Wikipedia:De kroeg/Archief/20130113

Hulde aan de duizelingwekkende ErikvanB, Erik Duizendhand

Bedoeld voor slechts een van Eriks vele handen

De afloop van een werkzaam jaar is een passend moment om mij uit te spreken over ErikvanB. Hoger op deze pagina noemde ik al zijn onvoorstelbare productiviteit en om hem niet tekort te doen moet ik er ook nog bij vermelden dat zijn net geen 50.000 bewerkingen in 2012 alleen nog maar die in de hoofdnaamruimte waren. Daar moeten we nog een kleine 12.000 bewerkingen in de overige naamruimtes bijtellen, zodat mijn schatting uitkomt op ruim eenenzestigduizend bewerkingen van hoge kwaliteit door Erik in het voorbije jaar. On-be-grij-pe-lijk!

Bij een werktijd van twaalf uur per dag, zonder een dag vakantie, komt dat neer op honderd bewerkingen per uur. Ik kan er met mijn verstand niet bij en als ik behalve mijn petje ook mijn schedeldak kon afnemen, dan zou ik dat zeker doen. Niet alleen als eerbewijs, maar ook om te laten onderzoeken of mijn grijze cellen dit aantal wel correct vastgesteld hadden. Voor mij is dit onvoorstelbaarder dan de googolplex. Sommige gebruikers melden door middel van een gebruikersbox een bij te zijn, maar voor Erik zullen we een aparte categorie moeten bedenken. Hij is geen bij, maar een bijenvolk in menselijke gedaante. Wat zeg ik, een dorp vol bijenvolken. Hulde aan de gevleugelde Erik Duizendhand! bertux 1 jan 2013 22:06 (CET)

Aanvulling, ik vergat nog iets: Honderden handen gebruikte Erik ook nog voor het markeren van een onuitsprekelijk aantal bewerkingen van anoniemen. bertux 1 jan 2013 22:36 (CET)

Dan wordt het tijd dat iemand deze ster aan ErikvanB uitreikt. EvilFreD (overleg) 1 jan 2013 22:15 (CET)

Zullen we dat samen doen? bertux 1 jan 2013 22:20 (CET)

 Voor! Brimz (overleg) 1 jan 2013 22:31 (CET)

Bij deze ster uitgereikt uit naam van bertux en mij. Wie nog wil ondertekenen kan dat hier doen. EvilFreD (overleg) 1 jan 2013 22:49 (CET)

Zal ik ook maar eens doen dan, ErikvanBij is toch wel een bijzonder iemand hier op Wikipedia. Dqfn13 (overleg) 1 jan 2013 22:51 (CET)

Ik sta volkomen paf. Mag ik deze aanwinst naar mijn sterrenbibliotheekje exporteren? En... hoe weten jullie dat ik Erik van Bij heet?!? Ik heb het zó zorgvuldig verborgen proberen te houden! Hartelijk dank!! Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 1 jan 2013 22:59 (CET)

Het is jouw ster, het staat je vrij hem te vermenigvuldigen! Overweeg om ook de toegevoegde en nog toe te voegen handtekeningen mee te exporteren. Er zullen er de komende tijd hopelijk nog heel wat bij komen. bertux 1 jan 2013 23:12 (CET)

Zal ik zeer binnenkort doen! --ErikvanB (overleg) 1 jan 2013 23:17 (CET)

Kan niet anders dan dit onderschrijven. Maar wat ErikvanB vooral bijzonder maakt is niet zijn grote aantal bewerkingen maar de vriendelijke omgang met andere gebruikers en de bereidheid om altijd alles toe te willen lichten als mensen vragen waarom hij zus of zo doet. Daarbij reageert hij altijd vanuit de vraag over het onderwerp en nooit vanuit de verdediging. Je kunt ErikvanB rustig laten weten dat je vindt dat hij iets verkeerd deed. Meestal heb je dan ongelijk en zelden of nooit reageert hij alsof hij zich aangevallen voelt maar altijd toont hij de eerder genoemde bereidheid om over de zaak in discussie te gaan. Een verademing. De hulde is zeer verdiend.  Wikiklaas  overleg  2 jan 2013 01:12 (CET)

Wikiklaas, ik snap je punt, maar Eriks vriendelijkheid en hulpvaardigheid maken zijn werkkracht toch niet minder uitzonderlijk? Laat je vooral niet weerhouden om hier je handtekening te plaatsen als medegever van de ster. bertux 2 jan 2013 08:36 (CET)

Om te voorkomen dat dit verkeerd wordt uitgelegd: ik plaatste geen kritische kanttekening maar onderstreepte juist de kwaliteiten.  Wikiklaas  overleg  2 jan 2013 11:06 (CET)

Ook maar mede-ondertekend : voor het verstoren van menig rustig diep-in-de-nacht sessie door middel van een oranje balk. The Banner _Overleg 2 jan 2013 13:12 (CET)

Van Rozemarijn vL kreeg ik de hint dat de bewerkingenbank een vergissing in iemands voordeel had gemaakt en dat zoiets wel eens ontmoedigend zou kunnen werken op andere gebruikers. Dat is natuurlijk ook weer niet de bedoeling. Ontwikkel je eigen kwaliteiten en laat die van Erik dienen als inspiratie! bertux 2 jan 2013 14:35 (CET)

Kleine toelichting: ik wilde niets afdoen aan de uitgereikte ster, maar de berekening leek mij niet helemaal te kloppen (61.000 bewerkingen gedeeld door 365 dagen is 167 bewerkingen per dag). Dit wellicht ter geruststelling voor andere noeste bijdragers, voor wie de lat voor deze ster wel erg hoog leek te komen liggen (12 uur per dag onafgebroken 100 bewerkingen doen; dat wordt ook welhaast bovenmenselijk). Neemt niet weg dat ik Erik deze ster vanzelfsprekend van harte gun voor zijn grote inzet - en ik waardeer het bovendien dat bertux iemand op een positieve manier in het zonnetje zet. Rozemarijn vL (overleg) 3 jan 2013 00:16 (CET)

Ik had het al een maand geleden op zijn OP gemeld, dat hij wel erg gemakkelijk aan die bewerkingen komt, en och 103 bewerkingen per dag van pak 'm beet 12 uur zijn maar zo'n 8 bewerkingen per uur hoor... Goudsbloem (overleg) 3 jan 2013 00:57 (CET)

Het probleem met de vriendelijkheid van ErikvanB is dat ik mij vergeleken daarmee dan zo'n onbeschofte vlerk voel... Menke (overleg) 2 jan 2013 17:08 (CET)

(Ik word er bijna verlegen van...) ErikvanB (overleg) 2 jan 2013 22:34 (CET)

Van harte mee eens dat jij deze zeer welverdiende prijs krijgt. Emelha (overleg) 2 jan 2013 23:12 (CET)

+1 Ik kan niet anders dan het eens zijn met alle andere mensen hier voor me. Trijnstel_overleg 3 jan 2013 00:28 (CET)

Ook Emelha, Trijnstel en Eve zeer bedankt. Groet, ErikvanB (overleg) 8 jan 2013 05:41 (CET)

Foute verbergknop in reclame voor nieuwjaarsborrel

Sinds een paar dagen verschijnt er een nieuwjaarsborrelreclame boven ieder wikipedia-artikel. Hij bevat een verbergknop, maar wie daarop klikt wordt juist doorgestuurd naar de pagina met alle details. Nogal irritant. Kan iemand dat repareren? Ceinturion (overleg) 6 jan 2013 11:00 (CET)

Klopt, viel mij ook al op! de "hide" knop leidt naar de "advertentie" dat kan niet de bedoeling zijn lijkt me. Overrigens linkt de "hide" knop op anderstalige wiki's OOK naar de advertentie. Vr groet Saschaporsche (overleg) 6 jan 2013 11:04 (CET)

Niet op "hide" maar op het kruisje klikken, dan is ie wel weg. Japiot (overleg) 6 jan 2013 11:26 (CET)

Ik begrijp van Japiot dat De Kroeg geen goede plaats is voor foutmeldingen. Waar wel? Ceinturion (overleg) 6 jan 2013 13:46 (CET)

Ik bied slechts een work-around aan om de irritatie weg te nemen. Natuurlijk is dit de juiste plaats, daar heb ik toch niets over geschreven? Japiot (overleg) 6 jan 2013 15:05 (CET)

Ik vind het sowieso niet echt bij Wikipedia passen dat er zo'n mega grote advertentie voor een nieuwjaarsborrel boven de artikelen staat. Crazyphunk 6 jan 2013 16:42 (CET)

Klopt, eigenlijk zouden we nu alle artikelen moeten nomineren voor verwijdering met {{reclame}}. Kaartenhuis ^Vragen? 6 jan 2013 17:01 (CET)

Ik heb dat ding onzichtbaar gemaakt. Volgens mij is er geen overleg geweest over het plaatsen hiervan, wat me toch echt wel noodzakelijk lijkt voor zo'n geval. Daarnaast moet hij gewoon goed werken. MrBlueSky (overleg) 6 jan 2013 17:52 (CET)

Goede actie Blauwe lucht (mijn POV), hoewel er vast weer mensen hier anders over denken. vr groet Saschaporsche (overleg) 6 jan 2013 17:54 (CET)

Uiteraard :). Ik ga eens even informeren of er technisch iets aan te verhelpen is (en misschien dat-ie wat subtieler kan, ik vond hem zelf ook wel wat aan de grote kant 😉). Paul B (overleg) 6 jan 2013 18:22 (CET) (op persoonlijke titel)

Hij was inderdaad heel erg groot en werkte niet perfect. Geen kwade wil, maar een gevolg van te weinig tijd om dit grondig aan te pakken. We hebben inmiddels al heel wat aanmeldingen voor de borrel, ook van een heel aantal vaste bewerkers, en iedereen blijft van harte welkom. Spinster (overleg) 6 jan 2013 18:36 (CET)

Een beter optie is waarschijnlijk een Sitenotice zoals bij de Wikipedia Schrijfwedstrijd; één zin bovenaan de pagina (weg te drukken) zonder al te veel poespas. JetzzDG 6 jan 2013 19:13 (CET)

Die banner werd met CentralNotice boven alle projecten getoond. Dat was erg storend. Ik stuitte telkens weer op die banner doordat ik cross-wiki actief ben. De banner (waarmee mensen werden opgeroepen voor een nieuwjaarsborrel die door WMNL werd georganiseerd) zou mijns inziens alleen op de Nederlandse projecten moeten worden getoond. Ik heb 'm nu volledig uitgeschakeld. Mijn advies zou zijn om, zoals Jetzz hierboven voorstelt, voorlopig gebruik te maken van de lokale Sitenotices op dit project en evt. de Nederlandse zusterprojecten. Mathonius 7 jan 2013 12:03 (CET)

Er zijn geen Nederlandse projecten, enkel Nederlandstalige projecten. Er zijn ook aardig wat Nederlands die alleen op en-wiki, de-wiki of Commons bewerken. Maar dat het niet slechts 1x wegklikbaar is, maar op alle projecten weggeklikt moet worden is inderdaad niet prettig. Groetjes - Romaine (overleg) 7 jan 2013 12:06 (CET)

Het woord "Nederlands" in mijn bericht verwijst als vanzelfsprekend naar de taal van de projecten, maar die nuance is inderdaad handig voor de meelezer(s). Het klopt dat niet de gehele doelgroep zou worden bereikt als alleen de sitenotices op de Nederlandse/Nederlandstalige projecten worden gebruikt. 'Een keer klik, altijd weg' zou heel handig zijn. Mathonius 7 jan 2013 12:29 (CET)

Ik heb de banner weer ingeschakeld. Het probleem is mogelijk iets dat alleen bij mij en mijn browser speelt. Mathonius 7 jan 2013 22:23 (CET)

Gram-positief > grampositief

Ik maak er melding van (omdat ik niet in het geheim wil opereren) dat ik hier overal "Gram-positieve" in "grampositieve" heb veranderd en één zin heb gewist, namelijk: "De kleuring wordt daarom ook altijd aangeduid met een hoofdletter: Gram-kleuring." Dat het woord altijd met een hoofdletter geschreven zou moeten worden, is bedacht door Knorrepoes in 2007. (PS: In mijn bewerkingssamenvatting staat "ook lijkt het op 1/1000 kilo", maar dat had moeten zijn: "ook al lijkt het op 1/1000 kilo". --ErikvanB (overleg) 8 jan 2013 02:11 (CET)

• Heb tevens een verplaatsingsverzoek ingediend i.v.m. het koppelteken in de titel. --ErikvanB (overleg) 8 jan 2013 03:23 (CET)

Dag andere nachtbraker,

ik begrijp dat het volgens de taalunieregels (of is het 'Taalunieregels'?) met een kleine letter moet. Dat is voor mij wel erg contraïntuïtief. Maar ja, dat je temperaturen in kelvin met een kleine letter behoort te schrijven en in graden Celcius met een hoofdletter, tja...

Misschien kun je er het linkje bijzetten waar dit gramregeltje te vinden is?

Overigens, dan staat het kennelijk in het Wikiwoordenboek nu ook overal fout. Zie wikt:Gram-kleuring, wikt:Gram-negatief, wikt:Gram-positieve bacteriën etc. Erik Wannee (overleg) 8 jan 2013 04:03 (CET)

Dag, nachtvogel. Ja, die spelling in Wikiwoordenboek had ik gezien. Taalunie regel 16.D, waarbij van belang is de zin "Samenstellingen met de naam van een uitvinder of ontdekker krijgen een kleine letter". De microbioloog Hans Christian Gram is de uitvinder van deze techniek. Overigens staat in mijn Zakwoordenboek der Geneeskunde (1974) van M.B. Coëlho en geheel opnieuw bewerkt door G. Kloosterhuis (arts): "Gram, H. C. J. [...] ~se kleuring, bacteriënkleuring van ~ met anilinekleurstof, daarna met joodkaliumoplossing (~se vloeistof of ~se oplossing) en ten slotte ontkleuring met alcohol van 96%; sommige bacteriën behouden de kleuring (grampositief), bij andere gaat deze dan weer verloren (gramnegatief)." --ErikvanB (overleg) 8 jan 2013 05:05 (CET)

Dank voor het opzoeken van de regel. En ik kan me voorstellen dat de Coëlho zich niet al te veel van de taalunieregeltjes aantrekt, want soms zijn ze op z'n minst vreemd en ogenschijnlijk onlogisch (zoals bij bovengenoemde temperatuurschalen en die onnavolgbare redenering omtrent vwo'er - havoër. En als de regels dan ook nog eens in de zoveel jaar veranderen, is het echt niet meer bij te houden. Als het aan mij ligt (quod non), wachten we gewoon tot de regel weer wordt vereenvoudigd zodat elk woord dat afgeleid is van een eigennaam, met een hoofdletter begint. Da's tenminste nog te snappen voor een mens. Erik Wannee (overleg) 8 jan 2013 05:34 (CET)

Inderdaad. Een paar eeuwen terug schreef men ook gewoon paardt en paart voor een paard. :) Ik ga nog eens even een tukje doen. Gegroet! --ErikvanB (overleg) 8 jan 2013 05:48 (CET)

Abrufstatistik

Op de duitstalige wikipedia (helemaal onderaan) wordt bij alle artikelen een linkje "Abrufstatistik" getoond. Het zou niet verkeerd zijn als wij dit ook zouden doen, dan wordt het een stuk gemakkelijker de "pageview"-cijfers van een artikel te bekijken. Mvg JRB (overleg) 5 jan 2013 20:50 (CET)

Hallo JRB, Als daar draagvlak voor is kan zoiets ingevoerd worden. Het is te zien door hier op deze pagina te kijken. Een andere optie is voor gebruikers om zelf in hun eigen voorkeuren in te stellen dat het getoond wordt. Ik heb er zelf voor gekozen om er een tabblad van te maken bovenaan met:

function stats1() {
var currentTime = new Date();
var maand = currentTime.getMonth();
var jaar = currentTime.getFullYear();
addPortletLink('p-cactions', 'http://stats.grok.se/nl/' + jaar + (maand < 10 ? "0" : "") + maand + "/" + wgPageName, "stats", "ca-stats", "See article stats"); 
}
addOnloadHook(stats1);

Romaine (overleg) 5 jan 2013 21:28 (CET)

Hey, dat zou cool zijn, maar geeft bij mij zowel in IE9 als in Opera op win7 64 fouten (ook na leging cache) Doe ik iets verkeerd? Milliped (overleg) 5 jan 2013 21:56 (CET)

Voor de goede orde; ik krijg een nieuw tabje met stats, maar als ik dat bijvoorbeeld op het artikel Giulio_Cesare aanklik, wordt ik hiernaartoe gestuurd, en die bestaat niet. Deze wel trouwens, er gaat dus iets mis met de maandnotatie. Ik zou er zelf overigens geen enkel probleem mee hebben als ik standaard de laatste 90 dagen te zien zou krijgen, dus deze link, maar ik ben een te beroerde programmeur om dat zelf in elkaar te flansen. Milliped (overleg) 5 jan 2013 22:02 (CET)

Ik ondersteun het voorstel om het Duitse voorbeeld te volgen, omdat het voor iedere gebruiker geschikt is. Ik raadpleeg de pageview statistics regelmatig. Ceinturion (overleg) 6 jan 2013 11:20 (CET)

De code van Romaine werkt bij mij goed als ik de regel var maand = currentTime.getMonth(); vervang door var maand = currentTime.getMonth() + 1; - Wammes Waggel (overleg) 6 jan 2013 12:50 (CET)

Bedankt! Nu werkt het bij mij ook. Zeer handig, trouwens. Dinosaur918 (overleg) 6 jan 2013 14:58 (CET)

Handig! Werkt, met de correctie van mr. Waggel, ook prima op ENWP. Mijn dank, Romaine! The Banner Overleg 6 jan 2013 19:25 (CET)

ik heb de code van Wammes Waggel toegevoegd aan mijn common.js, maar zie niets verschijnen, ook niet na legen van de cache. Moet er ook nog iets in Voorkeuren worden aangevinkt? Groet, Joplin (overleg) 6 jan 2013 21:55 (CET)

Zelf moest ik ook even zoeken - rechts van "lezen bewerken geschiedenis" staat een ster, daarnaast een pijl-naar-beneden en weer verder naar rechts het zoekvak. Als ik klik op die pijl-naar-beneden staat daar "stats" tussen, en dat is 'm. Wammes Waggel (overleg) 6 jan 2013 22:26 (CET)

Gevonden!, dank Joplin (overleg) 6 jan 2013 22:32 (CET)

Bij mij doet ie het nu ook. Leuk! De hoofdpagina van Wikipedia wordt dus 120.000 tot 150.000 keer per dag bezocht, ontdek ik nu. Bedankt Romaine en Wammes Waggel! Denkhenk (overleg) 6 jan 2013 22:30 (CET)

Sapper de flap. Mijn volglijst wordt 5000 keer per dag bezocht. De kroeg maar 800 keer. Denkhenk (overleg) 6 jan 2013 22:47 (CET)

LOL! Wammes Waggel (overleg) 6 jan 2013 23:21 (CET)

Vereenvoudigde versie die de link niet in een tab zet maar onder hulpmiddelen en de laatste 90 dagen laat zien:

/* Link to statistics for latest 90 days */
addPortletLink('p-tb', "http://stats.grok.se/nl/latest90/" + wgPageName, "Bezoekersaantallen", "ca-stats", "Bekijk bezoekersstatistieken");

— Zanaq (?) 8 jan 2013 12:07 (CET)