Wikipedia:De kroeg/Archief/20130203

Overzicht bijdragen van één gebruiker aan een pagina?

Het is mogelijk in de "geschiedenis" van een artikel alle bijdragen aan dat artikel te zien, en het is mogelijk om alle bijdragen van een gebruikersnaam te bekijken. Is het ook mogelijk om uitsluitend de bijdragen van één gebruiker aan een pagina te bekijken (soort doorsnede van geschiedenis en gebruikersbijdragen)? Wammes Waggel (overleg) 26 jan 2013 23:08 (CET)

Waar is dat voor nodig? Ligt dat niet nèt aan de verkeerde kant van de lijn Ga uit van goede wil? - netraaM • 27 jan 2013 01:21 (CET)

Niet dat ik weet. Wat ik in zo'n geval doe in de lijst op 500 bijdragen zetten en met CTRL-F er doorheen fietsen. The Banner Overleg 27 jan 2013 01:46 (CET)

netraaM, ik proef enige twijfel aan mijn goede wil :-). Banner, voor een artikel met weinig bewerkingen is dat inderdaad een prima manier, maar voor bv. de Kroeg duurt het zelfs op die manier nogal lang. Nog andere ideeën, iemand? Wammes Waggel (overleg) 27 jan 2013 12:20 (CET)

Sorry WW, voor de kroeg en andere overlegpagina's kan ik me inderdaad voorstellen dat het wel interessant is. K zou alleen niet weten hoe t moet. - netraaM • 27 jan 2013 13:28 (CET)

Help:Helpdesk lijkt me de aangewezen plek voor zo'n vraag. Apdency (overleg) 27 jan 2013 13:32 (CET)

Hij is natuurlijk vrij traag, maar volgens mij wel waar je naar op zoek bent, Wammes Waggel: https://toolserver.org/~snottywong/usersearch.html. Mathonius 27 jan 2013 13:51 (CET)

Dank, Mathonius, dat doet wat ik wil! Wammes Waggel (overleg) 27 jan 2013 17:21 (CET)

Een tool die ik al jarenlang mis, is er een die met kleurtjes of zo, kan aangeven wie welke tekst in een artikel heeft geschreven. Zo'n tool zou Netraam wellicht ook helpen, ik heb eigenlijk geen idee welk probleem hij met zijn aangeboden oplossing zou willen tackelen. In de geschiedenis zelf is niet zo heel veel te leren. ed0_verleg 28 jan 2013 09:19 (CET)

Wat ik soms wel eens mis, is een tool om aan te geven wanneer en door wie een bepaalde tekst (meestal een bepaalde waarde) is geschreven. Een beetje vergelijkbaar met de Annotate-functie in Visual Studio. Dh3201 (overleg) 28 jan 2013 12:07 (CET)

Er is een article blamer, maar mijn ervaring is dat die niet altijd goed werkt. Het idee van Edo spreekt mij trouwens ook aan. Mathonius 28 jan 2013 12:20 (CET)

Nog een artikelblamer. Deze staat ook in MediaWiki:Histlegend. MrBlueSky (overleg) 29 jan 2013 02:01 (CET)

Coach worden: bezint eer ge begint

Coach zijn lijkt me nog niet zo gemakkelijk. Ik zou hieraan een hele kluif hebben. ErikvanB (overleg) 27 jan 2013 05:33 (CET)

Hij heeft daadwerkelijk doorgezet en het in het artikel denken toegevoegd. Ik heb het 'helaas' moeten terugdraaien. Meglosko (overleg) 27 jan 2013 10:35 (CET)

Een typisch voorbeeld van de waanwijze gebruiker, die je vooral bij filosofisch getinte onderwerpen tegenkomt. Meglosko legt hem vriendelijk, duidelijk en geduldig uit wat het probleem van zijn bijdragen is, maar ik vrees dat hij zich niet zo één twee drie zal laten overtuigen. Marrakech (overleg) 27 jan 2013 11:14 (CET)

Ik vraag me af of het wijzen op de mogelijkheid tot coaching in dit soort gevallen wel een goede oplossing is. Excuus aan Dennis Peeters dat ik hem daarmee opgezadeld heb. (Had hij maar een naam die met een Z begint moeten kiezen.) Maar wat moeten we anders? Gewoon wegjagen? — Zanaq (?) 27 jan 2013 12:21 (CET)

Bestaat er een soort wiki waar filosofen met elkaar nieuwe theoriën in elkaar kunnen knutselen en daar naar hartelust over kunnen overleggen? Kwestie van de man doorverwijzen in dat geval? - netraaM • 27 jan 2013 13:35 (CET)

Wikipedia:Religie- en filosofiecafé lijkt me aangewezen. Queeste (overleg) 27 jan 2013 13:37 (CET)

Je mag ze ook altijd naar mijn overleg sturen. Ik vind zulke gevallen altijd, op z'n minst antropologisch, boeiend. Het enige spijtige is dat ze er altijd in slagen om totaal onverstaanbaar over te komen. Blijkbaar zijn ze zover tot de waarheid doorgedrongen dat ze grammatica en taal al lang achter zich hebben gelaten. Meglosko (overleg) 27 jan 2013 14:44 (CET)

Pfff, alsof De Enige En Ultieme Waarheid zich door zoiets triviaals als grammatica of spelling in een keurslijf zou laten dwingen. Spraakverwarring (overleg) 27 jan 2013 14:49 (CET)

(Inderdaad, taal is per definitie gebonden aan (het menselijk) perspectief en kan nooit tot het Ding an sich doordringen; hij of zij (het?) moet wel onverstaanbaar zijn anders kan het niet waar zijn! Meglosko (overleg) 27 jan 2013 14:54 (CET))

In iets andere richting is het wel aardig dat een andere taal een ander soort denken kan stimuleren. Zo wordt in dit artikel een groep Aboriginals aangehaald waarbij posities niet relatief worden weergegeven, maar alleen absoluut. Het zoutvaatje staat dus niet links van de peper, maar noord. Dat brengt met zich mee dat waar wij tenminste even de wenkbrauwen moeten fronsen om noord aan te kunnen wijzen, zij dit achteloos kunnen doen. Kahneman zou het hebben over het snelle systeem 1 tegenover het langzame systeem 2. BoH (overleg) 29 jan 2013 01:07 (CET)

Waar Dennis vier, vijf dagen geleden om gevraagd heeft is tegen dovemansoren gezegd. Wat volgde was bijna een monoloog. Ik wens Dennis alle sterkte toe, maar ik zou me in zijn plaats terugtrekken.  |Klaas ‌ V| 27 jan 2013 15:44 (CET)

FC Groningen

Iemand zin om FC Groningen wat te neutraliseren? Vanwege een nogal sterk POV jegens de beste club van Nederland, wil ik dat zelf niet doen. Maar een tekst als

Het volgende UEFAcupseizoen was 1986 - 1987. Memorabel was de terugwedstrijd in de 1e ronde in Ierland tegen Galway United, niet door het resultaat of door gebeurtenissen op het veld, maar door de entourage. De wedstrijd werd niet in het stadion in Galway gespeeld, maar in het enige tientallen kilometers ten westen daarvan gelegen dorpje Carraroe. Het stadion lag aan een doodlopende weg richting zee te midden van een woest landschap van stenen wallen. Delegatieleider was Jaques d'Ancona. Trainer was Rob Jacobs en nationale bekendheden als Peter Houtman, René Eijkelkamp en John de Wolf deden voor FC Groningen mee in die woestenij. Die ronde kwamen ze door. De 2e ronde was tegen het Zwitserse Xamax Neuchatel. Die overleefden ze ook. De 3e ronde was tegen het noord Portugese Vittoria Guimarães. Daartegen werden ze uitgeschakeld. De thuiswedstrijd werd o.m. gekenmerkt door een gemoedelijke sfeer tussen de beide supportersgroepen. Buiten het stadion werden o.m. souvenirtjes uitgewisseld. De politie vond het terecht niet nodig om de supportersgroepen te scheiden.

wordt zelfs mij te bar! The Banner Overleg 27 jan 2013 17:13 (CET)

Wat is je probleem, is er geen krant genoemd waaruit dit gekopieerd is? Zij die er bij waren praten er nu nog over, zowel in Galway als in Grunn. Carraroe, dat is ongeveer IJsland Peter b (overleg) 27 jan 2013 20:01 (CET)

Ik dien een vriendelijk verzoek in of iemand eens naar de pagina wilt kijken omdat in mijn ogen de tekst niet neutraal is en herschreven moet worden. Niets meer en niets minder, Peter. The Banner Overleg 27 jan 2013 20:28 (CET)

Juist het feit dat er geen bron wordt genoemd, dus het gezwam niet voldoet aan de controleerbaarheidseis welke nauw samenhangt met NPOV. The Banner is een van de weinigen die weleens van het gat gehoord kan hebben. Hoewel ik in Galway city ben geweest zie ik de naam Carraroe nu voor het eerst.  |Klaas ‌ V| 28 jan 2013 15:12 (CET)

Klaas V, je hebt natuurlijk gelijk maar Peter b is een van de voorvechters van het plaatsen van informatie zonder bronnen. Bij iedere vraag om een referentie of een bron gaan zijn haren recht overeind staan, en het lijkt erop of hij bij kritiek op een artikel ook als eerste denkt dat het kritiek is op de verifieerbaarheid, wat hij vaak onzin lijkt te vinden. Je kunt hem in geen geval verwijten dat hij daarin inconsequent is. In dit geval ging het echter niet om bronnen. Los van het feit dat nergens vermeld wordt waar de informatie te checken is, wat misschien met evenementen die op dit moment nog zo verankerd zijn in de Groningse volksgeest niet het grootste probleem is, was het stuk ronduit partijdig geschreven en bevatte veel termen die een waardeoordeel inhielden en daanaast veel onbelangrijke nevenzaken. Dat is niet passend voor een encyclopedie. Te begrijpen is het echter wel. De gewraakte passages gingen over de geschiedenis van de club in Europese competities. Vergeleken met topclubs in Nederland is die geschiedenis natuurlijk ultrakort: er viel gewoon niet zoveel te vertellen. Het valt niet uit te sluiten dat het wat opgeleukt was met niet ter zake doende gegevens om met de lengte van de tekst de indruk te wekken dat er ook over FC Groningen op het internationale toneel nog heel wat te vertellen zou zijn.  Wikiklaas  overleg  28 jan 2013 15:38 (CET)

Het grappige is ook nog dat ik gewoon nergens om bronnen vroeg, alleen maar neutralisatie. En dat ik eerlijk toegaf een POV te hebben jegens de beste club van Nederland. Hoewel Carraroe inderdaad niet al te ver weg is (hemelsbreed althans), is de plaats mij verder vreemd. The Banner Overleg 28 jan 2013 21:31 (CET)

Ik zal er trouwens niet al te raar van opkijken wanneer de reden om in Carraroe te spelen gewoon een economische was: groter stadion, dus meer Groningers die hun centen konden inleveren. Voor zover ik na kan gaan had het toenmalige stadion een capaciteit van 3000 plaatsen (voornamelijk staplaatsen)! Toen ik in Ballybofey was, zocht ik ook het voetbalstadion op van de plaatselijke betaald voetbalclub. Het fraaie stadium ([1]) aldaar bleek echter te behoren aan de lokale GAA club. Een lullig achterafveldje, kaler en verlepter dan menig sportpark in Nederland ([2]) was thuisbasis van de Finn Harps. The Banner Overleg 28 jan 2013 21:59 (CET)

Toch mooi om te zien dat Carraroe/An_Cheathrú_Rua bekender en bekender wordt. Daar zijn helemaal geen bronnen voor nodig. Gewoon een keer doorfietsen Klaas als je in Galway bent, is echt een van de mooiste stukken Ierland, enkel de taal zal een probleem zijn. Peter b (overleg) 28 jan 2013 21:45 (CET)

Mooier dan Carraroe bij Sligo? Met "Carraroe Retail Centre" waar je komt via de "Carraroe Roundabout" - ik ben er meermaals langsgekomen maar merkwaardig genoeg vond ik het niet de moeite van bezichtigen waard :-) Wammes Waggel (overleg) 28 jan 2013 23:32 (CET)

Het is al even geleden Wammes, maar ooit fietste ik bij Carraroe en dan rechtsaf de binnenlanden in naar MaamCross, ik heb mij toen laten vertellen dat jouw schepper daar zijn allereerste Ierse inspiratie heeft gevonden, maar een bron daarvoor heb ik dan weer niet. Peter b (overleg) 29 jan 2013 00:30 (CET)

Extension:GettingStarted

Hallo allemaal,

Als nieuwe gebruikers een account aanmaken krijgen ze eerst een weinig informerende pagina te zien: zoiets. De eerste regel gaat over de Voorkeuren de volgende twee regels gaan over andere projecten! (ze zijn op Wikipedia). De vierde en laatste regel gaat over het feit dat ze terugkunnen naar waar ze vandaan kwamen (wat me erg nuttig lijkt.

Nu las ik iets over de extensie GettingStarted. Dit is een vrij nieuwe extensie, waar nog volop mee getest wordt (volgens mij is de technische kant wel in orde, er wordt getest met of het nieuwe gebruikers helpt. zie: hier). De extensie maakt het scherm direct na aanmelding aanpasbaar. (ik weet niet of de extensie hier geinstalleerd is). Wat er dus op neer komt dat we daar iets anders neer kunnen zetten.

Intuïtief denk ik dat 50% van de informatie over andere projecten niet nuttig kan, deze plek zou gebruikt kunnen worden om nieuwe gebruikers te motiveren om bij te gaan dragen. Het belangrijkste lijkt me de knop waar je vandaan kwam, het aanmaken van een account kun je dan zien als een onderbreking in het bewerkingsproces. Daarnaast zouden we mogelijke ingangen tot bewerken kunnen geven. Niet een eindeloze lijst links zoals gebruikelijk maar gewoon een paar onderwerpen waar iemand gelijk kan meehelpen, want we kunnen alle hulp gebruiken.

Mvg, Bas (o) 29 jan 2013 00:06 (CET)

Calimero-syndroom

Kan er iemand ook bewijzen of er daadwerkelijk verhoudingsgewijs meer artikelen over "Belgische" artikelen verwijderd worden dan "Nederlandse" artikelen? Ik word soms tamelijk gallisch van dat eeuwige gejammer zodra er een "Belgisch" onderwerp genomineerd word. Misschien iets voor de statistici onder ons om de getalleen eens om te zetten in een eenheid "aantal artikelen per 100.000 inwoners".

Natuurlijk kan ik mij vergissen, maar volgens mij valt die scheefheid wel mee. The Banner Overleg 23 jan 2013 23:46 (CET)

Er wordt veel meer over Nederlandse onderwerpen geschreven, dus waarschijnlijk wordt er ook meer Nederlandse onderwerpen verwijderd. Dat er dingen specifiek anti-België zouden gebeuren is inderdaad een beetje gezeik. Na Nederland zijn de Belgische onderwerpen het best beschreven. Trinidad en Tobego komt er pas slecht vanaf! Bas (o) 24 jan 2013 00:01 (CET)

Tja, het hoort met cijfers... maar mijn gevoel zegt mij toch dat er veel meer Nederlandse onderwerpen in de prullenbak verdwijnen. En ja, ik ben Nederlander dus zal wel makkelijk praten hebben. Dqfn13 (overleg) 24 jan 2013 00:07 (CET)

Vandaar dat ik ook vroeg om een omrekening van de cijfers naar een vaste eenheid: "aantal artikelen per 100.000 inwoners". Pas dan kan je her volgens mij redelijk vergelijken. The Banner Overleg 24 jan 2013 00:13 (CET)

Misschien omdat het Trinidad en TobAgo is! Voor degene die statistieken maken, ik zou er "Vlaamse" van maken. Op vlak van verwijderen zal (procentueel) het verschil niet zo ver uit elkaar liggen denk ik (als Vlaming). Op vlak van het aantal bestaande artikels natuurlijk wel. Logisch ook, meer actieve Nederlanders dan actieve Vlamingen die gebruiker zijn. Ik merk bijvoorbeeld dat een blauwe link over een Vlaams tv-programma uitkomt bij de Nederlandse versie. Maar dat is natuurlijk een andere discussie. Zie ook de discussie over "te Nederlandse termen" een tijdje terug. Druyts.t _overleg 24 jan 2013 00:15 (CET)

P.S. Ik heb je antwoorden gemist op de speciaal gemaakt "Belgische" vragen in de quiz van afgelopen zondag. The Banner Overleg 24 jan 2013 00:57 (CET)

Is je additionele vraag over Sergio Herman al beantwoord? Paul Brussel (overleg) 24 jan 2013 01:25 (CET)

Nee, ik vrees dat geen der Belgen weet welke bijdrage ze aan de Nederlandse eetcultuur hebben geleverd. Maar denk je dat ze wel weten welke Nederlandse driesterenchef in België woont? The Banner Overleg 24 jan 2013 02:43 (CET)

Het zou mij werkelijk helemaal niets verbazen, beste The Banner, als inderdaad België onterecht wordt ondergesneeuwd door het (ik geef toe: wat generaliserende POV) assertieve Nederlandse gebruikerspubliek. Het mag toch wel als algemeen bekend verondersteld worden dat Belgen aanzienlijk meer weten van Nederland dan Nederlanders van België. Dit laatste leidt noodzakelijk tot een gemakkelijker waardering van NE, of locaal van meer op België (of Vlaanderen) gerichte artikelen. Er zijn ongetwijfeld meer wikipedianen zoals ik die 'Nederbelg' zijn en dus redelijk volgen wat er in België speelt, maar dan nog: van zaken als voetbal en soaps (toch naar het schijnt de meest gewaardeerde onderwerpen hier) weet ik geen snars. Van de politiek etc., inclusief Fabiolaake of Briers, weet ik dan nog wel iets; maar ook ik ben hier maar een incidentje/incidenteel en dus niet representatief. Paul Brussel (overleg) 24 jan 2013 00:34 (CET)

Ik geloof niets van dit alles. Ik herken een Vlaamse gebruiker onmiddellijk aan het gebruik van "gekend" wat in fatsoenlijk Nederlands "bekend" dient te luiden, ergens "mee lachen" waar we in fatsoenlijk Nederlands "om lachen" zeggen, en meer van dat soort afwijkende termen. Sommigen van de door mij meest gerespecteerde gebruikers hebben zich zo in de loop der tijd als Vlaming ontpopt. Ik heb nochtans (ook zo'n veel door Vlamingen en vrijwel nooit door Nederlanders gebruikt woord) niet de indruk dat er gediscrimineerd wordt. Eerder schijnt het mij toe dat Vlamingen juist hun uiterste best doen om hun artikelen goed voor elkaar te hebben om zodoende een nominatie ter verbetering of verwijdering te ontlopen, wat uiteraard zijn vruchten afwerpt. En daarmee basta. Er zijn hier volgens mij geen Vlaams-Nederlandse twisten en we moeten geen dingen willen zien die er niet zijn.  Wikiklaas  overleg  24 jan 2013 03:24 (CET)

@Wikiklaas: een doorsnee Vlaming heeft waarschijnlijk wel moeite met de term 'fatsoenlijk' om 'Hollands' af te zetten tegen 'Vlaams'. En eigenlijk zou hij daar niet eens zo heel ongelijk hebben. Ik heb de laatste jaren veel met Vlamingen gewerkt en mijn waardering over wat 'fatsoenlijk' zou zijn is daardoor verschoven. De vele bijdragen die er dagelijks in het poldernederlands worden gedaan zijn namelijk moeilijk fatsoenlijk te noemen. Laten we daarnaast trouwens ook niet vergeten dat, ook al zijn er minder Vlaamse bijdragers, Vlaanderen wat kleiner is en er dus ook minder over te vertellen valt (met alle respect, uiteraard). - netraaM • 24 jan 2013 09:22 (CET)

Eh, voor wie de humoristische bedoeling gemist heeft: "fatsoenlijk" was uiteraard bedoeld om te chargeren. Ik vind in werkelijkheid Nederlands niet fatsoenlijker dan Vlaams en ook ik heb het idee dat Vlamingen doorgaans correcter schrijven dan Nederlanders, helaas ingegeven door een taalstrijd die bij "ons" niet speelt. Tegen de tijd dat het Nederlands vervangen dreigt te worden door het Engels zullen er waarschijnlijk ook weer Nederlanders komen die het Groot Dictee gaan winnen.  Wikiklaas  overleg  24 jan 2013 19:30 (CET)

Dat is een straffe bewering, beste Netraam. Hier zie je enige context over het hoofd. Culinair, verontschuldigingen voor dit gallicisme, bedoeld is natuurlijk gastronomisch, staan de Vlamingen en ook andere inwoners van België op een voetsuk, althans bij ons, liefhebbers van Bourgondisch tafelen. Ook voor veel andere vormen van hedendaagse cultuur kun je beter in het zuiden terecht. Toegegeven, je reinste POV. Een gewezen Nnederbelg.  |Klaas ‌ V| 24 jan 2013 10:08 (CET).

Ach, alles heeft zo zijn voors en tegens. Ik heb prima vakanties doorgebracht in Messancy (een gruwelijke tijd terug) en Virton (weet men ook gelijk waarom die naam opdook in de quiz. En mijn negatieve ervaringen. Tja, dan heb je het toch over een confrontatie met het toenmalige Vlaams Blok in Antwerpen (hoezo de politie in neutraal) en een akkevietje met een "Friet Americain" dat ik aanzag voor een Antwerpse versie van de Hollandse patat speciaal... The Banner Overleg 24 jan 2013 10:34 (CET)

Als Belg/Vlaming heb ik zelf niet de indruk dat er gediscrimineerd wordt. Ik vrees - maar ik heb ook geen bewijs - dat er inderdaad een soort Calimero-effect speelt. De keren dat ik een typisch Vlaams en bij uitbreiding Belgisch artikel op de beoordelingslijst zie staan, denk ik ook vaak "is dit wel encyclopedisch", "is dit niet de waan van de dag" of "dit moet beter". De schreeuwers lijken mij geen representatieve groep. Van sommigen - niet allemaal - weet ik dat ze zelf zelden foutloos schrijven en zelfs kwaad durven worden als je iets aan de fouten (of belgicismen) verandert, wat me doet denken dat ze niet kritisch genoeg zijn. Echt goede artikels sneuvelen volgens mij niet snel, maar ja, mijn definitie van "goed" wijkt blijkbaar af van die enkele schreeuwers op de lijst. 't Is maar dat de Nederlanders hier weten dat niet iedereen zo denkt ;-). --MichielDMN 🐘 (overleg) 29 jan 2013 09:38 (CET)

Er zijn ook Belgische schreeuwers... (schreeuwertjes ;-?)  |Klaas ‌ V| 29 jan 2013 10:02 (CET)

Over die had ik het ;-). --MichielDMN 🐘 (overleg) 29 jan 2013 10:25 (CET)

Als er nu één onderwerp is waar op Wikipedia niet eindeloos over gehakketakt wordt, dan is het volgens mij wel het "wij/zij-denken" tussen Vlamingen en Nederlanders, en maar goed ook. Mvg, GreenDay2 29 jan 2013 10:34 (CET)

Lijst van verschillen tussen het Nederlands in Nederland, Suriname en Vlaanderen

Ben zo vrij geweest het drie jaar oude twijfelsjabloon op bovengenoemde pagina te verwijderen en het subtieler te doen. Mochten jullie er niets in zien en liever willen dat het sjabloon er vier jaar staat, maak mijn bewerking dan maar ongedaan. ErikvanB (overleg) 29 jan 2013 05:17 (CET) - Ja, ik weet dat ik "de sjabloon" moet zeggen, maar ik krijg dat lidwoord niet uit mijn b... – spraakorgaan.

Ik vind het eerlijk gezegd een beetje raar dat een encyclopedie van zichzelf zegt dat het onjuistheden bevat. Dan liever een twijfelsjabloon waarvan de lezer in ieder geval kan achterhalen dat slechts één persoon voldoende twijfelde om er melding van te maken. Liever zag ik trouwens met zo'n reden voor het plakken van een twijfelsjabloon het sjabloon gewoon verwijderd zonder er gehoor aan te geven. Er zijn duizenden artikelen zonder bronnen of referenties en als dat een reden is om een twijfelsjabloon te plaatsen dan ben je voorlopig nog niet uitgeplakt. EvilFreD (overleg) 29 jan 2013 06:41 (CET)

Ja, dat is ook zo, dat je voorlopig nog niet uitgeplakt bent. Doe wat je wilt, hoor. Maar misschien komen er nog meer reacties. ErikvanB (overleg) 29 jan 2013 10:59 (CET)

Slechts één persoon of zeker (minimaal) één persoon? Richard 29 jan 2013 11:02 (CET)

Ik niet begrijp. ErikvanB (overleg) 29 jan 2013 14:50 (CET)

Er staat "dat slechts één persoon voldoende twijfelde". Er kunnen natuurlijk meer personen getwijfeld hebben, misschien zelfs genoeg om er melding van te maken, maar dat was niet meer nodig omdat {{twijfel}} er al stond. Er was voldoende twijfel bij zeker één persoon (of: minimaal één persoon). Richard 29 jan 2013 15:15 (CET)

O, ik begrijp je, Richard. Die vraag is dan voor EvilFreD. ErikvanB (overleg) 29 jan 2013 15:35 (CET)

Klopt. Het was overigens meer een retorische vraag, dus een antwoord verwacht ik eigenlijk niet. Richard 29 jan 2013 15:40 (CET)

De vraag is, is er twijfel? Mij lijkt het een vrij keurig lijstje. Misschien moet er gewoon gebruik worden gemaakt van het Sjabloon:feit. Druyts.t _overleg 29 jan 2013 15:04 (CET)