Wikipedia:De kroeg/Archief 20100110

Gelukkig Nieuwjaar

Champagne voor alle wikipedianen!

Beste Wikipedianen, ik ben wat vroeg ermee, maar je kan nooit vroeg genoeg zijn. Ik wens jullie allen een gezond, gelukkig en vredig 2010. De champagne staat koud en er zijn overvloedig borrelhapjes aanwezig. Tast toe! - C (o) 30 dec 2009 20:51 (CET)

Ook namens mij iedereen een goed 2010 toegewenst. Dennis P:TW 30 dec 2009 21:22 (CET)

Iedereen een spetterend 2010 toegewenst . Jarii94^Overleg 30 dec 2009 23:31 (CET)

Rijkelijk vroeg. In de komende vierentwintig uur kan de wereld alsnog vergaan. Huid niet verkopen voordat beer geschoten is. Kleuske 30 dec 2009 23:40 (CET)

Des te meer reden om nu te gaan feesten, al meld ik me ook wel aan om de wereld te redden, als het niet te veel moeite is. ^{b222  ?!}bertux 30 dec 2009 23:43 (CET)

Ook van mij een goed 2010 toegewenst met speciaal voor collega Kleuske een portie optimisme erbij als cadeautje ;-). Als iemand nou nog wat oliebollen de oceaan kan oversturen houd ik mij aanbevolen!--Kalsermar 31 dec 2009 00:17 (CET)

Ik zal gooien... Vang je ze? Kleuske 31 dec 2009 12:02 (CET)

En zo ben je weer ziek.. :( Dennis P:TW 31 dec 2009 12:35 (CET)

Het is 2010!! (in de Filipijnen dan), gelukkig nieuwjaar!! Magalhães 31 dec 2009 17:04 (CET)

Iedereen alvast een gelukkig nieuwjaar gewenst, en tot 2010! :) Husky ^(overleg) 31 dec 2009 17:44 (CET)

Fijne jaarwisseling allemaal en al het goede voor het komende jaar. Groetjes, Ciell 31 dec 2009 17:50 (CET)

In de komende uren zal de wereld wel niet vergaan, dus ik waag het erop Gelukkig Nieuwjaar! Kleuske 31 dec 2009 18:34 (CET)

Allen een heel goed twintigtien gewenst!TjakO 31 dec 2009 23:52 (CET)

Jullie zijn pas in 2010???? Dat was het hier 543 jaar geleden al ;) Prettig 2553. Wae®th^tm©2009 | overleg 1 jan 2010 21:23 (CET)

Gelukkig nieuwjaar!

De beste wensen iedereen! - Richardkw 1 jan 2010 00:18 (CET)

Gelukkig Nieuwjaar! Kleuske 1 jan 2010 00:24 (CET)

Dat het voor ieder een mooi jaar mag worden! Tom Meijer _MOP 1 jan 2010 01:29 (CET)

Hoera! Een nieuw decennium! Gelukkig nieuwjaar! Husky ^(overleg) 1 jan 2010 05:22 (CET)

Het nieuwe decennium loopt van 2011-20. Kattenkruid 2 jan 2010 02:54 (CET)

De beste wensen! Laten we er met z'n allen weer een productief jaartje van maken! Davin 1 jan 2010 10:02 (CET)

Veel geluk, liefde, werk en gezelligheid in 2010 toegewenst! Sietske _Reageren? 1 jan 2010 10:49 (CET)

De beste wensen voor iedereen uit het koude (!) en glibberige Ierland. Eddy Landzaat 1 jan 2010 10:53 (CET)

De allerbeste wensen voor iedereen!  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  1 jan 2010 11:26 (CET)

Een gelukkig en voorspoedig en productief 2010, allemaal! Flyingbird 1 jan 2010 11:48 (CET

Ik sluit me hier graag bij aan en wens iedereen een gelukkig en sportief 2010.--Piet.Wijker 1 jan 2010 12:49 (CET)

Iedereen een knallend 2010. Jarii94^Overleg 1 jan 2010 13:01 (CET)

Happy New Year!!! - C (o) 1 jan 2010 13:46 (CET)

Ik wens ook iedereen een gelukkig 2010! - Simeon 1 jan 2010 13:57 (CET)

Goede gezondheid voor iedereen en een prettige samenwerking op WP. Kattenkruid 2 jan 2010 02:54 (CET)

Ook namens mij een gelukkig nieuwjaar en de beste wensen voor iedereen. Wikix 4 jan 2010 18:57 (CET)

Belgisch crimineel

Ik ben zo vrij geweest het kopje van de categorie Belgisch crimineel te wijzigen. (Misschien heb ik het niet volledig juist gedaan want daar ben ik niet zo bedreven in). In essentie heb ik het woord 'beschuldigd' of 'verdacht' werggenomen. Het gaat al te ver meen ik om iemand als crimineel te brandmerken die niet eens is veroordeeld. 'Iedereen is verondersteld onschuldig, enz', u weet wel. Ik vond het alvast te ver gaan dat een bankier (ondertussen trouwens in eerste aanleg vrijgesproken) als 'crimineel' werd gecatalogeerd. Daarbij, dit zwaar beladen woord ook toepassen op een oud-premier, oud-ministers en de secretaris generaal van de NAVO, omdat ze voor financiële delicten werden veroordeeld, lijkt me trouwens ook al veel te ver gaan. Het is niet omdat men door een correctionele rechtbank is veroordeeld dat men als crimineel moet bestempeld worden. Ik stel dan ook hier de vraag of namen zoals Willy Claes, Paul Vandenboeynants, Guy Coëme, Guy Spitaels in de categorie 'Belgisch crimineel' moeten blijven staan. Dit lijkt me méér een politiek en anti-establishment statement dan een encyclopedisch objectief gegeven. Andries Van den Abeele 1 jan 2010 14:57 (CET)

Is het niet beter de desbetreffende personen uit de categorie te verwijderen? Ik ben het met je eens dat iemand die tot twee jaar voorwaardelijk en een boete van 1500 euro wordt veroordeeld niet dezelfde status heeft als b.v. Marc Dutroux en niet in de categorie criminelen thuis hoort. Kleuske 1 jan 2010 15:29 (CET)

Meestal laat ik dit soort discussies lopen, maar deze is aardig. Het begint met het feit dat Crimineel hier een Redirect is, die uitkomt bij Misdaad. Dat zou dan betekenen dat iedere crimineel een misdadiger is. En gelukkig, zeker voor politici, dat is niet zo. Nu is in mijn ogen een integere politicus een contradictio in terminis, maar dat terzijde. Ook voor Belgische politici geldt de wet en die maakt in de meeste landen verschil tussen overtredingen en misdaden. Volgen wij de Wikipedia-filosofie, dan is een crimineel iemand die een misdaad heeft gepleegd, daarvoor is veroordeeld en de veroordeling kracht van gewijsde heeft gekregen. Vertaald uit het juridisch: je kunt er niks meer aan doen, die tijd heb je gehad. Met andere woorden: Als iemand voor een misdaad is veroordeeld, is het uiteindelijk voor de encyclopedie een crimineel. En dat staat dan verder los van de overige eigenschappen of gedragingen van zo iemand. Je kunt met een slok op iemand aanrijden en daarmee een misdaad plegen. Dan ben je daarna - minstens tot de vernietiging van je strafblad - een crimineel. Ook al doe je daarvoor en daarna prachtige dingen voor de mensheid.

Het enige probleem hier is: moeten we dat melden als het verder geen relevantie heeft. Gaan we Lijsten van Nederlandse en Belgische criminelen opstellen van mensen met een lemma op Wikipedia? Dat lijkt me een extra straf en juridisch straffen mag in ons recht alleen een rechter. (Daar wordt van alles omheen verzonnen zoals bestuurlijke boete, maar als de rechter dat aan de Grondwet had mogen toetsen is voor mij de vraag of die door dat examen zou zijn gekomen.) Ik zie er dus niets in. Maar ik heb er geen enkele moeite mee om echt crimineel gedrag op deze manier aan de kaak te stellen. Er is in onze landen voldoende klassejustitie om met recht en reden crimineel gedrag dat gedekt wordt alsnog langs deze weg aan de kaak te stellen. Bankiers die miljarden stelen van de gemeenschap en zo verhoging van de pensioenleeftijd veroorzaken mogen van mij - bij een veroordeling - levenslang aan de schandpaal. --Stunteltje 1 jan 2010 15:59 (CET)

De vraag is (en die beantwoordt ik met nee) is wikipedia ervoor om dingen "aan de kaak te stellen"? Kleuske 1 jan 2010 16:19 (CET)

Ook goed, maar draag dan beide pagina's met criminelen voor voor verwijdering. Nu heb je de rare situatie dat zonder enige maatstaf de ene crimineel wel in zo'n lijst is opgenomen en de andere niet. Niet verrassend is dat er praktisch geen "witte boorden" criminelen in voorkomen. --Stunteltje 1 jan 2010 16:46 (CET)

Voor de Nederlandse Wikipedianen is het misschien nuttig te vermelden waarom de (volgens mij ten onrechte als 'crimineel' gebrandmerkte) politici destijds veroordeeld werden. Voor Paul Vandenboeynants ging het om belastingsontduiking en dat zou ik toch eerder onder de 'overtredingen' plaatsen, zeker in de Belgische context. Hij was een zakenman maar ook een in het oog lopende en controversiële politicus, vandaar dat hij speciaal 'gezocht' werd. De socialistische politici Claes, Spitaels en Coëme werden gepakt omdat ze steekpenningen aanvaardden bij overheidscontracten. Men moet zich herinneren dat vanaf de tijd toen de kosten voor verkiezingen en politiek bedrijven uit de pan vlogen, dergelijke ontvangsten algemeen werden. De politieke partijen vonden zo de bedragen die ze nodig hadden. De beschuldigingen en veroordelingen zijn er gekomen tijdens een soort 'twilight time' toen deze vorm van 'corruptie' niet langer maatschappelijk aanvaard werd, maar de wet die de nodige dotaties vanwege de overheid aan de politieke partijen toekende, nog niet bestond en pas later is tot stand gekomen. De politici in kwestie hadden zichzelf niet verrijkt, maar in de toen heersende sfeer, moesten ze van het politieke toneel verdwijnen, wat hun zwaarste straf was. De boeten die werden opgelegd en de (eventuele) voorwaardelijke gevangenisstraffen waren daarentegen niet zwaar. Eenzelfde scenario speelde zich af in Frankrijk. Als er geen tegengestelde argumentatie overtuigend voor het behoud pleit, denk ik uit de bovenstaande discussie al te mogen besluiten dat we de vernoemde heren mogen schrappen uit de lijst 'Belgisch crimineel'. Er zijn nog wel enkele echte witteboordcriminelen te vinden die er wèl kunnen op staan (Er zijn er al een paar vermeld). Andries Van den Abeele 1 jan 2010 17:19 (CET)

Ik zou het eens zijn met het op een dergelijke wijze opschonen van de lijst. Een categorie "Belgisch crimineel" is naar mijn mening bedoeld voor mensen die als crimineel bekend zijn, mensen die vanwege hun crimineel-zijn een artikel in Wikipedia hebben. Niet mensen die om een heel andere reden een artikel hebben, en daarnaast ook nog op serieuze wijze de wet hebben overtreden. - André Engels 2 jan 2010 12:14 (CET)

Hier ben ik het geheel mee eens. Om als persoon in een bepaalde categorie te worden geplaatst, zou je er relevantie aan moeten ontlenen. Volgens mij was dat ook min of meer de (ongeschreven) richtlijn, maar ik zie dat dit steeds vaker losgelaten wordt. Gertjan 2 jan 2010 12:58 (CET)

Onze zienswijzen stroken ruim met elkaar. Kleuske is me voorgegaan in het verwijderen van Guy Spitaels. Ik heb nu ook Willy Claes, Paul Vanden Boeynants en Guy Coëme van de betreffende lijst gehaald. Zo is hopelijk dit kleine incident gesloten. Andries Van den Abeele 2 jan 2010 13:53 (CET)

@Stunteltje: dat een redirect van crimineel uitkomt bij misdaad, impliceert niet dat automatisch een crimineel dan ook een misdadiger IS. Het is slechts een verwijzing voor de zoekende lezer. Maar met toevoegingen (en controleren) van namen in zo'n lijst, moet altijd gekeken worden naar de veroordelingen van de betreffende. Want slechts de als schuldige aangewezen en veroordeelde persoon zou in principe op de lijst mogen voorkomen. Pieter2 2 jan 2010 17:32 (CET)

Het lijkt me eerder andersom: een crimineel is een misdadiger, maar niet elke misdadiger is een crimineel. Overigens lijken me etiketten als "crimineel" bij gebrek aan heldere criteria welhaast per definitie POV. Spraakverwarring 2 jan 2010 19:53 (CET)

Mwah, volgens mij gewoon synoniem. Ik vergat er het verkleinwoord (crimineeltje) van te maken. Pieter2 3 jan 2010 19:16 (CET)

Ik hou van helderheid, dus veroordeelde overtreders zie ik niet als criminelen, veroordeelde misdadigers wel. En waarom zouden politici geen criminelen kunnen zijn? Dat we daar later anders over denken doet niet af aan de afweging van de rechter. Die veroordeelt als zodanig. Als nieuwe feiten een herziening opleveren, wordt dat opgeheven, eerder niet. Ik zou wel graag een heldere richtlijn willen zien voor het opnemen van veroordeelde criminelen in deze Nederlandse en Belgische lijsten. Als gezegd, het is een extra straf, niet wettelijk, hier zo bekend te staan als crimineel. Ik heb weinig moeite met overleden criminelen, bijvoorbeeld een Baltasar Grerards, maar wel met levende. Van mij mogen beide lijsten aangepast als aangegeven. --Stunteltje 4 jan 2010 22:51 (CET)

Etty Hillesum

Ik schrijf het hier maar even want ik weet niet waar het anders thuis hoort. Ons artikel over Etty is opvallend kort in vergelijking met enkele buitenlandse. Oftewel het verdient veel meer. Gisteren was er een docu op Belgische tv. --joep zander 4 jan 2010 12:21 (CET)

De punten bij Zie ook, zijn m.i. onnodig. Wat hebben Rainer Maria Rilke en Carl Gustav Jung met Hillesum te maken? Auschwitz staat al in de test genoemd en Westerbork kan er nog in verwerkt worden. Gr. Mtthshksm 4 jan 2010 18:23 (CET)

Ik heb inmiddels ook het nodige toegevoegd. Rudolphous 4 jan 2010 20:44 (CET)

@Rudolphous; dank --joep zander 4 jan 2010 20:46 (CET)

Zie ik er niet over?

Goedenavond. Mogelijk zie ik er hier over, maar ik probeer tevergeefs bovenaan deze pagina een link terug te vinden naar de uitgebreide archiefpagina's van deze kroeg Ik dacht dat die hier bovenaan toch stonden? Zie ik erover? Mogelijk wel hoor, sorry alvast. Alvast bedankt voor de hulp. Ernie 4 jan 2010 19:44 (CET)

Bovenin in dat rechtse verticale vak staat wel ergens een link naar de archiefpagina van de afgelopen week. Op die pagina staat vervolgens wel weer een link naar het complete archief geloof ik. LeeGer 4 jan 2010 19:54 (CET)

HP/De Tijd oproep tot actie betreffende Wikipedia-artikel

In het verleden hebben we te maken gehad met een plotselinge instroom van Friezen die na een oproep naar de Nederlandstalige Wikipedia kwamen om bij een peiling te stemmen aangaande de titel voor een lemma te stemmen voor de Friese variant. Bij HP/De Tijd vinden ze het intussen tijd voor een lezersactie om een artikel in Wikipedia tegen verwijdering te behoeden. Ze roepen hun lezers op zich bij de Nederlandstalige Wikipedia aan te melden en ervoor te zorgen dat een bepaald artikel behouden blijft. [1] Ik dacht dat HP/De Tijd een kwaliteitsblad was, maar deze oproep doet mij toch wel erg twijfelen. Van 'Geenstijl.nl' kan je zoiets verwachten maar van HP/De Tijd? Hoe vaak zullen ze zich bij HP/De Tijd hebben ingezet voor de aanmaak of het behoud van een artikel in een andere krant/tijdschrift/encyclopedie waarbij ze hun lezers hebben opgeroepen brieven/emails etc. te sturen naar de redacties? - Robotje 31 dec 2009 09:53 (CET)

Tja, ik heb dat ook met verbijstering bekeken. Ik weet niet goed wat wij daar nu mee aan moeten. Er zijn namelijk twee soorten reacties op de beide artikelen: goede reacties (volgens mij van mensen die betrokken zijn bij Wikipedia en/of nieuwsgroepen) en echt absolute bagger met discriminatie, PA's en nationalistisch gebral. Misschien een semi-beveiliging erop zetten om het ergste buiten de deur te houden? Eddy Landzaat 31 dec 2009 10:22 (CET)

Ik denk dat je twee dingen moet doen. (1) De nominatie op de verwijderpagina en de betreffende artikelen in de gaten houden op bewerkingen van nieuwe gebruikers en anoniemen, (2) schouders ophalen. Deze actie van Bas Paternotte/HP-de Tijd zet duidelijk maar weinig zoden aan de dijk. Wel grappig overigens dat de Engelse wikipedia wordt aangehaald, terwijl daar en:Jasper Schuringa zonder enige vorm van discussie een redirect is geworden. Op onze wiki vindt die discussie in ieder geval nog plaats! Gertjan 31 dec 2009 11:10 (CET)

Semi-quasi-pseudo-beveiligen lijkt me een goed idee. Verder verwijderlijst in de gaten houden. Van HP noch de Tijd had ik zo'n actie verwacht, maar een cause-celebre is goed voor de omvang van de lezersschare en HP/de Tijd kan dat wel gebruiken. De redactie denkt kennelijk dat een stelletje amateurs als wij wel zwichten voor Het Blad. Kleuske 31 dec 2009 11:54 (CET)

Toch vind ik de discussie wel lastig hoor... waarom bijvoorbeeld Karst Tates (wiens actie feitelijk ook maar 10 seconden duurde) wel een eigen artikel, en Schuringa niet? Sietske _Reageren? 31 dec 2009 11:48 (CET)

Tates actie duurde maar 10 seconden, maar de gevolgen waren veel groter en hielden langer aan. Begrijp me goed, ik vindt dat die Jasper Schurema een ferme klop op z'n schouder verdient en een flinke borrel voor de schrik, maar ik vind de twee niet echt vergelijkbaar. Kleuske 31 dec 2009 11:54 (CET)

Schuringa's actie duurde relatief kort, maar redde hoogstwaarschijnlijk wel een vliegtuigvol passagiers en crew. Ander gezichtspunt. --VanBuren 31 dec 2009 12:17 (CET)

Karst Tates is ook gewoon nog steeds NE, zou moeten doorverwijzen naar het artikel over zijn daad. Maar die moed heb ik al lang opgegeven... theo 31 dec 2009 12:20 (CET)

Ik vind sowieso dat je altijd terughoudend moet zijn met artikelen over onderwerpen/personen die plotseling volop in het nieuws staan. Karst Tates, Laura Dekker, Jasper Schuringa, diverse slachtoffers en daders van misdrijven, gesneuvelde soldaten in Uruzgan, het zijn allemaal voorbeelden van (om het maar oneerbiedig te zeggen) korte en hevige mediahypes, waardoor het volgens mij heel moeilijk is om er een feitelijk en neutraal artikel over te schrijven. Beter is het om op zijn minst een paar maanden te wachten en de relevantie van het onderwerp dan nog eens te beoordelen. Maar goed, ik zie ook wel in dat dat moeilijk voor elkaar te krijgen is; op het moment dat er iets voorvalt, willen Wikipedianen er graag over schrijven.

Over de vergelijking Karst Tates versus Jasper Schuringa: bij een dader van een misdrijf is er meestal sprake van een relevante ontwikkeling/voorgeschiedenis die iemand heeft doorgemaakt. Bij iemand als Jasper Schuringa is die relevante voorgeschiedenis er niet; op een bepaald moment zag hij iets gebeuren en daar heeft hij op gereageerd. Karst Tates is daarom in mijn ogen meer relevant voor een encyclopedisch artikel dan Jasper Schuringa. Gertjan 31 dec 2009 12:39 (CET)

Eens met Robotje. Zo'n artikeltje/oproep is m.i. passend op een website als Geenstijl.nl, maar past absoluut niet bij HP/De Tijd. _LolSimon -?- 31 dec 2009 12:45 (CET)

Gertjan verwoordt precies wat ik ook altijd van mening ben geweest. Een encyclopaedie hoeft en hoort geen nieuws te volgen.--Kalsermar 31 dec 2009 15:51 (CET)

De man die het stukje schreef, heeft kennelijk geen inhoudelijke ervaring met wikipedia. Tuurlijk is het relevant om de man te noemen in een lemmaatje 'over het voorval'. De man zelf is alleen niet relevant voor een pagina waarin hij het hoofdonderwerp is. Wat die reaguurders betreft, die zijn overal te triest voor woorden tegenwoordig. Blijkbaar voelt een hele groep mensen zich er goed bij om mensen voor van alles uit te maken en ziektes en dood te wensen vanachter de eigen veilige monitor, of het nu op de site van geenstijl, een krant of een tijdschrift is van wat voor signatuur ook. Niet te veel aandacht aan besteden aan dat soort voorvochttypes. Toth 31 dec 2009 16:04 (CET)

Nee, maar de naam wijzigen in medepassagier vind ik wat bekrompen. Een redirect naar b.v. de maatschappij (met daarin het voorval) zou m.i. wel beter zijn geweest. Pieter2 5 jan 2010 17:38 (CET)

Deletionpedia

Op TT.com las ik het o.m. volgende: Aus Relevanzgründen gelöschte Artikel werden nicht tatsächlich vernichtet, sondern lediglich versteckt. Zuletzt kamen mehrere Vorschläge auf, gelöschte Artikel in anderer Form zugänglich zu machen. Nutzer fordern immer lauter eine so genannte „Deletionpedia" - betrieben vom Wikipedia-Verein „Wikimedia e.V." in Berlin. Das Geld dafür wäre da: Laut Rechenschaftsbericht hatte der Verein per Ende 2008 rund 300.000 Euro auf der hohen Kante.

Gaat daar in dit jaar het geld naartoe? Een Deletionpedia waar alle verwijderde artikelen een plaats krijgen? Pieter2 4 jan 2010 20:07 (CET)

Geruchten en speculaties...niet echt een basis om een discussie op te bouwen - Quistnix 4 jan 2010 20:31 (CET)

Ik weet wel dat het dat zijn, maar waar rook is ... Verder is het wellicht een idee? Pieter2 4 jan 2010 20:35 (CET)

Lijkt op deze discussie; geopperd wordt om alle artikelen te behouden (maar dan in een soort voorportaal), zodat nimmer sprake is van censuur. Fruggo 4 jan 2010 20:36 (CET)

Ok, dus zij bewaren de prut en wij op Wikipedia bewaren de goede artikelen. Romaine (overleg) 4 jan 2010 21:28 (CET)

Gaaf, krijg ik eindelijk mijn eigen lemma! Helaas wel op Troepedia, maar het zij zo. :) CaAl 5 jan 2010 09:29 (CET)

Hehe, en eindelijk krijgt dan die eikel Jan Pietersen uit klas 3b van het Avondroodcollege in Lutjebroek ook een eigen pagina! Hoopje 5 jan 2010 09:40 (CET)

Ik ben mij ervan bewust dat ik af en toe wat cryptisch schrijf, maar even een disclaimer: ik ben er maar even van uit gegegaan dat deze JP en het Avondroodcollege in Lutjebroek niet echt bestaan.Hoopje 5 jan 2010 09:44 (CET)

Goede zaak! Dan krijgt Laura Dekkers toch nog een eigen lemma. Sterker nog iedereen heeft er dan een. En Google indexeerd wel :) Koektrommel 5 jan 2010 12:09 (CET)

Allemaal aan het werk dus!Tom Meijer _MOP 5 jan 2010 12:24 (CET)

@CaAl: Maar jij hebt toch al zoveel lemma's waar je in wordt vernoemd? Misschien wil je er eentje helemaal alleen voor jezelf? Op en-wiki heb je al zo'n eigen lemma: en:Ca-Al-rich inclusions. Hier op nl-wiki zou je CaAl-silicaten kunnen starten, en om geen weesje te worden kun je daar dan vanuit Plagioklaas naar verwijzen, dan heb je Troepedia helemaal niet nodig! 🙂 Trewal 5 jan 2010 12:50 (CET)

Het zou misschien iets zijn voor de artikelen die 1. op de verwijderlijst staan. 2. waar editwars woeden. 3. die nog in aanbouw zijn 4. artikelen die om de een of andere redenen door gebruikers in de eigen naamruimte gestald zijn. Maar, tja, misschien is die grundlichkeit hier minder gewenst. Tenslotte bulken ze daar van het geld. Pieter2 5 jan 2010 13:33 (CET)

Foutmelding

Ik heb vanavond al 5x de volgende melding mogen ontvangen

MagicWordArray::parseMatch: parameter not found
Backtrace:
#0 /usr/local/apache/common-local/wmf-deployment/includes/MagicWord.php(674): MagicWordArray->parseMatch(Array)
..
..

Een tweede keer de pagina of recent changes openen helpt dan wel. Is er een versie update aankomende? Michiel1972 4 jan 2010 23:52 (CET)

Hmm, ik geloof dat dit een vrij onbekende foutmelding is. Verder dan bugticket 21866 kom ik niet met zoeken. _LolSimon -?- 5 jan 2010 00:56 (CET)

Volgens WP:SHEIC wordt er aan gewerkt. - Simeon 5 jan 2010 00:57 (CET)

Als ik het goed heb begrepen gisteren was er gisteren een van de server door z'n schijfruimte heen. Zou opgelost moeten zijn. Mocht je onverhoopt deze melding krijgen, dan moet je even onderaan de bron van de html kijken, daar staat onderin welke server je geholpen heeft. Deze server heeft dan waarschijnlijk een probleem. Multichill 5 jan 2010 09:01 (CET)

Conversie

Ik ben er niet zeker van maar ik dacht dat er een mogelijkheid was om een excel of calc spreadsheet te converteren naar een wikitable. Wie weet een mogelijkheid? Tom Meijer _MOP 5 jan 2010 11:37 (CET)

Ik had wat beter moeten zoeken voordat ik de vraag stelde. hier staat een macro die dit kan doen. Ik had een voor mijn doen tamelijk ingewikkelde tabel en die is uitstekend geconverteerd. Groet. Tom Meijer _MOP 5 jan 2010 12:27 (CET)

Een ander overzicht vind je hier. Evil berry 5 jan 2010 12:28 (CET)

Bedankt. Bij dit overzicht stond de mogelijkheid die ik mij herinnerde. Dat is een online-script dat met C&P werkt. Voor simpele tabellen misschien een uitkomst maar die kan ik ook gewoon direct in de wiki maken. De output is veel minder mooi dan die van de excelmacro. Bij de eerste worden kleuren en randen in ieder geval niet meegeconverteerd wat bij ingewikkelde tabellen veel aanpassingswerk kan opleveren. Bij de macro hoefde ik bijna niets aan te passen aan het resultaat.Tom Meijer _MOP 5 jan 2010 14:34 (CET)