Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140322

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 22/03; te verwijderen vanaf 05/04[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 22/03: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Voor Voor verwijderen Raar verhaal, lading dekt de titel niet en POV ("propagandistisch werk", "verkeerdelijk"). Michiel (overleg) 22 mrt 2014 09:56 (CET)[reageer]
Voor Voor verwijderen anders wel eentje voor hier. Amity Oak (overleg) 22 mrt 2014 17:05 (CET)[reageer]
Voor Voor verwijderen, ik denk niet dat de kwalificatie humor en onzin door Oak een goede reden is. Er zal zeker wel een kern van waarheid zitten in het artikel. Ik heb zelf de werken van Einhard niet gelezen, maar hij was de biograaf van karel de grote en dus is het niet uit te sluiten dat hij propegandistisch schrijft ten nadele van de Merovingen. Dat neemt niet weg dat het artikel gaat over een bekende uitdrukking. De structuur van het artikel is daardoor geheel verkeerd en er missen belangrijke elementen. Zo zou het moeten beginnen met een verklaring van de uitdrukking. Daarnaast is de etymologie wel erg eenzijdig geschreven en zou niet de boventoon moeten vormen van een taalkundig artikel.195.240.63.18 22 mrt 2014 22:16 (CET)[reageer]
Voor Voor verwijderen, geen idee waar het over gaat. Bronloos epistel. ErikvanB (overleg) 24 mrt 2014 13:16 (CET)[reageer]
Renegade had blijkbaar iets met scheren, want op Chrodigilde lees ik: "In haar verslagenheid antwoordde ze, dat - als ze dan toch niet de troon zouden bestijgen - zij hen liever dood zag dan geschoren (!)". En nog zo'n uitroepteken: "Chrodigilde zou met Chlotarius I getrouwd zijn geweest, na haar rouwperiode (!)". ErikvanB (overleg) 24 mrt 2014 13:23 (CET)[reageer]

Toegevoegd 22/03: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Italiaans voetbalkampioenschap 1919/20
Italiaans voetbalkampioenschap 1920/21
Italiaans voetbalkampioenschap 1921/22 - N.B. op 21/03 eerder verwijderd
Italiaans voetbalkampioenschap 1922/23
Italiaans voetbalkampioenschap 1923/24 - N.B. op 21/03 eerder verwijderd
Italiaans voetbalkampioenschap 1924/25
Italiaans voetbalkampioenschap 1925/26
Italiaans voetbalkampioenschap 1926/27
Italiaans voetbalkampioenschap 1927/28
Italiaans voetbalkampioenschap 1928/29 - wiu - Pucky (overleg) 22 mrt 2014 14:33 (CET)[reageer]

Toegevoegd 22/03: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Mysterieuze vliegtuigongelukken - weg - Artikel aangemaakt naar aanleiding van Malaysia Airlines-vlucht 370 met onduidelijk karakter. Het is een lijst noch een beschrijving (er is geen opsomming van "mysterieuze vliegtuigongelukken" en er wordt slechts gezegd dat ze zich hebben voorgedaan). De betekenis van 'mysterieus' in dezen is bovendien onduidelijk (POV?). Woody|(?) 22 mrt 2014 23:01 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen Subjectief lijstje. Onduidelijk wanneer iets mysterieus is. Fred (overleg) 22 mrt 2014 23:20 (CET)[reageer]
      • Tja, wat zal ik zeggen? Zeker, het bevat een subjectief element, en verdient aanvulling. Anderzijds, de term mysterieus valt in deze context wel te definieren en er verschenen vergelijkbare bruikbare overzichten in diverse media, na het recente mysterieuze verdwijnen van het Maleisische toestel. Een overzicht als dit verdient m.i. ergens een plek op Wikipedia. henriduvent (overleg) 22 mrt 2014 23:29 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen Subjectieve lijst. Saschaporsche (overleg) 22 mrt 2014 23:39 (CET)[reageer]
      • Tegen Tegen verwijderen Ik heb het artikel wat geschoond van de suggestieve aard en sensatie. Het is nog steeds verre van compleet. De aanleiding van dit artikel (MA 370) is naar mijn mening geen reden tot verwijdering. Het houd mensen bezig op dit moment en triggered mensen om hierover iets toe te voegen (inspiratie). De uitwerking was onvoldoende en kan zeker nog steeds beter, maar de voetnoten geven genoeg bronnen om dit een goed compleet artikel te maken. Het enige punt voor mij is de naam. wellicht verplaatsen naar onopgeloste vliegtuigvermissingen en bekijken of wei de lijst kunnen laten groeien. Wellicht gecombineerd met een mooie tabel waarin de (uiteindelijk) opgeloste vermissingen aangevinkt worden met jaartallen van vermissing en oplossing en een korte beschrijving. hmmm, ik zal me in de komende twee weken wat verder er over buigen, maar nu al geen reden voor verwijdering. het initiatief is goed!195.240.63.18 22 mrt 2014 23:49 (CET)[reageer]
      • In ieder geval voor de naamswijziging. Of iets "mysterieus" is, mag eenieder zelf bepalen, zoals bij "mysterieus in de was verdwenen sokken". --Joostik (overleg) 23 mrt 2014 11:37 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen – Ik vind de nominatie te snel. Een termijn van tenminste éen maand-plus-éen-dag is m.i. geïndiceerd. (Vgl. stadsvrijheid: éen jaar plus éen dag.) Gun het even de tijd. Er kan van alles aan het lemma mankeren, maar het is wel een serieus onderwerp. Dat is toch niet zo erg? Het is veel erger dat allerlei flutlemma's 14 dagen blijven staan. – Maiella (overleg) 23 mrt 2014 04:31 (CET)[reageer]
    • Voor Voor hernoemen naar lijst van vliegtuigverdwijningen en aanvullen vanuit w:list of aerial disappearances. 'Mysterieus' is veel te subjectief. Verder eens met Henriduvent.  Michiel ™ 23 mrt 2014 16:59 (CET)[reageer]
      • Zo'n lijst vind ik ook uitstekend. En in die lijst is vast wel ruimte voor enig redactioneel commentaar, mag ik hopen. Dus gewoon dezelfde info onder een andere titel. Uitstekend! Vliegtuigverdwijningen zijn altijd mysterieus!, tot zo'n vliegtuig wordt teruggevonden. Als ik het goed begrijp, dan is dit vooral een kwestie van de verkeerde lemmatitel. Nou ja... dat kan gebeuren. – Maiella (overleg) 23 mrt 2014 17:11 (CET)[reageer]
        • Voor behoud, want er zijn wel meer artikelen niet compleet/af op Wikipedia. Met de voorgestelde titelwijziging door Miciel ben ik het ook eens, want het voorkomt twijfel wanneer iets wel of niet op de lijst past. PWester (overleg) 23 mrt 2014 18:17 (CET)[reageer]
          • Het gaat er hier helemaal niet om of het lemma nu "af" of "compleet" is, alle vliegtuigongelukken zijn kort nadat het gebeurd is "mysterieus". Iedereen wil liefst binnen een dag weten wat de oorzaak van het ongeval was. Dit lemma voldoet dus om die reden niet. Hoogstens zou je een lemma kunnen aanmaken "vliegtuigen die lange tijd vermist waren", maar wat is "lang" ? 1 week, 1 maand? Wat is mysterieus? Probleem is dat je een dergelijk onderwerp nooit afgebakend krijgt, dus zal de discussie eindeloos zijn. Wikipedia zou volgens mij niet mee moeten doen met dergelijke "lijsten", laten we het bij de feiten houden. Vr groet Saschaporsche (overleg) 24 mrt 2014 07:11 (CET)[reageer]
            • Het criterium is op de Engelse lijst heel helder: het vliegtuig moet tot de dag van vandaag vermist zijn. Dit heeft tot consequentie dat bijvoorbeeld het ongeval met de Star Dust niet op de lijst staat, omdat het toestel 50 jaar later toch gevonden is. Op de Nederlandse lijst kan imo wel een apart kopje toegevoegd worden voor verdwijningen die uiteindelijk toch opgelost zijn, maar erg lang door mysteries omgeven waren.  Michiel ™ 24 mrt 2014 17:07 (CET)[reageer]
    • Zoiets, liefst een artikel, niet alleen een lijst, met secties - of lemma's - over nooit teruggevonden toestellen, nooit begrepen ongelukken e.d. Keuz zat. mvg henriduvent (overleg) 24 mrt 2014 17:18 (CET)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20140322&oldid=67250201"