Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20141018
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 18/10; te verwijderen vanaf 01/11[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Toegevoegd 18/10: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Kasteel Wickrath-wiu- Belangwekkend onderwerp, maar dit artikel oogt als een computervertaling. Voorbeeld: Van het paleis complex zijn barokke vestingmuur grands, met korte onderbrekingen, sinds de bouw van het kasteel tot op de dag als stallen worden gebruikt. Fred (overleg) 18 okt 2014 00:06 (CEST)- Tegen verwijderen - de kreupele vertaling is er uit, coördinaten en infobox zijn toegevoegd en het artikel kan zo blijven bestaan. Romaine (overleg) 18 okt 2014 05:09 (CEST)
- Als dank voor deze noeste arbeid verwijder ik -uiteraard- de nominatie. Fred (overleg) 18 okt 2014 13:58 (CEST)
Sint-Rochustoren- wiu - ErikvanB (overleg) 18 okt 2014 00:13 (CEST)- Tegen verwijderen - voldoende opgeknapt, met een klein beetje werk. Ik vind dat de nominator te gemakkelijk hier een wiu-sjabloon plaatste en gewoon zelf prima in staat was om de tekst te verbeteren. Aan het verbeteren van een tekst hebben we meer dan een verwijdernominatie. Romaine (overleg) 18 okt 2014 05:03 (CEST)
- Ook hier gold weer dat iemand dat "kleine beetje werk" niet even had gedaan, maar de pagina had gemarkeerd ondanks de NOEDITSECTION, de foute kopniveaus, de adresgegevens, de onderstrepingen, de witregels met break-tags (zelfs tussen appendix en categorie) enz. Natúúrlijk kon ik het zelf verbeteren, ik doe niet anders, maar het was niet ik die "te gemakkelijk" was, maar de markeerder. ErikvanB (overleg) 18 okt 2014 15:57 (CEST)
- Dank voor de verbetering. Alle tips zijn welkom! Het was mijn allereerste echte artikel op Wikipedia en ik heb blijkbaar nog een lange weg af te leggen. Netwerker (overleg) 18 okt 2014 10:50 (CEST)
- Tegen verwijderen Inderdaad voldoende opgeknapt. Gr. RONN (overleg) 18 okt 2014 13:18 (CEST) PS Romaine, je weet vast dat ErikvanB al erg veel doet aan verbeteringen, hij kan natuurlijk niet álles gaan doen.
- Tegen verwijderen Prima zo, met dank, want onderwerp spreekt me zeer aan. Maar het gras werd heerlijk voor mijn voeten weggemaaid, zodat ik mijn tijd aan Belgisch-Limburg kan wijden. Fred (overleg) 18 okt 2014 13:57 (CEST)
- Tegen verwijderen - voldoende opgeknapt, met een klein beetje werk. Ik vind dat de nominator te gemakkelijk hier een wiu-sjabloon plaatste en gewoon zelf prima in staat was om de tekst te verbeteren. Aan het verbeteren van een tekst hebben we meer dan een verwijdernominatie. Romaine (overleg) 18 okt 2014 05:03 (CEST)
- Futura (kleding) -NE- Een merk dat werd opgepikt door early adopters en een hit in de opkomende Amsterdamse dancecene was, vervolgens verdween, maar enkele maanden geleden opnieuw leven werd ingeblazen. Gelukkig maar, want Het label biedt menswear, accessoires en denim, evenals artistieke projecten en andere samenwerkingsverbanden. Menswear, is dat niet: herenkleding? En die samenwerkingsverbanden, kan men zich daar ook in kleden? Artikel voorzien van oogstrelend logo. Fred (overleg) 18 okt 2014 00:30 (CEST)
- Nou, je tips zijn opgevolgd, hoor! ErikvanB (overleg) 18 okt 2014 00:53 (CEST)
- Bij afhandeling: zie Futura. - ErikvanB (overleg) 18 okt 2014 00:53 (CEST)
- Hopelijk dat het zo beter is, bronnen voor deze uitspraken zijn noodzakelijk. Mijn doel is meer jonge nieuwe Nederlandse (mode) ontwerpers te beschrijven, dit is de eerste van een serie. De rest is nu nog in kladblok, die komen er op naar aanleiding aanpassingen op het Futura artikel. Abmc24 (overleg) 19 okt 2014 13:58 (CEST)
- En dat oogstrelend logo? Zitten daar geen auteursrechten op? Fred (overleg) 19 okt 2014 18:40 (CEST)
- Hopelijk dat het zo beter is, bronnen voor deze uitspraken zijn noodzakelijk. Mijn doel is meer jonge nieuwe Nederlandse (mode) ontwerpers te beschrijven, dit is de eerste van een serie. De rest is nu nog in kladblok, die komen er op naar aanleiding aanpassingen op het Futura artikel. Abmc24 (overleg) 19 okt 2014 13:58 (CEST)
Hartglycoside- wiu - Een artikel dat past in Wikipedia maar verbetering nodig heeft. Mee bezig staat er al 2 dagen en heeft nog geen verdere bewerkingen gekregen. Cnaeusy (overleg) 18 okt 2014 00:32 (CEST)- TegenIn de eerste plaats voldoet het artikel nu al aan de conventies en in de tweede plaats ben ik er mee bezig.Rasbak (overleg) 18 okt 2014 16:42 (CEST)
- Het artikel bevatte gisteren deze zin: "Hartglycosiden (digitalisglycosiden) zijn glycosiden die invloed hebben op de beweging en het ritme van het hart. Ze komen voor in de bladeren van planten in het vingerhoedskruid-geslacht en verder in het Lelietje-van-dalen (Convallaria majalis), zeeajuin (Urginea maritima) evenals in knopig helmkruid (Scrophularia nodosa)." voor 2 dagen. Als je er aan werkt kan het behouden worden maar in de oude staat niet. Cnaeusy (overleg) 18 okt 2014 19:37 (CEST)
- Deze domme nominatie heb ik geschrapt. Het feit dat iemand niet meteen aan een artikel werkt, is geen reden om het meteen op de beoordelingslijst te zwieren. Vraag in het vervolg eerst aan de aanmaker of hij binnen afzienbare tijd van plan is ermee verder te werken. - C (o) 19 okt 2014 19:11 (CEST)
- Je moet blij zijn dat het hier stond, anders werd er nooit aangewerkt. Een dag nadat het artikel werd genomineerd begon de maker er iets aan te doen, anders bleef het maar zo staan met een sjabloon in. Cnaeusy (overleg) 20 okt 2014 13:46 (CEST)
- Veiligheidscultuur - wiu (Deze niet, E85Bot!) - De aanmaker was zo vriendelijk er zelf wiu op te zetten. ErikvanB (overleg) 18 okt 2014 01:59 (CEST)
- Neutraal - Misschien te vaag begrip. Voor alles bestaat een cultuur. Onder jongeren heerst een drinkcultuur en Wikipedia ontaardt soms van een overlegcultuur in een vechtcultuur. Het probleem is vergelijkbaar met wat ik hier had geschreven bij Batenmanagement. ErikvanB (overleg) 18 okt 2014 02:06 (CEST)
- Begint als een woordenboekdefinitie met dan voorbeelden hoe het gebruikt wordt. Ik zou het ook niet direct kunnen zeggen of ik voor of tegen ben Cnaeusy (overleg) 18 okt 2014 02:14 (CEST)
- Ik neem aan dat {{wiu2}} bedoeld was, en de E85bot is al enige tijd buiten bedrijf. Het gaat hier niet over 'een' veiligheidscultuur, maar 'de' veiligheidscultuur (bij een bepaalde instelling/bedrijf). Je kunt dan ook niet spreken van 'een gebrekkige drinkcultuur' maar wel van 'een gebrekkige veiligheidscultuur'. Het is een veel voorkomend begrip, vooral bij risico-industrieën (maar ook in de zorg) dat zeker een artikel verdient. Paul B (overleg) 18 okt 2014 18:29 (CEST)
- Expertisehouders voor Levensbeschouwelijke Collecties - wiu - Bevat alleen een betekenis en aan welke organisatie ze aangesloten zijn (2 zinnen). Oftewel uitbreiden, anders weg Cnaeusy (overleg) 18 okt 2014 02:03 (CEST)
- Tegen verwijderen Uitbreiding is voorzien op korte termijn. Salilus (overleg) 18 okt 2014 17:58 (CEST)
- Op dit moment is de relevantie van deze organisatie volslagen onduidelijk. Het is een vereniging van bibliothecarissen van theologische bibliotheken, maar wat is daar precies relevant aan? Voor de buitenwereld dan, want ik neem aan dat de leden deze organisatie uitermate relevant vinden. Externe bronnen zijn vrijwel niet te vinden. Paul B (overleg) 18 okt 2014 18:21 (CEST)
Tegen verwijderenDeze organisatie heeft een belangrijke functie inzake erfgoedbeheer en -inventarisatie. Ze is ook een aanspreekpunt en doorverwijskanaal in deze materie. Salilus (overleg) 29 okt 2014 09:01 (CET)- Een keer aangeven dat je tegen verwijderen bent is voldoende hoor Salilus. Hierboven heb je dat op 18 oktober om 17:58 ook al gedaan. Dqfn13 (overleg) 29 okt 2014 09:16 (CET)
- Helemaal met je eens, Dqfn13. Ik ben al zo'n 10 jaar actief op Wikipedia en ik besef dat het niet om een aantal stemmen gaat. Mijn tweede vermelding was met een nieuw argument. misschien had ik Tegen verwijderen beter niet herhaald dan? Salilus (overleg) 29 okt 2014 20:12 (CET)
- Nee, één keer is voldoende, nieuwe argumenten kunnen altijd onderaan geplaatst worden. Gelijk aan de vraag van hierboven of mijn reactie daarop. Dqfn13 (overleg) 29 okt 2014 21:17 (CET)
- Innovatie Prestatie Contract - wiu, geen opmaak - Cnaeusy (overleg) 18 okt 2014 02:03 (CEST)
- Simplified Mandatory Access Control Kernel - wiu - Was een wiu2-artikel sinds 21 september. Graag controle van de tekst, want ik vertrouw de vertaling niet helemaal. Het zat ook vol spatie-ziekte. Heb een beetje gepoetst, maar ik kwam bijvoorbeeld niet uit "Het security.SMACK64-attribuut wordt gebruikt om het Smack label files in te stellen". Verder lees ik zaken als extended attributen (problematisch om Engelse woorden als Nederlands bijvoeglijk naamwoord te gebruiken). Eigenlijk moet een technisch vertaler met ervaring dit werk doen. In het algemeen: mocht dit een vertaling van de Engelse wiki zijn, voel je dan niet gedwongen om het hele artikel te vertalen. Vertaal alleen wat je begrijpt of zeg het in je eigen woorden. ErikvanB (overleg) 18 okt 2014 02:42 (CEST)
- Normalia - NE - Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 18 okt 2014 09:53 (CEST)
- Technica - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 18 okt 2014 09:55 (CEST)
- KUB-Ekonomika - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 18 okt 2014 09:57 (CEST)
- Commeatus - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 18 okt 2014 09:58 (CEST)
- DIP's - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 18 okt 2014 09:59 (CEST)
- Hibin Batuta - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 18 okt 2014 10:00 (CEST)
- Mercurius (studentenvereniging) - NE - Lokale vereniging. Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 18 okt 2014 10:02 (CEST)
- Chemica - NE - Relevantie onduidelijk. EvilFreD (overleg) 18 okt 2014 10:04 (CEST)
- Gentse Biologische Kring - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 18 okt 2014 10:06 (CEST)
- Geografica - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 18 okt 2014 10:07 (CEST)
- Geologica - NE - Idem. EvilFreD (overleg) 18 okt 2014 10:07 (CEST)
- Ter herinnering van mezelf: studieverenigingen afwerken. ErikvanB (overleg) 18 okt 2014 16:30 (CEST)
Toegevoegd 18/10: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
- Leopon - wiu - Info blijkt te kloppen en heeft zelfs een artikel in onder andere de Engelse Wikipedia. De opmaak van het artikel is echter nog niet in orde en het artikel zou ook wel aangevuld mogen worden met bronnen en meer info. Dinosaur918 (overleg) 18 okt 2014 12:16 (CEST)
- Strava - Reeds eerder bij sessie (28-08-2014) verwijderd als NE en nu in andere vorm opnieuw aangemaakt. Mbch331 (Overleg) 18 okt 2014 12:38 (CEST)
- Lijkt niettemin wel relevant: [1], en hier wordt het ingezet als vergelijking voor een ander systeem: [2]. Paul B (overleg) 18 okt 2014 16:42 (CEST)
- Tegen verwijderen Relevant om wereldwijde gebruikersdichtheid [3]. Hans Plantinga (overleg) 23 okt 2014 11:50 (CEST)
- Aardappelen (kaartspel) -NE- Wiki is geen spelletjesverzameling. Mocht dit Antwerps kaartspel enige etnografische waarde bezitten, en geen verzinsel van een vriendenclubje zijn, dan dit graag met verifieerbare bron onderbouwen. Fred (overleg) 18 okt 2014 14:01 (CEST)
- Palong De naam van dit artikel berust op een verkeerde schrijfwijze van Pajong. Zie ook de opvatting van de oorspronkelijke auteur. De informatie uit Palong heb ik zoveel mogelijk in Pajong verwerkt; ook de links naar Palong zijn gecorrigeerd. Wellicht kan een ter zake deskundige nog eens een artikel over "Palong" op de Filipijnen schrijven.MarcoSwart (overleg) 18 okt 2014 14:26 (CEST)
- Ezdanitoff - NE - Strippersonage dat maar in één stripverhaal voorkomt. Dinosaur918 (overleg) 18 okt 2014 15:56 (CEST)
- Voor verwijderen - Om de gegeven reden. Hij komt inderdaad slechts in één verhaal voor en een personageschets, indien gewenst, kan dan beter in het artikel over dat verhaal. --MichielDMN 🐘 (overleg) 18 okt 2014 21:35 (CEST)
- Tegen verwijderen - Ik heb de pagina gemaakt omdat ik een lijst zie van personages uit Kuifje waar 5 peronages nog geen eigen artikel hebben. Daarnaast zijn er genoeg andere personages die ook maar één keer voorkomen en wél een eigen artikel hebben. Bijvoorbeeld Wronzoff.--Gebruiker:Triangulum (overleg) 19 okt 2014 12:04 (CEST)
- Misschien moet dat artikel dan ook maar op de lijst gezet worden om dezelfde reden. Kuifje bevat nog veel meer eenmalige personages die niet in een lijst zijn gezet. Ze allemaal opnemen lijkt me overbodig als het ook binnen een ander artikel kan. --MichielDMN 🐘 (overleg) 20 okt 2014 10:22 (CEST)
- Dat zou kunnen.
- Misschien is het een goed idee om Lijst van personages in Kuifje aan te maken met een (korte) beschrijving van die personages. Als voorbeeld (hoewel niet volledig te vergelijken) geef ik Lijst van personages in Familie. Dinosaur918 (overleg) 20 okt 2014 17:21 (CEST)
- Ik moet wel even melden dat ik nieuw ben op Wikipedia en dat ik dus niet weet hoe ik dat aan zou moeten pakken. Hoe gaat het dan met de al behandelde personages? Het is vast simpeler dan het lijkt... Ik vrees dat iemand anders hieraan moet beginnen. Gebruiker:Triangulum (overleg) 20 okt 2014 18:23 (CEST)
- Je kan altijd een eerste opzet neerschrijven op de pagina Gebruiker:Triangulum/Kladblok. Dat is een pagina in je gebruikersnaamruimte waar je kan knutselen en experimenteren met het artikel. Ik zal dan, als je daarmee akkoord gaat, af en toe even kijken hoe het eruitziet en bijsturen waar mogelijk. De personages die reeds een artikel hebben kunnen op die lijst ook een vermelding krijgen, weliswaar een korte en beknopte, met een verwijzing naar het hoofdartikel. Dinosaur918 (overleg) 20 okt 2014 20:28 (CEST)
- Oké, ik zal eens wat proberen. En ja, stuur me alsjeblieft bij. --Gebruiker:Triangulum (overleg) 21 okt 2014 22:34 (CEST)
- Je kan altijd een eerste opzet neerschrijven op de pagina Gebruiker:Triangulum/Kladblok. Dat is een pagina in je gebruikersnaamruimte waar je kan knutselen en experimenteren met het artikel. Ik zal dan, als je daarmee akkoord gaat, af en toe even kijken hoe het eruitziet en bijsturen waar mogelijk. De personages die reeds een artikel hebben kunnen op die lijst ook een vermelding krijgen, weliswaar een korte en beknopte, met een verwijzing naar het hoofdartikel. Dinosaur918 (overleg) 20 okt 2014 20:28 (CEST)
- Ik moet wel even melden dat ik nieuw ben op Wikipedia en dat ik dus niet weet hoe ik dat aan zou moeten pakken. Hoe gaat het dan met de al behandelde personages? Het is vast simpeler dan het lijkt... Ik vrees dat iemand anders hieraan moet beginnen. Gebruiker:Triangulum (overleg) 20 okt 2014 18:23 (CEST)
- Misschien is het een goed idee om Lijst van personages in Kuifje aan te maken met een (korte) beschrijving van die personages. Als voorbeeld (hoewel niet volledig te vergelijken) geef ik Lijst van personages in Familie. Dinosaur918 (overleg) 20 okt 2014 17:21 (CEST)
- Dat zou kunnen.
- Misschien moet dat artikel dan ook maar op de lijst gezet worden om dezelfde reden. Kuifje bevat nog veel meer eenmalige personages die niet in een lijst zijn gezet. Ze allemaal opnemen lijkt me overbodig als het ook binnen een ander artikel kan. --MichielDMN 🐘 (overleg) 20 okt 2014 10:22 (CEST)
- Wordlid - Reclame/NE - Promo voor NE website. Kleuske (overleg) 18 okt 2014 16:04 (CEST)
- Portaal:Motorsport - weg - Een portaallink die doorverwijst naar een Wikiproject lijkt mij niet de bedoeling. Dinosaur918 (overleg) 18 okt 2014 16:57 (CEST)
- Opmerking: Ik heb het sjabloon verwijderd om de werking van de redirect niet te belemmeren. De nominatie blijft voor alle duidelijkheid wel gelden. Dinosaur918 (overleg) 18 okt 2014 17:00 (CEST)
- Zero force members - weg - Artikel is volledig in het Engels geschreven. Dinosaur918 (overleg) 18 okt 2014 17:04 (CEST)
- En dat was genoeg reden om het artikel per direct te verwijderen. Dit is tenslotte de Nederlandstalige Wikipedia. Mbch331 (Overleg) 18 okt 2014 17:14 (CEST)
- Met permissie, maar was het ondenkbaar dat het de bedoeling van de aanmaker was dit stuk te vertalen naar het Nederlands? Ik tel 5 minuten tussen melding nominatie en directe verwijdering. Als het de bedoeling was de tekst te vertalen, hebben we de nieuwe gebruiker nu vermoedelijk wel grondig weggejaagd. Paul B (overleg) 18 okt 2014 19:31 (CEST)
- En dat was genoeg reden om het artikel per direct te verwijderen. Dit is tenslotte de Nederlandstalige Wikipedia. Mbch331 (Overleg) 18 okt 2014 17:14 (CEST)
- Pondkoek - wiu - Ik ken het niet, maar volgens internet bestaat het wel. Alleen is er nog werk aan de opmaak van het artikel. Dinosaur918 (overleg) 18 okt 2014 17:08 (CEST)
- Lijkt in feite niet veel meer dan een regionale benaming voor peperkoek of kruidkoek. De benaming 'pondkoek' is in ieder geval ook in Brabant gangbaar, dus aan dit artikel hebben we niet zoveel. Paul B (overleg) 18 okt 2014 17:19 (CEST)
- W.N.T. - ErikvanB (overleg) 18 okt 2014 20:35 (CEST)
- Aldrey - weg - Hernominatie. Was behouden bij sessie, want "Artikelen kunnen mogelijk E zijn" en mogelijk ook omdat de:Aldrey bestaat. Fair enough, maar ik ben nog wat verder gedoken in die metaallegering en dit is mijns inziens veel te specialistisch. Het betreft een commerciële of handelsnaam van een bepaalde aluminiumgeleiderlegering met 98,5% aluminium, naast handelsnamen als Ardival en Almelec (link, automatische vertaling). Van aluminiumlegeringen zijn er vele, volgens ISO/TR 15608 onderverdeeld in groep 21 t/m 26 met verdere onderverdeling in 22.1 t/m 22.4, 23.1 t/m 23.2 en 24.1 t/m 24.2, allemaal met verschillende metaalpercentageverhoudingen. Die gaan we toch niet onder hun al of niet bestaande handelsna(a)m(en) allemaal apart in Wikipedia opnemen, lijkt me? Zie ook [4] en [5]. Dat anoniem 217.185.121.214 uit Duitsland tien jaar geleden op de Duitse wiki Aldrey heeft aangemaakt moet hij zelf weten, maar daarom hoeven wij dat toch niet te volgen? Bij ons zocht Patio misschien een manier om zijn Venezolaanse zanger kwijt te kunnen, die hij op YouTube tegenkwam en leuk vond, maar van wie nog niet vaststaat dat hij E is (waarschijnlijk wel). ErikvanB (overleg) 18 okt 2014 23:27 (CEST)
- Ik ben het daar toch niet helemaal mee eens. Zelfs als 'Aldrey' niet meer 'verdient' dan genoemd te worden op een algemeen artikel over aluminiumlegeringen, verdient de lezer het daarnaar te worden doorverwezen, in plaats van dat iemand die iets over een aluminiumlegering zoekt, ineens terechtkomt op een artikel over een Venezolaanse zanger. Overigens zou de entomoloog J.L Nieves-Aldrey hier wellicht ook een plaatsje verdienen. Paul B (overleg) 18 okt 2014 23:47 (CEST)
- Zie ook OP van Mbch voor een discussie over deze geheel rode DVP Klaas|Z4␟V: 21 okt 2014 17:57 (CEST)
- Ik had natuurlijk naar ErikvanB moeten luisteren, maar ben een beetje eigenwijs geweest. Als AA 6201 blijft staan (als!) dan kan deze DP nu ook wel blijven, denk ik. Paul B (overleg) 29 okt 2014 22:37 (CET)
- Zie ook OP van Mbch voor een discussie over deze geheel rode DVP Klaas|Z4␟V: 21 okt 2014 17:57 (CEST)
- Aangezien ik op de genoemde OP gereageerd heb zal ik het hier ook maar weer doen: Voor verwijderen want de lezer verwacht bij het zoeken naar Aldrey een artikel en krijgt hier alleen maar rode links te zien. Geen van de twee artikelen bestaan en juist daar dient een doorverwijspagina naar door te verwijzen. Doorverwijspagina's zijn ook niet bedoeld om mensen "te prikkelen" een rode link blauw te kleuren, meer uitleg daarover op de OP van Mbch331. Dqfn13 (overleg) 26 okt 2014 23:05 (CET)
- Ik ben het daar toch niet helemaal mee eens. Zelfs als 'Aldrey' niet meer 'verdient' dan genoemd te worden op een algemeen artikel over aluminiumlegeringen, verdient de lezer het daarnaar te worden doorverwezen, in plaats van dat iemand die iets over een aluminiumlegering zoekt, ineens terechtkomt op een artikel over een Venezolaanse zanger. Overigens zou de entomoloog J.L Nieves-Aldrey hier wellicht ook een plaatsje verdienen. Paul B (overleg) 18 okt 2014 23:47 (CEST)
Toegevoegd 18/10: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
- Lijst van hoogste schoorstenen - wiu - Wie wil dit afmaken, het is echt nog niet goed. Afgezien van de links ook nog "last visited on" en puntjes in plaats van komma's voor de decimalen. Is vanuit de gebruikersruimte in de hoofdnaamruimte geplaatst. ErikvanB (overleg) 18 okt 2014 23:51 (CEST)
- Ach, nu zie ik het ook. Het is al zodanig laat dat ik blijkbaar niet meer scherp genoeg ben om alle foutjes te zien, maar je hebt inderdaad gelijk dat er nog te veel in zitten. Verwijder die lijst anders maar gewoon. Het oppoetsen van de lijst van torens en alle subartikelen die eruit volgen kost me echt veel meer werk dan ik initieel van plan was om eraan te besteden, en ik vraag me af of er überhaupt iemand op zo'n lijst met schoorstenen zit te wachten.... Sietske | Reageren? 19 okt 2014 00:00 (CEST)
- Haha. Nou, er zal toch wel iemand zijn die even niks te doen heeft? ;-) ErikvanB (overleg) 19 okt 2014 00:06 (CEST)
- Als die iemand zich dan toch verveelt, kan íe zich misschien beter op Aldrey of Hartglycoside storten... :-) Sietske | Reageren? 19 okt 2014 00:10 (CEST)
- Haha. Nou, er zal toch wel iemand zijn die even niks te doen heeft? ;-) ErikvanB (overleg) 19 okt 2014 00:06 (CEST)
- Ach, nu zie ik het ook. Het is al zodanig laat dat ik blijkbaar niet meer scherp genoeg ben om alle foutjes te zien, maar je hebt inderdaad gelijk dat er nog te veel in zitten. Verwijder die lijst anders maar gewoon. Het oppoetsen van de lijst van torens en alle subartikelen die eruit volgen kost me echt veel meer werk dan ik initieel van plan was om eraan te besteden, en ik vraag me af of er überhaupt iemand op zo'n lijst met schoorstenen zit te wachten.... Sietske | Reageren? 19 okt 2014 00:00 (CEST)