Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150509

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 09/05; te verwijderen vanaf 23/05[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 09/05: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Jean Pierre Sallat - NE - Franse golfer zonder enig van belang zijnd resultaat. Plaats 1401 op de OWGR helpt natuurlijk ook niet en zegt eigenlijk al genoeg. Malinka1 (overleg) 9 mei 2015 19:47 (CEST)[reageren]
  • Sony Pictures Entertainment hack - wiu - Artikel staat nog bol van ongewenste externe links en slechte vertalingen, soms zelfs nog de originele (Engelse?) zinsconstructie en deels ook Engelse bewoording. Gebeurtenis is mogelijk relevant, maar dit komt op mij toch nog wel over als Origineel Onderzoek. Dqfn13 (overleg) 9 mei 2015 10:47 (CEST)[reageren]
    • Aangezien dit mijn eerste artikel is zou je me enorm kunnen helpen door de feedback iets concreter te maken op de specifieke onderdelen. Ik ben voornamelijk benieuwd naar de redenen waarom dit artikel nog overkomt als Origineel onderzoek? HA.Fransen (overleg) 9 mei 2015 18:35 (CEST)[reageren]
    • Ik zag dat er inmiddels enkele bijdragen waren gemaakt, hiervoor mijn dank. Ik heb dit zelf niet helemaal in de gaten gehad en was bezig met het herschrijven van het artikel. Ik wil morgen de draad verder oppakken en zal hier de komende dagen nog flink wat tijd aan besteden. Er zitten nog wel flink wat externe links aanwezig, deze zijn volgens mij wel nodig om de beweringen te ondersteunen. HA.Fransen (overleg) 10 mei 2015 05:52 (CEST)[reageren]
      • De externe links naar specifieke pagina's die in de "lopende tekst" (artikeltekst) stonden kan je, als ze echt nodig zijn dan kan je ze beter als bron plaatsen. Algemene links zijn niet nodig, want die bieden geen extra informatie over het besproken onderwerp. Dqfn13 (overleg) 10 mei 2015 09:20 (CEST)[reageren]
    • Ik zal tussen nu en over (ruim) 14 dagen eens nadenken over de titel. Er bestaan misschien soortgelijke lemma's over cyberaanvallen. ErikvanB (overleg) 11 mei 2015 03:13 (CEST)[reageren]
    • Inmiddels het onderdeel Methode toegevoegd, mijn doelstelling is om nog een onderdeel Schade toe te voegen en het hierbij te latenHA.Fransen (overleg) 12 mei 2015 18:31 (CEST)[reageren]
    • Het onderdeel schade nu toegevoegd en de meebezig-tag verwijderd, volgens mij is het artikel nu klaar ter beoordeling. Het kan zijn dat ik nog een nieuwe tijdlijn-afbeelding maak maar ik zou graag eerst willen weten of het artikel nu wikipedia-waardig is. HA.Fransen (overleg) 12 mei 2015 23:45 (CEST)[reageren]
  • Bundesliga 2015/16, toekomstmuziek. Begint pas over drie maanden; helft van de clubs is nog niet eens bekend. Derhalve nog niet nodig hier een artikel aan te wijden. JurriaanH (overleg) 9 mei 2015 13:42 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen - Dit noem ik geen toekomstmuziek meer. Het begint al over drie maanden. We hebben zelfs artikelen over het WK in Rusland en Qatar, Olympische Spelen in Rio de Janeiro, etc. Halandinh (overleg) 9 mei 2015 20:36 (CEST)[reageren]
      • Dat zijn exceptionele toernooien met zeer veel aandacht, waar in het nieuws veel om te doen is (vermeende corruptie en andere misstanden; politieke en financiële problemen in Rio; et cetera) en minder "alledaags" zijn dan een voetbalcompetitie. Daar gaat jouw vergelijking mijns inziens krom. Drie maanden is voor dit soort artikelen wel degelijk lang: immers, het huidige seizoen is nog niet eens ten einde. Een artikel over het seizoen 2015/16 is wat mij betreft pas geschikt voor opname in de encyclopedie als a) het huidige seizoen ten einde is en b) alle deelnemers bekend zijn of anders c) sprake is van relevantie door veelvuldige aanwezigheid in nieuws. Groet, JurriaanH (overleg) 9 mei 2015 21:03 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen - Uiteraard, als maker van het artikel, ben ik tegen verwijdering. Ik begrijp Jurriaan zijn bedoeling, dus heb ik de relevantie/encyclopediewaarde verbeterd doormiddel van het toevoegen kopje 'Trivia' en het subkopje 'Trainerswissels'. Bovendien is morgen de kampioen in de 2. Bundesliga bekend (zeer waarschijnlijk) en zullen er dus de twee promovendi (in ieder geval één) bijkomen in het artikel. Ook is in de (1.) Bundesliga de voorlaatste speelronde, waarin veel clubs zich ook definitief veilig zullen spelen (dit zeg ik i.v.m. je argument helft van de club slechts bekend). Tevens zou het artikel twee weken lang moeten 'rusten' voor het verwijderd wordt (correct me if I'm wrong), dit zou betekenen dat de pagina verwijderd wordt wanneer het seizoen voorbij is en dus alle teams bekend zijn (kan het dan weer opnieuw gestart worden). Met vriendelijke groet, Vosao (overleg) 9 mei 2015 23:15 (CEST)[reageren]
      • Dankjewel voor de toevoegingen, Vosao. Als over twee weken inderdaad dit artikel geen glazen bol-gehalte meer heeft – dat wil zeggen dat alle deelnemers bekend zijn – hoeft de behandelend moderator alleen te kijken naar het argument met betrekking tot toekomstmuziek. Groet, JurriaanH (overleg) 10 mei 2015 11:05 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor - Wat ik mij zit af te vraag met dit soort seizoensartikelen wat is er tussen nu en een maand voor aanvang van het seizoen veranderd? Op die trainerswisselingen (waarvan sommige soms al dik half jaar geleden bekend waren) en de bekendheid van die 18 clubs na, is er tot die tijd nog niets veranderd.
Opmerking Opmerking Maar ik denk dat er meer een algemeen overleg moet komen over dit soort artikels, want soms krijg ik de indruk dat er een wedstrijdje gehouden word wie als eerste het artikel kan aanmaken. ARVER (overleg) 10 mei 2015 10:01 (CEST)[reageren]
Oh, dat was bij mij niet het geval ARVER, groet Vosao (overleg) 15 mei 2015 14:56 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 09/05: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
De reden voor de nominatie ("Engelse artikel is veel duidelijker") vindt ik niet erg overtuigend. Misschien dat de betreffende anoniem dat toe kan lichten? Wat zou er beter kunnen? --Joostik (overleg) 9 mei 2015 12:36 (CEST)[reageren]
Sorry, dit is een verwijderlijst, en zover zal het nooit komen. ErikvanB (overleg) 9 mei 2015 18:52 (CEST)[reageren]
Opmerking Opmerking Hier de anoniem die heeft aangegeven dat het artikel verbeterd moest worden (het was absoluut niet mijn bedoeling om hem te laten verwijderen ofzo). Het hele stuk over criteria bevat geen enkele bron en vervolgens worden er uit verschillende jaren een aantal wereldsteden opgesomd. Het engelse artikel daarentegen begint met de meest recente cijfers, in een zeer overzichtelijke tabel, en maakt wel gebruik van bronnen. Vandaar dat ik vond dat dit artikel wel een verbeterslag kon gebruiken :-) 131.211.211.163 15 mei 2015 08:18 (CEST)[reageren]
De nominatie lijkt me eigenlijk wel terecht, een vrij zinloze lijst met steeds opnieuw een aantal wereldsteden volgens definitie a,b of c. Lijstjes waarin Utrecht en Aarhus ook wereldstad zijn zijn niet echt serieus te nemen, maar staan wel in dit lemma. Peter b (overleg) 9 mei 2015 23:48 (CEST)[reageren]
  • Screen70 - Drukkerij met onduidelijke relevantie. --Joostik (overleg) 9 mei 2015 12:27 (CEST)[reageren]
  • Kunst (voorvoegsel)- Weg, dit soort info is hier niet op de juiste plek. Kan desnoods geheel of gedeeltelijk worden toegevoegd aan wikt:kunst. De Wikischim (overleg) 9 mei 2015 12:48 (CEST)[reageren]
  • Ria van Kleef - Bronloos en twijfel aan de relevantie. --Joostik (overleg) 9 mei 2015 14:39 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Ook dient de in het artikel geclaimde duurzaamheid van het modelabel Miysu met harde feiten te worden aangetoond. Overigens kan een label niet duurzaam zijn, hooguit de producten die onder dit label worden verkocht, maar dat moet dan uiteraard worden aangetoond, waarbij vanzelfsprekend de in het lemma Duurzame ontwikkeling geformuleerde en algemeen gebruikte Brundtland-definitie dient te worden gehanteerd. Fred (overleg) 9 mei 2015 21:09 (CEST)[reageren]
  • Ballista Festival - reclame / NE / nuweg - Reclame voor een niet encyclopedisch relevant festival, dat dit jaar over ruim een maand voor het eerst plaats gaat vinden. Onafhankelijke bronnen lijken er te zijn, maar dat zijn allemaal vooraankondigingen en dergelijke, echt onafhankelijk is dat dus niet. Dqfn13 (overleg) 9 mei 2015 16:25 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderenDe bedoeling van de pagina is vooral het onstaan van het festival reeds te documenteren. Reclame en een subjectieve beschrijving van de feiten is niet de bedoeling en natuurlijk hier helemaal niet gepast. Ik probeer de beschrijvingen zo objectief mogelijk neer te schrijven, maar als enthiousiasteling is dit natuurlijk soms moeilijk. Helpende handen en een toeziend oog zijn meer dan welkom.--DeRobain (overleg) 9 mei 2015 17:05 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Aankondiging van een nog voor de eerste maal te houden festival, met wervende zinnen als: Het doel is om een betaalbaar, leuk festival aan te bieden om de zomer mee te starten. Fred (overleg) 9 mei 2015 18:36 (CEST)[reageren]
    • Ik probeerde alle subjectiviteit uit het artikel te halen. Propaganda is niet hun doel. Over E/NE kan gediscusieërd worden, maar ik zou het jammer vinden moest dit afgeblokt worden, er zijn al zo weinig schrijven over de jongeren cultuur hier en ik denk dat zo'n initiatieven eerder aangemoedigd moeten worden.Tegen Tegen: Pagina is niet bedoeld voor porpaganda, en doet niemand kwaad. DeRobain (overleg) 10 mei 2015 16:09 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderenWe hebben de inleiding aangepast. Na vergelijking met de wiki's van vergelijkbare evenementen lijkt me de verbeterde info correct en zonder enige intentie tot reclame.--Matboen (overleg) 22 mei 2015 11:13 (CEST)[reageren]
    • Fijn dat nu al zeker is dat het doorgaat. Maar vooralsnog lijkt mij dit een NE-festival. Nietanoniem (overleg) 22 mei 2015 11:19 (CEST)[reageren]
    • Er staat enkel nog objectieve informatie in. Al wat er staat is het toelichten van een jeugdinitiatief via een bekend medium. --Matboen (overleg) 22 mei 2015 11:34 (CEST)[reageren]
      • Er is nog geen idee hoeveel bezoekers er komen. En in hoeverre zijn dat mensen uit de regio en in hoeverre mensen van buiten de regio? Het toelichten van een jeugdinitiatief via een bekend medium, lees ik als Wikipedia gebruiken om meer naamsbekendheid te genereren. Is dat inderdaad hoe ik die opmerking moet lezen? Mbch331 (Overleg) 22 mei 2015 12:08 (CEST)[reageren]
  • Shisundo - wiu - Dit artikel is nog erg onvolledig. Ik zou op z'n minst willen kunnen lezen waarin deze Koreaanse vechtkunst zich onderscheidt van de tientallen anderen. Verder zitten er nog te veel spelfouten in en ontbreken opmaak en links. Erik Wannee (overleg) 9 mei 2015 20:52 (CEST)[reageren]
  • Kemani Sarkis Efendi -wiu- Eigenlijk bevat dit artikel over een violist en componist slechts genealogische gegevens (trouwde, kreeg kinderen, migreerde, ligt begraven). Er is ook sprake van een keerpunt in zijn carrière (welk keerpunt?). Als hij componist is, wat soort muziek componeerde hij dan en wat zijn zijn werken? Er is ook een Turkse Wiki-pagina. Hoewel mijn Turks minimaal is meen ik toch op te maken dat daar iets meer informatie in staat die in dit artikel ontbreekt. Fred (overleg) 9 mei 2015 22:41 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 09/05: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20150509&oldid=44232898"