Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150706

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 06/07; af te handelen vanaf 20/07[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 06/07: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Rassenhygiëne - weg - Het artikel is een kopie van p. 58-60 uit het aangehaalde boek Mysteriek Antisemitisme - Waar Sprookjes en Wetenschap elkaar ontmoeten, door Isaï Symens. De andere vijf boeken onder het kopje 'Literatuur' zijn van de Engelstalige Wikipedia gehaald, mogelijk om het artikel een sfeer van authenticiteit te geven. Nu is de tekst geplaatst door Gebruiker:Isaisymens1 (overleg), hoogstwaarschijnlijk Isaï Symens zelf, dus auteursrechtelijk lijkt er geen probleem. Wat wel een probleem is, is dat dit boek, uitgegeven door marketingbedrijf en "full service design studio" IPGSDESIGN (Symens' eigen bedrijf, tevens de webdesigner van isaïsymens.com) en zelfs te koop aangeboden op Amazon.com, voor het overgrote deel bestaat uit tekstfragmenten van Nederlandse Wikipedia-artikelen, en slechte vertalingen van teksten uit de Engelstalige Wikipedia. Allemaal zonder verwijzing naar Wikipedia natuurlijk, maar wel met een bibliografie van acht pagina's (ook overgenomen uit Wikipedia en met aan honderd procent grenzende zekerheid niet zelf geraadpleegd). Foto's zijn ook van Wikimedia-projecten gehaald en zouden allemaal in het publiek domein vallen (hetgeen een leugen is). Nu zou het allemaal best kunnen dat wat in dit artikel staat gewoon klopt, maar het is voor mij ondenkbaar dat een artikel dat gebaseerd is op een bron als deze behouden blijft. Dat is enorm schadelijk voor onze reputatie. Woodcutterty|(?) 6 jul 2015 00:44 (CEST)[reageren]
    • U zegt ook dat dit boek een verzameling van wikipedia artikelen is !! excuseer maar ik ben de eerste die hier bijvoorbeeld een Nederlands artikel over rassehygiëne maak ? dus hoe kan ik het dan gestolen hebben ???. ik heb enkele stukken uit wikipedia gebruikt net zoals ik ook stukken uit mein kampf en andere boeken onder "fair use" heb gebruikt. gelieve mijn persoonlijke gegevens hier te verwijderen, en verwijder het artikel over rassenhygiëne ook maar als u daar gelukkiger van wordt ! over wat gaat het hier nu eigenlijk ? bende haaien! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Isaisymens1 (overleg · bijdragen)
    • Volgens de schrijver van het boek is de overname van teksten van Wikipedia in het boek conform Fair Use. Mbch331 (Overleg) 6 jul 2015 20:48 (CEST)[reageren]
      • Dat is natuurlijk apekool, maar hoe dan ook niet zo relevant voor de beoordeling van dit artikel. Zelfs al kon meneer een rechtvaardiging vinden in fair use, dan blijft het feit dat het boek voornamelijk een verzameling Wikipedia-artikelen is en dus niet geschikt als bron. Het feit dat het hele artikel uit dat boek afkomstig is maakt dan dat behoud van het artikel niet in de rede ligt. Ik heb trouwens zijn uitgever op de hoogte gesteld, dus we zien wel of zij het ook als fair use ziet. Mij lijkt dat bijzonder onwaarschijnlijk. Woodcutterty|(?) 6 jul 2015 21:45 (CEST)[reageren]
    • dit is gewoonweg een laster campange en zwaar machtsmisbruik ;-) zomaar valse dingen claimen zonder dat je daar een enkel bewijs voor hebt !! dit is gewoon belachelijk en lijkt wel een wikipedia rechtbank ? waar anonieme wikipedia leden, die trouwens niet namens wikipedia mogen spreken zomaar dingen beginnen te saboteren en te doen, dit is van het laagste niveau !! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Isaisymens1 (overleg · bijdragen) 6 jul 2015 23:38
      • Ik heb geen macht die ik kan misbruiken, laat staan zwaar. Woodcutterty|(?) 6 jul 2015 23:58 (CEST)[reageren]
      • weer de zoveelste zaak van machtsmisbruik door wikipedia leden !!!, had u geen reputatie hoog te houden ? blijkbaar niet, u speelt voor rechter, beticht mensen in het openbaar zonder enige vorm van bewijs, zet er op de koop toe nog eens de persoonsgegevens bij en dat is allemaal geen probleem want dat is volgens jullie relevant, maar wanneer een gebruiker persoonlijke gegevens van een van jullie erbij zet, praten we ineens over toesteming (die aan mij nooit gevraagd is) en is het plots niet meer relevant. en dient u een blokkade tegen mij in, lijkt wel de noord korea encyclopedie !!
      • was de wikipedia leuze niet "Stel u voor dat iedere mens op aarde kan delen in vrije en complete toegang tot alle menselijke kennis. Dat is waar we naar streven." blijkbaar niet !!! shame on u people !!! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Isaisymens1 (overleg · bijdragen) 9 jul 2015 05:06
        • mein kampf en andere boeken onder "fair use" Als Mein Kampf al onder "fair use" zou vallen, quod non - er is nog auteursrecht voor AH's nabestaanden tot 1-1-2016 - gebruiken we het in Nederland niet. Wikipedia in een andere taal is niet altijd een betrouwbare bron; zeker niet bij dit soort nog steeds controversiële onderwerpen. W.m.b. nuweg wegens auteursrechtschending, al is wellicht de auteur de enige rechthebbende, uiteraard samen met haar/zijn uitgever.  Klaas `Z4␟` V:  9 jul 2015 08:39 (CEST)[reageren]
          • Ummm.... Twee opmerkingen. Primo: Nederland noch België kennen een Fair Use-doctrine zoals de V.S. De nederlandstalige Wikipedia kan daarom geen Fair Use aanvoeren als argument. Secundo: het auteursrecht van Mein Kampf berust bij de de deelstaat Beieren van de Bondsrepubliek Duitsland (tot 31 oktober 2015, iig).nu.nl Kleuske (overleg) 10 jul 2015 13:44 (CEST)[reageren]
  • Voor Voor verwijderen en het liefst voor NUWEG. Nog afgezien van het slechte artikel toont gebruiker aan niet normaal te kunnen communiceren. Nietanoniem (overleg) 9 jul 2015 11:11 (CEST)[reageren]
  • Mount Ida (berg) Mount Ida (Colorado) - wiu - Onderwerp is volgens mij zeker relevant, maar het artikel heeft wel nog wat aanvulling nodig. De meebezig staat trouwens al meer dan een maand op het artikel, dus zó druk wordt er volgens mij niet aan gewerkt. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 6 jul 2015 10:55 (CEST)[reageren]
  • Mark Schuit - Scholier die als hobby muziek schrijft voor de plaatselijke theatergroep. Uitgebrachte albums zijn in eigen beheer uitgebracht Mbch331 (Overleg) 6 jul 2015 13:20 (CEST)[reageren]
    • Waarom willen mensen toch altijd meteen erkenning in een encyclopedie zodra ze trachten een levensrichting te vinden? ErikvanB (overleg) 6 jul 2015 14:06 (CEST)[reageren]
      • Een vermelding in Wikipedia is volgens mij meer waard als een vermelding op Linkedin lijkt het soms wel. En sowieso meer dan een eigen website. Als je op Wikipedia staat, heb je het gemaakt lijkt het tegenwoordig wel. Mbch331 (Overleg) 6 jul 2015 14:13 (CEST)[reageren]
        • Als elke band met een paar optredens en een of twee uitgebrachte platen (niet eens altijd complete albums) hier een plekje mag krijgen... waarom Schuit dan niet? De criterea voor muzikanten zijn gewoon nauwelijks na te leven omdat de ene keer zelf uitgebrachte albums wel toegestaan zijn en de andere keer niet? En die onafhankelijke media krijg je zo wel... het plaatselijke suffertje kan zo over je schrijven als je dat wilt. Dqfn13 (overleg) 6 jul 2015 15:57 (CEST)[reageren]
  • Tim Bakker - wiu / ne - Relevantie blijkt niet, speelt KZ op prof-niveau? Heeft Bakker ook in Oranje gespeeld? Dqfn13 (overleg) 6 jul 2015 15:24 (CEST)[reageren]
  • Kwakstraat 13 - wiu - Kwakje. Kattenkruid (overleg) 6 jul 2015 15:28 (CEST)[reageren]
  • Gemeenschappelijke-emitter versterker - wiu? - Voor sommige mensen kan het niet groot genoeg: ik trof deze pagina aan. Glimlach Ik heb een minimale poets uitgevoerd, maar zou graag willen dat iemand met verstand van elektronica (heb ik ook wel een beetje) de tekst eens doorneemt, want de eerste versie was al door Maniago gemarkeerd toen het nog een "Mee bezig" was, "Gemeenschappelijke-emitter versterker" is uiteraard een foutieve paginatitel (zoals ook Gemeenschappelijke-collector versterker, en wat is er nu eigenlijk "gemeenschappelijk"?), woorden als "DC-equivalente schakeling" (aanvankelijk los geschreven) vind ik vreemd, enz. ErikvanB (overleg) 6 jul 2015 15:53 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 06/07: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Willie Adler wiu MoiraMoira overleg 6 jul 2015 16:14 (CEST)[reageren]
  • Johan van der Dong - wiu - Iooryz (overleg) 6 jul 2015 16:35 (CEST)[reageren]
    • De vorige keren werd het ook al niets: wiu resp. NE. ErikvanB (overleg) 9 jul 2015 16:21 (CEST)[reageren]
    • Ik probeer iedere dag het artikel Johan van der Dong te verbeteren, ik heb bewijsvoering toegevoegd. Johan van der Dong is een kunstenaar die door zijn manier van werken bij een groter publiek bekend raakte , ik heb het zo neutraal mogelijk geschreven, ik heb hem ooit bij een expositie bij Galerie Donkersloot ontmoet. Het artikel is waarden vrij geschreven gestaafd met objectiveerbare feiten. Maar kritiek is en blijft welkom omdat, dat een artikel alleen maar weer beter maakt. Sta voor elke suggestie open, graag zelfs Marini1959 --Marini1959 (overleg) 9 jul 2015 21:45 (CEST) Dus ben ik voor E: Marini1959 (overleg) 9 jul 2015 21:48 (CEST)[reageren]
    • Van der Dong zet door de manier waarop hij de conceptuele kunst benaderd, het in een begrijpelijk daglicht. Dat maakt het een vermelding waard, hoop ik Dus E: Ik blijf er de komende dagen kritisch naar kijken.Marini1959 (overleg) 9 jul 2015 22:06 (CEST) Ik heb nog een keer kritisch naar alle links gekeken, alles wat you tube was heb ik verwijderd, er zijn 5 links overgebleven, en ik twijfel nog over 1 link, het verhaal wordt via een link (Marcouch) goed verteld. Ook heb ik verder allerlei tekstuele wijzigingen aangebracht, ik wil iedereen die miij steeds kritisch op de huid zit bedanken voor hun bijdragen, ik hoop nu op E: Marini1959 (overleg) 15 jul 2015 19:01 (CEST)[reageren]
    • Johan van der Dong betrekt door zijn concepten het grote publiek bij zijn projecten. Hij zoekt juist de mensen op die anders nooit in musea e.d komen om hen bij de kunst te betrekken. Dus pagina gaat zich echt wel verder ontwikkelen. E: Jansjeandries98 (overleg) 10 jul 2015 13:24 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - in deze vorm niet te handhaven, hier moet nog wel heel er veel aan gesleuteld worden, 13 externe links in de lopende tekst kan echt niet (zie voor toelichting WP:EL), bovendien is de tekst allesbehalve neutraal en objectief (zie WP:NPOV voor aanwijzingen). Gouwenaar (overleg) 13 jul 2015 22:45 (CEST)[reageren]
    • Ik vind de tekst objectief er zit geen waarde-oordeel over zijn kunst in, want ik heb het vrij neutraal proberen te beschrijven, als er iets is in die tekst dat het minder neutraal maakt dan wil ik dat graag weten want dan wil ik dat graag veranderen. Ik ga de komende dagen weer sleutelen Ik pleit voor handhaven al zal ik wel even kritisch naar de links kijken omdat daar evt nog in geschrapt kan worden. Wel is het zo dat er geen links richting social media zijn, het zijn onafhankelijke bronnen en die zin wel belangrijk. Dus E: Marini1959 (overleg) 14 jul 2015 15:27 (CEST) Hulp, suggesties en dergelijke zijn altijd welkom Marini1959 (overleg) 14 jul 2015 15:27 (CEST)[reageren]
      • Marketeers vinden teksten die zij schrijven voor Wikipedia ook altijd neutraal, terwijl ze dat niet zijn. Iemand die nauw bij een onderwerp betrokken is, ziet vaak het niet-objectieve deel van de eigen tekst niet. Voor promo hoeft er niet een waarde-oordeel in te zitten. De huidige tekst komt bij mij wel degelijk wervend over. De externe links, als het bronnen zijn, moeten ze tussen <ref></ref>. In de huidige notatie zijn het externe links in lopende tekst en dat is tegen de conventies. Mbch331 (Overleg) 14 jul 2015 15:59 (CEST)[reageren]
        • De links zijn een stuk verminderd en naar de wikipedia conventies aangepast waardoor het hopelijk nu aanvaardbaar is. De links die er nu staan vertellen het verhaal wel, ook voor de vele andere projecten die hij uitgevoerd heeft, het zijn mooie voorbeelden geworden, Dank Gouwenaar, dank Mbich voor jullie kritische noten dat houdt een mens scherp en zorgt ervoor dat het doortimmert raakt. Kritiek is en blijft welkom, ik ga zo zelf nog even naar de tekst kijken, de wervende kantjes ervan afhalen. Marini1959 (overleg) 15 jul 2015 09:40 (CEST) Groet Marini Ik heb de tekst aangepast, het is nu een stuk neutraler hoop ik, graag overleg over evt verdere aanpassing, advies/opmerkingen worden op prijs gesteld. Graag jullie commentaar Marini1959 (overleg) 15 jul 2015 11:57 (CEST) Groet Marini[reageren]
          • O.a. Youtube filmpjes en webfora zijn niet het meest geschikte materiaal om te gebruiken als betrouwbare bronnen voor encyclopedische artikelen. Zeker niet als daaruit geput wordt om uiterst subjectieve beschrijvingen van zijn werk te geven, zoals "kijkt met weemoed terug", "kijkt bespiegelend terug", "wil wakker schudden" enz. enz. Niet duidelijk is wiens oordeel dit is en op welke onafhankelijke en betrouwbare bron(nen) dit oordeel is gebaseerd. Als het louter de eigen interpretatie is van de schrijver dan is dit strijdig met deze richtlijn. Het overmatig gebruik van links naar het youtubemateriaal is bovendien imo een ongewenste vorm van promotie. Gouwenaar (overleg) 15 jul 2015 12:34 (CEST)[reageren]
            • Dank Gouwenaar Gebruiker:Gouwenaar Alle verwijzingen richting Youtube zijn nu verwijderd, de links zijn verder teruggebracht, de tekst is verder aangescherpt. De links die overblijven ondersteunen het verhaal, binnen de wikipedianormen. Ook alle anderen die meehielpen bij het laten aanscherpen van de tekst, hartelijk dank, kritiek is welkom. Groet Marini Ik hoop nu dus van E: uit te kunnen gaan. De leerschool van Wikipedia Marini1959 (overleg) 15 jul 2015 19:33 (CEST)[reageren]
    • Sterk Voor Voor verwijderen. Het artikel is een niet aflatende stroom POV, een juichende lofzang op de kunstemaker in kwestie. WP:NPOV, WP:VER en WP:BLP worden op artistieke wijze het raam uitgemikt. Kleuske (overleg) 15 jul 2015 19:54 (CEST)[reageren]
      • Het was zeker niet mijn bedoeling om alleen juichend over Van der Dong te doen, ik heb het zo neutraal mogelijk proberen te houden, Jammer dat je dit vindt. Ik had dit nog niet eerder op wikipedia gedaan en ik heb proberen te leren, de leerschool van wikipedia proberen te ondergaan, niet is perfect, de kunstenaar heeft al veel projecten gedaan, in de links is daar genoeg over te vinden.Onderbouw het verder, ik nodig je uit om de tekst verder te verbeteren, ik blijf ook kritisch naar de tekst kijken, echt wel, dank in ieder geval voor de aansporing, het houdt een mens scherp Groet Marini 15 jul 2015 20:39 (CEST)Marini1959 (overleg)
      • Ik heb vanwege het evenwicht kritiek duidelijkerlaten doorklinken in de tekst, Ja wat is kunst,hoe ervaar je dat, daarover kunnen meningen zeer uiteen lopen, dat zorgt voor discussie en dat is precies de bedoeling van kunst. Kunst gaat verder dan het plaatje alleen. Kunst raakt, dat heeft op zich niets met ophemelen te maken, maar met midden en kwetsbaar in de samenleving durven staan. Dank voor het meedenken, kritiek houdt een mens scherp, commentaar is altijd welkom. Groet Marini Marini1959 (overleg) 16 jul 2015 10:17 (CEST)[reageren]
  • Buick Estate Wagon - Is dit niet wiu? ErikvanB (overleg) 6 jul 2015 17:04 (CEST)[reageren]
  • Op en heet dit artikel Buick Estate. Toch schrijft Buick de naam in folders voluit als Estate Wagon, dubbelop, want zowel met Estate als Wagon wordt een stationwagen bedoeld. Nietanoniem (overleg) 9 jul 2015 11:14 (CEST)[reageren]
  • Rodney Lopes Cabral - ne voetballer - z'n eerste wedstrijd moet ooit nog een keer komen Meerdervoort (overleg) 6 jul 2015 18:19 (CEST)[reageren]
  • Louisa, een woord van liefde -- wiu -- Weinig zakelijke info, verhaal mag wel wat meer samengevat worden. Auteursrechten foto? --Joostik (overleg) 6 jul 2015 20:13 (CEST)[reageren]
    • De fotograaf kan nooit 70 jaar dood zijn (dan zou Willeke wel heel erg oud zijn of dood en dat is ze geen van beiden), ik kan geen toestemming terugvinden, wel een bron, dus heb ik er een no permission sjabloon opgeplakt. Dan verdwijnt de foto vanzelf wel op commons en dus uit het artikel. Mbch331 (Overleg) 6 jul 2015 20:45 (CEST)[reageren]
    • Eens met de nominators opvatting over de samenvatting. Alle acteurs noemen lijkt ook wat overdreven. Noem alleen die met een artikel. Voor de foto moet je op Commons (auteursrechtschending van Virtual history ?) zijn...  Klaas `Z4␟` V:  7 jul 2015 12:15 (CEST)[reageren]
  • Kiera Cass - wiu - Opmaak is niet in orde, hoop boektitels, maar niks over de schrijfster zelf. Drie titels worden verwacht, maar is dat wel relevant voor een encyclopedie? Dqfn13 (overleg) 6 jul 2015 21:29 (CEST)[reageren]
    • Veel te summier. Op z'n minst geboortedatum en liefst ook plaats al was het maar graafschap of staat. Relevantie is heel ver te zoeken. Wat voor soort romans schrijft ze? romantisch, erotisch, humoristisch, drama, historisch: dat soort zaken willen wij en vooral onze lezers weten voor ze iets van haar uit de bieb haken  Klaas `Z4␟` V:  8 jul 2015 12:43 (CEST)[reageren]
  • Bos Vlaggen - reclame - Relevantie van dit bedrijf wordt niet duidelijk, de promo wel. EvilFreD (overleg) 6 jul 2015 22:25 (CEST)[reageren]
  • Kader (organisatie) - weg - Eigenlijk onvoldoende informatie om met zekerheid te kunnen zeggen of dit nu relevant is of niet. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 6 jul 2015 23:56 (CEST)[reageren]
  • Adi Draganovic - ne - Hoofdklasse is hoogste amateurniveau en daarmee dus niet relevant voor de encyclopedie. Dqfn13 (overleg) 7 jul 2015 00:00 (CEST)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20150706&oldid=59808112"