Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150909

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 09/09; af te handelen vanaf 23/09[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 09/09: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Rederij Schipper & Van den Oever ~ wiu: Speculatieve zinnen, onbegrijpelijk taalgebruik, etc. Paulbe (overleg) 9 sep 2015 00:45 (CEST)[reageren]
  • ArgoUML -weg- Enkele voor de leek onbegrijpelijke zinnetjes, ook al betreft het een toonaangevend product. Meer iets voor een productcatalogus. Fred (overleg) 9 sep 2015 11:45 (CEST)[reageren]
    • Niet onbegrijpelijk voor de 'doelgroep', namelijk mensen die weleens iets doen met UML-diagrammen en softwareontwikkeling. Wie niet weet wat UML is, heeft uiteraard niets aan dit artikel, maar daar hebben we ook wat voor: UML. Dat hoeft in dit artikel niet uitgelegd te worden. Maar erg zinvol is het artikel zo niet, en 'de toonaangevende X' is als uitdrukking altijd verdacht. Paul B (overleg) 9 sep 2015 11:49 (CEST)[reageren]
  • Janice deRosa - ne - het artikel geeft eigenlijk niet aan wat deze zangeres encyclopedisch relevant zou moeten maken. Sjoerd de Bruin (overleg) 9 sep 2015 14:04 (CEST)[reageren]
  • Autoriteit Nucleaire Veiligheid en Stralingsbescherming - wiu - Onderwerp is beslist relevant, maar de verwoording lijkt me niet zonder meer voldoende neutraal: "De ANVR zorgt voor goede veiligheidsvoorwaarden [...]", "De ANVS bevordert maximale bescherming [...]", "De ANVS zorgt dat Nederland goed is voorbereid [...]". Het leest eerlijk gezegd als een folder van de betreffende dienst zelf. Paul B (overleg) 9 sep 2015 16:33 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Lijkt me dan ook zeer geschikt voor de eigen website. Fred (overleg) 9 sep 2015 16:58 (CEST)[reageren]
    • Voor de duidelijkheid, ik heb deze pagina gemaakt. Ik heb redelijk wat ervaring met het maken van pagina's over andere onderwerpen, maar niet over organisaties. Kennelijk moet ik daarover nog belangrijke dingen leren. Ik heb op geen enkele wijze blijk gegeven niet ontvankelijk te zijn voor kritiek, suggesties en hulp. Ik zou hulp in de vorm van edits zeer appreciëren. Ik vind het vreemd dat wanneer bepaalde stukjes van een pagina niet aan alle eisen voldoen, de hele pagina maar verwijderd moet worden. Eerlijk gezegd voelt het als een bestraffing en dat is buitengewoon demotiverend. De beschreven taken zijn gebaseerd op de Kernenergiewet. Die kan je moeilijk afdoen als een folder. De zinnen beschrijven de taken van de organisatie en niet de prestaties. Zo gaat dat in wetgeving. "Een vogelverblijf is van boven voorzien van een afscherming" is een instructie, niet noodzakelijkerwijs een beschrijving van de werkelijkheid. Het is dus de taak van de ANVS om te zorgen dat Nederland goed is voorbereid ... Dwergenpaartje (overleg) 9 sep 2015 17:56 (CEST)[reageren]
      • Als 'bestraffing' is het uiteraard niet bedoeld, en als dat zo over is gekomen, dan spijt me dat. Mijn inschatting (maar dat is een persoonlijke afweging die ik als 'nominator' maak en die ernaast kan zitten) was dat de problemen zodanig waren dat het artikel in die toestand eigenlijk niet in de encyclopedie 'losgelaten' kon worden. Een zin als 'De ANVS zorgt dat Nederland goed is voorbereid [...]' kwam op mij als reclame of propaganda over, ook als het niet zo is bedoeld. Dat is in principe redelijk eenvoudig op te lossen op dezelfde manier als u dat nu al heeft gedaan (dank voor de snelle respons!) Wat mij betreft is het artikel zoals het nu is acceptabel. Ik heb de sjabloon dus van de pagina gehaald, en zal bij geen bezwaar de nominatie hier ook doorhalen. Paul B (overleg) 9 sep 2015 22:13 (CEST)[reageren]
  • Gottmer - reclame - Ziet er uit als reclame. Zo niet, dan is het nogal een ondermaats artikel en is het zo ie zo nog wiu. DottyMcFear13 (overleg) 9 sep 2015 18:26 (CEST)[reageren]
  • Set up - wiu - Denk dat het op zich wel E is, maar niet zoals het nu is. Er staat bijvoorbeeld niet bij om welke sport het gaat, het leest onduidelijk en is nogal erg langdradig. DottyMcFear13 (overleg) 9 sep 2015 19:45 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 09/09: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20150909&oldid=59809942"