Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160415

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 15/04; af te handelen vanaf 29/04

Toegevoegd 15/04

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Steen (Brussel) - wiu of weg - Vreemd. De titel is vreemd, de bronnen zijn vreemd (of lastig in te zien), en de categorie "Onroerend erfgoed in Brussel" is vreemd. Ik weet niet wie dit gemarkeerd heeft. Er is gelinkt op Steen. - ErikvanB (overleg) 15 apr 2016 03:33 (CEST)
  • Erik, de schrijfster is een beginner die we in het kader van de Schrijfweek Brussel opgeleid hebben. Na een paar weken levert ze al vrij goede kwaliteit af. Het zou haar helpen mocht je op haar overleg pagina (of hier) iets meer specifiek zijn over wat je graag beter ziet, of waarom je de dingen vreemd vindt. Ik vijand het vrij acceptabel. SvenDK (overleg) 15 apr 2016 07:47 (CEST)
    • Je bedoelt 'Ik vind'. De pagina is keurig opgemaakt, daar ligt het niet aan. Maar is een 'steen' (staat dat eigenlijk ook gewoon in het woordenboek?) bijvoorbeeld typisch Brussels? Kan ik me niet voorstellen. Van bron 1 raakte ik wat in de war, omdat daar bijvoorbeeld staat 'rue Molensteen', wat lijkt op een molensteen (het gebouw aan rue Molensteen heeft de functie van een korenmolen), bron 3 (Google Books) was aanvankelijk ontoegankelijk in mijn browser maar later bleek de bron toch zichtbaar, bron 4 kan ik alleen per mail toegestuurd krijgen (wanneer ik op de link klik, opent Gmail) en bron 5 was een gigantisch lange tekst in het Frans die ik niet kon lezen. Verder vroeg ik me af of 'een steen' niet gewoon niets anders dan een stenen huis is. Van Dale, die ik nu even raadpleeg, zegt: (vero.) bouwwerk van steen, (Zuidn.) stenen huis, herenhuis. Moet dat historisch uitgelegd worden of is dit artikel feitelijk alleen maar een woordenboekdefinitie? De controleur had bij het markeren natuurlijk de categorie moeten verwijderen, de 'verterkte huizen' in de eerste zin kunnen verbeteren en 'een Steen' met een kleine letter kunnen schrijven. En de titel is niet ideaal; het moet Steen (bouwwerk) zijn of zoiets. Tot slot kan ik natuurlijk niet bij iedere aanmaker nagaan of hij of zij meedoet aan een schrijfweek; ik beoordeel gewoon nieuwe artikelen. Maar Nathalie heeft de pagina heel netjes opgesteld, dus dat is wel een compliment waard. ErikvanB (overleg) 15 apr 2016 11:58 (CEST)
  • Volgens mij betekent steen gewoon burcht. Denk aan Gravensteen in Gent en Het Steen in Antwerpen, en ook in Delft en Elewijt. Fred (overleg) 15 apr 2016 20:40 (CEST)
  • Het artikel mag zeker niet verdwijnen, hoewel het momenteel rammelt langs alle kanten. Verbetering is dringend~ Andries Van den Abeele (overleg) 16 apr 2016 11:15 (CEST)
  •  Tegen verwijderenHeb een paar opmerkingen op de overlegpagina van het artikel gezet.Koos van den beukel (overleg) 17 apr 2016 16:35 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Ik hoop dat min bijdragen voldoende zijn om het lemma te behouden. Indien niet, graag een seintje, SvenDK (overleg) 25 apr 2016 14:13 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Het artikel is inmiddels door verschillende mensen goed verbeterd. Ymnes (overleg) 26 apr 2016 09:24 (CEST)
• Marc Benjamin - ne/wiu - slechts een infobox, relevantie voor opname in de encyclopedie is niet duidelijk. Iooryz (overleg) 15 apr 2016 15:23 (CEST)

Je plaatst de verwijdernominatie 3 kwartier nadat het artikel is aangemaakt. Dat is wel erg gretig om alles te verwijderen. Inmiddels is er (in twee uren) een volwaardig artikel gemaakt. Verzoek nominatie in te trekken P.S. Is dit het welkom dat we willen geven aan nieuwe medewerkers? Dat binnen het uur na aanmaken van het account en allereerste artikel (het welkomst-sjabloon was nog niet eens droog...) er een verwijdernominatie wordt gedaan? Ecritures (overleg) 15 apr 2016 16:58 (CEST)

• • De schrijver was gewoon nog niet bekend met het meebezig sjabloon; eerst vragen of hij/zij van plan is nog verder eraan te schrijven is wel vriendelijker. Het artikel lijkt me nu OKKoos van den beukel (overleg) 17 apr 2016 16:50 (CEST)
• Arie Kievit (fotograaf) - NE - maar liefst 93 volgers op twitter Driehonderd (overleg) 15 apr 2016 17:21 (CEST) - dagelijkse WP-PUNT-nominatie doorgestreept - Brimz (overleg) 16 apr 2016 11:50 (CEST)

 Tegen - Achtmaal een eerste prijs bij de Zilveren Camera en NE?? ErikvanB (overleg) 15 apr 2016 18:45 (CEST)

 Tegen Heeft een pagina op de website van de RKD. RKD is iets meer toonaangevend dan Twitter.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 15 apr 2016 21:25 (CEST)

Carina Gorselé, Jeroen Baeken en Toos Nijssen zitten ook in de RKB, maar werden alle drie gekild als NE. Nee, de RKB is geen referentie qua E-waarde. Driehonderd (overleg) 15 apr 2016 21:48 (CEST)

Ja, het lijkt hier soms wel de Killing Fields. Soms ook terecht. Inderdaad wordt er niet gek veel geschreven over Kievit, dat is het lot van de beroepsgroep. Maar vind je nu zelf ook niet dat Kievit met zijn acht eerste prijzen meer maatschappelijk gewicht heeft dan de duisternis-Pokémon Sableye en de "muispokémon" Sandslash? (Ja, ik weet het, appels en peren, zwaan-kleef-aan-effect.) ErikvanB (overleg) 15 apr 2016 22:39 (CEST)

Ik ben het met je eens dat die Pokémons ook nog weg moeten Driehonderd (overleg) 15 apr 2016 22:56 (CEST)

ErikvanB (overleg) 16 apr 2016 00:13 (CEST)

 Tegen - wanneer Driehonderd het nomineert, is het zeker E. Iedere dag een WP-PUNT-nominatie van deze meneer. ed0_verleg 15 apr 2016 22:31 (CEST)

Wat kan het jou in godsnaam schelen ? Eerlijk antwoorden : had je ooit van één van personen/bands gehoord die ik genomineerd heb ? Driehonderd (overleg) 15 apr 2016 22:56 (CEST)

Ja, dat ene Antwerpse punk-brass-bandje, daar had ik al eerder van gehoord. Ik hoop ze ooit nog ergens live te mogen zien! ed0_verleg 17 apr 2016 20:09 (CEST)

Mij kan het wel schelen of iemand dagelijks een Punt-nominatie doet. Doe je dat bij je nieuwe thuis-wiki (Sage) ook of zit je alleen hier te klieren?  Tegen verwijderen - Robotje (overleg) 16 apr 2016 08:39 (CEST)

Om deze non-nominatie maar met een Godwin te beslechten: hoeveel volgers had Hitler op Twitter?  Tegen dus. Gekkigheid en met groet - Brimz (overleg) 15 apr 2016 22:57 (CEST)

•  Opmerking Enkel de oorspronkelijke nominator kan een nominatie doorhalen. Daarenboven zie ik de gebruiker die de nominatie doorhaalde, nl. Gebruiker:Brimz helemaal niet staan op deze pagina Wikipedia:Lijst van gebruikers met extra bevoegdheden. Om die reden heb ik de doorhaling van de nominatie verwijderd.
  • Beslist hopeloze nominaties mogen in het kader van WP:SNEEUW en WP:IAR gewoon doorgehaald worden. Bij deze dus. The Banner Overleg 28 apr 2016 00:19 (CEST)
• Gorik Lindemans - NE - Relevantie blijkt niet uit artikel. Er wordt geen relevant werk genoemd. Er zijn geen relevante bronnen genoemd om aan te tonen dat subject bekendheid geniet. Een google zoekopdracht toont 97 resultaten en 0 nieuwsitems. -- Taketa (overleg) 15 apr 2016 21:35 (CEST)
  • Hallo, ik ben een Wikipedia beginneling en heb dit artikel in het kader van de Brusselse schrijfweek geschreven. Bedankt voor je feedback! Ik vind Gorik Lindemans wel een encyclopedie waardig onderwerp. Op het internet vind je weinig over de man maar dat is (volgens mij) geen criterium om het NE te vinden, niet? Hij wordt vermeld op boek.be en staat met enkele publicaties (kinderboeken) in de catalogus van de KBR. Hij heeft ook een Humo-cover ontworpen. Indien deze concrete publicaties worden vermeld, zou het dan een NE lemma zijn? AMVBrussel (overleg) 18 apr 2016 13:15 (CEST)
    • Hallo, voor een beginneling helemaal niet slecht. Google is inderdaad geen criterium. Gelukkig zegt wikipedia iets meer dan wat je kunt googelen, zoals bijvoorbeeld iets over deze artiest, kennelijk afkomstig van iemand die dicht bij de bron zit. Misschien nog iets uitbreiden, bijvoorbeeld opleiding secundair onderwijs, tentoonstellingen, precieze rol bij Rosas,...? veel succes en inderdaad encyclopediewaardig, ... Tegen verwijderen. Bouwmaar (overleg) 18 apr 2016 14:30 (CEST)
      • Hallo, ik heb een lijst met tentoonstellingen toegevoegd en enkele referenties naar boek.be waar zijn kinderboeken op vermeld staan. Ik ken zijn rol bij Rosas (uit gesprekken met Lindemans) maar ik kan geen gedrukte bron als referentie opgeven. En het originele archief geldt ook niet volgens de Wiki regels... Voldoen mijn aanpassingen? AMVBrussel (overleg) 2 mei 2016 16:07 (CEST)
  •  Tegen verwijderen, Als de huidige versie nog niet voldoende is, geef mij een seintje dan help ik nog wat met coaching. SvenDK (overleg) 25 apr 2016 14:13 (CEST)
• Ölüdeniz - slechte vertaling - vis →  )°///<  ← overleg 15 apr 2016 21:56 (CEST)
  •  Voor verwijderen in deze vorm. Deze tekst kan echt niet. ErikvanB (overleg) 16 apr 2016 00:23 (CEST)
  • Tip: zoek samenwerking met iemand die goed Nederlands schrijft. Koos van den beukel (overleg) 17 apr 2016 16:59 (CEST)