Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170406
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 06/04; af te handelen vanaf 20/04[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 06/04: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Persistentie - weg - Het lijkt sterk op een soort DP, maar toch ook niet. Omvormen tot een DP of afsplitsen lijkt me wenselijk.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 6 apr 2017 02:04 (CEST)
- Ik heb de interwikikoppeling gemaakt, dat kan inspiratie geven hoe het het beste zou kunnen worden aangepast. Erik Wannee (overleg) 6 apr 2017 09:30 (CEST)
- Releasegroup - wiu Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 6 apr 2017 02:21 (CEST)
- Kambiz Roustayi - NE. Paul Brussel (overleg) 6 apr 2017 09:04 (CEST)
- Ja, NE. ErikvanB (overleg) 6 apr 2017 15:56 (CEST)
- Tegen verwijderen Lemma toegevoegd nadat ik de naam in een artikel in the Guardian tegenkwam, lijkt mij een naam met enige relevantie. Zie ook Jan Palach, Jan Zajíc en Oskar Brüsewitz. Joost (overleg) 13 apr 2017 11:39 (CEST)
Secundaire cariës- wb - Tekst is niet meer dan een verklaring van de definitie. Uitbreiding is zeer noodzakelijk voordat het een encyclopedisch artikel genoemd mag worden. Dqfn13 (overleg) 6 apr 2017 10:55 (CEST)
- En de korte tekst klopt ook niet "... cariës zijn gaatjes ..." Nee, (secundaire) cariës (tandrot) veroorzaakt gaatjes. Paulbe (overleg) 6 apr 2017 12:57 (CEST)
- Voor verwijderen: Dit item rechtvaardigt geen eigen artikel. De term kan prima ingepast worden in het artikel cariës, en dat heb ik dus maar meteen gedaan. Erik Wannee (overleg) 6 apr 2017 21:52 (CEST)
- Opmerking Omgezet naar een redirect. De redirect kan wel blijven, denk ik. Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 6 apr 2017 21:55 (CEST)
- Prima. Dan kan de nominatie hier dus doorgehaald worden. Erik Wannee (overleg) 6 apr 2017 21:57 (CEST)
- Duurzame inzetbaarheid - onleesbaar stuk door jargon, dat reclame lijkt te maken voor een stichting - vis → )°///< ← overleg 6 apr 2017 11:13 (CEST)
- Voor verwijderen Inderdaad een hoog gehalte aan managementspraak. Moet flink herschreven worden wil het duidelijk zijn. Erg veel nadruk op de stichting, terwijl het volgens mij om een begrip gaat. Nietanoniem (overleg) 6 apr 2017 12:41 (CEST)
- (Verplaatst van het artikel) Deze pagina moet weg. Is reclame voor Gary Damen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.134.23.179 (overleg · bijdragen) 12 apr 2017 22:12
- Marianne Van der Veken - ne. Actrice met alleen gastrollen. MatthijsWiki (overleg) 6 apr 2017 11:56 (CEST)
Joris Six- wiu - Voormalig Congolese bisschop. ARVER (overleg) 6 apr 2017 12:25 (CEST)- Tegen verwijderen Ik heb het iets uitgebreid. De persoon lijkt me wel E-waardig: Een bisschop. Fred (overleg) 6 apr 2017 23:50 (CEST)
- Opmerking Bisschoppen zijn dacht ik sowieso relevant.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 7 apr 2017 23:13 (CEST)
- Opmerking Nominatie doorgehaald, inmiddels voldoende aangevuld. Het ging mij ook niet of het wel of niet E was, maar over de gebrekkige inhoud. Ik vond het artikel geen beginnetje waard op het moment dat ik hem voor het eerst zag. ARVER (overleg) 8 apr 2017 13:02 (CEST)
Toegevoegd 06/04: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Arlomoun - weg - reclame in gebrekkig Nederlands. Tulp8 (overleg) 6 apr 2017 13:09 (CEST)
- Natascha Stenvert - wiu - Lemma heeft lang in de verkeerde naamruimte gestaan en is daardoor nooit opgemerkt. Tamelijk wervend en sommige stukken zijn geschreven in gebrekkig Nederlands. Ook voldoet de opmaak niet volledig aan de conventies. Xxmarijnw overleg 6 apr 2017 13:52 (CEST)
- Gezien de namen van bijna alle familieleden neig ik zelfs naar privacyschending en daarmee dus z.s.m. verwijderen. Dqfn13 (overleg) 6 apr 2017 14:18 (CEST)
- Opmaak en tekstredactie uitgevoerd. Verdel (overleg) 6 apr 2017 15:36 (CEST)
- Is beslist een relevant (E) illustrator, heeft verschillende prijzen gewonnnen, vele boeken geIllustreerd. Artikel is inmiddels flink opgeknapt door schrappen en herschijven. Elly (overleg) 17 apr 2017 01:11 (CEST)
- Baopt - reclame - Kattenkruid (overleg) 6 apr 2017 14:44 (CEST)
Volvo F10, F12, en F16- wiu - Graag bronvermelding. Verdel (overleg) 6 apr 2017 14:53 (CEST)- ik heb de engelse pagina als basis gebruikt en daar een vertaling van gemaakt, heb wat kleine dingen toe gevoegd, maar om er een compleet werkstuk van te maken is ook zo wat, vind het maar erg tegenstrijdig de karige engelse versie laten ze staan en wat ik gemaakt heb moet dan weg..... bedankt voor het toevoegen van de categorie, vind de documentatie niet zo super duidelijk hoe het één en ander zou moeten. Deze reactie is geplaatst door Dj.verhulst (overleg) 7 apr 2017 07:40 (CEST)
- Waar hoort dit bij????Koos van den beukel (overleg) 7 apr 2017 09:39 (CEST)
- Bronnen toegevoegd, sjabloon ingetrokken. Verdel (overleg) 8 apr 2017 11:30 (CEST)
- ik heb de engelse pagina als basis gebruikt en daar een vertaling van gemaakt, heb wat kleine dingen toe gevoegd, maar om er een compleet werkstuk van te maken is ook zo wat, vind het maar erg tegenstrijdig de karige engelse versie laten ze staan en wat ik gemaakt heb moet dan weg..... bedankt voor het toevoegen van de categorie, vind de documentatie niet zo super duidelijk hoe het één en ander zou moeten. Deze reactie is geplaatst door Dj.verhulst (overleg) 7 apr 2017 07:40 (CEST)
- 360° feedback - wiu - Freaky Fries (Overleg) 6 apr 2017 16:06 (CEST)
- Vast een specialiteit van Talent Scanner. Als mijn kennis me niet in de steek laat, hoort er een koppelteken tussen. Het is tenslotte ook driehonderdzestiggradenfeedback. ErikvanB (overleg) 6 apr 2017 16:38 (CEST)
- Maar ook "360 gradenfeedback", dus zo vanzelfsprekend is het nou ook weer niet. Wikiwerner (overleg) 6 apr 2017 20:58 (CEST)
- Oké, dan stel ik voor 360 °feedback. Deal? ErikvanB (overleg) 6 apr 2017 21:39 (CEST)
- Maar ook "360 gradenfeedback", dus zo vanzelfsprekend is het nou ook weer niet. Wikiwerner (overleg) 6 apr 2017 20:58 (CEST)
- Vast een specialiteit van Talent Scanner. Als mijn kennis me niet in de steek laat, hoort er een koppelteken tussen. Het is tenslotte ook driehonderdzestiggradenfeedback. ErikvanB (overleg) 6 apr 2017 16:38 (CEST)
- Green Talent - reclame/ne - Artikel dat een maand geleden genomineerd werd, maar vergeten te beoordelen in deze sessie.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 6 apr 2017 16:35 (CEST)
- ah, dat kwam door een titelwijziging. Maar sindsdien ook niet meer verbeterd dus Voor verwijderen per nominatie. - Agora (overleg) 19 apr 2017 10:58 (CEST)
- Simpel - ne MoiraMoira overleg 6 apr 2017 16:53 (CEST)
- Het blijft lastig welke items uit de Categorie:Mobieletelefonieaanbieder wel en welke niet E zijn. Lijkt me eigenlijk niet doenlijk om een rationele grens te trekken. Dan lijkt het me maar het beste om tenminste alle aanbieders in Nederlands taalgebied als E te beschouwen. Tegen verwijderen dus. Erik Wannee (overleg) 6 apr 2017 20:04 (CEST)
- Was vijf jaar terug al shirtsponsor van Vitesse, en iedere mobiele aanbieder gelijk NE stempelen houdt enkel de klassieke drie over. Zouden we met de eredivisieclubs ook eens moeten doen ;-) ed0verleg 7 apr 2017 09:32 (CEST)
- Voor verwijderen al 2 keer na sessie verwijderd en sindsdien ook niet relevanter geworden. Reseller op andermans netwerk. Inhoudelijk ook nog erg onvoldoende en op basis van een paar management buy-outs, een overname en wat sponsoring te weinig Ew info. - Agora (overleg) 19 apr 2017 10:58 (CEST)
Toegevoegd 06/04: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Gnostische sensibiliteit - weg- Dit is complete onzin.Heeft niets met gnostisch of gnostiek te maken.Onbegrijpelijk dat dit na een TBP-beoordeling eind december 2009 behouden is.Renevs (overleg) 6 apr 2017 18:16 (CEST)- Grappige reactie vanuit het eigen kader. "Gnostisch" heeft hier een andere betekenis en die wordt wel degelijk gebruikt; alleen heeft die niets te maken met het gnosticisme. Denk in dit geval bv aan agnosie - dit heeft ook niet te maken met niet gnostisch zijn (in de zin van gnosticisme). Het artikel is onvoldoende duidelijk en heeft geen bronnen, maar ik zou het persoonlijk wel laten staan. Queeste (overleg) 6 apr 2017 20:21 (CEST)
- Met dank aan Queeste voor de hier geleerde les. Nominatie ingetrokken. Renevs (overleg) 6 apr 2017 21:47 (CEST)
- Grappige reactie vanuit het eigen kader. "Gnostisch" heeft hier een andere betekenis en die wordt wel degelijk gebruikt; alleen heeft die niets te maken met het gnosticisme. Denk in dit geval bv aan agnosie - dit heeft ook niet te maken met niet gnostisch zijn (in de zin van gnosticisme). Het artikel is onvoldoende duidelijk en heeft geen bronnen, maar ik zou het persoonlijk wel laten staan. Queeste (overleg) 6 apr 2017 20:21 (CEST)
- Dorpskerk (Bleiswijk) - wiu - Is al meer dan een jaar geleden door mij aanmaakt maar nog steeds niets aan gedaan. Blijkbaar is dit kerkgebouw niet interessant genoeg. Gympetic (overleg) 6 apr 2017 21:00 (CEST)
- Een kerkgebouw uit 1532 is wel degelijk interessant. Nog sterker: Een kerkgebouw uit 1932 zou óók interessant zijn. Fred (overleg) 6 apr 2017 21:03 (CEST)
- Je kan er zelf ook meer aan doen Gympetic, je kan mensen niet dwingen om van jouw aanzet meer te maken. Als het dezelfde kerk is als de Nederlands Hervormde kerk, dan kan je hier meer informatie vinden. Dqfn13 (overleg) 6 apr 2017 22:03 (CEST)
- Tegen verwijderen - Geen enkele reden om een beginnetje te verwijderen. Ik heb het artikel wat aangevuld, maar ook zonder die aanvulling was een verwijdering niet nodig. Gouwenaar (overleg) 7 apr 2017 22:57 (CEST)
- Wat een curieus idee dat je een beginnetje plaats en vervolgens verwacht dat anderen het af maken. Je weet dus dat er meer informatie is... The Banner Overleg 19 apr 2017 11:24 (CEST)
- Een kerkgebouw uit 1532 is wel degelijk interessant. Nog sterker: Een kerkgebouw uit 1932 zou óók interessant zijn. Fred (overleg) 6 apr 2017 21:03 (CEST)
- Minidisc (album) - wiu Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 6 apr 2017 22:35 (CEST)
- Cartesius 2 - ne - Vorig jaar opgerichte school Kattenkruid (overleg) 6 apr 2017 23:51 (CEST)