Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240301
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 01/03; af te handelen vanaf 15/03[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Geen inhoud, als het niet meer wordt dan dit, dan kan het weg. Arend41 (overleg) 1 mrt 2024 00:30 (CET)
- Er zijn weliswaar een aantal vergelijkbare artikelen, maar daar wordt al zo'n 10 jaar niet veel mee gedaan (meest recente artikel Europese auto in 2010). Persoonlijk heb ik er dan ook weinig vertrouwen in, maar misschien gaat iemand het de komende maand nog uitbreiden. Joostik (overleg) 1 mrt 2024 11:09 (CET)
- Tja, waarom zou iemand nog moeite doen als er toch geen garantie is dat het artikel daarmee blijft bestaan? 91.179.2.163 14 mrt 2024 11:54 (CET)
- Ga je gang. Maar we zijn 2 weken verder en tot nu toe staat er nog steeds maar 1 auto in, dus er is weinig hoop dat dit nog wat gaat worden. Thieu1972 (overleg) 14 mrt 2024 12:10 (CET)
- Nee, dank je. Dat laat ik graag over aan diegenen die het artikel nomineren of vinden dat het momenteel nog te weinig om het lijf heeft. 91.179.2.163 14 mrt 2024 18:14 (CET)
- Het is aan de aanmaker van een artikel om een goed artikel af te leveren, dus in dit geval ben jij hoofdverantwoordelijk. Mondo (overleg) 14 mrt 2024 19:31 (CET)
- Laat maar, ik heb wel beters te doen... 91.179.2.163 15 mrt 2024 05:43 (CET)
- Het is aan de aanmaker van een artikel om een goed artikel af te leveren, dus in dit geval ben jij hoofdverantwoordelijk. Mondo (overleg) 14 mrt 2024 19:31 (CET)
- Nee, dank je. Dat laat ik graag over aan diegenen die het artikel nomineren of vinden dat het momenteel nog te weinig om het lijf heeft. 91.179.2.163 14 mrt 2024 18:14 (CET)
- Ga je gang. Maar we zijn 2 weken verder en tot nu toe staat er nog steeds maar 1 auto in, dus er is weinig hoop dat dit nog wat gaat worden. Thieu1972 (overleg) 14 mrt 2024 12:10 (CET)
- Tja, waarom zou iemand nog moeite doen als er toch geen garantie is dat het artikel daarmee blijft bestaan? 91.179.2.163 14 mrt 2024 11:54 (CET)
- “door een belangrijke autoconstructeur”
En wie bepaalt welke constructeur belangrijk is? Mondo (overleg) 1 mrt 2024 12:20 (CET)- Degene die de serie "Europese auto in ****" begon in 2005? Joostik (overleg) 1 mrt 2024 14:43 (CET)
- Ze bedoelen vast 'fabrikant', maar serieus: hoe was men van plan dit bij te gaan houden van al die merken, jaar in jaar uit? Is er een grens (productie-aantallen, omzet?) om te bepalen welke fabrikant wel en niet mee doet? Ik kan toch echt niet geloven dat in 2010 slechts 6 modellen door Aziatische merken zijn geproduceerd? De wat oudere lijsten zijn iets beter gevuld, maar is TVR dan echt een 'belangrijke autoconstructeur'?
- Volgens mij kunnen al deze lijsten wel weg. Het valt niet bij te houden, en dat zie je aan de hele rits aan rode linkjes. En de blauwe linkjes zijn verre van compleet.
- Het navigatiesjabloon is trouwens ook wat vreemd: er wordt slechts een beperkt aantal jaren getoond. Thieu1972 (overleg) 1 mrt 2024 17:41 (CET)
- Als je zo graag alle auto's van een jaar wil zien, koop dan een autojaarboek. Arend41 (overleg) 4 mrt 2024 12:05 (CET)
- Degene die de serie "Europese auto in ****" begon in 2005? Joostik (overleg) 1 mrt 2024 14:43 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Dit artikel is niet materieel verbeterd, inhoudelijk stelt dit te weinig voor om te behouden. StuivertjeWisselen (overleg) 15 mrt 2024 00:28 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
E-waarde wordt niet duidelijk uit bronnen. Tevens zelfpromotie. – ABPMAB 1 mrt 2024 01:45 (CET)
- "pionier in de drum n bass"?? Laat me niet lachen. Toen lag hij nog in de luiers. Labrang (overleg) 1 mrt 2024 09:04 (CET)
- 😉
Voor verwijderen Harmendewind (overleg) 1 mrt 2024 15:28 (CET)
- 😉
Conclusie afhandelend moderator:
Inhoudelijk stelt het artikel weinig voor, uit de bronnen blijkt geen encyclopedische relevantie. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 15 mrt 2024 00:29 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE -- Ter gelegenheid van haar eerste single, die vandaag is uitgekomen. Bronloos artikel over levende persoon. --Joostik (overleg) 1 mrt 2024 14:21 (CET)
- Inderdaad niks bijzonders over te vinden. Wat mij betreft Voor verwijderen. Harmendewind (overleg) 1 mrt 2024 15:27 (CET)
- https://music.apple.com/nl/album/nog-steeds-van-mij-single/1731727798 178.84.255.244 3 mrt 2024 16:34 (CET)
- Hoi Joostik, zie hier de Apple Music link
- https://music.apple.com/nl/album/nog-steeds-van-mij-single/1731727798
- Zou je mij misschien willen helpen met het verder opzetten van de pagina? Ik ben een leek, maar zou graag de informatie over deze zangeres willen plaatsen. Zij wordt ook vermeld bij Glenn Gaddum sr. en Glenn Gaddum jr. Dat is haar vader en broer. 178.84.255.244 3 mrt 2024 16:37 (CET)
- Je zult bronnen óver haar moeten zoeken en op basis daarvan een tekst schrijven. Een linkje naar een verkoopsite waar haar nummer op staat, zegt niks over haar relevantie voor een encyclopedie. Thieu1972 (overleg) 3 mrt 2024 17:53 (CET)
- ah okay, ik begrijp het. Zou je mij willen helpen met het schrijven? Of weet je anders misschien iemand die mij zou kunnen helpen? SaskiaLouisa (overleg) 4 mrt 2024 17:53 (CET)
- Je zult bronnen óver haar moeten zoeken en op basis daarvan een tekst schrijven. Een linkje naar een verkoopsite waar haar nummer op staat, zegt niks over haar relevantie voor een encyclopedie. Thieu1972 (overleg) 3 mrt 2024 17:53 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Bronloos gebleven, schuurt met WP:BLP en relevantie blijft onduidelijk. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 15 mrt 2024 00:31 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Deze pagina voldoet niet aan de WP opmaak. Lijkt mij bovendien overbodig omdat er al een uitgebreide pagina is over domotica Harmendewind (overleg) 1 mrt 2024 14:45 (CET)
- Het aantal taalfouten is in elk geval aanzienlijk, tot in de titel toe. Fred (overleg) 1 mrt 2024 16:09 (CET)
- Zo te zien vertaald uit het Engels (verkeerd vertaalde uitdrukkingen). Oorspronkelijke bron misschien een soort verkoopgids? Joostik (overleg) 1 mrt 2024 16:15 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Mist elke vorm van structuur, bronnen ontbreken waardoor onduidelijk is waar de inhoud op is gebaseerd. Als WIU verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 15 mrt 2024 00:33 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE Een auteur die publiceert via zijn eigen uitgeverij en via Ambilicious, zo te zien een printing on demand-uitgeverij (De droom van Ambi is voor elk verhaal een podium te vinden, samen met de auteur). Zelfs een roman die pas in april a.s. uit zal komen wordt vermeld. Veel gebabbel, zoals: Dit was een belangrijke periode voor zijn ontwikkeling als auteur: Beernink leerde schrijven vanuit het perspectief van publiek en aan welke knoppen te draaien om emoties op te roepen. Wat dan weer ontbreekt zijn de gezaghebbende en onafhankelijke bronnen die over Beernink schrijven, want de eigen webstek wordt niet als zodanig opgevat. Een speurtocht op Google leverde in elk geval niets bruikbaars op. Het artikel is dan ook aangemaakt door een marketeer van SocialSells. Fred (overleg) 1 mrt 2024 16:05 (CET)
- Voor verwijderen - De tweede zin (In 1964 verhuisde het zeskoppige gezin naar Enschede, waar hij (...) studeerde aan de Universiteit van Nijmegen.) komt rechtstreeks van zijn site. Ik maak eruit op dat de Universiteit van Nijmegen in Enschede staat. Dit kan een echte schrijver onmogelijk zelf heebben geschreven. - vis → )°///< ← overleg 1 mrt 2024 16:52 (CET)
- Ter informatie: Ambilicious Uitgever is een traditionele uitgever, dus geen pod-uitgever, gevestigd in Nederland en België. De uitgeefovereenkomsten voldoen aan de eisen van zowel Groep Algemene Uitgevers als Literatuur Vlaanderen, waardoor auteurs kunnen aansluiten bij o.a. de Schrijverscentrale. 80.114.202.33 2 mrt 2024 12:06 (CET)
- Inderdaad dit hele artikel is gewoon een verkooptruc voor een NE schrijver.
- https://www.socialsells.nl/denisestadman
- Zou wat mij betreft zelfs NUWEG kunnen! Harmendewind (overleg) 2 mrt 2024 12:22 (CET)
Ik heb erin toegestemd dat in samenwerking met het literair agentschap waaraan ik verbonden ben, een Wiki pagina werd aangemaakt. Aanleiding daarvoor is dat er steeds vaker, binnen maar ook van buiten de regio waar ik door mijn publicaties goed bekend ben, informatie wordt gevraagd en gezocht over mij en mijn werk. Daarvoor heb ik een eigen website met een commercieel oogmerk, maar een gebruiksvriendelijke bron die alleen feiten weergeeft ontbreekt tot dusver. Mede uit eigen ervaring weet ik dat Wikipedia daarin prima kan voorzien; ik ben zelf een echte veelgebruiker.
Wikipedia bewaakt terecht haar standaarden, we staan natuurlijk open voor positieve feedback. In dit kader moet het me wel van het hart dat het de geplaatste kritische kanttekeningen en opmerkingen qua toonzetting aan nuance ontbreekt (‘NUWEG’) en qua onderbouwing tekortkomen (traditionele uitgeverij wegzetten als POD uitgever; dus geen verificatie gedaan), wat mijns inziens niet past in een encyclopedische omgeving.
Inmiddels is het artikel herschreven en samengesteld op een wijze die, naar wij verwachten, Wikipedia zowel het onderwerp als zichzelf het best recht doet: geen wervende teksten, geen marketingtool, wel een informatieve kennisbron.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Robertbeernink (overleg · bijdragen)
- Het is zelden een goed idee om over jezelf te (laten) schrijven. Wikipedia is geen LinkedIn of Facebook, en mensen die zichzelf een plek toekennen op wikipedia worden met argwaan bekeken. En dat is niet voor niets, want het gaat heel vaak fout - ook nu weer. De enige bronnen in het artikel zijn slechts de websites van betrokken partijen, dus de onafhankelijkheid is ver te zoeken. Teksten als '...pure plezier versjes te schrijven met een grappige, beschouwende of verrassende twist' of de door jezelf bedachte 'schrijfidentiteit' komen geheel uit je eigen pen (of die van je zaakwaarnemer) en zijn dus absoluut niet objectief. In feite heb je hier gewoon een CV geplaatst. Dus sowieso moet er een kritische redactie over dit artikel heen. Verder zullen onafhankelijke, secundaire bronnen aan moeten tonen dat je überhaupt iets te zoeken hebt in een encyclopedie. Die bronnen dienen dan ook meteen als goed uitgangspunt voor het bijwerken van het artikel, want we willen liever weten wat anderen van jouw werk vinden, dan wat je er zelf van vindt. Thieu1972 (overleg) 13 mrt 2024 13:11 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Dit artikel mist elke vorm van afstand tot het onderwerp en ondanks de discussie zijn er geen onafhankelijke bronnen van enig gezag boven water gekomen die over Beernink hebben geschreven. Daarmee is de encyclopedische relevantie ook onvoldoende aangetoond. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 15 mrt 2024 08:11 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
AUT - zit veel te dicht op de tekst van de genoemde externe bron (heiligen.net) en mist daardoor ook de nodige neutraliteit. Johanraymond (overleg) 1 mrt 2024 17:39 (CET)
- De tekst is vrijwel letterlijk gekopieerd. Er is een optie om teksten over te nemen maar daar moet dan wel melding van zijn gemaakt bij de website. Overigens is me niet duidelijk in hoeverre die vrijgave dan overeenkomt met de licentie van Wikipedia.
- Ik verwijder dit artikel per direct. Geen voordeel van de twijfel. Overigens is de tekst ook nog eens ongeschikt voor een encyclopedie. Thieu1972 (overleg) 1 mrt 2024 17:51 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Een opmaakloos en hoofdletterarm artikeltje dat iets vertelt over het een of andere onderwerp, maar de argeloze lezer zal hier echt niks van snappen vrees ik. – Thieu1972 (overleg) 1 mrt 2024 17:56 (CET)
- Ik schakel even een hulplijn in, te weten gerenommeerd arts @Erik Wannee. 🙂 Mondo (overleg) 1 mrt 2024 19:09 (CET)
- Het wordt uitgelegd in Orthosympathisch zenuwstelsel#Anatomie en functie. Hobbema (overleg) 1 mrt 2024 23:05 (CET)
- Dit is zéker wel een EW onderwerp, en eigenlijk verbazingwekkend dat een dergelijk artikel nog niet bestond. Maar inderdaad is de huidige tekst niet geschikt; het artikel zal dus overnieuw gemaakt moeten worden, bijvoorbeeld door een anderstalig artikel te vertalen. Vooral het Duitstalige artikel lijkt me daarvoor geschikt. Ik heb echter voorlopig geen tijd om een dergelijke klus op me te nemen, want daar moet je echt even voor gaan zitten. Misschien is iemand anders in het Medisch café beschikbaar?
Erik Wannee (overleg) 2 mrt 2024 12:35 (CET)
- @Erik Wannee Duidelijk, bedankt voor je input! 🙂 Ik heb een mededeling in het café geplaatst; wellicht kunnen de medici die daar een drankje komen nuttigen wat met het artikel. Mondo (overleg) 2 mrt 2024 12:41 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Helaas is het artikel na nominatie niet verbeterd en ongeschikt gebleven voor behoud. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 15 mrt 2024 08:13 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – De sectie ‘verhaal’ komt meer over alsof het van de boekomslag of een of andere boekensite is gehaald, of gewoon naverteld is. Verder lijkt me die opsomming in het plot ook niet heel denderend. En eindigen met een beletselteken is ook erg ongebruikelijk. – Mondo (overleg) 1 mrt 2024 19:17 (CET)
- Komt over als een stuiverromannetje. Wat daar de E-waarde van zou kunnen zijn ontgaat me. Fred (overleg) 1 mrt 2024 19:27 (CET)
- Stuiverromannetje? Meen je dit? Het is een boek dat verfilmd werd en niet van de eerste de beste schrijfster. Inmiddels is het artikel prima herschreven en mag volgens mij de nominatie wel weg.
DirkVE overleg 2 mrt 2024 08:24 (CET)
- @DirkVE, bij lezing van de oorspronkelijke versie, met zinnen als: Ze vindt de string die ze van haar vriend heeft gekregen niet lekker zitten, zou in ieder geval die gedachte kunnen opkomen. Fred (overleg) 2 mrt 2024 14:31 (CET)
- Het is geen literair meesterwerk vermoed ik, maar het boek komt her en der in de bronnen voor dus de E-waarde is er m.i. wel. Ik heb de verhaallijn in ieder geval herschreven o.b.v. een aantal bronnen. Thieu1972 (overleg) 2 mrt 2024 09:00 (CET)
- Inmiddels flink opgeknapt, met dank aan Thieu1972 en DirkVE, dus nominatie ingetrokken. 🙂 Mondo (overleg) 2 mrt 2024 11:47 (CET)
- Stuiverromannetje? Meen je dit? Het is een boek dat verfilmd werd en niet van de eerste de beste schrijfster. Inmiddels is het artikel prima herschreven en mag volgens mij de nominatie wel weg.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Een eenvoudig lijstje met een paar taalfoutjes, maar belangrijker: heel veel rode links en links naar algemene artikelen. Zo linkt Eurosport Polen bijvoorbeeld gewoon naar Eurosport. Ook is de vraag hoe up-to-date deze lijst is. Ik zie de meerwaarde van deze lijst niet in. – Mondo (overleg) 1 mrt 2024 19:31 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Per nominator verwijderd. Bronloze lijst zonder heldere afbakening, waardoor er meer vragen ontstaan dan de lijst aan antwoorden geeft. StuivertjeWisselen (overleg) 15 mrt 2024 08:15 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
E-waarde blijkt niet uit onvoldoende onafhankelijke bronnen. – ABPMAB 1 mrt 2024 22:09 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Ik kan ook geen materieel onafhankelijk bronmateriaal over Horvitz vinden. Daarnaast is de tekst met zinnen als "Door te dansen en het langzaam vervagen van natuurlijk licht bij zonsondergang kunnen toeschouwers een sterke ervaring van hun eigen innerlijke beelden beleven." deels onvoldoende zakelijk en neutraal. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 15 mrt 2024 08:20 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Relevantie van de school wordt niet duidelijk uit de tekst - het lijkt een school als iedere andere te zijn. De twee bronnen in het artikel zijn ook niet gezaghebbend, maar twee hele lokale bronnen, en ook nog aan de magere kant.
De aanmaakreden was: Deze deelschool was de enige van scholengemeenschap IVO-Deurne zonder pagina. – Mondo (overleg) 1 mrt 2024 22:41 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Relevantie van dit college blijkt inderdaad niet uit de huidige tekst of bronnen. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 15 mrt 2024 08:23 (CET)