Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070712

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 12/07 te verwijderen vanaf 26/07[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 12/07: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 12/07: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

  • Tegen Tegen verwijderenik heb het artikel aangepast en de de links naar een commerciële site weggehaald. Openwebnet is een open protocol dat behoort tot de opensource gemeenschap behoort en niet commercieel wordt verdeeld. Het is vrij te downloaden en beschrijft het protocol op zich dat zelfs niet merkgebonden is. --Frederick.launoy 13 jul 2007 13:23 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 12/07: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

De anoniem verwijderde het sjabloon. Kan weg. Is pure zelfpromotie. Is 12 jaar en kan een beetje voetballen.... Celloman 12 jul 2007 18:02 (CEST)[reageren]

massale NE-nominatie[bewerken | brontekst bewerken]

[5] Massale nominatie weggehaald. Maar wat is nou de reden dat die niet-bestaande beesten wel in de encyclopedieruimte mogen en Afghanistanslachtoffers niet? Mig de Jong 12 jul 2007 21:07 (CEST)[reageren]

  • Tegen alles wat Mig de Jong hier nomineert: Wikipedia is een encyclopedie over alles, zelfs over Tolkienfiguren. Ucucha 12 jul 2007 20:38 (CEST)[reageren]
    • Maar niet over de Afghanistanoorlog? Ze mogen allemaal ingevoegd worden in Tolkien, dat lijkt me voldoende voor een boek. Mig de Jong 12 jul 2007 20:40 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen NE. dit is een dusdanig slecht plan dat ik nu een bepaalde stem weggehaald zou hebben als de stemming niet gesloten was. — Zanaq (?) 12 jul 2007 20:43 (CEST)
    • Het is de vraag wat encyclopedisch is, zijn ze dit beide of is een van beide het niet. Artikelen over fictieve beesten in een of ander fantasieboek lijken me minder encyclopedisch dan artikelen over de weinige militairen die het nieuws meermalen halen. Mig de Jong 12 jul 2007 20:48 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen alles hierboven van Migdejong. Zoals NielsF al suggereerde, het wordt echt tijd voor een vertaling van en:WP:POINT. Multichill 12 jul 2007 20:51 (CEST)[reageren]
    • En weer verwijderd. Laten we het overzichtelijk houden. JacobH 12 jul 2007 21:51 (CEST)[reageren]
    • Nogmaals de artikelen weer teruggezet, iedereen mag weten, om welke artikelen het gaat. Alle artikelen zijn om NE genomineerd om te verwijderen. door Mig de Jong. Hsf-toshiba 12 jul 2007 22:55 (CEST)[reageren]
    • Waar gaat dit over? Peter boelens 12 jul 2007 23:05 (CEST)[reageren]
      • Tolkienbeesten, die schijnen E te zijn. Mig de Jong 12 jul 2007 23:10 (CEST)[reageren]
      • hierover. «Niels» zeg het eens.. 12 jul 2007 23:13 (CEST)[reageren]
        • Er moet gewoon eens duidelijkheid komen, wat wel en niet E is. Een gegeven dat iets in het nieuws is, wil niet zeggen, dat iets E is. Voor nieuwsitems moet je gewoon naar wikinews gaan. Als dan blijkt, dat een gesneuvelde militair als NE wordt bestempeld, ga dan niet onzinnig andere artikelen als NE bestempelen, waarvan een hoop mensen die wel E vinden. Het gaat hier niet om : ik niet, dan jij ook niet. Het gaat hier om : Schrijf die artikelen die iets bijdragen aan wikipedia. Een nieuwsitem doet dat niet. Hsf-toshiba 13 jul 2007 00:48 (CEST)[reageren]
          • Het is geen nieuwsitem, het is een persoon die nieuwswaardig is, en wel voorpaginanieuws. Zo iemand is dan ook encyclopediewaardig. In ieder geval eerder dan niet-bestaande fantasiefiguurtjes uit een of ander boek. Mig de Jong 13 jul 2007 00:52 (CEST)[reageren]
            • Oh, dus als je op de voorpagina komt, ben je nieuwswaardig? Moet dat ook nog van een bepaalde krant zijn, of maakt dat niet uit? Als er een Bosschenaar in het Brabants Dagblad editie 's-Hertogenbosch op de voorpagina komt, omdat hij 105 is geworden, is die persoon dan ook voorpaginanieuws? Nee, ik hoop het niet. Ik zou eerder zeggen : voorpaginanieuws is eerder wikinews-waardig. De reden dat de personages encyclopedisch zijn, is omdat ze in de boeken van Tolkien een belangrijke rol hebben in de verschillende boeken, maar wellicht is een Lijst van personages van Tolkien dan een betere oplossing? Hsf-toshiba 13 jul 2007 00:57 (CEST)[reageren]
              • Op de voorpagina van alle kranten in Nederland is in ieder geval encyclopedisch. Zo'n tolkienbeest bestaat niet eens echt. Moet ik er anders gewoon 1 nomineren, als testcasus? Mig de Jong 13 jul 2007 17:12 (CEST)[reageren]
                • Dat is kansloos, vermoed ik (los van mijn eigen mening over die beesten). Als je zoiets al wilt proberen, dan zou een figuur uit een obscuurder fantasyboek meer kans maken om NE te worden. Of iets wel of niet bestaat is overigens an sich geen criterium (of wou je Sinterklaas ook nomineren ;-) Paul B 13 jul 2007 17:16 (CEST)[reageren]
    • Nogmaals, ik heb nog geen 1 argument gehoord waarom ze wel encyclopedisch zijn, los van dat ze voorkomen in boeken van Tolkien. Als we nominaties doen met behulp van argumenten, dan moet het daar ook op beoordeeld worden. Mig de Jong 14 jul 2007 14:36 (CEST)[reageren]
      • Omdat er van In de Ban van de Ring meer dan honderd miljoen boeken zijn verkocht en de inhoud daardoor onder minstens zoveel mensen bekend is. Tukka 15 jul 2007 18:12 (CEST)[reageren]
        • Goed, maar 100 miljoen is dus het criterium? Mig de Jong 20 jul 2007 13:55 (CEST)[reageren]
          • Kom op Mig, je hebt zeker een punt, maar jij weet ook wel dat een enkel getal nooit het enige criterium kan zijn. Wat dit geval betreft, ben ik het (vermoedelijk) gedeeltelijk met je eens: het feit dat er 100 miljoen boeken zijn verkocht, maakt niet iedere scheet in dat boek encyclopediewaardig ;-) Daarbij: veel van de door jou genomineerde onderwerpen komen volgens mij slechts zeer zijdelings in The Lord of the Rings ter sprake, en worden meer uit de doeken gedaan in het m.i. onleesbare The Silmarillion. Dan gaat het 100-miljoenargument ineens niet meer zo goed op. Paul B 20 jul 2007 14:11 (CEST)[reageren]
            • Op zich ben ik wel voor duidelijke criteria. 100 miljoen boeken verkocht lijkt me iig doorslaggevend. Maar hoe pas je zoiets toe op fictieve karakters? Hoe pas je zoiets toe op andere personen? Mig de Jong 20 jul 2007 14:14 (CEST)[reageren]
              • Dat blijft lastig, denk ik. De (fictieve) hoofdpersonen uit zo'n boek zijn zeker E. Maar een of andere Ork die één keer in dat boek ter sprake komt, is dat uiteraard niet. Daarmee is er dus al heel snel een grijs gebied. We kunnen dat proberen in te perken met een WP:REL-achtige lijst, waar dingen in staan die zeker E zijn, en dingen die zeker niet E zijn, en dan het grijze gebied zo klein mogelijk houden. Maar dat is misschien meer iets voor het Wikipedia:Wikiproject/Tolkien. Paul B 20 jul 2007 14:19 (CEST)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20070712&oldid=45355951"