Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20081230
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 30/12 te verwijderen vanaf 13/01[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 30/12: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
- Het lijk in de Haarlemmer Houttuinen - auteur - overgenomen van deze site - Den Hieperboree 30 dec 2008 01:35 (CET)
Ecoregio- was redirect naar Ecozone, maar het zijn m.i. 2 verschillende begrippen (zie Engelse wiki op en:ecozone en en:ecoregion). --Sonty 30 dec 2008 06:09 (CET)redirect is inmiddels weg en het zijn 2 aparte artikelen geworden --Sonty 6 jan 2009 17:51 (CET)- NoDq - was al nuweg!, waar gaat dit over?? - EdwinB 30 dec 2008 07:21 (CET)
- Ik vermoed dat het over een spel gaat. Engelse tekst, onzinnige inhoud en idiote inleiding lijken me voldoende reden voor een nuweg. Kattenkruid 30 dec 2008 11:50 (CET)
- aldus gedaan ovv "grotendeels engelstalige onzintekst" MoiraMoira overleg 30 dec 2008 12:13 (CET)
- MSV Santé - wiu - twee weken extra, is copyvio er uit? Jacob overleg 30 dec 2008 07:43 (CET)
- nope, nog steeds bijna letterlijk [1], alleen her en der een woordje herschreven Agora 30 dec 2008 12:59 (CET)
- en waar is de rest gebleven? de copyvio ging trouwens over een heel ander stukje... Jovdoe 30 dec 2008 20:59
- Lijst van Natura 2000 gebieden in Nederland - wiu - 2 weken extra, geen inleiding Jacob overleg 30 dec 2008 07:45 (CET)
- Tegen verwijderen Is zinvolle lijst, s.v.p. dus niet weghalen. De lijst geeft een compleet overzicht van alle Natura 2000 gebieden in Nederland, gerangschikt naar provincie met de nationaal aanvaarde correcte nummering van de gebieden. Deze nummering komt overeen met de lijst van (ontwerp-)aanwijzingsbesluiten van het Ministerie van LNV. Is dus een nuttige lijst. Kan eventueel ook in de nummerieke volgorde van de gebieden ( 1 - 162). De andere lijst waaraan wordt gerefereerd is minder compleet dan deze.Kilojuul 31 dec 2008 14:23 (CET)
- Tegen verwijderen Onzinnominatie. De lijst is op 16 dec afgesplitst van het artikel Natura 2000 en verwijzt daar ook naar. --Casimir 30 dec 2008 12:28 (CET)
- Helemaal geen onzinnominatie: de lijst is nog steeds net zo onduidelijk als in de eerste nominatie. In Habitatrichtlijngebied staat zo'n zelfde lange lijst en deze lijst geeft als inleiding alleen zie Habitatrichtlijngebied en Natura 2000 dus nog niet duidelijk wat er nou mee is Agora 30 dec 2008 12:54 (CET)
- Tegen verwijderen - de opmaak is wat schreeuwerig, maar deze lijst mag niet ontbreken - Natura2000 is een Europese richtlijn - de N2000-gebieden komen vaak overeen met de gebieden cf. de Habitatrichtlijnen - )°///< 30 dec 2008 15:51 (CET)
- Het probleem is niet zo zeer een bezwaar tegen het onderwerp, als wel tegen de vorm waarin het onderwerp nu gepresenteerd werd. Ik heb een poging tot een inleiding gedaan, met hulp van de informatie die ik op Habitatrichtlijngebied en Natura 2000 vond. Mocht de zaak rammelen, beschouw dat dan als een illustratie van het probleem dat deze lijst in deze vorm oplevert. (En verbeter dan vooral mijn poging!) Hettie van Nes 30 dec 2008 20:15 (CET)
- De lijst stond sinds maart 2007 in deze vorm bij het artikel Natura 2000 en heeft daar al die tijd op gestaan zonder dat iemand er bezwaar tegen maakte. Wie van plan is om bijvoorbeeld de lijst van gebieden van Het Brabants Landschap of It Fryske Gea in een afzonderlijk artikel onder te brengen kan dus een verwijderingsactie voor de lijst verwachten. --Casimir 30 dec 2008 22:42 (CET)
- elk nieuw lemma wordt nu eenmaal gecontroleerd op wikipedia. Een nogal doorgeslagen redenering zoals hierboven is dus helemaal niet van toepassing. Ondertussen is er met een kleine moeite door Hjvannes een duidelijkere inleiding neergezet wat het al een prima lemma maakt. Nu twijfelt zij zelf nog aan de exacte juistheid daarvan, maar als die twijfels weggenomen worden dan mag er wat mij betreft wel weer een streep door de nominatie Agora 30 dec 2008 22:50 (CET)
- @Casimir, Weet je ook waarom de lijst eigenlijk verwijderd is uit het artikel over Natura 2000? Zou hij in een meer ingetogen vorm (bijvoorbeeld aldus, daar niet kunnen staan? Overigens denk ik dat de lijst ook als los artikel wel recht van behoud heeft, mits het ook zonder kennis te nemen van Habitatrichtlijngebied en Natura 2000 begrijpelijk is. Is het dat inmiddels? Dan is het probleem opgelost, denk ik. Hettie van Nes 30 dec 2008 23:11 (CET)
- Entel - ne - geen idee waarom dit in een encyclopedie moet staan. Ciell 30 dec 2008 08:14 (CET)
- De reden is en:Entel ed. Kattenkruid 30 dec 2008 12:25 (CET)
- In deze vorm volstrekt ne. Beter zou het zijn eerst het bedrijf, dat toevallig ook Entel heet, te beschrijven (hoofdzetel, aantal werknemers, geschiedenis, producten enz.) De merken van dit bedrijf kunnen dan in datzelfde lemma worden opgenomen. Nu is het artikel veel te mager. Fred 30 dec 2008 22:11 (CET)
- De reden is en:Entel ed. Kattenkruid 30 dec 2008 12:25 (CET)
- Pax media - ne - is dit een algemene term? - ArjanHoverleg 30 dec 2008 10:46 (CET)
- Ja, de pax media is een al jaren gebruikte term in het Vlaamse medialandschap, maar ... het gegeven voorbeeld is nogal banaal en vooral lijkt dit artikel een nakend TV programma te willen promoten. Dus onderwerp lijkt me E, uitwerking is wiu en promo ... Kvdh 31 dec 2008 15:06 (CET)
- Tegen verwijderen Misschien onbekend in Nederland, maar al 15jaar een begrip dat regelmatig opduikt in Vlaanderen, zie naar google-resultaten. Ik volg wel de opmerking van Kvdh. Zo blijkt het artikel aangemaakt te zijn opdat het vernoemd TV-programma ernaar kan refereren.. (En zorgde dus dat Wikipedia de televisie haalde !) (wat natuurlijk geen bestaansreden is voor een lemma, en eerder een argument om het lemma terug te verwijderen) déRahier overleg 5 jan 2009 22:09 (CET)
- The Psygothic Boozehounds - Beginnend bandje. Kattenkruid 30 dec 2008 11:57 (CET)
- Voor verwijderen - meg ook nuweg vanwege de privacyschendende rare beledigende teksten over niet encyclopedische personen en de nul googlehits wmb. Mogelijk persoonsbeschadiging. MoiraMoira overleg 30 dec 2008 12:00 (CET)
- Hoeft idd geen 2 wkn te wachten. Ik had het maar half gelezen. Inleiding was voor mij al wiu, gaan debuutalbum opnemen ne, maar de persoonlijke info maakt nuweg. Kattenkruid 30 dec 2008 12:25 (CET)
- S.V. Animoso - wiu - beetje pov en vanuit de vereniging geschreven Agora 30 dec 2008 12:50 (CET)
- Leo Verhoef - wiu - pov, niet neutraal Agora 30 dec 2008 13:06 (CET)
- Tegen verwijderen feitelijke informatie, verifieerbaar en bruikbaar --Gebruiker Asdag 30 dec 2008 123:45 (CET) 77.249.173.124 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
Tegen verwijderen lijkt me feitelijke, verifieerbare en bruikbare informatie. Verhoef heeft o.m. gelijk gekregen van Amsterdamse Rekenkamer. Verbeteren kan altijd nog. --Gebruiker:Asdag 30 dec 2008 13:328 (CET) 77.249.173.124 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)- Tweemaal tegenweg door zelfde gebruiker (anoniem). - C (o) 30 dec 2008 13:49 (CET)
- De tegenweg was afkomstig van niemand minder dan de auteur, waarschijnlijk de heer Verhoef zelf of een paladijn van hem. Misschien dat hij zinnen als: Opvallend is, dat Verhoef in tegenstelling tot vele andere klokkenluiders, in de publiciteit nauwelijks aandacht krijgt, hoewel hij boekhoudonregelmatigheden heeft ontdekt die vele miljoenen euro's groot zijn eens kan verifiëren door middel van het vermelden van toegankelijke en onafhankelijke bronnen. Verhoef heeft wel eens gefigureerd in media als Nieuwe Revu en daarnaast was hij wel eens betaald adviseur van clubs als Nederland Transparant. Maar als je in de publiciteit nauwelijks aandacht krijgt is Wiki niet het juiste medium om die aandacht te genereren. Fred 30 dec 2008 22:06 (CET)
- Tegen verwijderen Dat hierboven lijkt me speculeren. Ook lijkt mij het belang van zijn werk en de schaal van het bedrog een reden voor vermelding, dat is verifieerbaar. De Amsterdamse Rekenkamer is eveneens verifieerbaar. Klinkt misschien dom, maar ik weet verder niet wat 'wiu' of 'pov' betekenen. Ook heeft Verhoef een site met zeer uitgebreide documentatie. Verder lijkt het me juist goed als er aandacht voor zo'n geval op de Wikipedia is, ondanks het gebrek daaraan daarbuiten. Ik klikte op een link over Verhoef die nergens heen leidde. Hoe is trouwens de procedure hier? Heb wat rondgeklikt maar kom er niet uit. Waar is de tekst nu te vinden? 82.169.144.229 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) 27 jan 2009 08:54 (CET)
- Tweemaal tegenweg door zelfde gebruiker (anoniem). - C (o) 30 dec 2008 13:49 (CET)
- Systeembouw - wiu, veel te weinig info. - C (o) 30 dec 2008 13:46 (CET)
- Jeannette Baljeu - wiu, veel te weinig info. Bronnen ontbreken. - C (o) 30 dec 2008 13:48 (CET)
- Witte Woede - Wiu - C (o) 30 dec 2008 13:58 (CET)
- Het is gewoon ook veel te eng. Beschrijft een of ander protest in NL, terwijl de term ook erbuiten wordt gebruikt. Eigenlijk slaat de term zelfs niet meer op 1 specifieke protestactie, maar wordt ze al meestal algemeen gebruikt als uitdrukking voor protest of onvrede in die sector --LimoWreck 30 dec 2008 17:03 (CET)
Toegevoegd 30/12: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
- Michael Beasley - wiu - vaag verhaal, slecht geformuleerd - pas aan het eind wordt duidelijk om welke sport het gaat - Hartenhof 30 dec 2008 14:18 (CET)
- 24-boeken - Wiu, voldoet nog niet aan de opmaak op Wikipedia. - C (o) 30 dec 2008 15:20 (CET)
- Ik heb het wat opgepoetst en de titel gewijzigd. Of het echt E is, weet ik niet. Gertjan 30 dec 2008 19:37 (CET)
- Source - wiu + NPOV. Opmaak is ook nog niet in orde. - C (o) 30 dec 2008 15:22 (CET)
- Australian Grand Prix - wiu - Agora 30 dec 2008 15:34 (CET)
- Small places - ne - beginnend bandje - )°///< 30 dec 2008 15:42 (CET)
- Selm Wenselaers - ne - Twijfel over encyclopedische relevantie. Deze auteur heeft dit jaar één boek uitgegeven - is dat voldoende om encyclopedisch relevant te zijn? .....jeroen..... 30 dec 2008 16:01 (CET)
- Tegen verwijderen E, want relevant boek – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.196.90.131 (overleg · bijdragen) 4 jan 200 16:36 (CET)
- Tegen verwijderen Probleem is niet of de auteur E is, maar dat het artikel zo weinig over de auteur vertelt denk 'k. Voor de rest: degelijke uitgeverij, deftig boek... Ik mag me niet voorstellen dat een rapper er een liedje over maakt en er wél in komt... Dolledre Overleg 4 jan 2009 16:42 (CET)
- Tegen verwijderen Er bestaat al een Duits artikel en daarop staat meer informatie: https://de.wikipedia.org/wiki/Selm_Wenselaers 9 jan 2008 9:37 (CET)
- Neutraal het lemma lijkt nu wel promo voor een onlangs verschenen boek wat tevens het enige wapenfeit van beschrevene is Agora 12 jan 2009 11:02 (CET)
- Wistikal.nl - ne-website MoiraMoira overleg 30 dec 2008 17:00 (CET)
- Voor verwijderen - Helemaal NE. Weg ermee! (ben in poëtische stemming vandaag:) - C (o) 30 dec 2008 17:03 (CET)
- Voor verwijderen - websites horen NIET thuis op wikipedia,wmb nuweg Jarii94 30 dec 2008 22:12 (CET)
- Voor verwijderen - Helemaal NE. Weg ermee! (ben in poëtische stemming vandaag:) - C (o) 30 dec 2008 17:03 (CET)
- DJ Zifiron - Reclame (wiu). - C (o) 30 dec 2008 17:05 (CET)
- Inclusief Zifiron - redirect naar boven genoemd lemma - RenéV 30 dec 2008 18:38 (CET)
- Dualiteit (filosofie) - Wiu, moet sterk uitgebreid worden. - C (o) 30 dec 2008 17:57 (CET)
- Liever een redirect naar Dualisme waar hetzelfde thema al uitvoerig behandeld wordt.
- Comité voor vrede, vrijheid en democratie in Iran - wiu en onbekend - Het lijkt er op dat dit een promo actie is van een insider welke denkt dat dit de manier is om het onderwerp op de kaart te zetten. Carsrac 30 dec 2008 18:08 (CET)
- Wendela Bicker - ne/wiu - geen andere info dan vrouw/ dochter van.. Agora 30 dec 2008 21:08 (CET)
- Tegen verwijderen, Stel voor hier een beginnetje van te maken en het artikel niet weg te gooien. Wendela Bicker was de dochter van een zeer machtige burgemeester van Amsterdam en de vrouw van Johan de Witt, in het derde kwartaal van de zeventiende eeuw de machtigste man van de Republiek. Haar huwelijk was de bezegeling van een alliantie tussen Dortse en Amsterdamse regenten met als doel de macht in de Republiek in handen te krijgen/houden. JRB 30 dec 2008 21:34 (CET)
- Als dit soort info aan het lemma wordt toegevoegd, kan het zeker blijven. Nu geeft het wat mij betreft te weinig info over de relevantie. Gertjan 31 dec 2008 12:47 (CET)
- Neutraal-als het wat aanvullingen krijgt past het zeker op wikipedia Jarii94 31 dec 2008 00:24 (CET)
- Tegen verwijderen, Stel voor hier een beginnetje van te maken en het artikel niet weg te gooien. Wendela Bicker was de dochter van een zeer machtige burgemeester van Amsterdam en de vrouw van Johan de Witt, in het derde kwartaal van de zeventiende eeuw de machtigste man van de Republiek. Haar huwelijk was de bezegeling van een alliantie tussen Dortse en Amsterdamse regenten met als doel de macht in de Republiek in handen te krijgen/houden. JRB 30 dec 2008 21:34 (CET)
- Niervaertprocessie - wiu- mist wiki opmaak Jarii94 30 dec 2008 21:48 (CET)
- Tegen verwijderen Leek me belangrijk genoeg om te wikificeren. Bij deze Fred 12 jan 2009 14:40 (CET)
- Gevolgen van de capitulatie van 's-Hertogenbosch in 1629. Dubbel met Beleg van 's-Hertogenbosch#Gevolgen van de capitulatie. De nog ontbrekende informatie (2 zinnen) heb ik nog toegevoegd aan het artikel over het beleg. Pompidom 30 dec 2008 22:57 (CET)
- Oana Pantelimon-Mist opmaak - Jarii94 30 dec 2008 23:33 (CET)
- Scuderia Serenissima - wiu. Onleesbare lap tekst. Kattenkruid 30 dec 2008 23:43 (CET)
- Goldenrose - reclameachtig UIC2 31 dec 2008 03:20 (CET)