Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090309

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 09/03 te verwijderen vanaf 23/03

Toegevoegd 09/03: Deel 1

• Frank Nanninga - NE (lijkt op eigenpromotie) - RonaldB 9 mrt 2009 00:24 (CET)
  •  Voor verwijderen Lijkt op zelf promotie, inderdaad Jan G.H. 9 mrt 2009 15:20 (CET)
  •  Voor verwijderen NE, filmstudenten of iets dergelijks? Toth 9 mrt 2009 01:29 (CET)
  • ZP blijkt uit naam aanmaker. Kattenkruid 9 mrt 2009 03:58 (CET)
  •  Voor verwijderen - twee bevriende filmstudenten van 19 die lemmaatjes over zichzelf/elkaar maken MoiraMoira _overleg 9 mrt 2009 08:09 (CET)
  •  Voor verwijderen NE/ zelfpromo Agora 9 mrt 2009 13:40 (CET)
  •  Voor verwijderen - eerst maar eens afstuderen en een carrière maken (hetzelfde voor zijn vriendje hieronder). --VanBuren 9 mrt 2009 14:10 (CET)
  •  Voor verwijderen Wat mij betreft zelfs nuweg, deze zelfpromo hoeft geen 2 weken te blijven staan. Lexw 9 mrt 2009 15:29 (CET)
  • Verwijderd. Zie Wikipedia:Sneeuwbalclausule. Wutsje 10 mrt 2009 08:25 (CET)
• Alwin Ritstier - Niet encyclopedisch relevant - .Koen 9 mrt 2009 01:21 (CET)
  •  Voor verwijderen NE, filmstudenten of iets dergelijks? Toth 9 mrt 2009 01:29 (CET)
  •  Tegen verwijderen der is op internet wel informatie te vinden over hem, ook een 18 jarige kan sucses hebben. Abigor 9 mrt 2009 06:23 (CET)
  •  Neutraal Een Hyvespagina, een YouTube-account, een netlog...zo kom ik ook wel aan mijn Googlehits. Verder vooral pagina's over kleine prijzen die hij gewonnen heeft, geen IMDb-vermelding. Ik neig erg naar  Voor verwijderen, maar kijk het nog even aan. Luctor 9 mrt 2009 07:48 (CET)
  •  Voor verwijderen - twee bevriende filmstudenten van 19 die lemmaatjes over zichzelf/elkaar maken MoiraMoira _overleg 9 mrt 2009 08:09 (CET)
  •  Voor verwijderen NE/ zelfpromo Agora 9 mrt 2009 13:40 (CET)
  •  Voor verwijderen - eerst maar eens afstuderen en een carrière maken (hetzelfde voor zijn vriendje hierboven). --VanBuren 9 mrt 2009 14:10 (CET)
  •  Voor verwijderen Wat mij betreft zelfs nuweg, deze zelfpromo hoeft geen 2 weken te blijven staan. Lexw 9 mrt 2009 15:29 (CET)
  • Verwijderd. Zie Wikipedia:Sneeuwbalclausule. Wutsje 10 mrt 2009 08:25 (CET)
• Het Zevende Labyrint - geen boekbeschrijving, maar een handleiding; je- en we-taal - Wutsje 9 mrt 2009 06:29 (CET)
  •  Tegen verwijderen - makkelijk op te lossen met enkele taalpoetsjes MoiraMoira _overleg 9 mrt 2009 08:11 (CET)
    • Het boek zou "een spannend verhaal over een jager" bevatten. Over de inhoud daarvan wordt echter helemaal niets gemeld. Voor een boekbeschrijving lijkt me dat toch tamelijk essentieel. Wutsje 9 mrt 2009 14:35 (CET)
  •  Tegen verwijderen - boeken zijn E. Behalve graag wat opkuisen - :-)----C 9 mrt 2009 10:06 (CET)
    • Het lemma is niet als NE, maar als wiu genomineerd. Wutsje 9 mrt 2009 14:38 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Ik heb net het je- en we-taaltje eruit gehaald en volgens mij voldoet het artikel nu!!! Jan G.H. 9 mrt 2009 18:32 (CET)
    • Sorrie, maar over het verhaal van het boek staat in het lemma nog altijd niets meer dan dat het dat spannende verhaal over die jager bevat. Wutsje 10 mrt 2009 02:58 (CET)
  •  Voor verwijderen in deze vorm. Waar de misvatting dat boeken E zijn, vandaan komt, is mij een raadsel. Dat is natuurlijk niet zo, het ligt maar net aan het boek. Welnu, deze behandeling schiet volkomen tekort. De hele leeswaarschuwing en haar inhoud moet allereerst weg; je gaat bij een detective toch ook niet verklappen wie het gedaan heeft? Dan snap je het doel van zo'n boek niet. Er kan iets over de plot gezegd worden (opzet, niet afloop), maar daarnaast moet het boek worden gepositioneerd in een genre. (Helaas is Leunstoelschatgraven, dat over dit genre gáát, je reinste copyvio.) Vervolgens kan de auteur nog aan bod komen, en zijn oeuvre, alsook de schrijfstijl, en de opbouw, van het boek. Voorts kan iets gezegd worden over het marktsegment, de doelgroep. Wellicht is dit dan nét, op het randje, de moeite waard. Het is eenvoudig na te gaan dat het artikel aan deze criteria niet voldoet. Het is op deze manier niet encyclopedisch. Het is namelijk helemaal geen boekbespreking!Bessel Dekker 13 mrt 2009 03:08 (CET)
  •  Voor verwijderen - geheel eens met Bessel - Vinvlugt 22 mrt 2009 11:07 (CET)
  •  Neutraal - boeken zijn voorlopig E. Maar twijfel voor goede tekst - Diamant | ? 22 mrt 2009 11:55 (CET)
  •  Voor verwijderen - Waarom zouden boeken per definitie E zijn? Tja, begin dan maar meteen met de volgende 50.000.000 artikeltjes over alle boeken. Glatisant 22 mrt 2009 15:04 (CET)
• Actie Gezin - wiu/ew? - twee weken extra beoordeling/verbetertijd gegeven na verwijdersessie nav verzoek op mijn op. MoiraMoira _overleg 9 mrt 2009 08:07 (CET)
• Mariette schrijver - Zelfpromotie, niet-encyclopedisch en zweverig kunstproza, feiten ontbreken; is ze relevant voor een encyclopedie? - Theobald Tiger 9 mrt 2009 09:55 (CET)
• Milieu intérieur - wiu - overgenomen uit andere bronnen en geen goede tekst - :-)----C 9 mrt 2009 10:04 (CET)
• Milieu interne - nog te kort - een zoekactie op deze term samen met de hierboven genomineerde (Milieu intérieur) geeft geen treffers wanneer je alleen zoekt in de Nederlandstalige webpagina's - Theobald Tiger 9 mrt 2009 10:20 (CET)
• Lorentz Lyceum (Arnhem) - wiu, geen opmaak en niet ecyclopedisch beschreven. - C (o) 9 mrt 2009 12:21 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Het artikel is nu opgepoetst. C (o) 9 mrt 2009 17:17 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Hoewel niet encyclopedisch beschreven voldoet na mijn mening als 'beginnetje' Jan G.H. 9 mrt 2009 17:23 (CET)
    • Intussen is het wiu-sjabloon al verwijderd. Artikel is beg geworden. C (o) 9 mrt 2009 17:27 (CET)
• Kempenlands - wiu, woordenboekdefinitie. Uitbreiding gevraagd. - C (o) 9 mrt 2009 12:28 (CET)
  • Er staat zo weinig in dit artikel en het is zo warrig beschreven dat een redirect naar Oost-Brabants toegang biedt tot meer informatie over dit onderwerp Fred 9 mrt 2009 21:49 (CET)
• Siga Van de Velde - wiu, slechts een karige uitleg. - C (o) 9 mrt 2009 12:35 (CET)
  •  Voor verwijderen NE Kwiki overleg 22 mrt 2009 10:58 (CET)
  •  Voor verwijderen Een enkel kort filmpje in 2002? En daarna leraar Duits of zoiets? Lijkt me niet erg e Fred 9 mrt 2009 14:33 (CET)
• Online Productions - ne - Agora 9 mrt 2009 12:38 (CET)
  •  Voor verwijderen NE Kwiki overleg 22 mrt 2009 10:58 (CET)
  •  Voor verwijderen - inderdaad NE, er valt blijkbaar niets bijzonders over dit bedrijfje te vertellen. - Vinvlugt 22 mrt 2009 11:07 (CET)

Toegevoegd 09/03: Deel 2

• Lijst van programma's van Blue Circle - reclame - programma's per productiemaatschappij is wmb gewoon reclame. Voeg de belangrijkste maar in bij het lemma van het bedrijf zelf Agora 9 mrt 2009 13:03 (CET)

Een aantal redenen waarom ik tegen het verwijderen van de pagina: Lijst van programma's van Blue Circle. Namelijk:

1. Als je meer wilt weten over Blue Circle is het van essentieel belang om te weten wat ze producren
2. ALs je een beeld wilt krijgen van productie maatschapijen in Nederland is het zeer belangrijk te weten wie wat produceerd.
3. Als een lijst met producten van een bedrijf geschapt moet worden dan pleit ik ook voor de verwijdering van het artikel over Senseo en Coca Cola.

Tevens wil ik men ook hier dan nog even op wijzen: [Lijst van programma's geproduceerd door Endemol]

Met vriendelijke Groet

Jan G.H. 9 mrt 2009 15:13 (CET)

 Tegen verwijderen - Iemand anders hier een mening over?????? Jan G.H. 16 mrt 2009 14:05 (CET)

 Voor verwijderen Reden: spelfout in titel van artikel. Er bestaat er inmiddels ook 1 met de correcte titel (al is die buiten gebruik genomen) dus het heeft geen zin deze typo te bewaren. Ik vermoed dat Jan G.H. de typefout in de titel mogelijk niet heeft opgemerkt. Doorgehaalde opmerkingen zijn niet meer van toepassing dankzij snel ingrijpen van Metzujan; die lijst kan mijn inziens of weg of samengevoegd worden met het hoofdartikel Blue Cirle (dat overigens ook op de verwijderlijst staat).Kwiki overleg 22 mrt 2009 11:05 (CET)

Ik zag nu ook de twee artikelen, bovenstaand lemma met typefout genomineerd als nuweg, verder lijkt mij deze lijst in deze vorm niet encyclopedisch. Metz(ujan) 22 mrt 2009 11:15 (CET)

Dankuwel Metzujan! Kwiki overleg 22 mrt 2009 11:23 (CET)

Graag gedaan :-) Nog even ter aanvulling, hierboven heb ik de spelfout ook verwijderd. De aanmaak van een nieuw artikel zonder spelfout was overigens volkomen overbodig (en ongewenst) omdat je gewoon de titel kunt aanpassen. Het beste is om een artikel te nomineren en als er twijfel bestaat over de inhoud de titel aan te passen door eventuele spelfouten te verwijderen. Zo blijft ook de geschiedenis bewaard hetgeen nodig is voor eventuele referentie. Metz(ujan) 22 mrt 2009 11:33 (CET)

It wasnt me (shaggy) Kwiki overleg 29 mrt 2009 20:06 (CEST)

 Voor verwijderen - Zo'n blote lijst voegt niets toe. Misschien is het bedrijf zelf wel E. Glatisant 22 mrt 2009 15:07 (CET)

• Bedrijfsinvestering - weg - geen goede tekst en niet encyclopedisch - :-)----C 9 mrt 2009 13:34 (CET)
  • Artikel gaat over kredietverlening aan bedrijven en dus (vermoed ik) over een veel minder breed onderwerp dan de artikelnaam suggereert. Het lijkt reclame voor [1] zonder dat deze website genoemd wordt. Theobald Tiger 9 mrt 2009 14:00 (CET)
• Jeugdstad - reclame - ArjanHoverleg 9 mrt 2009 14:15 (CET)
• Max van Aerschot - wiu - slagje te ronkend, ook wikify nodig - Wutsje 9 mrt 2009 14:33 (CET)
  • Gewikificeerd, wat pov-snoei en indeling - ik hoop goed zo - Theobald Tiger 9 mrt 2009 21:07 (CET)
• Wolpop -Aankondiging van een festival, in een niet-encyclopedische stijl geschreven Fred 9 mrt 2009 14:58 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Aangevuld met geschiedenis, niet meer alleen een aankondiging. Was gisteren slechts nog een stub. MattB 10 mrt 2009 13:24 (CET)
  • Het festival lijkt al voor de tweede editie te worden georganiseerd. Dan is het wellicht net over het randje van NE, dus behouden? Het artikel moet wel nog een wikify ondergaan. Ennuh, is het nu een sokpoppenfestival (zie flyer) ;-) - brimz 11 mrt 2009 09:50 (CET)
• VV Limmen -wiu- Zwaar wiu, onopgemaakt, triviale feiten over een toch al weinig opzienbarende club, zoals: Supportersvereniging van VV Limmen zorgt voor evenementen met de club, de constatering: Er waren vele supporters mee in bussen, en de lijst met reusachtige aantallen jeugdteams. Vanuit vereniging geschreven in een niet-encyclopedische stijl Fred 9 mrt 2009 15:11 (CET)
• Geprepareerde planten - wiu - Mezelf14 9 mrt 2009 15:15 (CET)
  •  Voor verwijderen Deze onopgemaakte tekst zit wel heel dicht tegen http://www.hildering.nl/content.php?id=1 aan en is dus {reclame} en feitelijk ook {auteur}. Blijkbaar is dit alles onlangs als hype op RTL4 gebracht, maar het aantal hits is minimaal. Geprepareerde planten zijn in het algemeen gedroogde planten in herbaria e.d., dus de term roept nog verwarring op ook. Fred 9 mrt 2009 15:19 (CET)
• Nederlandse Vereniging voor Rechtspraak - Wiu, geen opmaak - RenéV 9 mrt 2009 15:46 (CET)
  • Vanuit vereniging geschreven. Geen encyclopedische informatie omtrent geschiedenis e.d., slechts mission statement (en die klinken altijd mooi...) Fred 9 mrt 2009 16:03 (CET)
• Zeekadetkorps alkmaar - -ne- lokale scoutinggroep Agora 9 mrt 2009 15:52 (CET)
  • Nergens blijkt dat het een scoutinggroep is. Wel is het een zelfsdtandige stichting die al ruim 30 jaar bestaat. Lijkt me dus redelijk E, in principe. Paul B 9 mrt 2009 16:40 (CET)
    • In het artikel staat dat het een Zeekadetkorps is, gelieerd aan de Koninklijke Marine, en dat er daar 19 van zijn in Nederland. Die verdienen niet allemaal een eigen lemma want zijn locale groepen. Bovendien is de stijl vanuit vereniging geschreven en promotioneel. Ik zou zeggen: onderbrengen in het reeds bestaande artikel: Zeekadetkorps. Fred 9 mrt 2009 17:01 (CET)
      • Samenvoegen kan, daar zou ik niet zonder meer tegen zijn. Maar er staat niet dat deze korpsen formeel gelieerd zijn aan de KM, en in principe zijn het zelfstandige stichtingen. Ik zie daarom geen enkele reden om deze groepen anders te moeten behandelen dan voetbalverenigingen of muziekkorpsen. . Paul B 9 mrt 2009 17:41 (CET)
        • Er is sprake van een overkoepelende organisatie, het gaat niet om de Zeekadetten op zich (daar zijn er uiteindelijk maar 19 van, al moeten ze geen trivia in hun locale afdelingen steken en ook niet in al die locale artikelen de doelstellingen van de landelijke groepering vermelden, bijvoorbeeld) maar ook duizenden locale scoutinggroepen, polvo- en chirojeugdgroepen, locale brandweercorpsen, carnavalsverenigingen, dweilorkesten, studentendisputen, bijbelstudieverenigingen en noem maar op zullen argumenteren: die wel en wij niet. Daar komen er dagelijks wagonladingen van binnen. Dan gaat Wiki kopje-onder in de ruis. Met al die amateurclubs der vijfde klasse groep 1 ben ik ook allerminst gelukkig maar, zo is dan het veelgehoorde argument, als die en die wel mogen, waarom wij dan niet. Fred 9 mrt 2009 21:44 (CET)
          • Klopt, en daarom lijkt het me niet redelijk om dit artikel per se te willen verwijderen omdat er een "overkoepelende organisatie" is. Die is er vrijwel altijd. Scoutsafdelingen worden hier geweerd met als argument dat het geen zelfstandige rechtspersonen zijn, maar die vlieger gaat hier niet op. Ik weet niet of ik helemaal begrijp waar je heen wilt, maar het klinkt als "wanneer we de afzonderlijke zeekadetkorpsen gaan opnemen, is het hek van de dam". Dat lijkt me geen juiste redenering, dat hek is namelijk allang onder de voet gelopen. Beleidswijziging zou wellicht op mijn steun kunnen rekenen, maar het lijkt me niet dat wiki-politiek via de verwijderlijst moet woren gevoerd. Paul B 9 mrt 2009 22:03 (CET)
• Nesting Principe -weg- volgens mij is dit proza al vaker langsgekomen en verwijderd Fred 9 mrt 2009 16:06 (CET)
  •  Voor verwijderen NE jargon uitleg. Kwiki overleg 22 mrt 2009 12:18 (CET)
• Biologisch dood - Woordenboekdefinitie - RenéV 9 mrt 2009 16:10 (CET)
  •  Voor verwijderen wb Kwiki overleg 22 mrt 2009 12:18 (CET)
• Seed of Chucky - wiu - definitie ontbreekt, geen opmaak en niet neutraal beschreven. Nederduivel 9 mrt 2009 16:54 (CET

 Tegen verwijderen - het artikel is gewijzigd Davykeiard 16 mrt 2009 23:44 (CET)

 Tegen verwijderen Inmiddels het bewaren waard. Kwiki overleg 22 mrt 2009 12:18 (CET)

Mag wmb nog steeds weg want het verhaal waar de film over gaat is niet-encyclopedisch beschreven en te lang. Nederduivel 22 mrt 2009 19:31 (CET)

• Lysyl-oxidase - weg: geen opmaak, lijkt qua schrijfstijl kopie uit een ander wiki-artikel. **Man!agO** 9 mrt 2009 16:55 (CET)
• Zeekadetkorps Harlingen -ne- locale afdeling van Zeekadetkorps en kan aldaar worden behandeld. Trivia zoals: Gelet op het grote enthousiasme werd er een bijeenkomst georganiseerd in een poffertjeskraam tijdens de Visserijdagen van 1997 horen eerder in een buurtkrantje thuis dan in een encyclopedie. Een locaal zeekadetkorps is geen locale scoutinggroep maar heeft wel ongeveer dezelfde status. Er zijn er 19 van. Fred 9 mrt 2009 17:04 (CET)
• Zeekadetkorps Vlaardingen (Hierdoor krijgen zij in een vroeg stadium als het ware met de paplepel ingegoten wat kameraadschap en verantwoording nu precies betekent) en Zeekadetkorps Hellevoetsluis (Op 19 december 2004 bestond het Zeekadetkorps Hellevoetsluis 25 jaar en werd op 15 januari 2005 gevierd) idem dito Fred 9 mrt 2009 17:06 (CET)
• Railcam - Promo voor website - RenéV 9 mrt 2009 17:11 (CET)
  •  Voor verwijderen - Is helemaal niet geschikt voor wikipedia. - C (o) 9 mrt 2009 17:28 (CET)
  •  Voor verwijderen Kwiki overleg 22 mrt 2009 12:19 (CET)

Toegevoegd 09/03: Deel 3

• Monkey Business (stichting) - reclame MoiraMoira _overleg 9 mrt 2009 17:26 (CET)
  • Inderdaad we-taal en reclame, maar waarschijnlijk wel een E onderwerp. Kwiki overleg 22 mrt 2009 12:23 (CET)
• Product-dienst combinatie - Wiu, slechts 1 zin, geen opmaak noch cats - C (o) 9 mrt 2009 17:30 (CET)
  • Ondertussen uitgebreid en voorzien van refs door de auteur. Wiu weggehaald. C (o) 10 mrt 2009 17:51 (CET)
• Juliana '32 - wiu MoiraMoira _overleg 9 mrt 2009 18:00 (CET)
  • Lijkt me voldoende als beginnetje. cicero 18 mrt 2009 21:34 (CET)
• Frank Peters 1976 - wiu: geen opmaak, verkeerde titel - **Man!agO** 9 mrt 2009 18:34 (CET)
• Roparz Hemon - wiu - **Man!agO** 9 mrt 2009 18:36 (CET)
• Unitrait - weg: geen opmaak, POV - **Man!agO** 9 mrt 2009 19:17 (CET)
  •  Voor verwijderen onzin Kwiki overleg 22 mrt 2009 12:27 (CET)
• KLM Exel - Wiu, moet encyclopedischer beschreven worden + opmaak. - C (o) 9 mrt 2009 19:24 (CET)
  • In de geschiedenis sectie: KLM richte (sic) in 1997 KLM EXEL op voor binnenlandse of zakelijke vluchten. maar omdat de vliegtax te duur werd stopte KLM hiermee. Transavia doet nog wel binnenlandse vluchten soms. of deminair - onvolledige zinnen, inconsistentie (de vliegtax van 2008 krijgt de schuld, terwijl het artikel elders zegt dat de laatste vlucht in 2005 was). Jos-uit-boston 14 mrt 2009 03:33 (CET)
• 84 Charlie Mopic-weg-Deels Engels,Deels Nederlands.Verder is het artikel zwaar wiu.Jarii94^Overleg 9 mrt 2009 19:41 (CET)
  • Verwijderd, geen zinvolle inhoud. C (o) 9 mrt 2009 19:44 (CET)
• Werkspot.nl-reclame-Reclame voor Website..Jarii94^Overleg 9 mrt 2009 19:57 (CET)
  • nom. doorgestreept. Website komt voor in de Alexa Top 100.000. dat betekend dat de website wel E is. Reclame verwijdert en vervangen door Enceclopedische Tekst. Zie ook de opmerking op mijn OP.Jarii94^Overleg 10 mrt 2009 07:25 (CET)
• Vereniging van Europese Journalisten - Wiu, opmaak↓ - C (o) 9 mrt 2009 20:03 (CET)
  • Opmaak was twee minuten werk. Was dat het? Dan kan de wiu er wel af, lijkt me. Paul B 9 mrt 2009 21:26 (CET)
    • De opmaak was niet het enige probleem. Artikel bevatte tevens reclame-inhoud. Het diende daardoor aangepast te worden. Dat is inmiddels gebeurt. Nederduivel 9 mrt 2009 22:44 (CET)
      • Aanpassen = vernietigen? Ik heb het maar even teruggedraaid. Paul B 9 mrt 2009 22:50 (CET)
        • Naar mening bevat het artikel reclame-inhoud en is daardoor in de huidige vorm niet geschikt voor Wikipedia. Tevens is het jaar van oprichting v/d vereniging dat in het artikel wordt vermeld niet correct. Wiu-sjabloon kan er dus niet af. Voor de duidelijkheid het gaat enkel om de inhoud want het onderwerp is E. Nederduivel 9 mrt 2009 23:13 (CET)
          • Het mag inderdaad wel wat minder borstklopperig, maar de reductie zoals die had plaatsgevonden was m.i. volstrekt buiten proportie. Het oprichtingsjaar ligt in ieder geval dichter bij 1972 dan bij 1991 want in 1999 werd het 25-jarig bestaan gevierd (probeer Google eens). Om een vereniging op te richten is het niet noodzakelijk om ook statuten en dergelijke te hebben. Paul B 9 mrt 2009 23:27 (CET)
  • Op de website v/d vereniging staat dat deze op 30 mei 1991 is opgericht. Nederduivel 9 mrt 2009 23:58 (CET)
    • Link graag. Dat is de datum die ik op de statuten heb zien staan, en dat is niet noodzakelijk hetzelfde. Paul B 10 mrt 2009 00:00 (CET)
      • • • Hier is de link. Nederduivel 10 mrt 2009 00:15 (CET)
            • Dat zijn inderdaad de statuten. Dat zegt hooguit wanneer de vereniging bij de notaris formeel is opgericht, en het zegt dus niets over de werkelijke oprichtingsdatum. Paul B 10 mrt 2009 00:20 (CET)
              • Op dit punt ben ik met je eens en ik neem terug dat de oprichtingsdatum (1972) niet correct was. Het wordt alleen niet op de website van de vereniging gemeld. Wel blijf ik van mening dat de inhoud van dit artikel voor een groot deel uit reclame bestaat en dat het in deze vorm niet geschikt is voor Wikipedia. Aangezien Wikipedia geen discussieforum is en ik meer te doen heb, ga ik deze discussie niet langer voortzetten. Nederduivel 11 mrt 2009 10:19 (CET)
  • Is dit clubje wel E? Deze Vereniging van Europese Journalisten organiseert van tijd tot tijd een werklunch en een lezing; dat is het zo'n beetje, aan het artikel te oordelen. Behalve de beschermheer zijn er alleen onbekende mensen bij betrokken. Glatisant 13 mrt 2009 21:42 (CET)
  •  Voor verwijderen wegens reclame. Nederduivel 22 mrt 2009 19:35 (CET)
• Heterogeen - Wiu, opmaak, geen bronnen, geen refs, definitie zit vol krom taalgebruik.

C (o) 9 mrt 2009 20:24 (CET)

• •  Voor verwijderen wb Kwiki overleg 22 mrt 2009 12:27 (CET)
  • Beetje taalpoets uitgevoerd, maar volstaat dit? Door de wol geverfd 19 mrt 2009 16:05 (CET)
• Quintair, wiu, opmaak bagger, Arnaud 9 mrt 2009 20:47 (CET)
  • De opmaak zal me eerlijk gezegd worst wezen, daar kan eenvoudig iets aan worden gedaan. De inhoud is er veel beroerder aan toe. Dit begrip lijkt me nog niet heel gangbaar en het artikel is in wezen een essay. Paul B 9 mrt 2009 21:19 (CET)
    •  Voor verwijderen Zo weinig hits dat het sterk lijkt op een in kleine kring verzonnen woord dat men langs deze weg fancy probeert te maken. Eerst moet dat woord maar eens in algemene zwang komen. Fred 9 mrt 2009 21:34 (CET)
    •  Voor verwijderen fictieve wb Kwiki overleg 22 mrt 2009 12:29 (CET)
• Monty Roberts - wiu - POV, geen encyclopedische taal Kvdh 9 mrt 2009 21:29 (CET)
  • De tweede alinea is gekopiëerd van hier, maar bij verwijdering van alleen dat, wordt het een verwarrend verhaal. Misschien beter om die reden nuweggen. Kattenkruid 9 mrt 2009 22:27 (CET)
• Zeepklopper - wiu, een bestaand voorwerp, maar opmaak + uitleg zijn karig. - C (o) 9 mrt 2009 21:43 (CET)
  •  Voor verwijderen wb Kwiki overleg 22 mrt 2009 12:32 (CET)
• Coco Rocha - wiu, zeker E, maar nog niet echt zo beschreven. - C (o) 9 mrt 2009 21:58 (CET)
• Wouter Jans - wiu/klopt dit wel? MoiraMoira _overleg 9 mrt 2009 22:00 (CET)
  •  Voor verwijderen Dit essayistisch proza met veel trivia is meer iets voor de Story of de Privé Fred 9 mrt 2009 22:38 (CET)
• Shivers game - wiu. Twee zinnen. Kattenkruid 9 mrt 2009 22:39 (CET)
• World Website Service (WWS)- reclame en NE. Kattenkruid 9 mrt 2009 22:52 (CET)
  • verwijderd wegens reclame en NE, ook al eerder regulier verwijderd. `Niels^? 9 mrt 2009 22:54 (CET)
• Alain Van Zeveren - wiu - Agora 9 mrt 2009 23:02 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Het artikel is volledig aangepast, en voldoet ondertussen aan de voorwaarden zowel qua lay--out als inhoud. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Happynotes (overleg · bijdragen) 13 mrt 2009 08:11 (CET)
    • 160 bewerkingen door één auteur om een kort artikel te schrijven, dat moet wel een kampioen zijn. Er kan nog wat aan gebeuren, ook aan de promo-taal. Glatisant 13 mrt 2009 21:29 (CET)
• Lokaal 13 - wiu/ NE - mogelijk tekstdump Agora 9 mrt 2009 23:06 (CET)
• Schaatsschoen (Seves Custom) - wiu - wat pov, niet neutraal Agora 9 mrt 2009 23:07 (CET)
  •  Voor verwijderen En ook nog NE. Kwiki overleg 22 mrt 2009 12:40 (CET)