Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090617

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 17/06 te verwijderen vanaf 01/07[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 17/06: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 17/06: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Final destination 4 - wiu - RJB overleg 17 jun 2009 16:46 (CEST)[reageren]
  • Sjeng de Belsj - NE - Slechts lokaal bekende dialectzanger zonder enige landelijke bekendheid of hit. Cumulus. 17 jun 2009 16:58 (CEST)[reageren]
  • Sander Duyvis - wiu, maar ook NE - Timk70 vraagje? 17 jun 2009 17:45 (CEST)[reageren]
  • Erdem Arisüt - NE - Timk70 vraagje? 17 jun 2009 17:47 (CEST)[reageren]
  • CHERUB -ne- niet meer dan het script van een paar stuiverromannetjes, tenzij duidelijk kan worden gemaakt dat het om iets wezenlijkers gaat. Jaartallen e.d. ontbreken, evenals iedere vorm van context. Fred 17 jun 2009 18:17 (CEST)[reageren]
  • Dirty -wiu- een tracklist zonder enige verdere toelichting Fred 17 jun 2009 18:20 (CEST)[reageren]
  • Groots met een zachte G -weg- Dit kwam onlangs al eerder langs en is toen verwijderd. Fred 17 jun 2009 18:24 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - dat is geen onderbouwing waarom dit niet encyclopedisch zou zijn; dit evenement is m.i. voldoende bekend om encyclopedisch relevant te zijn - Simeon 22 jun 2009 20:53 (CEST)[reageren]
  • Lonsdaleïet -auteur- copyvio van [3] Fred 17 jun 2009 18:27 (CEST)[reageren]
  • Eredivisie (doorverwijspagina) - weg; is een weespagina en als redirect weinig zinvol. Fruggo 17 jun 2009 19:40 (CEST)[reageren]
    • Lees aub ook even de discussie door op Overleg:Eredivisie, dit was de reden voor het aanmaken van deze pagina. Er is me verteld om eerst een discussie op gang te brengen er over, en dit heb ik toen gedaan. De discussie bloedde na een tijdje weer dood, en lijkt me dat het merendeel voor deze wijziging is, en dan is de genoemde pagina weer van belang. Zo niet, dan kan deze wel verwijderd.
  • Ten thy - wiu - niet-encyclopedische, zeer gekleurde tekst in gebrekkige opmaak over haptonoom-kunstenaar (bij behoud moet ook de titel worden gecorrigeerd) - Theobald Tiger (overleg) 17 jun 2009 20:37 (CEST)[reageren]
  • Raad voor de Jaarverslaggeving - copyvio van hier Jonas overleg 17 jun 2009 20:38 (CEST)[reageren]
  • Willemspark (comedyserie) - heel erg wiu - Jonas overleg 17 jun 2009 20:51 (CEST)[reageren]
  • Horze - ne/reclame. Een groothandel in paardensportartikelen sinds 2008, ziet er wel keurig uit. --JanB46 17 jun 2009 22:09 (CEST)[reageren]
    • Inderdaad keurig van opmaak, maar zweemt toch sterk naar reclame. Het is overigens een vrijwel letterlijke vertaling van de Engelse Wiki, en daar is het artikel door een zekere Rolf Nevanlinna geplaatst, een Fin inderdaad, die enkel een bijdrage over Horze heeft geleverd. Bedrijf wellicht niet zonder meer ne, maar de toonzetting van het artikel neigt naar promo. Als webwinkel is Horze erg actief maar of dat encyclopedische waarde heeft?? Fred 17 jun 2009 22:39 (CEST)[reageren]
    • Artikel is door mij geplaatst. Ik werk niet voor Horze, maar ken het bedrijf en weet dat ze actief zijn op de NL markt. Aangezien het een vrijwel letterlijke vertaling is van het artikel wat ook op de Engelse, Noorse en Finse Wikipedia staat, begrijp ik niet waarom dit niet op de NL Wikipedia zou mogen staan. Iets anders is: bedrijven als Philips, KPN en Unilever worden ook uitgebreid beschreven op Wikipedia. Wordt een bedrijf als Horze dan geweerd omdat het niet zo groot is? Dat lijkt me discriminatie.
      • Dat klopt, en het is die "discriminatie" die ons onderscheidt van de Gouden Gids... De hoeveelheid aandacht die aan een onderwerp wordt gegeven, hangt natuurlijk af van hoe "relevant" of "belangrijk" dat onderwerp is. Daarmee wil ik niet zeggen dat ik vind dat dit artikel weg moet, maar vergelijkingen met multinationals als Philips en Unilever gaan natuurlijk volledig mank. paul b 23 jun 2009 20:45 (CEST)[reageren]
      • Het probleem dat wordt aangedragen is een verdenking dat de tekst op de Engelse en Finse wiki wel degelijk met een promotieoogmerk geschreven zijn en je door het vertalen misschien onbewust daar een bijdrage aan levert. Het feit dat de Engelse en Finse wiki het laten betekent dan niet automatisch dat de Nederlandse wiki dat ook moet doen; misschien is men daar minder oplettend of wat lakser met regels omtrent promotie en notabiliteit. Zoals Paul B hierboven aangeeft is het geen sprake van discriminatie maar van relevantie. Mocht je de afkorting ne niet kennen, die wordt op wikipedia gebruikt voor "niet encyclopedisch".--Fogeltje 23 jun 2009 20:48 (CEST)[reageren]
      • Prima, zoals ik al aangaf; ik werk niet voor Horze, en heb er daarom verder geen belang bij. Als jullie het atikel als ne beoordelen, laat het dan maar verwijderd worden. Ik blijf dat wel krom vinden; met name omdat het op diverse andere Wikipedia's wel staat. Als ik een promotie zou willen schrijven voor een bedrijf, zou ik een andere schrijfstijl hanteren. Zoals gezegd is dit een vertaling van de Engelse versie die mij vrij feitelijk lijkt. Wat de vergelijking tussen Horze en de multinationals betreft; natuurlijk gaat die mank, maar tussen Horze en Philips zit een grijs gebied waarbinnen wel aandacht wordt besteed aan tal van andere bedrijven die blijkbaar wel interessant genoeg zijn. Daar zitten ook tal van bedrijven tussen die niet groter zijn dan Horze. Vraag blijft altijd wie dan precies bepaald dat het ne is. Maar als jullie dat in een democratisch proces besluiten, leg ik me er graag bij neer!– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.173.200.32 (overleg · bijdragen) 23 jun 2009 21:12
        • Echte harde regels of richtlijnen zijn er niet, meestal gebeurd dat bij een stemming zoals hier met een meerderheidsbesluit (hoewel volgens de richtlijnen het vooral om argumentatie gaat, maar ik heb vaak het idee dat het toch een kwestie van stemmen tellen is, ongeacht de motivatie, maar dat is een andere discussie). Overigens heb ik nu ook even het artikel in kwestie bekeken (vorige reactie was gewoon een toelichtende opmerking). Ik heb niet echt een voorkeur maar ben niet voor verwijderen. Ik denk dat je daarom zou kunnen zeggen dat ik voor behoud ben. Wellicht dat de toon van het artikel door iemand herschreven kan worden en misschien hier en daar een referentie geplaatst kan worden. Ik ken het bedrijf verder niet, maar ik vind het te rigoureus om het meteen als NE af te doen.--Fogeltje 23 jun 2009 21:43 (CEST)[reageren]
          • Tegen Tegen verwijderenAh, ik hoor hier toch een voorzichtige "voor-stemmer". Ook gebruiker Fred geeft aan dat het artikel in zijn beleving niet NE is, maar dat de toonzetting neigt naar Promo. Zou een van jullie het artikel hier en daar wat willen bijschaven zodat de toonzetting niet neigt naar reclame maar zo feitelijk mogelijk wordt?

Toegevoegd 17/06: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Behouden Lijsten van vrijmetselaars zijn weldegelijk relevant. Dit ontkennen is subjectief en waarschijnlijk vanuit onwetendheid of misconceptie omtrent het wezen van de vrijmetselarij. Dergelijke lijsten komen op alle WP versies voor.--Stijn Calle 17 jun 2009 20:41 (CEST)[reageren]
Het feit dat andere WPs wel dergelijke lijsten hebben is geen argument! Het wordt eens tijd dat de Nederlandse wikipedia het Engelse WP: WAX overneemt, ik hoor dit "argument" te vaak op de Nederlandse Wikipedia. Overigens bestaat er wel degelijk een richtlijn wat verifieerbaarheid aangaat op de Nederlandse wikipedia als ik me niet vergis. Als de lijst daar niet aan kan voldoen moet het gewoon weg of moeten namen verwijderd worden waar het niet geverifieerd kan worden, anders grenst het aan eigen onderzoek en daarvoor is geen plaats op Wikipedia (Nederlands, Engels of welke taal dan ook). Overigens geeft de gebruiker hierboven aan dat dergelijke lijsten wel relevant zijn, maar noemt daar geen argumenten voor. Alleen roepen dat het wel relevant is , is niet genoeg. Gezien de verifieerbaarheid hier een probleem is, ben ik voor verwijderen.--Fogeltje 23 jun 2009 21:43 (CEST)[reageren]
Maar wat is de E waarde van de lijst? Heeft Arnold Palmer iets bijzonders betekend voor de vrijmetselaarij. Zo niet dan even onbelangrijk als de lijst "Grijs harige oud golfkampioenen".--Kalsermar 17 jun 2009 20:47 (CEST)[reageren]
Tegen verwijderen ! Een (weliswaar beperkte) lijst van vrijmetselaars uit de Verenigde Staten kan een beeld geven van de invloed van de vrijmetselarij in de Amerikaanse samenleving en op de geschiedenis van de Verenigde Staten. Ook al is de vrijmetselarij in de Verenigde Staten regulier, ze hebben wel degelijk een grotere invloed aldaar dan wat de reguliere vrijmetselarij in België wil betekenen.-- Humphrey 18 juni 2009.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20090617&oldid=59805197"