Overleg portaal:Openbaar vervoer

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken

[[Overleg:Portaal:Landen & Volken#OV portaal]]. C&T (BM) {?} 6 nov 2005 18:45 (CET)
Archief: zie Overleg portaal:Openbaar vervoer/archief

Aandacht aub[bewerken]

Hierbij vraag ik aandacht voor Opinielokaal: Benoemen van een Spoorlijn

met vriendelijke groet. -- Jan Oosterhuis 22 mei 2011 20:36 (CEST)Spoorjan

Euhm Jan. Je gaat effe te vlug. Je gebruikt nu mijn tekst, mijn commentaar regel er onder als zijnde jouw tekst. Maar dat tot dus ver nog niet zo erg. Maar ik ben van mening dat we nog niet alle punten besproken hebben. Wat mij betreft dus iets te vroeg gelanceerd.

--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op Bornholm lille.png (Samråd) 22 mei 2011 21:35 (CEST)

Naamgeving artikelen over (Nederlands) spoorwegmaterieel[bewerken]

Op Wikipedia:Benoemen van een pagina#Geen afkortingen lees ik dat voor titels geen afkortingen dienen te worden gebruikt, maar volledige namen. Zouden alle lemma's beginnend met 'Mat '##' (Mat '34 t/m Mat '64) dan gewijzigd moeten worden in 'Materieel '##' voluit? (Zoals Stoptreinmaterieel '90 en Dieselmaterieel '90) Zie ook de discussie hierboven over #Vragen over navigatiesjablonen en lemmatitels over Belgisch materieel. Daarin wordt o.a. gezegd dat voor titels niet de bijnaam dient te worden gebruikt, hetgeen voor Wadloper (spoorwegmaterieel) en Blauwe Engel wel het geval is. Dh3201 (overleg) 23 mei 2011 21:15 (CEST)

Buurtspoorwegen Henegouwen[bewerken]

Ik heb de spoorwegen in de Borinage kaarten (hoofdlijnen en geen industrie aansluitingen) toegevoegd. (File:Borinage SNCV.png en File:Borinage SNCV openstreetmap.png) Wat een ingewikkelde streek! De enige plek waar ik niet genoeg streetmap referenties had was op de lijn 98A waar ik een beetje op gevoel getekend heb. Na mijn vacantie ga ik nog alle buurtspoorweg kruisingen langs, maar ik ga eerst de beschrijving van de centre groep buurtspoorlijnen afmaken. Ik heb besloten uiteindelijk een Henegouwen artikel te maken met de onderverdeling in vier groepen: (Doornik, Borinage en Bergen, Centre en Charleroi). De opdeling Oost en West Henegouwen vind ik een beetje kunstmatig. De drie oostelijke groepen zijn zo verweven dat het best een artikel wordt. Smiley.toerist (overleg) 8 jun 2011 21:50 (CEST)

Voor diegene die de buurtspoorweg artikelen niet kennen. De gegevens worden verzameld in Lijst van NMVB-tramlijnen in België tot dat er genoeg om een appart artikel te maken. Henegouwen is de laatste in de reeks. Smiley.toerist (overleg) 8 jun 2011 21:54 (CEST)
Bedoel je Lijst van NMVB-tramlijnen in België? Dh3201 (overleg) 8 jun 2011 22:01 (CEST)
Juist. Smiley.toerist (overleg) 8 jun 2011 22:15 (CEST)

Ik zit met een naamgevings probleem: In het frans spreekt men van de NMVB/TEC expliotatiegroep "Centre" voor de tramlijnen rond La Louvière, Anderlues en Trazegnies. Dit valt niet goed te vertalen in het Nederlands: Het is niet centrum maar eerder de "Midden" streek van het grote tramnet tussen Charleroi en de Borinage in. Als ik de "Midden" groep gaat gebruiken wordt er alleen maar verwarring gesticht. Ik blijf voorlopig "centre" gebruiken. Deze aanduiding wordt ook gebruik in de onderliggende links naar lijnartikelen.Smiley.toerist (overleg) 9 jun 2011 13:32 (CEST)

De opdeling van trajecten per lijnnummers is lastig. Elk trajectdeel wil ik maar bij een lijnnummer beschrijven. In principe neem ik altijd te langste lijnen en niet de korte traject lijnnummers. Voor de duidelijkheid maak ik nu een paar uitzonderingen hierop: Voor de doorgaande lijn 82: Bergen, La Louviere, Charleroi gebruik ik de "kort" trajectdienst 80: Maurage Charleroi. De doorgaande diensten 31 en 92 vanuit Charleroi worden niet gebruikt maar ipdv de kort traject lijnnummers vanuit Anderlues (30 en 91). De grens tussen de Centre en Charleroi groep is niet duidelijk te leggen en is in de loop der tijd veranderd. Lijn 90 en 80 beschrijf ik voor de duidelijkheid tot Marchienne-au-Pont. Maar de lijn 63 en 41 neem ik op in de Charleroi lijnen. (zie kaart File:SNCV-Hainaut.png) Smiley.toerist (overleg) 9 jun 2011 13:32 (CEST)

Wordt het niet eens tijd een archief te maken?[bewerken]

72 kopjes en tot in 2005. Smiley.toerist (overleg) 13 jun 2011 09:20 (CEST)

Sneltramlijn/metrolijn E[bewerken]

In Tramlijnen in Nederland wordt lijn E nu gerevert tussen de sneltramlijn en metro status. Hier botsen twee zienswijzen:

  • In de Haagsche context heb je drie soorten lijnen: tram, sneltram (Randstadrail naar Zoetermeer) en de metro uit Rotterdam.
  • In Rotterdam heb metrotrajecten met derde railstroom (echte metro) en bovenleiding en overwegen die het etiket "sneltram" krijgen. Dit is in der tijd zo gekomen omdat het woord "metro" politiek gevoelig lag.

De definitie van metro en sneltramlijnen is in veel steden en landen niet eenduidig en moeten wij ons laten leiden door lokale gebruiken. Kunnen wij afspreken hoe wij deze lijn gaan behandelen? Smiley.toerist (overleg) 13 jun 2011 09:38 (CEST)

In de praktijk wordt de term sneltram nauwelijks meer gebruikt in Rotterdam, de RET is hier ook jaren geleden mee gestopt. Overigens is het juist de sneltram die politiek gevoelig ligt, deze is er gekomen doordat men geen geld had voor een tunnel, maar aangezien al voor de opening een aanrijding was en er nog vele volgden ligt de term sneltram politiek gevoelig. Bij de RandstadRail is deze term ook niet meer gebruikt, maar heeft men het over een lightrail of metro. Overigens rijdt lijn E ook voor een deel met stroomrail (vanaf Melachthonweg) en heb je ook een overweg met stroomrail op deze lijn (wat bots met alle van de bovengenoemde definities) dus sneltram zou sowieso hooguit slaan op slechts een deel van de lijn. MichaBen (overleg) 15 jun 2011 21:22 (CEST)

SPv[bewerken]

Wordt het sjabloon SPv eigenlijk wel gebruikt? Ik vraag mij af of het misschien handiger is om bij voormalige stations ed. het sjabloon SPv te gebruiken. bv:

eHST 99,5 Kampen Oost gepland

of:

eHST 99,5 Kampen Oost gepland

Sjoerd Migo 23 juni 2011 16:19 (CET)

MIj lijkt dat wel een goed idee maarja wie ben ik? Ik wacht nog even op de anderen (lefrancilien,spoorjan enz.) zij weten daar ook heel wat van en hebben wat meer ervaring denk ik. Dit lijkt me evenwel een te kleine wijziging om een peiling te houden.

met vriendelijke groet --stefn Icon train.png 23 jun 2011 21:17 (CEST)

  • Het sjabloon SPv is in de Spoorlijnsjablonen opgenomen. Discursie over gebruik graag op Overleg Wikipedia:Spoorlijnsjablonen. Spoorjan 24 jun 2011 12:32 (CEST)
  • Ik had dit onderwerp daar al neergezet maar volgens mij wordt die pagina nauwelijks nog in de gaten gehouden dus heb ik het ook maar hier neergezet. Is het anders een idee om dit bij een van de spoorlijnen alvast toe te passen als test?Sjoerd Migo 24 juni 2011 15:22 (CET)
Sjabloon is niet meer in gebruik. Romaine 4 apr 2012 04:06 (CEST)

Naamgeving artikelen over Nederlandse stoomlocomotieven[bewerken]

Dit is eigenlijk een vervolg op Overleg portaal:Openbaar vervoer#Naamgeving van artikelen over historisch spoorwegmaterieel, maar daar is nooit een antwoord op gegeven. Daarnaast heb ik ook wat nieuwe vragen, dus vandaar ook een nieuw kopje.

Een aantal locomotieven en rijtuigen in de collectie van het Nederlands Spoorwegmaterieel had een eigen artikel over het betreffende bewaarde exemplaar. Enkele van deze artikelen zijn reeds herschreven en hernoemd naar de gehele serie, waarbij het NS-serienummer als titel is gebruikt. Enkele (nagenoeg) identieke locomotieven die bij meerdere maatschappijen zijn gebruikt, werden bij de samenvoeging tot NS in één NS-serie ondergebracht. Door ook hier het NS-serienummer als titel te gebruiken komt de geschiedenis ook mooi in één artikel terecht (met subkopjes voor de diverse voormalige maatschappijen). Een aantal andere artikelen zijn nog niet hernoemd, omdat daarvoor een conflict met een bestaande redirect optreedt.

Diverse nieuwe artikelen over stoomlocs die bij de NS terecht zijn gekomen is ook het NS serienummer als artikelnaam gebruikt.

Voor NS 1000 t/m NS 1700 lijkt me dat NS 1000 t/m NS 1700 DP's worden naar zowel de stoomlocserie als de elocserie. Maar de disambiguatie "(locomotieftype)" gaat hier niet goed op, omdat zowel de stoomlocs als de elocs locomotieftypen zijn. Dus de artikelen over de elocs zullen een andere disambiguatie moeten krijgen en voor de artikelen over de stoomlocs moet een disambiguatie bepaald worden.

Bij de HSM werden in de breedspoorperiode voor de locomotieven alleen namen gebruikt en geen nummers. In de normaalspoorperiode werden de locomotieven tot circa 1890 zowel van een naam als een (volg)nummer voorzien, maar in het dagelijks gebruik en in rapporten en verslagen werden enkel de namen gebruikt. Pas vanaf circa 1890 is de HSM overgegaan tot het gebruik van nummerseries. Voor twee reeds geschreven nieuwe artikelen over HSM locs die niet bij de NS zijn terecht gekomen heb ik, zoals ook in diverse publicaties is gebruikt, de namen van de eerste en laatste locomotief van de serie voor de titel gebruikt, voorafgegaan door HSM. Dus HSM Argus - Vesta en HSM Castor - Maas. Analoog hieraan zou het artikel Arend (locomotief) en de redirect Leeuw (locomotief) kunnen worden hernoemd in HSM Arend - Leeuw en het artikel Snelheid (locomotief) en de redirect Hoop (locomotief) kunnen worden hernoemd in HSM Snelheid - Leeuw. (Of in een samengevoegd artikel HSM Snelheid - Leeuw, omdat een groot deel van de geschiedenis van deze vier locomotieven overlapt.)

Ik verneem gaarne input van anderen voor tot eventuele wijzigingen en hernoemingen over te gaan. Dh3201 (overleg) 28 jun 2011 21:11 (CEST)

In dit geval is het essentieel uit te gaan van WP:AGF. Als je weet dat het er beter (!) van wordt zie ik geen bezwaar. (Ik heb er te weinig verstand van...) Ik zag wel de opmerkingen hier: Overleg_gebruiker:Dh3201#Kop_Locomotieftypes, en wel de opmerking aldaar dat het beter is dat de titels het formaat 2100 (locomotief) krijgen. Stap je daar dan weer vanaf? --VanBuren (overleg) 2 jul 2011 16:37 (CEST)
Ik zit er met name mee welke term als disambiguatie te gebruiken.
De wijziging van 2104 (locomotief) in NS 2104 is door anderen bepaald en doorgevoerd (nog even los van het feit dat het nummer 2104 is genoemd, wat weer later is gewijzigd in 2100, het gaat nu even om het voorvoegsel "NS" of de disambiguatie "(locomotief)"). Zonder voorvoegsel krijgen we nog veel meer disambiguaties. In Nederland heb je een elektrische locomotiefserie 1600, een stoomlocomotiefserie 1600, de Luxemburgse CFL had een diesellocomotiefserie 1600, de Belgische NMBS heeft een elektrische locomotiefserie 1600 (daar Reeks 16 of HLE 16 genoemd) en er zijn vast nog wel meer locotiefseries 1600 in andere landen. Voor al deze 1600'en zou 1600 (locomotief) of 1600 (locomotieftype) een DP worden want het zijn allemaal locomotieftypen.
Dh3201 (overleg) 5 jul 2011 16:00 (CEST)

Station Schiphol[bewerken]

Ik heb even zitten stoeien met de begrippen van aankomsthal etc die de lading niet dekken in het artikel. Er is niet echt sprake van een "stationsgebouw" in de gebruikelijke zin. Er is een voorportaal hal (alle reizigers inclusief trein) dan een winkelgedeelte, waarna je uitkomt op de eigenlijke vertrekhal (incheckbalies) van de luchthaven. In Utrecht Centraal is er wel duidelijk sprake van een spoorzone.Smiley.toerist (overleg) 22 aug 2011 10:15 (CEST)

Prodata[bewerken]

Ik kom de naam regelmatig producten tegen van Prodata in het OV. Ik heb nu een common categor1ie gemaakt: Prodata products. Moeten wij misschien een artikel schrijven over de rol van Prodata ICT Systems in de tariefinning apparatuur. Smiley.toerist (overleg) 26 aug 2011 01:28 (CEST)

Amsterdams busnet[bewerken]

Kan er iemand goed naar dit artikel kijken. Het is nogal puntsgewijs op deze manier. Ik kom er niet zo 1-2-3 uit, want ik vindt het wel een interessant artikel, dus schrappen gaat me ook te ver. Mig de Jong (overleg) 4 jan 2012 14:18 (CET)

Het artikel zou gesplist kunnen worden in een deel geschiedenis en een deel heden. Toch gaat het artikel voor het overgrote deel over de geschiedenis en niet over het heden. Alleen een opsomming welke lijnen er nu rijden heeft weinig zin want er bestaat al een artikel Lijst van stadslijnen Amsterdam. In dit artikel zijn alleen punts gewijs de wijzigingen per decenium vermeld en dat zijn er heel wat. Een totaal overzicht zou onbegonnen werk worden. Er bestaat trouwens een boek Lijnenloop O.V. Amsterdam 1839-1989 waar alle wijzigingen bij zowel tram, bus, metro en veren zijn vermeld. Bijwyks (overleg) 4 jan 2012 14:49 (CET)
Het lijkt me goed om de artikelen wat meer op te splitsen en samen te voegen. Wellicht in de vorm van geschiedenis van het Amsterdamse busnet, Lijst van stadslijnen Amsterdam en Amsterdams busnet, waarin dan alleen de huidige situatie besproken wordt en recente wijzigingen, en er verwezen wordt naar de geschiedenis. Mig de Jong (overleg) 4 jan 2012 15:19 (CET)
In mijn ogen kun je Lijst van stadslijnen Amsterdam beter omvormen tot een Openbaar vervoer in Amsterdam, zie Openbaar vervoer in Nijmegen als voorbeeld. Daar kan prima een link naar het geschiedenis artikel in.--Fogeltje (overleg) 4 jan 2012 18:23 (CET)

Stoppaats Slichtenhorst[bewerken]

Ik ben via watwaswaar.nl op zoek naar de locatie van Stopplaats Slichtenhorst bij Nijkerk aan de Centraalspoorweg. Ik heb hem nog niet kunnen vinden. Wel stuitte ik op een andere halte met de naam: Stoppplaats Spoorzicht (zie hier). Deze halte is niet meegenomen in het tracé van de spoorlijn. De meest logische locatie voor halte Slichtenhorst zou wmb nabij Slichtenhorst bij de kruising met de Provinciale weg 301 zijn. Graag reactie - ArjanHoverleg 12 mrt 2012 12:07 (CET)

Ik denk niet dat de kaart aangeeft dat de stopplaats "Spoorzicht" zou heten, er worden bij mijn weten nooit namen van haltes vermeld op topografische kaarten. Ik denk dus dat dat de gezochte stopplaats is - die zou zich volgens stationsweb namelijk op km 30.2 moeten bevinden, en dat lijkt inderdaad het geval. De kruising met de N301 lijkt me dan niet de juiste plaats - de N301 bestond toen ook nog niet, wel de ernaast gelegen en inmiddels niet meer doorgaande Slichtenhorsterweg. Paul B (overleg) 12 mrt 2012 12:27 (CET)
Is inderdaad raar nu je het zo zegt. Het zal wel een herberg met de naam Spoorzicht zijn die ernaast lag, waardoor het lijkt of er "Stopplaats Spoorzicht" staat... Ik heb nu de coordinaten van de stopplaats die ik gevonden heb, neergezet op Stopplaats Slichtenhorst.Deze lag echter niet op de kruising met de Slichtenhorsterweg, maar op de kruising met de Amersfoortseweg. zie hier. - ArjanHoverleg 12 mrt 2012 13:33 (CET)

Bestemmingsborden in Gent St. Pieters[bewerken]

(Verplaatst uit de kroeg)

Ik heb de beelden File:Gent St pieters borden I.jpg en File:Gent St pieters borden II.jpg in de commons geplaatst. Ik vermoed 1992 maar ik ben het niet zeker. Er zijn wel een paar hints: Treinen reden gecombineerd naar Genk en Maastricht, er was nog een IC Oostende Roosendaal en de IC A reed naar Eupen.

Ik mis op de commons nog veel van dergelijke borden die vroeger bijna bij alle grote stations aanwezig waren.Smiley.toerist (overleg) 31 mrt 2012 12:48 (CEST)

Ik zit er trouwens aan het denken om ook historische treindiensten op te nemen in de IC/IR uitleg.Smiley.toerist (overleg) 2 apr 2012 11:46 (CEST)

Grensverkeer Roosendaal - Antwerpen[bewerken]

In Spoorlijn 12 Antwerpen - Lage Zwaluwe heb ik een hoofdstuk toegevoegd. Ik mis echter belangrijke datums:

  • Wanneer is de Oostende - Roosendaal treindienst ingevoerd? (mijn oudste dienstregeling hiervoor is 1981/82) (en na 1973 ivm de elektrificatie van lijn naar Gent)
  • Wanneer is de stop in Essen van de Benelux overgegaan naar de Oostende Roosendaal dienst?
  • Wanneer is de Oostende Roosendaal dienst afgeschaft? Ik geloof dat eerst de weekenddienst werd afgeschaft.
  • In welk jaar was de trein van Charleroi doorgetrokken naar Roosendaal?

Smiley.toerist (overleg) 4 apr 2012 13:40 (CEST)

Buslijn De Panne - Calais[bewerken]

Weet iemand iets meer over deze buslijn? Nu rijdt ie alleen als stadslijn tot Duinkerke en alleen vanaf het spoorstation Adinkerke. (zie File:De Panne Franse bus.jpg) Smiley.toerist (overleg) 4 apr 2012 18:54 (CEST)

Ha, daar was op de commons nog een ander plaatje van (de halte althans):File:De Panne bushalte.JPG Die 2A gaat niet heel veel verder zo te zien: [1]. Milliped (overleg) 4 apr 2012 19:35 (CEST)
Mijn vermoeden is dan ook dat het een streekvervoerder betreft en niet Dakobus. Ik kan proberen de vraag te stellen in de Franstalige wikipedia. Smiley.toerist (overleg) 5 apr 2012 11:06 (CEST)
Het zou ook een speciale busdienst zijn die ingelegd is voor: [2] (Vreemd genoeg wordt deze jaarlijkse expo blijkbaar niet gehouden in 2012). Smiley.toerist (overleg) 6 apr 2012 01:22 (CEST)

Stationsartikelen, Openbaar vervoer in <plaats>, stads- en streekvervoer in <provincie> en Openbaar vervoer in Nederland[bewerken]

Beste Collega's,

een tijdje terug viel het mij op dat op een aantal stationsartikelen (e.g. Station Nijmegen, Station Groningen) geen treinseries vermeld staan. Ik vond dit raar, want hiermee was er een verschil in informatie tussen verschillende stations. Het bleek dat deze informatie vermeld stond op de "Openbaar vervoer in <plaats>"-artikelen, samen met de buslijnen van de stad. Bij dit concept had ik echter mijn twijfels:

  1. Informatie wordt weggehouden van het onderwerp: de treinen die op een station stoppen staan niet meer op het artikel over het station, hetgeen minder duidelijk is.
  2. De overige informatie op deze artikelen, de buslijnen, zijn een kopie uit de "stads- en streekvervoer in <provincie>"-artikelen.

Daarom wil ik een aantal dingen voorstellen:

  • Op stationsartikelen staan de treinseries. Dit lijkt mij duidelijker voor de informatie vergarende bezoeker.
  • De "Openbaar vervoer in <plaats>"-artikelen moeten ook de geschiedenis omvatten van het busvervoer in de betreffende plaats, evenals een uitgebreide beschrijving van het busnet, en eventueel de treinseries.
  • Bij plaatsen zonder "Openbaar vervoer in <plaats>" staan de buslijnen gewoon op de stationsartikelen. Bij plaatsen waar het "Openbaar vervoer in <plaats>"-artikel niet uitgebreid genoeg is wordt het "Openbaar vervoer in <plaats>"-artikel opgeheven en de informatie over de bussen teruggeplaatst op de stationsartikelen.

Ik en Fogeltje hebben hierover al overleg gehad, zie daarvoor mijn overlegpagina.

---

Verder verbaas ik mij al een tijd over het feit dat de "stads- en streekvervoer in <provincie>"-artikelen van vrij magere kwaliteit zijn. Vaak zijn deze artikelen slechts lijsten, waardoor ze naar mijn mening de naam "artikel" niet horen te dragen. Daarover stel ik voor:

  • De "stads- en streekvervoer in <provincie>" moeten ook informatie over de geschiedenis van het busvervoer omvatten, alsmede informatie over de aanbestende overheden. Naar mijn mening is Stads- en streekvervoer in Noord-Brabant een goede maatstaaf.

---

Een laatste punt dat ik wil bespreken is het feit dat de Nederlandse Wikipedia geen uitgebreid Openbaar vervoer in Nederland-artikel heeft. Op zo'n artikel zou prima een basisuitleg kunnen staan over de OV-chipkaart, aanbesteden, vervoerders, maar ook de geschiedenis van het Nederlandse Openbaar Vervoer.

Dit gezegd hebbende, wil ik graag jullie mening horen, zodat hierop actie kan worden genomen. Dank voor jullie feedback, Bonaber Shadow Monkey's Logo.png (overleg) 12 sep 2012 13:38 (CEST)

Treininformatie hoort inderdaad bij de stations. Voor businformatie wil ik wel een onderscheid maken. Veel stations bij kleinere plaatsen zijn tevens het centrale busknooppunt van de plaats en vaak regiolijnen, waar de meeste bussen hun eindpunt hebben. Daar is de businformatie essentieel. Andere stations waar alleen incidenteel een buslijn langsloopt vind ik minder belangrijk. Als je verder wil dan gewoon een opsomming van de buslijnen, moet je het structuur van de locale busnet beschrijven. Begint en eindigt de buslijnen op een centrale plek en heb je bijvoorbeeld alleen radiale lijnen. Welke belangrijke knooppunten zijn er? Zijn er expreslijnen? Komen alle bussen elk uur samen op een centrale knooppunt om alle aansluitingen te geven? Welke vervoersmaatschappijen zijn er? Zijn er luslijnen of ringlijnen. Is er een gescheiden stads- en streeknet? Wat zijn ongeveer de frequenties? Welke type bussen rijden er? op aardgas? etc ik denk dat het verstandig om de busnetten te behandelen per vervoersauthoriteit en/of vervoerder.Smiley.toerist (overleg) 12 sep 2012 19:41 (CEST)
Je eerste punt, dat treininformatie op de stationsartikels hoort is een punt waar volgens mij niemand tegen kan zijn.
Er is gekozen om bij stations die ook een OV in artikel hebben geen treinseries en bussen te plaatsen om de informatie centraal te houden. Anders gaat informatie weer versnipperd staan en dat maakt bijhouden alleen maar lastiger. Nu hoef je alleen OV in Nijmegen bij te houden...anders kun je vier stations gaan bijhouden. En als je een overzicht van treinseries opneemt, dan moet je in mijn ogen ook een busoverzicht opnemen. Een station is een OV-knooppunt. Mijns inziens volstaat de link naar "Openbaar vervoer in" geheel. Overigens zijn er ook mensen toentertijd geweest die opperden dat treinseries helemaal niks te zoeken hebben bij de stations en dat het alleen over de gebouwen zou moeten gaan. Dat vind ik weer te radicaal. Wat je stelling over "Stads- en streekvervoer in" betreft, geef ik je helemaal gelijk. Die kale lijsten zijn het eigenlijk niet waard. Sterker nog, ik heb ze ooit genomineerd voor de verwijdering om die reden. Hoewel de mod van dienst het eens was met mijn argumentatie, mochten de lijsten blijven, maar dan zou er wel naar gewerkt moeten worden om ze te transformeren tot het voorbeeld van Stads- en streekvervoer in Noord-Brabant. Iedereen stond te schreeuwen dat de lijsten moesten blijven, maar er was opeens niemand die dan ook tijd en moeite erin wilde steken. Misschien kunnen we de discussies splitsen in een kopje voor Stations vs Openbaar vervoer in en een apart kopje voor de kale buslijsten.--Fogeltje (overleg) 14 sep 2012 09:57 (CEST)

Dat openbaar vervoer in Nederland artikel is nu redelijk versnipperd er bestaat bij mijn weten wel Treinvervoer in Nederland, ik denk dat we daar gewoon eens aan moeten beginnen. Op de artikeltjes OV in ... de geschiedenis beschrijven lijkt me een goed idee, maar wie zal dat doen, gebruiker:Smiley.tourist is momenteel de hele SNCV geschiedenis per streek aan het beschrijven, laten we hem nu ook niet nog eens de hele OV in NL geschiedenis laten schrijven! De informatie over bussen in plaatsen die geen OV in ... artikel waardig zijn zou ik in het dorpsartikel onder het kopje Openbaar Vervoer houden, eventueel bij het station ook vermelden welke bussen daar vertrekken.

Tot slot vind ik het positief dat je deze problemen aankaart, dat was wel nodig voor sommige zaken. Maar, zouden jullie de Belgische artikels alsjeblieft eens onder de loep willen nemen !?! Zo kunnen we tot een integraal OV beleid komen op wikipedia. --stefn Icon train.png 12 sep 2012 20:29 (CEST)

Mijn interesse gaat veel meer naar tramgeschiedenis dan naar bussen. De geschiedenis van trammaatschappijen is redelijk gedekt in zowel België en Nederland. (Desnoods door hoofdstuk in het stadsartikel, zoals bij Maastricht en Gouda) Ook van veel grote steden is er een busartikel. Streeklijnennetten komen er bekaaid vanaf. Ik stel voor om per provincie/vervoersautoriteit een OV artikel te maken. In België kan ook per provincie gewerkt worden, de busmaatschappij De Lijn wordt toch grotendeels per provincie beheerd. Op de Franse wiki is er TEC provincie onderdeel een karig artikel, die niet veel meer is dan een lijst. De indeling is goed maar het moet meer echte inhoud hebben. Smiley is ondertussen wel klaar met de Belgische buurtspoorwegen (Henegouwen was het laatste). Af en toe doe ik nog wel kleine aanvullingen, de NMVB (niet SNCV) is voor mij grotendeels af. Men kan nu verder uitwerken per tramstreeklijn zoals voor Nederland grotendeels is gebeurt. Ik zou wel beginnen met de meest interessante lijnen.Smiley.toerist (overleg) 13 sep 2012 09:57 (CEST)

Ik zie weinig nut om het het bestaande Stads- en streekvervoer in Noord-Brabant te splitsen. Ik heb daar veel werk ingestoken om het, ondanks het feit dat er twee OV-autoriteiten zijn, een samenhangend geheel van te maken. Ik geef toe dat de Veolia kant er wat bekaaid afkomt, maar dat kom simpelweg omdat ik uit het Oosten van Brabant kom en van het Westen bijna niets weet. Dat zou zo aangevuld kunnen worden. Maar kijken we naar Stads- en streekvervoer in Gelderland, dan is eigenlijk alleen maar de regio Arnhem Nijmegen redelijk beschreven. Overigens ben ik het niet mee eens met de opbouw van de lijsten, maar de gebruiker die dit doet voert geen overleg maar draait gewoon terug. Gewoon "Route" in plaats van dat omslachtige van/naar/via, dat is veel duidelijker. Maar gezien de rest daar minder substantie heeft, zou je kunnen overwegen om de Stadsregio Arnhem - Nijmegen eruit te halen.--Fogeltje (overleg) 14 sep 2012 09:57 (CEST)

Stads- en streekvervoer in Zuid-Holland[bewerken]

In de OP van Stads- en streekvervoer in Zuid-Holland heb ik een hele waslijst neergezet van mogelijke uitbreidingen. Dit soort waslijsten zou je ook bij andere OV artikelen kunnen neerzetten. Het handigste als iemand met OV kennis van de streek dit doet. Met mijn Rover en NMBS kan ik goed de ontwikkelingen in de regio. Als je van dit soort mensen tips vraagt kan je lijstartikelen goed aanvullen.Smiley.toerist (overleg) 15 sep 2012 10:20 (CEST)

Voor de RTM lijnen en WSM lijnen zijn er voldoende kaarten. Voor de NZH lijnen echter helemaal niets.Smiley.toerist (overleg) 18 sep 2012 10:49 (CEST)

Spoorlijn Mannheim - Bazel[bewerken]

zie OP.Smiley.toerist (overleg) 16 sep 2012 22:57 (CEST)

Infobox treinstel/rollend materieel[bewerken]

In lemma's over treinstellen met verschillende uitvoeringen bestond de infobox eerst uit een tabel met meerdere kolommen (voor iedere uitvoering). Onlangs is dit gewijzigd in Infobox treinstel of Infobox rollend materieel met alle gegevens in één kolom gestopt. Qua stijl is het uiterlijk erop vooruit gegaan (de oude tabellen zagen er niet uit in vergelijking met andere infoboxen), maar de overzichtelijkheid van de gegevens is beroerder geworden. Zie bijvoorbeeld Intercitymaterieel, Stadsgewestelijk Materieel, Mat '64, Mat '54, etc. Is het misschien een idee om één infobox met alle gegevens over alle uitvoeringen te vervangen door meerdere infoboxen voor iedere uitvoering? Waarbij nog de keuze bestaat of de infoboxen direct onder elkaar komen, of op gelijke hoogte met het hoofdstuk over de betreffende uitvoering. Het lemma Spurt bevat al vier verschillende infoboxen voor de verschillende uitvoeringen (Noord Nederland, MerwedeLingelijn, Vechtdallijnen en Achterhoek).

Op diverse overlegpagina's heb ik gelezen dat een infobox een samenvatting van tekst uit het lemma hoort te bevatten, maar veel van de in de infoboxen van spoorwegmaterieel genoemde feiten komen buiten de infobox in het lemma nergens voor. Hoort die informatie dan niet ook in het lemma zelf te staan? In het lemma zelf is qua breedte meer ruimte voor een uitgebreide tabel met bijvoorbeeld specifieke gegevens zoals het aantal zitplaatsen voor en na verschillende verbouwingen met meerzeggende kolomkoppen in plaats van nietszeggende afkortingen (die in de oude infobox alleen maar waren toegepast omdat daar geen ruimte was, zie bijvoorbeeld Stadsgewestelijk Materieel). Dh3201 (overleg) 6 dec 2012 17:43 (CET)

In diverse lemma's over treinstellen zie ik dat de ene keer de Infobox treinstel en de andere keer de Infobox rollend materieel wordt gebruikt. De inhoud van beide infoboxen is verschillend. Blijkbaar is het niet duidelijk wanneer welke infobox gebruikt dient te worden.
Naast verschillende parameters (voor verschillende soorten gegevens) hebben beide infoboxen onderling ook verschillende parameters voor dezelfde gegevens. O.a. vervoerder vs. exploitant.
En er zijn veel parameters waarbij ik mij afvraag wat de encyclopedische waarde van die gegevens is. Zoals remopschriften en de diverse parameters voor het type, fabrikant en vermogen van diverse onderdelen (motoren, generatoren, compressoren).
Waar ik me nog wel wat bij kan voorstellen is een extra parameter voor verlichting, en dan niet om aan te geven wie de fabrikant ervan is, maar om aan te geven of het materieel onverlicht is/was, gasverlichting of van gloeilampen of tl-verlichting is voorzien. Tegenwoordig is tl-verlichting zo ongeveer standaard, maar bij historische materieel zeker niet.
Dh3201 (overleg) 13 dec 2012 15:33 (CET)
Infobox treinstel en Infobox rollend materieel lijken erg op elkaar. Infobox rollend materieel wordt op pagina's over treinen en trams gebruikt. Beide infoboxen zouden samengevoegd kunnen worden (dan zou ik kiezen voor infobox rollend materieel, omdat die breder inzetbaar is), of er moet een duidelijke afbakening komen (dus bijvoorbeeld een Infobox treintype en een infobox tramtype). Het is wel veel werk om het allemaal aan te passen (Ik heb in het verleden ook wat oude prettytables omgezet). Het artikel Volkswagen Golf is een voorbeeld van hoe een infobox eigenlijk toegepast zou moeten worden (bijvoorbeeld op Intercitymaterieel). Een nadeel van meerdere infoboxen op een pagina kan zijn dat je (als er weinig tekst in het artikel staat) veel witruimte krijgt. Dat vind ik persoonlijk niet zo heel erg mooi. Airflow 13 dec 2012 17:12 (CET)
Mooi voorbeeld, over VW Golf. Ik zou die pagina persoonlijk opsplitsen, het zijn nu allemaal losse artikeltjes over auto's die elkaar opvolgen. Opel Astra volgde de Kadet op, maar die staan ook niet in hetzelfde artikel. Wat die infoboxen betreft, wellicht is er met de techniek nog iets mogelijk qua samenvoegen. Vraag Romaine eens om raad, wie weet kunnen de verschillende velden nog wel technisch ondervangen worden (of anders met een bot snel hernoemd worden). ed0verleg 13 dec 2012 22:39 (CET)

Ook infobox locomtief/stoomlocomotief[bewerken]

Ook de infoboxen Infobox locomotief en Infobox stoomlocomotief worden door elkaar gebruikt. De Infobox stoomlocomotief heeft een aantal parameters specifiek voor stoomlocomotieven, zoals over cilinders, vuurkisten, vlampijpen, tenders, etc. De Infobox locomotief heeft (evenals de hierboven al genoemde Infobox treinstel) een heleboel parameters voor aantallen, typen en fabrikanten van diverse onderdelen als motoren, elektromotoren, compressoren en generatoren en remopschriften waarvan ik mij afvraag wat de encyclopedische relevantie daarvan is. Voor een technische handleiding wellicht interessant, maar voor een encyclopedie? Of is dit nog niet genoeg en moeten er ook nog parameters voor de aantallen, typen, fabrikanten en vermogens van de verwarmingssytemen, deursystemen, verlichtinssystemen en weet ik niet wat meer komen?

Aangezien er geen afzonderlijke specifieke infoboxen voor diesellocomotieven en elektrische locomotieven zijn, zouden de stoomspecifieke parameters uit de Infobox stoomlocomotief in de Infobox locomotief opgenomen kunnen worden, zodat alle typen locomotieven met een en dezelfde infobox gebruik kunnen maken. Maar eerst zou er kritisch naar gekeken moeten worden welke parameters encyclopedisch relevant zijn en welke niet. Dh3201 (overleg) 15 dec 2012 13:18 (CET)

Infoboxen (voormalige) stations en haltes[bewerken]

Bij het bekijken van de infoboxen op de lemma's van verschillende stations (zowel huidige als voormalige) merkte ik enkele verschillen op. En bij sommige parameters weet ik niet precies wat de bedoeling is.

Ten eerste de parameter lijnen. Bij spoorlijnen met een naam (zoals Hanzelijn of Staatslijn A) wordt deze naam gebruikt. Bij spoorlijnen zonder naam zie ik zowel Woerden - Leiden (zonder het woord spoorlijn in de tekst van de link) als Spoorlijn Leeuwarden - Stavoren (met het woord spoorlijn in de tekst van de link). Ook komt een combinatie voor van spoorlijn en naam (zoals Spoorlijn Zutphen - Glanerbeek (Staatslijn D)). Wat verdient de voorkeur?

Ten tweede de parameter exploitant. Is het hier de bedoeling dat alleen de huidige exploitant wordt genoemd (alleen toepasbaar op huidige stations en haltes), of ook de voormalige (al dan niet met jaartallen van wanneer tot wanneer)? En wat geldt voor voormalige stations en haltes? Geen exploitant noemen (want het station wordt niet meer geëxploiteerd), alleen de laatste exploitant noemen, of alle exploitanten in chronologische volgorde noemen (al dan niet met jaartallen van wanneer tot wanneer)? Dh3201 (overleg) 30 jan 2013 17:31 (CET)

Verandering inhoud in het vak Uitgelicht[bewerken]

De inhoud die verschijnt in het vak Uitgelicht is veelal verouderd (voornamelijk uit de periode 2006 tot 2008). Ik zou graag wat inhoud willen vervangen door nieuwe onderwerpen. Kan iemand mij vertellen of ik dit zomaar mag doen en zo nee, waar ik dan het overleg moet starten of een verzoek moet indienen? Joenit (overleg) 28 aug 2013 19:01 (CEST)

  • Een motto van deze encyclopedie is: "Voel je vrij en ga je gang". Daarnaast heb je inderdaad gelijk dat de onderwerpen (deels) verouderd zijn. Het lijkt mij een prima idee om de verouderde onderwerpen te vervangen of te actualiseren. Je zou het ook even aan Gebruiker:Eriksw kunnen vragen, aangezien hij de meeste onderwerpen heeft aangemaakt. Airflow (overleg) 28 aug 2013 19:54 (CEST)

Dienstregeling 2014[bewerken]

Hallo,

Hoe word het hier eigenlijl altijd gedaan met het wijzigen van ov pagina's (stations, concessies enz.) Word er afgesproken wie wat doet of doet iedereen maar gewoon een stukje?

BakkertjeWouter. 18 okt 2013 21:53 (CEST)

Naamgeving bus- en tramlijnen De Lijn[bewerken]

Naar aanleiding van deze discussie vraag ik hierbij graag jullie mening rond naamgeving van bus- en tramlijnen van De Lijn. Het voordeel van het gebruik van dat intern nummer van De Lijn, is dat ze automatisch per entiteit (provincie) gesorteerd worden in de categoriën. Is het OK om ze gewoon de kortst mogelijke naam te geven?

Huidige naam Kortste naam Van - naar Van - via - naar
Buslijn 1 (Leuven) De Lijn 3301 De Lijn 3301 (Leuven - Heverlee) De Lijn 3301 (Leuven Station - Heverlee Boskant)
Buslijn 2 (Leuven) De Lijn 3302 De Lijn 3302 (Kessel-Lo Hulsberg - Heverlee Campus) De Lijn 3302 (Kessel-Lo Hulsberg - Leuven - Heverlee Campus)
Buslijn 600 (Leuven) De Lijn 3600 De Lijn 3600 (Buitenringbus Leuven) De Lijn 3600 (Buitenringbus Leuven Station - Gasthuisberg - Vaartkom)
Buslijn 601 (Leuven) De Lijn 3601 De Lijn 3601 (Binnenringbus Leuven) De Lijn 3601 (Binnenringbus Leuven Vaartkom - Gasthuisberg - Station)
Buslijn 630 (Wijgmaal - Leuven - Brabanthal) De Lijn 3630 De Lijn 3630 (Wijgmaal Remy - Haasrode Brabanthal) De Lijn 3630 (Wijgmaal Remy - Leuven - Haasrode Brabanthal)
Buslijn 616 (Leuven - Zaventem Luchthaven) De Lijn 3616 De Lijn 3616 (Leuven Station - Zaventem Luchthaven) De Lijn 3616 (Leuven Station - Zaventem Luchthaven)
Buslijn 651 (Leuven - Zaventem Luchthaven) De Lijn 3651 De Lijn 3651 (Leuven Station - Zaventem Luchthaven) De Lijn 3651 (Leuven Station - Zaventem Luchthaven)
Buslijn 310 (Leuven - Holsbeek - Aarschot) De Lijn 3310 De Lijn 3310 (Leuven Station - Aarschot Station) De Lijn 3310 (Leuven Station - Holsbeek - Aarschot Station)
Buslijn 333 (Leuven - Rotselaar - Werchter - Tremelo) De Lijn 3333 De Lijn 3333 (Leuven - Tremelo) De Lijn 3333 (Leuven - Rotselaar - Werchter - Tremelo)
Buslijn 334 (Leuven - Aarschot) De Lijn 3334 De Lijn 3334 (Leuven - Aarschot) De Lijn 3334 (Leuven - Aarschot)
Buslijn 335 (Leuven - Rotselaar - Aarschot) De Lijn 3335 De Lijn 3335 (Leuven - Rotselaar - Aarschot) De Lijn 3335 (Leuven - Rotselaar - Aarschot)
Buslijn 305 (Leuven - Aarschot - Herentals - Turnhout) De Lijn 1305 De Lijn 1305 (Leuven - Turnhout) De Lijn 1305 (Leuven - Aarschot - Herentals - Turnhout)
Buslijn 306 (Leuven - Aarschot - Mol - Geel) De Lijn 4306 De Lijn 4306 (Leuven - Geel) De Lijn 4306 (Leuven - Aarschot - Mol - Geel)
Buslijn 351 (Brussel - Everberg - Leuven) De Lijn 3351 De Lijn 3351 (Brussel - Leuven) De Lijn 3351 (Brussel - Everberg - Leuven)
Buslijn 352 (Kraainem Metro - Leuven) De Lijn 3352 De Lijn 3352 (Kraainem Metro - Leuven) De Lijn 3352 (Kraainem Metro - Leuven)
Buslijn 358 (Brussel - Kortenberg - Leuven) De Lijn 3358 De Lijn 3358 (Brussel - Leuven) De Lijn 3358 (Brussel - Kortenberg - Leuven)
Buslijn 410 (Snelbus Brussel - Tervuren - Leuven) De Lijn 3410 De Lijn 3410 (Snelbus Brussel - Leuven) De Lijn 3410 (Snelbus Brussel - Tervuren - Leuven)
Een belangrijkere vraag is: waarom behoeven die buslijnen eigenlijk aparte artikelen? In mijn ogen slaan we door.Fogeltje (overleg) 14 mei 2014 17:16 (CEST)
Ben het eens met Fogeltje. Er zijn nog zo veel OV-onderwerpen die het nog zonder artikel moeten stellen. Kunnen we daar onze aandacht niet beter op richten, anders dan wat buslijnen? Maurits '90 (overleg) 24 nov 2014 10:46 (CET)
Ik laat al 7 maanden na om nog busroutes toe te voegen. Misschien zal ik het ooit eens op http://www.ovinnederland.nl/ gaan proberen. Maar voorlopig richt ik me weer volledig op bijdragen aan Openstreetmap en heb ik het bijdragen aan Wikipedia zo goed als opgegeven. Teveel kritiek en te weinig dankbaarheid maken dat het de moeite niet waard is. Ik heb geen info over andere OV-onderwerpen, wel over de buslijnen. Enerzijds omdat we toegang hebben tot de brondata en anderzijds omdat ik toegang heb tot een krantenarchief. Het opzoekwerk is echter extreem tijdrovend en heeft blijkbaar geen toegevoegde waarde. Nog veel plezier dus met het bouwen aan een encyclopedie. Ik ga verder met het werken aan een atlas. --Polyglot (overleg) 24 nov 2014 11:09 (CET)