Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090809

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 09/08 te verwijderen vanaf 23/08[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 09/08: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 09/08: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 09/08: Deel 2b, muzikale vrienden[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Vrienden van het Concertgebouw en het Koninklijk Concertgebouworkest - heeft nu het karakter van een (onopgemaakte) reclametekst uit 1934(!), beginnend met: "Op 2 juni wordt door het Initiatief Comité Amsterdam in het Olympisch Stadion een ‘monsterconcert’ georganiseerd ..." en eindigend met: "Contributie is minimaal f 2,50." - Paulbe 9 aug 2009 17:30 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen, maar voor verdere wikificering. Het ware beter dat deze pagina niet door gebruiker Vrienden van het Concertgebouw wordt onderhouden/verbeterd. Dit om te voorkomen dat de wel nuttige/E info gaat sneuvelen door beulen op het zelfpromotieschavot. Misschien zal ik de komende dagen er moeite in steken (het ligt in mijn interessegebied tenslotte), maar als er hetzelfde met de informatie gebeurt als met het lemma van de inmiddels verwijderde Moodswinger is dat a priori dan wel verspeelde energie.... Kortom: pleidooi voor behoud maar vooral ook voor respecteren van de E inhoud, ongeacht de auteurs. TjakO 10 aug 2009 03:50 (CEST)[reageren]
    • Een vereniging is niet meteen encyclopedisch als ze 75 jaar bestaat, dus meer informatie over haar wapenfeiten in die driekwart eeuw. --JanB 10 aug 2009 09:33 (CEST)[reageren]
    • Dit is reclame. Tekst niet droog neutraal zakelijk encyclopedisch. — Zanaq (?) 10 aug 2009 13:31 (CEST)
      • Vandaar mede mijn voorstel tot verdere wikificering. ;) TjakO 10 aug 2009 14:04 (CEST)[reageren]
        • Relevantie: De Vereniging heeft in 75 jaar een wezenlijke rol gespeeld in de instandhouding van het Concertgebouw en het Concertgebouworkest. De tekst zal droger en zakelijk encyclopisch worden gemaakt, en uitgebreid met beschrijving van wapenfeiten in verschillende historische periodes. Verneem graag advies en tips voor verbetering--Vrienden van Gebouw en Orkest 10 aug 2009 22:39 (CEST)[reageren]
          • Tip 1: schrijf liever niet over je eigen organisatie, want dan verdwijnt het artikel (hoe goed ook) waarschijnlijk wegens het zelfpromotiespook in de prullembak. Laat liever het schrijven aan anderen over. Tip 2: Als je al schrijft, kopieer dan niets letterlijk van bronnen, maar schrijf een eigen verhaal n..v. feiten. Tip 3: Als je al schrijft, verschaf dan vele vele vele links naar externe onafhankelijke bronnen die de gegeven informatie verifieerbaar maken (zodat je artikel in elk geval geen reclameverhaal wordt) Tip 4: Als je al schrijven wilt: schrijf neutraal, en zonder de vereniging op te hemelen. Tip 5: weees voorbereid op een verwijdercircus hier, wanneer men alsnog vindt dat het artikel niet aan normen voldoet (en die normen behelzen zowel de interpretatie van wat relevant is, als interpretaties van normen over wie wat als auteur schrijft, en hoe not-done sommigen het hier vinden om over je eigen werk te schrijven.... Tip 6: Stop het bijdragen onder je huidige naam, en kies ofwel een onnozele schuilnaam, ofwel werk onigelogd vanaf een IP adres. Tip 7: Bestudeer hier eens wat er met mensen kan gebeuren die ooit over zichzelf of over hun werk geschreven hebben. ;) Tip 8: Negeer alle tips. Groet, TjakO 10 aug 2009 22:50 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - is als culturele vereniging belangrijk genoeg voor een encyclopedische vermelding, hetgeen voldoende uit de tekst van het lemma blijkt, de tekst is bovendien inmiddels aanzienlijk verbeterd vergeleken bij de genomineerde versie. Wmb zeker niet ne en ook geen reclame of wiu meer. Gouwenaar 10 aug 2009 23:04 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen per Gouwenaar Astrion 12 aug 2009 11:29 (CEST)[reageren]
  • Tekst is uitgebreid met informatie en wapenfeiten tot heden--Vrienden van Gebouw en Orkest 15 aug 2009 00:23 (CEST)[reageren]
  • is de pagina voldoende gewikificeerd voor acceptatie? --Vrienden van Gebouw en Orkest 15 aug 2009 22:51 (CEST)[reageren]
    • Wat mij betreft wel qua inhoud, (al zal er vrees ik wel weer een hoop gedoe komen rond de auteur i.v.m. de strengheid die hier heerst rondom te direkt betrokkenen die iets zinnigs over hun eigen club schrijven) maar de moderator van dienst beslist na twee weken vanaf nominatie. Geduld dus. TjakO 15 aug 2009 23:19 (CEST)[reageren]
      • Sst, je weet toch wat Selffulfilling prophecy betekent ;-) Overigens is zelfpromotie van een andere orde dan het schrijven over een non-profitorganisatie, hoewel ook daar gemakkelijk grenzen overschreden kunnen worden. Gouwenaar 15 aug 2009 23:27 (CEST)[reageren]
        • De vrienden kunnen erg nonprofit zijn, maar er zitten natuurlijk wel belangen achter de vereniging. (Promotie Concertgebouw en Orkest) Niet dat IK dat erg vind, maar MEN is hier soms wat krampachtig over deze dingen. ik heb de gebruiker die zich hier zo belangeloos met het artikel bezighoudt al eerder hierop gewezn, dus zeg straks niet dat IK het gedaan heb. ;0) TjakO 15 aug 2009 23:34 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 09/08: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20090809&oldid=59806654"