Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100203

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 03/02 te verwijderen vanaf 17/02[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 03/02: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 03/02: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 03/02: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

  • Nijestee - Was op 1 februari twee maal verwijderd wegens expliciete reclame. Vandaag werd hij met gewijzigde tekst opnieuw geplaatst en werd er opnieuw nuweg op geplaatst; in eerste instantie heb ik hem genuwegd, maar bij deze dus op verzoek teruggezet en krijgt het artikel twee weken de tijd om verbeterd te worden. Gebruiker:TeamCommunicatie - aan het taalgebruik te zien de pr-afdeling van de wooncorporatie Nijestee (wordt ook bevestigd via Google) - wil graag dat dit arikel op Wikipedia blijft staan. Verdere toelichting waarom ik tegen artikelen van pr-afdelingen van een bedrijf of corportatie ben: lovend staat in de tekst "Nijestee verbetert de bestaande en investeert in de leefbaarheid van straten en buurten." Als er zo wervend wordt geschreven, dan worden zaken vergeten die een pr-afdeling liever niet naar buiten brengt, zoals het loon en de eventuele vertrekpremie van directeuren (nogal boven de Balkenende-norm naar het schijnt), aantal klachten per jaar en welke, aantal huisuitzettingen en waren daar ook gezinnen met kinderen bij, enz. Kritiek hoeft natuurlijk geen boventoon te voeren, maar moet wel eerlijk beschreven kunnen worden. Davin 3 feb 2010 16:31 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen Bovendien is een woningcorporatie als deze ne en wordt het artikel uitdrukkelijk ter promo aangemaakt door een belanghebbende, hetgeen ten zeerste moet worden ontmoedigd. Ik zie geen enkele reden waarom aan het verzoek van de betreffende marketeers moet worden voldaan. Laat ze zich bezighouden met wat de kerntaak van een woningcorporatie zou moeten zijn, en dat is NIET reclamemaken cq naamsbekendheid genereren op een reclamevrij medium. Fred 3 feb 2010 16:53 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen - per Fred Lambert, de E-waarde blijkt in deze vorm onvoldoende. Ik denk dat een woningbouwcorporatie aan meer eisen moet voldoen, aangezien er maar een paar een eigen artikel hier hebben. De Wikischim 3 feb 2010 16:57 (CET)[reageer]
    • Inmiddels Tegen Tegen verwijderen. Belang van huurdersverenigingen (individueel en gezamenlijk) toegevoegd, jaarverslag toegevoegd, link naar huurdersverenigingen toegevoegd. Invloed huurdersverenigingen op raad van commissarissen toegevoegd. Artikel is m.i. nu redelijk neutraal, vergelijkbaar met "concurrenten" als Patrimonium (Groningen). – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Trewal (overleg · bijdragen) 3 feb 2010 17:41
    • Mijns inziens zijn woningcorporaties vanwege hun invloed en historie wel E. Maar artikelen die daarvan niets laten zien kunnen gewoon weg. Eddy Landzaat 3 feb 2010 21:19 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen In het hele artikel staat niets waarmee deze corporatie zich van andere corporaties onderscheidt, dus is deze individuele corporatie NE. Lexw 3 feb 2010 21:31 (CET)[reageer]
    • Tegen verwijderen - Een van de grootste verhuurders in de stad Groningen. Wie het lemma ook heeft aangemaakt, in de huidige vorm is er niets mis mee. Wutsje 3 feb 2010 23:29 (CET)[reageer]
    • Opmerking Opmerking - Heb er een WIU van gemaakt. –Krinkle 4 feb 2010 14:30 (CET)[reageer]
  • Andries Kooijman - een stuitende zelfpromo van een schakeltechnicus die niet spellen kan en zelfs bedijven in zijn C.V. heeft staan. Fred 3 feb 2010 17:05 (CET)[reageer]
  • Le fantôme de la liberté - wiu: zie sjabloon - MrBlueSky 3 feb 2010 17:10 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen - De volgende vreemde zinnen moeten wat mij betreft eerst vertaald worden in normaal Nederlands:
      • In de film is het schilderij overdrukt met De film begint in Toledo, in 1808, tijdens de bezetting van de stad door de troepen van Napoleon.
      • De basiliek is gebouwd op het bloed van de communards en wordt door de surrealisten uitgespuwd.
      • Als de ouders op school aankomen gaat het kind bij haar moeder
    En nee, ik heb niets tegen Februari, wel tegen zijn spatiegebruik, vertalingen enz. JWZG 3 feb 2010 17:33 (CET)[reageer]
        • Tegen Tegen verwijderen Er zijn wat lastige vertaalitems uit de Franse versie, maar behoeft slechts een marginale poets. Verwijdering in een andere naamruimte is zwaar overdreven. Er staan veel ergere dingen op de wiki. Het is geen machinevertaling, en met een beetje hulp is dit artikel zo up to date.Milliped 3 feb 2010 18:37 (CET)[reageer]
        • Tegen Tegen verwijderen - per Milliped, help liever daadwerkelijk mee het artikel te verbeteren in plaats van het alleen maar hier te nomineren. Het eerste is nauwelijks meer moeite. De Wikischim 3 feb 2010 19:22 (CET)[reageer]
        • Tegen Tegen verwijderen - weinig mis mee. Jacob overleg 4 feb 2010 07:47 (CET)[reageer]
        • Februari produceert al lange tijd matige tot slechte lemma's. Die worden over het algemeen gelukkig door een grotendeels vast groepje mensen (waar ik geen deel van uitmaak) opgelapt en opgeknapt. Daarbij gaat het om heel veel artikelen, die in rap tempo aangemaakt worden. Als een van deze verbeteraars het even zat is en bijvoorbeeld in De Kroeg, op de verwijderlijst of ergens anders, aandacht vraagt voor dit probleem dan komen er ineens een aantal gebruikers met "er is toch helemaal geen probleem", "Februari is een gewaardeerd gebruiker", "het is een hetze". Nee, zolang anderen de troep opruimen lijkt het inderdaad of er niks aan de hand is. Lekker makkelijk. Het zal allemaal wel.. als ik een artikel van Februari tegenkom dat onder de maat is, dan nomineer ik dat vanaf nu gewoon. En nee, ik voel mij totaal niet verplicht zelf als klusjesman van Februari op te treden. MrBlueSky 3 feb 2010 20:26 (CET)[reageer]
          • Februari draagt daadwerkelijk artikelen bij, en doet dat met de hand. Als ik zie wat er bij de meeste nieuwe artikelen bijkomt, zijn dat vooral bot gedreven sjabloonvertalingen. Tamelijk zielloos, en niet altijd een genot om te lezen (pak bijv. eens de gemiddelde Franse commune erbij). Dat Februari veel bijdraagt lijkt mij eerder hulpvol, en dat een artikel niet perfect is en beter wordt na meerdere edits, lijkt me juist een van de kernpunten van wikipedia. Bij een Februari artikel is het moegelijk de soms wat krom vertaalde zinnen bij te werken, bij het volgnde zangvogel sjabloon krijg je niet de intentie om daar wat aan toe te voegen. "Troep opruimen" is, valt me op in de discussie, het corrigeren van wat kromvertaalde zinnen en het weghalen van overbodige spaties, veelal met behulp met bots. Stel; ik wil wat te weten komen over Jules en Jim, ben ik dan beter af niets te vinden in de wikipedia, of artikel tegen te komen waarin wat spaties te veel staan en misschien wat moeilijke woorden? (iemand een mooie Nederlandse term voor een generique, openingstitelsequentie?)

Daar is trouwens nog een punt, het corrigeren van idiomatische kromheid die je in februari's artikelen tegenkomt gaat ietsje makkelijker als je de Franse taal machtig bent, ik zie dat de meeste krommiteiten voortkomen uit een al te letterlijke omzetting uit die taal. Laten we eerlijk zijn, er zijn niet al te veel vertalers die artikelen uit de andere dan de EN wiki vertalen, ik ben al blij dat er wat met FR en DE artikelen gebeurt. Die klusjesman opmerking: Ik denk dat februari zich afvraagt wat die artikelen in de naamruimte doen. Ik ook. Kijk eens naar Gebruiker:Josq/F/Vladimir Karpov, dat zit ook al meer dan twee weken in de naamruimte van josq, ik kan in dat artikel niets ontdekken dat er mis mee is, en de twee weken van wikipedia:TVP is inmiddels ook al weer voorbij. Verder: als je zoals je zegt van plan bent om ieder nieuw artikel van één gebruiker, dat niet in één keer perfect wordt afgeleverd, te nomineren voor verwijdering, vermoed ik dat je dat op een gegeven ogenblik met een vandalismemelding geconfronteerd zal worden. En terecht. Milliped 4 feb 2010 02:03 (CET)[reageer]

Artikelen hoeven zeker niet perfect algeleverd te worden (dat zou niet best zijn). Een paar (ver)taalfouten zijn helemaal niet erg. Waar ik mij veel meer zorgen over maak is de inhoud (zie ook Wikipedia:De kroeg/Archief 20100130). Ik zie liever geen artikel dan een artikel dat inhoudelijk niet klopt.
Ik ben uiteraard niet van plan om ieder nieuw artikel van één gebruiker dat niet perfect is te gaan nomineren. Ik vind alleen dat er voor Februari geen uitzondering gemaakt moet worden: artikelen die nog onder de maat zijn worden als wiu genomineerd, en dus ook die van Februari. Dat wordt volgens mij regelmatig maar achterwege gelaten omdat niet iedereen zin heeft in het gedoe wat daar altijd op volgt.
Ik waardeer overigens de positieve en constructieve insteek die je hier en elders op de verwijderpagina's altijd hebt. Ik ben alleen bang dat die in dit geval te optimistisch is. MrBlueSky 4 feb 2010 02:47 (CET)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20100203&oldid=59804704"