Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100303

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 03/03 te verwijderen vanaf 17/03[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 03/03: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 03/03: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Oude Universiteit Leuven[bewerken | brontekst bewerken]

  • Oude Universiteit Leuven Ik verbaas me over dit vandaag toegevoegde lemma, dat in feite dubbel gebruik vormt met het al lang bestaande Katholieke Universiteit Leuven. Ofwel moet men volledig splitsen en alles op één lemma plaatsen wat de geschiedenis betreft tot 1797 en dan op een ander lemma alles wat vanaf 1835 over de Leuvense universiteit te zeggen is. Dit lijkt me nochtans overdreven en ik deel de mening niet die de auteur op een verzamellemma heeft geplaatst dat het om twee universiteiten zou gaan die niets met elkaar te maken hebben. Het is wel vervelend dat de auteur van het nieuwe lemma een anonieme gebruiker Gebruiker:94.108.181.78 is, met wie het om die reden moeilijk is om te dialogeren en te vragen beide lemma's tot één geheel te versmelten. Andries Van den Abeele 3 mrt 2010 16:39 (CET)[reageren]
    • Opmerking Opmerking + Tegen Tegen verwijderen - Ik zie geen sjabloon op het artikel. Samen smelten zal een te lang artikel worden. - Diamant | ? 3 mrt 2010 17:15 (CET)[reageren]
    • Deze artikel Oude Universiteit Leuven is een vertaling van de zelvde in het Engels en in het Frans. De oude artikel Katholieke Universiteit Leuven maakt een niet-historische mischung tussen deze drie verschillende Universiteiten die zeker te Leuven waren maar die geen enkel historische verbinding d'een met de ander heeft. De Katholieke Universiteit Leuven is te Mechelen gesticht in t'jaar 1834 en niet 1425. Zij heeft absoluut niets gemeen mert de oude medievale Universiteit van Leuven: dat is de historische realiteit. De artike Katholieke Universiteit Leuven moet her-geschreven worden en de deelen betreffende de oud Universiteit en de Rijksuniversiteit geschrapt worden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door QuickBoxRob (overleg · bijdragen)
    • Voor Voor verwijderen - op het zegel van de KUL staat als stichtingsjaar 1425. De huidige KUL beschouwt zichzelf gewoon een voortzetting van de in 1797 opgeheven universiteit. De stichting van 1834 was een heroprichting. Sonuwe 3 mrt 2010 21:19 (CET)[reageren]
    • De nieuwe Universiteit van Mechelen (dan van Leuven) is geen enkel voortzetting, het is een nieuwe universiteit gesticht door de bischoppen van Belgie in 1834 te Mechelen. Deze zegel met hat datum 1425 is een pseudo-gotische zegel getekent in 1910! De stichting van de Katholieke Universiteit Mechelen heeft in Leuven , Luik en Gend muiterijen geprovokeert! niemand heeft het recht te zeggen motu proprio dat hij de vervolger is van iemand zonder zij akkoord. Wij herinneren hier deze uitspraak van het Hof van Cassatie van België van 26 november 1846: "De Katholieke Universiteit van Leuven kan niet worden beschouwd als de voortzetting van de oude Universiteit van Leuven", in, Table générale alphabétique et chronologique de la Pasicrisie Belge contenant la jurisprudence du Royaume de 1814 à 1850, Brussels, 1855, p. 585, column 1, alinea 2. Zie ook: Bulletin Usuel des Lois et Arrêtés‎, 1861, p.166. --94.108.253.155 4 mrt 2010 13:24 (CET)[reageren]
      • Voor Voor verwijderen Foute titel overigens, want de huidige Leuvense universiteit is al zeer oud. Zou eventueel iets als "voormalige universiteit Leuven" of "Universiteit Leuven in het Ancien Régime" moeten worden. Maar totaal irrelevant. Kan hoogstens een voetnoot in het artikel Katholieke Universiteit Leuven. De mening van het (antiklerikale) Belgische hof van Cassatie is in deze totaal van geen tel, evenmin als de datum van het getekent logo. Door de wol geverfd 4 mrt 2010 15:19 (CET)[reageren]
        • Wat U zegt heeft geen historische waarde, niemand heeft het recht te zeggen dat hij de opvolger is van iemand zonder zijn akkoord. De historische feiten bewijzen dat de Katholieke Universiteit van Mechelen is in 1834 te Mechelen gesticht zonder geen enkel voortzetting van de Oude brabantse Universiteit van Leuven officieel gesupprimeerd in 1797. U accuseert het Hof van Cassatie van anticlericalisme, en dus niet neutral te zijn, dat is absoluut vals! De historische wetenschap heeft noch het recht op de feiten en niet op de illusies zich te baseren.--QuickBoxRob 4 mrt 2010 15:43 (CET)[reageren]
      • Ik heb aan de aanmaker van het nieuwe lemma 'Oude Universiteit Leuven' als volgt geantwoord op onze overlegpagina's:

Beste 94.108.253.155, De splitsing in drie verschillende lemma's, die dan naar elkaar verwijzen, is uiteraard een mogelijkheid. Ik ben er persoonlijk geen voorstander van en daar zal ik niet alleen in zijn. Natuurlijk is juridisch de universiteit van 1835 een nieuwe entiteit, maar het juridische kan hier niet de enige maatstaf zijn. Het is overduidelijk dat de universiteit van 1835 zichzelf als de opvolger van de in 1425 gestichte universiteit beschouwde en tot op vandaag beschouwt, dat ze alle historische studies en publicaties vanaf die datum doet vertrekken, in dezelfde gebouwen verder werkt als de vroegere universiteit, dezelfde dies natalis aanhoudt, eeuwfeestvieringen organiseert vertrekkende van het stichtingsjaar 1425, enz, enz. (Dit geldt trouwens zowel voor de KU Leuven als voor de UCL Louvain-la-Neuve). Het is dus nutteloos zich op een uitsluitend juridisch standpunt te plaatsen. De evolutie tussen de vroegere universiteit en de nieuwe kan evengoed duidelijk tot zijn recht komen in een algemeen lemma, in plaats van in twee mekaar concurrerende lemma's. U hebt interessante bijkomende gegevens aangebracht alsook illustraties, die het best kunnen worden verwerkt in het nu al geruime tijd bestaande algemene lemma over de universiteit. Nog een bijkomende opmerking: Ik neem aan, gelet op uw Nederlands dat het Duits uw moedertaal is? Anderzijds vind ik het jammer dat u vanuit een anonieme opstelling aan wikipedia deelneemt. Waarom maakt u zich niet kenbaar? Ik kan u verzekeren dat dit de contacten heel wat aangenamer maakt. met beste groeten, Andries Van den Abeele 4 mrt 2010 19:46 (CET)[reageren]

We naderen stilaan de einddatum op deze verwijderlijst. De discussie is stilgevallen. Ondertussen heeft de aanmaker van het artikel niet stil gezeten. Om te beginnen is hij afgestapt van de talrijke IP-adressen (die me deden vermoeden dat hij schreef vanuit een mentaliteit die eerder gericht was op schade berokkenen). Hij heeft zich ondertussen dan toch wat ernstiger ingeschreven als gebruiker onder de naam 'Bruxellensis' die hij ook op andere wikipedias gebruikt. Hij heeft ook zijn idee doorgezet en heeft alles gesystematiseerd op vier lemma's (oude universiteit, rijksuniversiteit, katholieke universiteit Mechelen en Leuven), die naar elkaar verwijzen. Ik heb van mijn kant een paragraaf toegevoegd bij het artikel 'katholieke universiteit Leuven' dat wijst op de continuïteit tussen de universiteit van het Ancien Regime en de twee huidige universiteiten. Niet dat het nu allemaal vrij is van elke stof voor discussie, maar ik suggereer om het nu te laten rusten zoals het is. Wel moet Bruxellensis beloven dat, als hij nieuwe toevoegingen doet, hij het huidige evenwicht niet zal verstoren en vooral ook iemand onder de arm zal nemen die zijn bijdragen in behoorlijk Nederlands kan schrijven. Andries Van den Abeele 13 mrt 2010 10:23 (CET)[reageren]

Toegevoegd 03/03: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20100303&oldid=59805942"