Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100817

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 17/08 te verwijderen vanaf 31/08[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 17/08: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.


Botproblemen[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 17/08: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 17/08: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Sommige Wikipedianen, lijken ervan uit te gaan als zij, de gemiddelde voetballiefhebber of intelligente mavo-leerling, nog nooit van iemand hebben gehoord, is het niet e-waardig. Dat is een onjuist uitgangspunt en kan leiden tot problemen, want er komt steeds meer informatie beschikbaar op internet, die kleur kunnen geven aan een artikel. Misschien komt er ooit nog een portret te voorschijn van de hand van .... De inhoud zou eventueel verplaatst kunnen worden Dirk Trip of Geelvinck (familie), maar het nut is onduidelijk. De Nederlandse Wikipedia heeft dan een artikel minder over een "society-figuur" uit de 18e eeuw.Taks 18 aug 2010 08:08 (CEST)[reageren]
      • tsja, relevantie dient wel uit het lemma zelf te blijken. Als ik het zo lees, haal ik die er ook niet uit anders dan dochter/ vrouw van en van adelijke opvolging is ook geen sprake. Agora 18 aug 2010 10:14 (CEST)[reageren]

Dit artikel bevat geen onjuistheden. Ook over het historisch inzicht van Agora hoefen we niet twijfelen. Dat is beperkt. Zijn mening is daarom onbelangrijk. Zie zijn artikel over een plaats in Nieuw-Zeeland in de 17e eeuw, toen het eiland nog niet eens ontdekt was.18 aug 2010 12:48 (CEST)Taks 1 sep 2010 05:42 (CEST)[reageren]

    • Opmerking Heer Haladinh, stop aub met het slopen van reeds lang bestaande en goede artikelen. Het zijn weliswaar geen sportparkjes in Rosmalen, maar daarom nog wel interessante onderwerpen. Fred 18 aug 2010 10:25 (CEST)[reageren]
      • Rosmalen? Ik kom niet eens uit Rosmalen.... Als een artikel in jouw ogen niet goed is, ga hem vooral nomineren. Precies, hetgeen wat ik ook doe. Halandinh (voorheen: Hsf-toshiba) 18 aug 2010 11:19 (CEST)[reageren]
        • Je sloopt waardevolle artikelen die er al jarenlang in staan en waarvan de aanmakers soms niet eens meer in staat zijn om te reageren. Als ze later in Wiki terugkijken zien ze hun werk vernietigd als jij je gang gaat. Het gaat hier absoluut niet om artikelen die slecht zijn, reclame, trivia of wat dan ook bevatten. Vrijwel ieder artikel kan aan je nomineerdwang ten offer vallen (door jou irrelevant gevonden diersoorten of plaatsnamen bijvoorbeeld). Zo zorg je voor onrust en frustratie en je schaadt Wikipedia. Fred 18 aug 2010 12:32 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - gezien het in het artikel genoemde bedrag was deze persoon dermate rijk dat een artikel op zijn plaats is (ja dat bedrag was meer dan omrekening in hedendaagse euro's doet vermoeden). Wammes Waggel 19 aug 2010 22:45 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - Andere tijd, andere maatstaven. Behoorde in de 18e eeuw tot de Nederlandse elite, persoon is relevant in de historie van Amsterdam. Gertjan 20 aug 2010 00:04 (CEST)[reageren]
    • Deze nominering zegt meer over de onzinnige categorie Nederlands Persoon, die m.i. zo snel mogelijk leeg moet worden gemaakt, dan over de inhoud of relevantie van dit artikel, dat iets duidelijk maakt over de wel erg nauwe betrekkingen tussen Amsterdamse families in de pruikentijd en de graaicultuur in de 17e eeuw. Taks 20 aug 2010 02:07 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - één van de rijkste vrouwen van Amsterdam in haar tijd, bezitster van markante panden in Amsterdam. Artikelen over vrouwen in de 17e en 18e eeuw zijn relatief dun gezaaid, die moeten we zeker koesteren. Gouwenaar 23 aug 2010 16:11 (CEST)[reageren]