Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101119
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 19/11 te verwijderen vanaf 03/12[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 19/11: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Ages of Mankind - wiu, opmaak ontbreekt, twijfel aan e-waarde, al helemaal omdat het spel nog niet eens af is, en volgens mij ook nog niet wordt gespeeld. Wellicht ZP dus - Sustructu 19 nov 2010 09:44 (CET)
- Voor verwijderen - Niet relevant. Laten ze het eerst maar eens publiceren. MrBlueSky 19 nov 2010 23:37 (CET)
- Voor verwijderen Het onderwerp is zeker niet belangrijk genoeg om reeds vóór de publicatie ervan in een artikel op Wikipedia te beschrijven. Mathonius 20 nov 2010 04:38 (CET)
- Voor verwijderen Zelfpromotie (aanmaker artikel is de publicist van het nog niet eens uitgebrachte spel. Blind Priest 2 dec 2010 13:18 (CET)
Online Car Tuning Game - wiu - **Man!agO** 19 nov 2010 09:46 (CET)- Voor verwijderen Compleet NE en in niet-encyclopedische stijl geschreven. Fred 19 nov 2010 12:08 (CET)
- Voor verwijderen Totaal NE, wiu, en reclame, mag een {{nuweg}} van mij op. Iemand bezwaar daartegen? dit is gratis reclame. Taalverslaafde
- Opmerking Heb hem doorgehaald, aangezien deze een nuweg heeft gehad dat opgevolgd is. Taalverslaafde 19 nov 2010 14:14 (CET)
- Voor verwijderen Totaal NE, wiu, en reclame, mag een {{nuweg}} van mij op. Iemand bezwaar daartegen? dit is gratis reclame. Taalverslaafde
- Voor verwijderen Compleet NE en in niet-encyclopedische stijl geschreven. Fred 19 nov 2010 12:08 (CET)
- Sint-Jorisgilde Gent - wiu, lijkt op een stuk tekst van de websit van Gent o.i.d. - Sustructu 19 nov 2010 09:55 (CET)
Het is inderdaad tekstdump/ copyvio van een tekst die niet past op de encyclopedie. Ik heb er nuweg opgeplakt.Sonty 19 nov 2010 10:15 (CET)doorgestreept, tekst is vrijgegeven, zie opmerking verderdoor, Sonty 3 dec 2010 00:01 (CET)- Tegen verwijderen De schrijver Robert Janssens is de webmaster van deze vereniging en de tekst die hij kopieert heeft hij zelf geschreven. Paul Hermans 24 nov 2010 18:01 (CET)
- Nog geen OTRS ticket voorbij zien komen en sjabloon teruggeplaatst. Aanmaker opnieuw uitleg over vrijgave procedure gegeven Agora 2 dec 2010 15:12 (CET)
- Als beginneling op Wikipedia creer ik blijkbaar heel wat wat problemen, sorry daarvoor. Is het mogelijk mij te informeren welk probleem of problemen de pagina niet conform maken en wat de oplossing ervoor is. Van alle teksten die ik op de Wikipedia pagina geschreven heb, heb ik achteraf alleen de rubriek “Voorname gildeleden” ook op mijn website van de Sint-Jorisgilde geplaatst.--94.227.102.103 2 dec 2010 19:35 (CET)
- Sorry, beginnersfoutje waarschijnlijk, ik was vergeten mij aan te melden bij mijn vraag hierboven --Robertjanssens 2 dec 2010 19:40 (CET)
- Op de homepage van www.sintjorisgilde.be staat nu "alle tekst is vrijgegeven onder CC-BY-SA/GFDL", is dat ok nu?--Robertjanssens 2 dec 2010 21:07 (CET)
- Inderdaad staat dat op de website, mijn bezwaar van auteursrechten heb ik daarmee doorgestreept. Sonty 3 dec 2010 00:01 (CET)
- Dit is een, naar ik nu pas zie, heraangemaakt artikel op 22 november, die een weg kreeg wegens copyvio. Doorstrepen op verwijderlijst? Sonty 3 dec 2010 00:28 (CET)
- Inderdaad staat dat op de website, mijn bezwaar van auteursrechten heb ik daarmee doorgestreept. Sonty 3 dec 2010 00:01 (CET)
- KLG Europe - vermoeden copyvio. BlueKnight 19 nov 2010 10:23 (CET)
- Voor verwijderen En reclame bovendien. Aanmaker noemt zich "SalesVenlo", dat zegt wel genoeg. Fred 19 nov 2010 11:02 (CET)
- Voor verwijderen - De pagina werd vandaag al eerder verwijderd wegens reclame/promo. Pagina was aangemaakt door Klgeurop (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Na verwijdering maakte hij direct SalesVelo aan als gebruiker en plaatste lemma het opnieuw. Mexicano (overleg) 19 nov 2010 14:04 (CET)
- Dus sokpopmisbruik? BlueKnight 19 nov 2010 14:36 (CET)
- Gek op Jack - reclame (?) voor programma dat nog moet komen, eerste repetitie was vandaag (!), geen hits bij google over dit programma Dqfn13 19 nov 2010 11:15 (CET)
- Gewikificeerd en bronnen toegevoegd. Belsen 19 nov 2010 17:19 (CET)
- Tegen verwijderen Waarom reclame? Er zijn zoveel series met een Wikipedia artikel. Bovendien kan de pagina wel weggegooid worden, maar deze zou dan binnenkort toch gerecreëerd worden. Zonde, toch? Gewoon laten staan. --Whizzo 19 nov 2010 22:20 (CET)
Voor verwijderen Geen reclame, maar wel een aankondiging van iets wat wel of misschien zelfs helemaal niet zal komen. Het onderwerp bestaat nu in feite nog niet en kan zich dan ook onmogelijk bewezen hebben wat betreft maatschappelijke relevantie of nationale bekendheid. Het artikel zelf ziet er goed uit, dus doe gerust een terugplaatsverzoek als de pilot is uitgezonden. Mathonius 20 nov 2010 04:38 (CET)- Tegen verwijderen Wat een kulredenatie. De serie is in preproductie en wordt dus momenteel opgenomen (zie de bronnen). De serie heeft een cast met onder andere Linda de Mol en Jeroen van Koningsbrugge en jij gaat het hebben over "maatschappelijke relevantie en nationale bekendheid"??? Natuurlijk zal deze serie landelijke bekendheid krijgen met een dergelijke insteek. Dit zijn drogredenen om artikelen uit te stellen. Belsen 20 nov 2010 12:25 (CET)
- @Belsen: Dit afdoen als een "kulredenatie" is toch een beetje overdreven. Zolang de serie nog moet worden opgenomen bestaat hij in feite niet, waardoor een artikel erover voorbarig is en bovendien per definitie aan snelle verandering onderhevig. Beter is het in zo'n geval om met het schrijven van een artikel te wachten tot het onderwerp wat "stabieler" is geworden. Niemand zegt hier verder toch dat het artikel er nooit mag komen? De Wikischim 20 nov 2010 13:02 (CET)
- Het is een kulredenatie omdat de serie er wél gaat komen en wél relevant is, om dat te onderschrijven heb ik zelfs goede referenties toegevoegd. Iets wat bijvoorbeeld niet gezegd kan worden over het kladje dat Everybody Loves Raymond heet. Zeg dan: ik wil geen artikelen in mijn encyclopedie over series die nog niet op televsisie zijn verschenen, maar ook dat zou onzin zijn, omdat ook dat encyclopedisch zou kunnen zijn. Ik heb het artikel niet aangemaakt, wel uitgewerkt, omdat ik het onderwerp wel degelijk encyclopedisch acht. Het artikel bevat nu feitelijk info over een serie die nu wordt opgenomen en straks gewoon op primetime op RTL4 te zien is. Als iedereen terughoudend is met het plaatsen van halve informatie, kan dit artikel best blijven bestaan tot de serie ook daadwerkelijk op televisie komt. Belsen 20 nov 2010 13:09 (CET)
- Wat je ook zou kunnen doen is het sjabloon nieuws erboven zetten en in het artikel zelf benadrukken dat het om een serie in staat van ontwikkeling gaat. Zie bijvoorbeeld ook het lemma Oosterweeltunnel. De Wikischim 20 nov 2010 13:14 (CET)
- Dank voor de tip. Die gaat er in elk geval voor nu boven. Belsen 20 nov 2010 13:37 (CET)
- Belsen, ik sta echt wel open voor discussie en inhoudelijke argumenten, dus wat meer respect of op z'n minst fatsoen lijkt me wel op z'n plaats. Als iedereen zo met elkaar omgaat, kunnen we de wiki wel opdoeken... Hoe dan ook, je zegt "[n]atuurlijk zal deze serie landelijke bekendheid krijgen": de serie heeft nu dus nog geen landelijke bekendheid. Vervolgens zeg je over series die nog niet op televisie zijn verschenen: "omdat ook dat encyclopedisch zou kunnen zijn", die zijn nu dus niet encyclopedisch. Op Wikipedia:Relevantie#Televisieseries staat dat "televisieseries die in het land van productie gedurende minimaal 1 seizoen door een landelijke zender werden uitgezonden" relevant genoeg kunnen zijn. Ik zie niet in waarom we in dit geval van de gewoonte, dat wil zeggen dat we alleen series beschrijven waarvan op z'n minst de pilot is uitgezonden, af zouden moeten wijken. Waarom zou voor dit onderwerp een uitzondering gemaakt moeten worden? Het is goed dat je referenties hebt toegevoegd aan het artikel ten behoeve van de betrouwbaarheid en verifieerbaarheid van de informatie, daarom heb ik je ook gewezen op de mogelijkheid om later een terugplaatsverzoek te doen. Ja, ik wil dit soort artikelen inderdaad uitstellen, een wens die ik onderbouw met meerdere geldige argumenten. Mathonius 20 nov 2010 16:05 (CET)
- Mijn punt is dat uitstel onnodig is en dat je dan informatie, waarvan je weet dat het straks zeker encyclopedisch is, nu achter gaat houden voor... Tja, voor wie eigenlijk. Wat zou er mis mee zijn om dit feitelijk kloppende artikel nu al even te laten staan. Gewoon voor de mensen die er misschien iets meer over zouden willen weten? Dan zouden er nu links kunnen worden aangebracht en dan kunnen mensen deze feitelijke informatie tot zich nemen. Welk doel voor Wikipedia dien je er mee om dit nu te verwijderen, behalve dan het in acht houden van een richtlijn, die niets meer is dan dat. Informatie delen lijkt mij een groter en belangrijker doel. Belsen 20 nov 2010 16:47 (CET)
- Hmmm, goed punt! Ik heb mijn {{voorweg}} doorgestreept. Mathonius 20 nov 2010 16:51 (CET)
- Dat is geloof ik voor het eerst dat ik iemand heb weten te overtuigen. Belsen 20 nov 2010 17:03 (CET)
- Hmmm, goed punt! Ik heb mijn {{voorweg}} doorgestreept. Mathonius 20 nov 2010 16:51 (CET)
- Mijn punt is dat uitstel onnodig is en dat je dan informatie, waarvan je weet dat het straks zeker encyclopedisch is, nu achter gaat houden voor... Tja, voor wie eigenlijk. Wat zou er mis mee zijn om dit feitelijk kloppende artikel nu al even te laten staan. Gewoon voor de mensen die er misschien iets meer over zouden willen weten? Dan zouden er nu links kunnen worden aangebracht en dan kunnen mensen deze feitelijke informatie tot zich nemen. Welk doel voor Wikipedia dien je er mee om dit nu te verwijderen, behalve dan het in acht houden van een richtlijn, die niets meer is dan dat. Informatie delen lijkt mij een groter en belangrijker doel. Belsen 20 nov 2010 16:47 (CET)
- Belsen, ik sta echt wel open voor discussie en inhoudelijke argumenten, dus wat meer respect of op z'n minst fatsoen lijkt me wel op z'n plaats. Als iedereen zo met elkaar omgaat, kunnen we de wiki wel opdoeken... Hoe dan ook, je zegt "[n]atuurlijk zal deze serie landelijke bekendheid krijgen": de serie heeft nu dus nog geen landelijke bekendheid. Vervolgens zeg je over series die nog niet op televisie zijn verschenen: "omdat ook dat encyclopedisch zou kunnen zijn", die zijn nu dus niet encyclopedisch. Op Wikipedia:Relevantie#Televisieseries staat dat "televisieseries die in het land van productie gedurende minimaal 1 seizoen door een landelijke zender werden uitgezonden" relevant genoeg kunnen zijn. Ik zie niet in waarom we in dit geval van de gewoonte, dat wil zeggen dat we alleen series beschrijven waarvan op z'n minst de pilot is uitgezonden, af zouden moeten wijken. Waarom zou voor dit onderwerp een uitzondering gemaakt moeten worden? Het is goed dat je referenties hebt toegevoegd aan het artikel ten behoeve van de betrouwbaarheid en verifieerbaarheid van de informatie, daarom heb ik je ook gewezen op de mogelijkheid om later een terugplaatsverzoek te doen. Ja, ik wil dit soort artikelen inderdaad uitstellen, een wens die ik onderbouw met meerdere geldige argumenten. Mathonius 20 nov 2010 16:05 (CET)
- Dank voor de tip. Die gaat er in elk geval voor nu boven. Belsen 20 nov 2010 13:37 (CET)
- Wat je ook zou kunnen doen is het sjabloon nieuws erboven zetten en in het artikel zelf benadrukken dat het om een serie in staat van ontwikkeling gaat. Zie bijvoorbeeld ook het lemma Oosterweeltunnel. De Wikischim 20 nov 2010 13:14 (CET)
- Het is een kulredenatie omdat de serie er wél gaat komen en wél relevant is, om dat te onderschrijven heb ik zelfs goede referenties toegevoegd. Iets wat bijvoorbeeld niet gezegd kan worden over het kladje dat Everybody Loves Raymond heet. Zeg dan: ik wil geen artikelen in mijn encyclopedie over series die nog niet op televsisie zijn verschenen, maar ook dat zou onzin zijn, omdat ook dat encyclopedisch zou kunnen zijn. Ik heb het artikel niet aangemaakt, wel uitgewerkt, omdat ik het onderwerp wel degelijk encyclopedisch acht. Het artikel bevat nu feitelijk info over een serie die nu wordt opgenomen en straks gewoon op primetime op RTL4 te zien is. Als iedereen terughoudend is met het plaatsen van halve informatie, kan dit artikel best blijven bestaan tot de serie ook daadwerkelijk op televisie komt. Belsen 20 nov 2010 13:09 (CET)
- @Belsen: Dit afdoen als een "kulredenatie" is toch een beetje overdreven. Zolang de serie nog moet worden opgenomen bestaat hij in feite niet, waardoor een artikel erover voorbarig is en bovendien per definitie aan snelle verandering onderhevig. Beter is het in zo'n geval om met het schrijven van een artikel te wachten tot het onderwerp wat "stabieler" is geworden. Niemand zegt hier verder toch dat het artikel er nooit mag komen? De Wikischim 20 nov 2010 13:02 (CET)
- valt nog genoeg op aan te merken dat krachttermen als kulredenatie erg overtrokken zijn. De geroemde bronnen zijn de omroep zelf en een weblog dus neutraal en/ of goed verifieerbaar zijn ze niet. Er is nog geen uitzenddatum dus de kritiek dat het misschien wat vroeg geplaatst is en vast (naams)bekendheid moet geven aan een toekomstige serie snijdt ergens wel hout net als twijfel aan de Ew op dit moment. Ik zeg niet dat het lemma perse weg moet maar het had vooralsnog ook wel afgedaan kunnen worden met en paar regeltjes in het lemma van de originele serie dat er een remake komt Agora 2 dec 2010 15:19 (CET)
- Tegen verwijderen Wat een kulredenatie. De serie is in preproductie en wordt dus momenteel opgenomen (zie de bronnen). De serie heeft een cast met onder andere Linda de Mol en Jeroen van Koningsbrugge en jij gaat het hebben over "maatschappelijke relevantie en nationale bekendheid"??? Natuurlijk zal deze serie landelijke bekendheid krijgen met een dergelijke insteek. Dit zijn drogredenen om artikelen uit te stellen. Belsen 20 nov 2010 12:25 (CET)
- Gewikificeerd en bronnen toegevoegd. Belsen 19 nov 2010 17:19 (CET)
- Struisvogel soortgenoten -Door iemand anders wiu genomineerd maar hier niet gemeld. Artikel loopvogels bestaat reeds en de onderhavige tekst is rijp voor nuweg. Fred 19 nov 2010 12:07 (CET)
- Gebruiker:Salesvenlo - Reclame. BlueKnight 19 nov 2010 12:09 (CET)
- Hoe weten we trouwens dat het bedrijf zelf deze vorm van promotie op prijs stelt? BlueKnight 19 nov 2010 14:36 (CET)
- Dat weten we niet. De pagina is nu overigens al voor de vierde keer verwijderd. Ik vraag mij ook af of de gebruikersnaam onder de categorie "ongewenst" geschaard zou moeten worden. Lexw 19 nov 2010 15:33 (CET)
- Hoe weten we trouwens dat het bedrijf zelf deze vorm van promotie op prijs stelt? BlueKnight 19 nov 2010 14:36 (CET)
- Openbare aanbesteding overlapt volledig met Aanbesteding en/of Europese aanbesteding. De eventuele verschillen zijn links die vroeger ook bij die andere lemma's stonden, maar daar inmiddels zijn verwijderd. Redirect nodig van Openbare aanbesteding naar Aanbesteding. --Hereallyisadj 19 nov 2010 13:06 (CET)
- Ik mis inhoudelijke argumenten, waarom zou in dit geval een redirect beter zijn dan een artikel? Als je wilt dat lemmata samengevoegd worden, dan zou je dat moeten voorstellen op Wikipedia:Samenvoegen. Vriendelijke groet, Mathonius 20 nov 2010 04:38 (CET)
- Niet-openbare aanbesteding is een kort stukje dat overlapt met Aanbesteding. Beter is een redirect naar Aanbesteding.--Hereallyisadj 19 nov 2010 13:13 (CET)
- Ik mis inhoudelijke argumenten, waarom zou in dit geval een redirect beter zijn dan een artikel? Als je wilt dat lemmata samengevoegd worden, dan zou je dat moeten voorstellen op Wikipedia:Samenvoegen. Vriendelijke groet, Mathonius 20 nov 2010 04:38 (CET)
- Braakland/ZheBilding - wiu, over de E-waardigheid laat ik me niet uit. Lexw 19 nov 2010 15:31 (CET)
- Tegen verwijderen Inmiddels voldoende opgeknapt om te behouden. Mathonius 20 nov 2010 04:38 (CET)
Nieuwebildtzijl - wiu- Lexw 19 nov 2010 15:37 (CET)Voor verwijderen Een dorp met 200(!?) inwoners? wiu en NE, weghalen die hap. Taalverslaafde 19 nov 2010 16:19 (CET)- Beste Taalverslaafde, het artikel bevatte tenminste twee verschillende feiten die betrekking hebben op het onderwerp. In dit geval was het al een beginnetje. WP:BEG en zie eens hier Wikipedia:RVM#Een pagina of media definitief verwijderen-Wikipedia:RVM#Een_pagina_direct_verwijderen Mvg, Lidewij 19 nov 2010 17:29 (CET)
- Tegen verwijderen Als je dit "NE" noemt, dan heb je toch écht iets verkeerd begrepen: Ieder gehucht of buurtschap, al bestaat het uit één huis, heeft encyclopedische waarde. Erik'80 · 19 nov 2010 16:54 (CET)
- Tegen verwijderen Een buurtschap is E, een dorp van 200 inwoners (en in Frankrijk zijn er daar vele van) trouwens ook. Fred 19 nov 2010 16:57 (CET)
- Opmerking De "wiu" is inmiddels ruim verholpen: prima artikel nu. Erik'80 · 19 nov 2010 17:03 (CET)
- Opmerking Taalverslaafde is nog betrekkelijk nieuw hier en weet wellicht nog niet precies wat als encyclopedisch relevant geldt. Ik wil hem in dit verband even hierop wijzen. Daarnaast ben ik uiteraard Tegen verwijderen. De Wikischim 19 nov 2010 19:02 (CET)
- Tegen verwijderen Inmiddels voldoende opgeknapt. Aan het artikel valt mijns inziens verder vrij weinig te verbeteren. Mathonius 20 nov 2010 04:38 (CET)
- Tegen verwijderen Opmerking Oh jee, mijn excuses, Erik had mij hierop al geattendeerd. ik zal mijn {{voorweg}} weghalen. Taalverslaafde 20 nov 2010 18:57 (CET)
- Ik haal mijn nominatie door, het artikel is intussen dermate verbeterd dat het wat mij betreft kan blijven. Lexw 22 nov 2010 09:16 (CET)
Colonel Sanders - wiu - Goed concept, slecht uitgevoerd.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Taalverslaafde (overleg · bijdragen)- Tegen verwijderen Opgepoetst en herschreven, naar mijn mening nu goed genoeg om te behouden. Als er nog verbeterpunten zijn, dan hoor ik het graag. Mathonius 20 nov 2010 04:38 (CET)
- Opmerking Aanvraag verwijderd, zie bovenstaande reden. Taalverslaafde 21 nov 2010 19:46 (CET)
- Tegen verwijderen Opgepoetst en herschreven, naar mijn mening nu goed genoeg om te behouden. Als er nog verbeterpunten zijn, dan hoor ik het graag. Mathonius 20 nov 2010 04:38 (CET)
- Vervangingsmodel - onduidelijk wat hier de relevantie van is Astrion 19 nov 2010 16:43 (CET)
- Dit was gewoon onzin door een stel scholieren (inclusief namen onderaan), dus natuurlijk direct verwijderd. Erik'80 · 19 nov 2010 16:47 (CET)
- Melanie Emmelkamp - NE: jeugdjudoka met enkele derde plaatsen als prijs - Erik'80 · 19 nov 2010 16:52 (CET)
- Voor verwijderen In het lemma staat dat Emmelkamp meedeed aan de NK judo, doch dit gaat over de kampioenschappen voor de junioren ([1]). Hetzelfde geldt voor de EK in 2010. Zolang ze nog niet actief is geweest op het "nationale seniorenniveau", dan is het onderwerp mijns inziens niet relevant genoeg voor een eigen artikel in deze encyclopedie. Mathonius 20 nov 2010 04:38 (CET)
- Deventer Youth radio -NE- Een programma van een locale omroep, wordt door aanmaker gepresenteerd, zie [2], dus ook zelfpromo en reclame. Fred 19 nov 2010 17:28 (CET)
- Voor verwijderen Als ik Google mag geloven heeft dit onderwerp nauwelijks enige bekendheid ([3]), dus volgens mij niet relevant genoeg. In het geval van een (programma van) een lokale omroep kan men over het algemeen niet spreken van nationale bekendheid. Mathonius 20 nov 2010 04:38 (CET)
Toegevoegd 19/11: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Shelby Super Cars - wiu - RJB overleg 19 nov 2010 17:27 (CET)
Willem Frederik Pastoor - wiu -RJB overleg 19 nov 2010 17:36 (CET)- Voldoende opgeknapt; nominatie ingetrokken - RJB overleg 21 nov 2010 18:59 (CET)
- Noisecontrollers - wiu, mogelijk ook NE - RJB overleg 19 nov 2010 17:41 (CET)
- Iets gewikificeerd. Lijkt me wel E maar is inhoudelijk nogal mager (we komen niet heel veel te weten over de 'act' zelf, alleen wat info eromheen die wel suggereert dat ze E zijn). Paul B 19 nov 2010 17:49 (CET)
- Lijkt me NE, doe maar weg. - Erik Baas 19 nov 2010 21:29 (CET)
- NE valt bijzonder mee, het is in het 'genre' wel een bekende naam (maar dat had je al aan het artikel kunnen zien doordat ze op evenementen optreden die 'E' zijn). Paul B 20 nov 2010 13:13 (CET)
- Als "kenner" kan ik hierbij wel zeggen, extreem wiu, de informatie is onjuist, Noisecontrollers bestaat uit 2 DJ's, sowieso niet 4. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Taalverslaafde (overleg · bijdragen)
- Waarschijnlijk dus gewoon een stukje zelfpromo. - Erik Baas 20 nov 2010 23:52 (CET)
- Huh? De info klopt niet, en dus is het een stukje zelfpromo? Nu ben je me echt kwijt... Paul B 20 nov 2010 23:55 (CET)
- Waarschijnlijk bedoelde Erik iets anders, het komt erop neer dat de informatie onjuist is en dat het artikel zwaar WIU is. Ik zet 'm op m'n lijst voor morgen. Taalverslaafde 22 nov 2010 01:59 (CET)
- Huh? De info klopt niet, en dus is het een stukje zelfpromo? Nu ben je me echt kwijt... Paul B 20 nov 2010 23:55 (CET)
- Waarschijnlijk dus gewoon een stukje zelfpromo. - Erik Baas 20 nov 2010 23:52 (CET)
- Als "kenner" kan ik hierbij wel zeggen, extreem wiu, de informatie is onjuist, Noisecontrollers bestaat uit 2 DJ's, sowieso niet 4. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Taalverslaafde (overleg · bijdragen)
- NE valt bijzonder mee, het is in het 'genre' wel een bekende naam (maar dat had je al aan het artikel kunnen zien doordat ze op evenementen optreden die 'E' zijn). Paul B 20 nov 2010 13:13 (CET)
- heeft ook al een lange verwijder histrie [4] - Agora 2 dec 2010 15:36 (CET)
- Pop-up diner - weg; reclame - **Man!agO** 19 nov 2010 18:07 (CET)
- Femke van Hove - NE - Jcb - Amar es servir 19 nov 2010 19:24 (CET)
- Voor verwijderen Zweemt naar zelfpromo en reclame: Op dit moment werkt Van Hove als communicatietrainer. Fred 19 nov 2010 22:17 (CET)
- Het is geen zelfpromo, het is een Bella-Schutter-lemma. Jcb - Amar es servir 20 nov 2010 00:32 (CET)
- Voor verwijderen Zweemt naar zelfpromo en reclame: Op dit moment werkt Van Hove als communicatietrainer. Fred 19 nov 2010 22:17 (CET)
- Russische autocoureurs - wiu, onduidelijke lijst met heel veel namen waarvan onduidelijk is of het gaat om coureurs uit heden of verleden - RJB overleg 19 nov 2010 20:56 (CET)
- Voor verwijderen Per RJB. Auteur verwijderde het sjabloon. Dat werd weer teruggeplaatst. Neem bij eventuele verwijdering ook de identieke Lijst van Russische renners mee... Fred 19 nov 2010 22:16 (CET)
Amchoor - wiu wikificatie -RJB overleg 19 nov 2010 21:00 (CET)- Tegen verwijderen Ik heb er wat aan gesleuteld. Fred 19 nov 2010 22:26 (CET)
- Tegen verwijderen - Is nu zeker goed genoeg om te behouden. De Wikischim 20 nov 2010 15:26 (CET)
- Kan zo behouden blijven, nominatie ingetrokken - RJB overleg 21 nov 2010 18:53 (CET)
- HOPELOOS - wiu, misschien ne. --ErikvanB 19 nov 2010 22:38 (CET)
- Zojuist door mij gepoetst naar aanleiding van dit bericht op mijn OP (onderaan), maar ik twijfel nog over de relevantie. --ErikvanB 21 nov 2010 23:35 (CET)
- Pearl (Muziekgroep) - idem, met foute titel. --ErikvanB 19 nov 2010 22:41 (CET)
- Er zitten nog steeds taalfoutjes in, en ik heb geen idee of "Dance" een bandnaam of muziekstroming is, doordat het gespeld is met een hoofdletter (dit impliceert een eigennaam). Vanwege de foute paginatitel: zie ook Pearl. Bij eventuele verwijdering vanwege ne of wiu graag even opletten of de titel inmiddels gewijzigd is en in dat geval ook de redirect verwijderen (uiteraard). --ErikvanB 20 nov 2010 17:28 (CET)
- CD-show - wiu - Niet neutraal, relevantie niet duidelijk. Kattenkruid 19 nov 2010 23:32 (CET)
- Voor verwijderen en feitelijk onjuist; ze speelden nooit volledige albums.Ceescamel 20 nov 2010 09:38 (CET)
- HD 10180 - wiu - Kattenkruid 19 nov 2010 23:46 (CET)
- Onderwerp is E, inmiddels bijgeschaafd - Hanhil 2 dec 2010 07:09 (CET)