Wikipedia:Verzoekpagina voor bots/Archief/2022

Niet-uitgevoerde verzoeken

hierzijnwij.nu/nieuws vervangen voor noordzuidlijn.wijnemenjemee.nl/nieuws

Het hele Noord-Zuidlijn nieuwsarchief van hierzijnwij.nu is verplaatst naar wijnemenjemee.nl, en alle url slugs zijn het zelfde gebleven, in iedergeval in het geval van /nieuws. Kan iemand daarom alle bronnen en voetnoten etc van hierzijnwij.nu/nieuws vervangen voor noordzuidlijn.wijnemenjemee.nl/nieuws ?een voorbeeld zit in het artikel over metrostation de pijp waar wordt gelinkt naar de sloop van de panden, wat nu op https://noordzuidlijn.wijnemenjemee.nl/nieuws/wonen-boven-station-de-pijp/ staat…

Een leuk extraatje kan nog zijn, maar weet niet of dat mogelijk is, om ook de links die mensen gerepareerd hebben door te verwijzen naar de web archive / waybackmachine, “terug” te zetten naar de originele pagina op de nieuwe locatie, zodat alle nieuwste updates en opmerkingen etc er bij zitten…

VolgensBartjes (overleg) 4 dec 2022 14:31 (CET)

Het zijn slechts 17 pagina's. Mij lijkt het verstandig om te kijken of nieuwe URL echt wel werkt, dus dit kan beter handmatig. Wikiwerner (overleg) 4 dec 2022 14:57 (CET)

Dit zijn er veel te weinig om een bot voor aan de slag te zetten. Er staat ook duidelijk bij het maken van een verzoek dat je het aantal verwachte wijzigingen moet noemen. –Frank Geerlings (overleg) 6 dec 2022 13:26 (CET)

Infobox zwemmer - afbeeldingsgrootte

Het lijkt erop dat veel infoboxen van zwemmers een parameter 'afbeeldingsgrootte' hebben, die niet werkt. In het sjabloon staat 'afbeeldingbreedte', wat wel werkt. Ik stel voor overal sgrootte door breedte te vervangen, ook als de parameter aanwezig is maar niet gebruikt wordt. Ik weet niet om hoeveel zwemmers het gaat. Hobbema (overleg) 31 aug 2022 23:37 (CEST)

Je kan je afvragen of je dit met een bot wil oplossen. Ik heb niet gekeken hoeveel van de 1449 keren dat deze infobox gebruikt wordt, ook deze parameter wordt ingesteld. Ik zie het in ieder geval bij Aleksandr Popov (zwemmer). Met deze wijziging is de infobox aangepast, zodat deze het als gewenst omschreven gedrag vertoond (toepassen van de waarde achter afbeeldingsgrootte als ware dit afbeeldingbreedte). Ik weet niet of ik zelf het resultaat direct beter vind. Als iemand gaat tellen, is het wellicht ook prettig om te kijken of afbeeldingsbreedte voorkomt. Met vriendelijke groeten, RonnieV (overleg) 1 sep 2022 00:21 (CEST)

-grootte is eigenlijk correcter, omdat je ermee ook de hoogte kan instellen. Met deze infobox komen "afbeeldinggrootte" en "afbeeldingsbreedte" niet voor. –bdijkstra (overleg) 1 sep 2022 09:22 (CEST)

Ok, bedankt. Zo werkt het ook. Er zijn een aantal zwemmers waar een kleinere breedte/grootte van de afbeelding wel beter is, bv Walter Bathe. Hobbema (overleg) 1 sep 2022 10:11 (CEST)

bdijkstra, goed om te weten dat andere varianten niet voorkomen. Met de parameter beïnvloed je de breedte direct, de hoogte indirect. Infobox generiek ontvangt alleen een imagewidth.

Maar Walter Bathe is inderdaad een mooi voorbeeld om het te gebruiken, we kunnen hooguit zijn benen en een stuk onderlijf van de foto knippen om deze wat vierkanter te maken. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 1 sep 2022 12:18 (CEST)

De parameter (incl. imagewidth) wordt verbatim ingevoegd in de wikitekst, dus je kan de hoogte óók direct beïnvloeden, zie Help:Gebruik van bestanden#Alleen hoogte opgeven. –bdijkstra (overleg) 1 sep 2022 12:23 (CEST)

Weer wat geleerd. Dus met afbeeldingsgrootte = x250 of afbeeldingbreedte = x250 wordt de hoogte opgegeven en de breedte volgt daar dan weer uit. Met afbeeldingsgrootte = 300x100 wordt Walter wel heel erg breed... Bedankt, RonnieV (overleg) 1 sep 2022 12:27 (CEST)

Ik krijg de indruk dat dit opgelost is en dus naar niet uitgevoerde verzoeken kan, heb ik dat goed begrepen? –Frank Geerlings (overleg) 19 sep 2022 17:32 (CEST)

Leesbaarheid

Het viel me op dat in artikelen sommige details zo klein worden weergegeven dat ze niet meer als leesbaar kunnen worden beschouwd, bijvoorbeeld sommige details in RandstadRail 3. Voor die verkleinde tekstweergave maakt men gebruik van <small> en </small>, of, zoals in sjablonen small-tags in combinatie met een percentage. In de standaard artikeltekst valt het gebruik van verkleinde tekst met gebruikmaking van small-tag niet erg op, het verschil is klein, en feitelijk is gebruik van de small-tag daar nutteloos. Wanneer small-tags gebruikt worden bovenop de percentageverkleining in sjablonen dan is het problematisch. Gezien de ineffectiviteit van small-tags in artikelteksten en het problematisch gebruik ervan in sjablonen in artikels zouden ze wat mij betreft allemaal kunnen worden verwijderd. Dit probleem was besproken in deze perm-link: [1]. VanBuren (overleg) 12 aug 2022 23:29 (CEST)

Niet overal! Ik heb ze wel eens geplaatst in bronvermeldingen als geraadpleegd op dag X en dat lijkt mij helemaal oké. Maar als ze verwijderd worden, dan dient er eerst een regel te komen dat ze absoluut niet meer gebruikt mogen worden, anders heeft het geen zin. HT (overleg) 12 aug 2022 23:34 (CEST)

Waarom zou dat kleiner moeten? Dat is toch gewoon belangrijke informatie voor een bron? De {{Appendix}} is al kleiner dan normaal. Ennomien (overleg) 13 aug 2022 10:01 (CEST)

Ik zie niet in waarom het voor de bron inhoudelijk belangrijk zou zijn. Het is slechts technische ondersteuning voor als de internetlink dood is. HT (overleg) 13 aug 2022 22:52 (CEST)

Óf het is belangrijk genoeg om leesbaar te zijn, of niet. –bdijkstra (overleg) 14 aug 2022 00:38 (CEST)

Eerlijk gezegd is het voor mij nog steeds goed leesbaar. Heb er nooit bij stilgestaan dat het mogelijk voor anderen niet leesbaar zou zijn. Maar neem het lemma dat hierboven als voorbeeld wordt gegeven (RandstadRail 3). Alle kleine teksten in de infobox zijn voor mij goed leesbaar en ik vind de aangebrachte verkleining van de letters ook nog logisch. HT (overleg) 14 aug 2022 08:17 (CEST)

Voor mij is alles ook goed leesbaar, zelfs de oude versie, maar ik heb dan ook een groot beeldscherm, een hoge visus en een browserzoom van 110%. –bdijkstra (overleg) 14 aug 2022 08:55 (CEST)

Een raadpleegdatum is wat mij betreft niet alleen handig voor als de internetlink dood is, maar hoort gewoon bij bronvermelding. Zo ook bij APA. En een dubbele verkleining is naar mijn mening te veel van het goede. Ennomien (overleg) 14 aug 2022 11:09 (CEST)

Ik ben het helemaal met je eens, Ennomien. En dat er hier medewerkers zijn die weten hoe ze hun beeldscherminstellingen of andere subjectieve digitale voorkeuren uit kunnen leven is natuurlijk fijn voor hun, maar ik betwijfel ten zeerste of dat ook het geval voor de vele wikipediabezoekers, met hun vele mogelijke hardwarevarianten, die alleen maar informatie zoeken en niet eerst aan hun instellingen willen of kunnen knutselen. Misschien dat WikipediaNL dat zou kunnen enquêteren. Ik vraag me ook af of het echt zo moeilijk is om dubbele verkleiningen teniet te doen. VanBuren (overleg) 14 aug 2022 12:07 (CEST)

(na bwc) @Ennomien: Je schrijft "maar hoort gewoon bij bronvermelding". Wat is dan het nut voor de lezer? De lezer kan in de geschiedenis al zien op welke dag en tijdstip de bron is toegevoegd. Wat is het inhoudelijke nut voor de lezer om te weten op welke dag die bron geraadpleegd is? Een toevoeging die niet te controleren valt, maar in de praktijk 99,99% dezelfde dag is als die van de bewerking. Buiten Wikipedia zie ik het nergens, ook in geen enkel boek dat ik ken. Overigens lees ik die kleinere letters zonder leesbril, zonder groot scherm en zonder in te zoomen. Op mijn mobieltje lees ik het eveneens geheel zonder probleem. HT (overleg) 14 aug 2022 12:15 (CEST)

Ik lees het ook zonder problemen, ook met een iets minder groot scherm lukt me dat vast prima. Wij vier in dit gesprek zijn echter niet de enige gebruikers. Of een raadpleegdatum bij een bron hoort, ga ik niet over, dat is iets wat door anderen, ik neem aan experts, is besloten buiten mijn weten om. Zie bijv. hier. De Taalunie vermeldt: "Daarna vermeldt u wanneer u de website geraadpleegd hebt. Dat kan van belang zijn omdat publicaties op het internet vaak van inhoud veranderen of slechts een beperkte tijd beschikbaar zijn.". De lezer doorverwijzen naar de paginageschiedenis lijkt me wat absurd, zonder handige hulpmiddelen en een lange paginageschiedenis kost dat veel tijd. Ennomien (overleg) 14 aug 2022 13:03 (CEST)

Hoe leesbaar iets is, hangt af van de grootte van je beeldscherm, je visus en het zoomniveau van je browser, het is dus heel situationeel én subjectief. AWB verwijdert standaard <small>-tags uit bronvermeldingen omdat de appendix al kleiner is dan normaal. En als je <small>-tags verbiedt, krijg je mensen die <span style="font-size:85%"> gaan gebruiken. Misschien eerst eens een minimum-lettergrootte overeenkomen met de gemeenschap, dan manieren onderzoeken om dat af te dwingen en vervolgens eventueel hier weer aankloppen. –bdijkstra (overleg) 12 aug 2022 23:46 (CEST)

Onzinadvies, namelijk ondoenlijk. Dat van 85% wordt al vaker toegepast. Echter gebeurt het dat die 85% met behulp van small-tags nog eens met de helft wordt verkleind. Alleen die opruimen zou al een verschil maken. VanBuren (overleg) 13 aug 2022 11:54 (CEST)

Wmb ingetrokken. Geen draagvlak. (Of misschien toch wel...) VanBuren (overleg) 14 aug 2022 12:07 (CEST)

Website Top Notch

De website https://www.top-notch.nl ligt er al een tijdje uit. Is het een idee om de links naar die website botmatig op te halen uit het archief? Zie voor eerder overleg de Helpdesk. Mvg, Ennomien (overleg) 21 mrt 2022 10:39 (CET)

Lijkt me een beetje voorbarig. De website staat nog vermeld op hun social media, waar de afgelopen week nog nieuwe berichten verschenen. Misschien beter als iemand even vraagt wat ze van plan zijn met hun website. –bdijkstra (overleg) 21 mrt 2022 11:32 (CET)

Nog steeds geen respons van de website. Iemand die weet wat we ermee moeten doen? Ennomien (overleg) 3 apr 2022 15:59 (CEST)

Nu komt er helemaal geen respons. Iemand enig idee wat we hiermee moeten? http://www.top-notch.nl (niet https) geeft overigens een ander resultaat (nog wel het venster met de error zoals ik die eerder altijd kreeg), maar kan die nu (2 min later) niet reproduceren. Ennomien (overleg) 22 apr 2022 20:39 (CEST)

Waarom hun niet gewoon vragen wat ze van plan zijn met hun website? –bdijkstra (overleg) 22 apr 2022 20:53 (CEST)

Waar zou ik dat moeten vragen/regelen? Ennomien (overleg) 22 apr 2022 21:48 (CEST)

Mogelijkheden te over: fb tw yt ig tt. –bdijkstra (overleg) 22 apr 2022 22:03 (CEST)

Dat was ook een stomme vraag. Ik ga ze een e-mail sturen op het e-mailadres dat gegeven is op YT -> contact. Groet, Ennomien (overleg) 23 apr 2022 11:53 (CEST)

"Bericht geblokkeerd

Je bericht aan infotop-notch.nl is geblokkeerd. Bekijk de onderstaande technische details voor meer informatie."

Pfff ... Ennomien (overleg) 23 apr 2022 12:08 (CEST)

Dan nu maar via Messenger proberen, anders houdt het op. (dit even opslaan). Ennomien (overleg) 23 apr 2022 12:10 (CEST)

De gelieerde wepsjop vermeldt een telefoonnummer (link). Wutsje 23 apr 2022 15:33 (CEST)

Daar heb ik niet zo'n zin in. Als iemand zich geroepen voelt ... Ennomien (overleg) 23 apr 2022 16:59 (CEST)

Ik verveel me nog liever dan dat ik daar tijd in steek. Wutsje 23 apr 2022 19:52 (CEST)

Haha. Ik zag later dat het echt om enkele links gaat, ik kijk even of ik reactie ga krijgen en anders archiveer ik die links gewoon maar waar mogelijk. Was het me maar nooit opgevallen ... Ennomien (overleg) 23 apr 2022 20:05 (CEST)

Gisteravond handmatig gearchiveerd. Daarmee afgerond. Wil iemand op pc dit onder afgehandeld zetten? Mvg, Ennomien (overleg) 10 jun 2022 10:14 (CEST)

Uitgevoerde verzoeken

Lijst van spelers van Fortuna Sittard naar Lijst van spelers van Fortuna Sittard (mannen)

• Is het mogelijk voor een bot om de aanwezige links naar Lijst van spelers van Fortuna Sittard te veranderen naar Lijst van spelers van Fortuna Sittard (mannen). Het zijn er in totaal 180, dit is met de hand een hels karwei. Dit is alvast de wijziging van aankomende zomer als er een vrouwenteam van Fortuna Sittard mee gaat doen in de Vrouwen Eredivisie. Alvast bedankt! Gebruiker:SCPEC1910 7 feb 2022 21:05 (CET)

 Uitgevoerd Japiot (overleg) 8 feb 2022 13:07 (CET)

Categorie:Wikipedia:Sjablonen selectie wielerploeg

Ik wilde bovenstaande categorie opdelen naar jaar want ik kon niets meer terugvinden. Ik heb handmatig al een deel gedaan. De reden dat ik er voor koos om per jaar te ordenen en niet per ploeg is omdat dit voor veel meer ondercategoriën zou zorgen die soms maar 1-5 artikels zouden bevatten en ik heb begrepen van andere gebruikers dat dat niet aangewezen is. Themanwithnowifi (overleg) 3 mrt 2022 22:00 (CET)

Ter verduidelijking, aan alle sjablonen hierin moeten een extra /jaartal in hun categorie krijgen. Themanwithnowifi (overleg) 3 mrt 2022 22:11 (CET)

ik wilde voor bv enkele ploegen hun sjabloon opzoeken van 2020 om te kijken of de stagairs al waren toegevoegd. Maar dat is onbegonnen werk om die artikelen te zoeken in 1800 sjablonen. Ik ken bv niet alle ploegen die actief waren in een bepaald seizoen en zeker de oudere seizoenen niet om dan de selecties van deze ploegen op te zoeken die ik niet ken maar wel wil controleren of aanpassen. Themanwithnowifi (overleg) 3 mrt 2022 22:23 (CET)

Ik zie dat de jaren 70 en 80 ook sjablonen hebben, maar niet veel. Als ik 10 sjablonen als minimum neem, blijven er 30 over zonder jaarcategorie. Is dat acceptabel? –bdijkstra (overleg) 3 mrt 2022 22:46 (CET)

Mee bezig met 2010-2021, omdat die categorieën al bestaan. –bdijkstra (overleg) 3 mrt 2022 22:48 (CET)

@bdijkstra moet ik de andere categorieën zelf nog aanmaken of doe jij dat? Dat er 30 nog niet ingedeeld zijn is geen probleem. Dat kan later handmatig als er meer dan 10 zijn om in zo'n categorie te plaatsen. Themanwithnowifi (overleg) 4 mrt 2022 08:45 (CET)

Doe ik wel. Inmiddels bezig met 2000-2009. –bdijkstra (overleg) 4 mrt 2022 10:59 (CET)

Bedankt voor je tijd en moeite! Themanwithnowifi (overleg) 4 mrt 2022 12:36 (CET)

 Uitgevoerd Een kleine moeite dankzij automatisering. –bdijkstra (overleg) 7 mrt 2022 09:54 (CET)

Defaultsort Franse stations

Hai, ik heb geen eenvoudige manier gevonden om dit in AWB te doen, maar er zijn vast meerdere manieren om dit aan te pakken: Ik zou graag willen dat alle honderden stations in de subcategorien van Categorie:Spoorwegstation in Frankrijk een defaultsort krijgen, en wel de naam van het artikel minus de prefix "station " (in de prefix zit ook een spatie ná het woord station). Ook wel benieuwd naar methodologie. Milliped (overleg) 15 mrt 2022 18:20 (CET)

Áls je zoiets doet moet je ook nog de lidwoorden eraf halen. Bovendien lijkt het me niet gewenst dat stations een defaultsort krijgen. Het is gebruikelijk dat die bij de S staan in niet-station-categorieën. –bdijkstra (overleg) 15 mrt 2022 19:47 (CET)

Lidwoorden zijn om vigerende redenen wat minder een probleem, maar ik snap je punt waarom een defaultsort ongewenst is. In dat geval, is er een methode in AWB om een sorting key mee te geven bij het toevoegen van categorieën? Milliped (overleg) 15 mrt 2022 20:20 (CET)

De tekst na "Station " krijg je met {{subst:#invoke:String|replace|source={{subst:PAGENAME}}|pattern=Station (.)|replace=%1|count=1|plain=false}}. Hetzelfde zonder Frans lidwoord krijg je met {{subst:#invoke:String|replace|source={{subst:PAGENAME}}|pattern=Station (L?['ae]?s? ?)(.)|replace=%2|count=1|plain=false}}. –bdijkstra (overleg) 15 mrt 2022 20:59 (CET)

(bwc) Niet op een manier die vergelijkbaar is met het tabblad More, bij Categories. Je kunt wel de bovenste categorie vervangen door een defaultsort gevolgd door de zoektekst. In de defaultsort kun je dan bijv. {{Subst:Str right|{{PAGENAME}}|8}} plaatsen. Wikiwerner (overleg) 15 mrt 2022 21:04 (CET)

Na wat inlezen blijkt dat AWB de bijzonder nuttige mogelijkheid biedt om categorieën als "categorienaam|%%key%%" in te geven. Dat keyword is eigenlijk bedoeld om persoonsnamen om te draaien (Rutte, Mark), maar Douai, Station werkt ook prima, en ik zag dat zelfs de lidwoorden keurig meegenomen worden. Ik zou nog een tweede run kunnen doen om , Station]] te vervangen door ]] om het echt keurig te krijgen, maar nu werkt het feitelijk ook al. Milliped (overleg) 15 mrt 2022 23:41 (CET)

Parameter "bevolkingspiramide" weghalen

Wil iemand op gemeentepagina's de bovenstaande parameter weghalen? De bevolkingspiramide gebeurt allemaal via het sjabloon en het opgeven van een parameter zorgt ervoor dat het niet correct werkt. Natuurlijk kan de code met die parameter dan weggehaald worden, maar het is wel zo gebruiksvriendelijk voor toekomstige gebruikers dat er geen dode parameters in de artikeltekst staan. Mvg, Ennomien (overleg) 3 apr 2022 15:59 (CEST)

Gisteren zelf opgelost. Ennomien (overleg) 9 apr 2022 10:42 (CEST)

was/is een [[Nederlands]]+spatie > was/is een [[Nederland]]s+spatie

Op veel pagina's wordt naar de Nederlandse taal verwezen in plaats van het land. Zie hier en hier. De spatie aan het eind heb ik toegevoegd om is een [[Nederlands]]talig in de zoekresultaten uit te sluiten. Er kunnen gevallen zijn waar verwijzing naar de taal wél goed is, bijvoorbeeld: is een [[Nederlands]] werkwoord.
Overigens kwam is een voormalig [[Nederlands]] ook voor, maar die gevallen heb ik al verbeterd. ErikvanB (overleg) 3 nov 2021 12:54 (CET)

Mee bezig, met meer correcte link naar Nederland (hoofdbetekenis). –bdijkstra (overleg) 3 nov 2021 13:59 (CET)

Het komt trouwens ook voor bij andere verkeerd gelinkte homoniemen, zoals Spaans, Frans en Duits. Afzonderlijk zijn het veel kleinere aantallen dan bij Nederlands, maar alles bij elkaar wel significant. Apdency (overleg) 3 nov 2021 14:15 (CET)

En er schiet me nog te binnen dat bij "Vlaams" hetzelfde probleem kan optreden:
een [[Vlaams]] (de taal) in plaats van een [[Vlaanderen|Vlaams]]. ErikvanB (overleg) 3 nov 2021 14:24 (CET)

Nederlands, Spaans, Frans, Duits en Vlaams gedaan, uitgezonderd talige zaken (liedjes, leenwoorden) en twijfelgevallen. Nog meer gevallen met meer dan een handvol hits? –bdijkstra (overleg) 12 nov 2021 11:54 (CET)

@Bdijkstra:: Niet vergeten (maar neem de tijd). ErikvanB (overleg) 16 nov 2021 06:14 (CET)

Ehm, wat moet ik niet vergeten, en waarvoor moet ik de tijd nemen? –bdijkstra (overleg) 16 nov 2021 08:34 (CET)

 Uitgevoerd Ik heb zojuist ook "Russisch" nagelopen. Wikiwerner (overleg) 30 apr 2022 21:17 (CEST)

sjabloon Link FISA-profiel

In het verleden heb ik veel roeiers aangemaakt. In deze artikelen gebruike ik dan dit sjabloon, ondertussen heeft de mondiale roeibond de website weer verbouwd. Veel links werken niet meer. Het sjabloon is zo aangepast dat de link gebaseerd wordt op het ID op wikidata. Is het mogelijk dat het ID uit het sjabloon op de pagina’s wordt gehaald? Dus Link FISA-profiel|id=833ce69e-6eb4-453d-b46d-2ca437d0c69a|label=Robert Morey vervangen door Link FISA-profiel|label=Robert Morey? Label wordt gebruikt bij artikelen met een naam … (roeier). Alvast bedankt Micnl (overleg) 15 jan 2022 08:07 (CET)

Dus het label kan ook weggehaald en in het sjabloon vervangen door {{PAGENAMEBASE}}. –bdijkstra (overleg) 15 jan 2022 11:14 (CET)

Het sjabloon roept nu het wikidata item met het ID op en gebruikt PAGENAMEBASE voor weergave op de pagina. Beiden zaken zijn nu nutteloos. Dus het verzoek om deze op te schonen. Micnl (overleg) 15 jan 2022 17:35 (CET)

Links naar FISA-profielen met alleen een id (dat was de meerderheid, denk ik) heb ik een tijdje terug al ogperuimd met AWB. Wat resteert zijn degene met zowel een label als een id, en degene met alleen een label. –Frank Geerlings (overleg) 13 feb 2022 16:30 (CET)

@Micnl is het nu voldoende opgeruimd? –bdijkstra (overleg) 15 mrt 2022 16:28 (CET)

Moeten ze überhaupt per se weg? Sjabloon:IMDb haalt immers ook zijn gegevens op uit Wikidata, waardoor je geen parameters meer hoeft op te geven, en toch staan deze nog vaak wel opgegeven in artikelen. Wikiwerner (overleg) 30 apr 2022 21:17 (CEST)

Hier ging het erom dat de id's die in de wikitekst stonden, verouderd en onbruikbaar waren, en dat de nieuwe id's inmiddels op Wikidata stonden. Althans, voor de meeste personen; voor sommige heb ik het ontbrekende id toegevoegd. Het opruimen van de oude id's leverde weliswaar niets zichtbaars op, maar het laten staan van oude id's kan verwarrend zijn en het maakte ruimte voor het handmatig invullen van een id in complexe gevallen (wat bv. bij IMDb wel degelijk gebruikt wordt). –bdijkstra (overleg) 1 mei 2022 00:11 (CEST)

Nu staan alleen de 'label'-parameters er nog in. Ook die doen niks meer, maar geven ook geen verwarring. Als die kunnen blijven staan, dan is dit verzoek afgehandeld. Wikiwerner (overleg) 3 mei 2022 16:16 (CEST)

Dat was eigenlijk mijn vraag aan Micnl. –bdijkstra (overleg) 3 mei 2022 17:41 (CEST)

Het verzoek heb ik gedaan omdat er nog oude ID’s instonden. Volgens mij heeft de mondiale roeibond al drie verschillende ID’s gebruikt in zes jaar tijd. Een koppeling met wikidata lijkt mij het beste. Een vermeld ID kan zo weer onbruikbaar zijn. Als het label niks toevoegt mag die wat mij betreft ook weg. Bedankt voor de moeite. Micnl (overleg) 3 mei 2022 17:52 (CEST)

Biografieën in Etalage-artikelen

Is er iemand die een lijstje kan maken met de biografieën die op dit moment in onze Etalage staan? Ik ben erg benieuwd naar de man/vrouw verhouding, maar omdat wij niet categoriseren naar geslacht en de Etalage daarnaast geen aparte categorie voor artikelen over personen heeft, zou dit met de hand een tijdrovend klusje zijn. Misschien is zo een overzichtje met een botje zo gepiept? Ciell need me? ping me! 7 mei 2022 20:49 (CEST)

Zoiets? https://w.wiki/58qP .

Dat levert de volgende 14 artikelen over vrouwen op: Æthelflæd, Aphrodite, Aspasia, Bette Davis, Eleonora van Aquitanië, Huda Sha'arawi, Julia Agrippina minor, Lise Meitner, Livia Drusilla II, Madame de Staël, Madame Roland, Maria Aletta Hulshoff, Mary Pickford en Ranavalona I van Madagaskar. Daar staan dan 68 artikelen over mannen tegenover. valhallasw (overleg) 8 mei 2022 11:47 (CEST)

Dank!! Ciell need me? ping me! 8 mei 2022 20:30 (CEST)

Inkomende links op Brugklas

(Begin verplaatsing vanaf Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Overige)

Deze pagina is omgevormd tot een DP, omdat er nog zeker drie andere artikelen met het kernbegrip "Brugklas" bestaan. (De oude inhoud is nu te vinden op Brugklas (onderwijs).) De inkomende links moeten alleen nog wel allemaal worden aangepast, wat doorgaans sneller gaat d.m.v. een moderatoractie. De Wikischim (overleg) 2 nov 2022 14:14 (CET)

Klopt dat? Ik ken wel wat hulpmiddelen, maar die zijn niet exclusief voor moderatoren. Encycloon (overleg) 2 nov 2022 15:13 (CET)

Ik deed dat via Zeusmodus, maar de fix-knop werkt al tijden niet meer, dus een snelle methode heb ik ook niet meer tot mijn beschikking. Thieu1972 (overleg) 2 nov 2022 17:02 (CET)

Voor mij werkt DisamAssist wel prima. Encycloon (overleg) 2 nov 2022 19:15 (CET)

@Encycloon: Met de extra modussen ben ik niet bekend. Ik zou me daar dan eerst uitgebreid in moeten verdiepen, maar zoveel extra tijd kan ik voorlopig niet vrijmaken voor WP. De Wikischim (overleg) 2 nov 2022 18:01 (CET)

Dit is typisch een vraag voor Verzoekpagina voor bots, niet voor moderators. Akoopal _overleg. 2 nov 2022 18:50 (CET)

(Einde verplaatsing vanaf Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Overige)

 Uitgevoerd — Dit is (door iemand anders dan ik) uitgevoerd. –Frank Geerlings (overleg) 4 nov 2022 14:47 (CET)

Eilandjes in de Kalix-archipel

Achtergrond

Beste collega's, op 11 april jl. werden drie artikelen over eilandjes in de Kalix-archipel op TBP geplaatst. Nu heeft die archipel nog heel veel meer eilandjes (>250). En over bijna al die eilandjes valt alleen basale informatie te geven. De uitkomst van de TBP-nominatie was om alle eilandjes in een lijst op te nemen. De enkele eilandjes waarover wél wat meer te vertellen valt, kunnen alsnog hun eigen artikel behouden. Het lijkt alsof de scheiding tussen wel of niet relevant genoeg het makkelijkst te herkennen is aan de artikelgrootte en dan rond de 1000 bytes.

Stap 1

Graag wil ik in mijn gebruikersnaamruimte een lijst van alle eilandjes die zijn opgenomen in dit navigatiesjabloon. De tabel dient de volgende velden te hebben; naam, landschap, län, gemeente, coördinaten, oppervlakte, inwoners, hoogte en artikelgrootte. Oftewel; alle informatie uit de infobox plus de artikelgrootte. Als het goed is, zitten zo'n 32 artikelen boven de 1000 bytes. Die loop ik wel handmatig na om te kijken of ze werkelijk relevant genoeg zijn voor een eigen artikel. In de lijst zal ik deze behoudenswaardige artikelen als zodanig markeren.

Stap 2

Hoewel er al consensus is voor het opstellen van een lijst waar de artikelen naar gaan verwijzen, zal ik voor de goede orde ook nog een samenvoegprocedure starten. De uitkomst dient natuurlijk positief te zijn, wil stap 3 een go krijgen.

Stap 3

De lijst zal ik als basis gebruiken voor een nieuwe pagina. Alle artikelen van alle eilandjes, behalve die gemarkeerd zijn in de lijst in mijn gebruikersnaamruimte, dienen een doorverwijzing te worden naar de nieuwe pagina. Gezien het aantal artikelen zou het fijn zijn als ook dat botmatig afgehandeld kan worden. hiro the club is open‍ 9 jun 2022 00:44 (CEST)

Voortgang

Ik heb stap 1 uitgevoerd met een Pythonscript: zie Gebruiker:Hiro/Lijst van eilandjes in de Kalix-archipel. Wikiwerner (overleg) 18 jun 2022 11:58 (CEST)

Top, dank je wel. hiro the club is open‍ 18 jun 2022 13:39 (CEST)

Is er al een uitkomst van stap 2? –Frank Geerlings (overleg) 7 jul 2022 19:03 (CEST)

Het samenvoegvoorstel is bijna een maand geleden ingediend. Ik wilde de volle maand afwachten, je was me net voor. Er zijn geen bezwaren gekomen en ik twijfel er niet aan dat die ook de komende dagen niet zullen komen. Ik durf de uitkomst van het samenvoegvoorstel wel positief te noemen, waarmee er een go is voor stap 3. Ik ga aankomend weekend aan de slag met het doorspitten van de lijst die Wikiwerner had klaargezet. hiro the club is open‍ 7 jul 2022 19:09 (CEST)

Mooi! Ik zal geen gras voor Wikiwerner wegmaaien, tenzij het zo uitkomt. Dan kan ik ook wel aan de hand van een lijst wat artikelen omtoveren in redirects. Laat maar weten. –Frank Geerlings (overleg) 8 jul 2022 14:32 (CEST)

Van mij mag je je gang gaan. De enige code uit mijn script die je zou kunnen hergebruiken, is de regel van het ophalen van de gelinkte artikelen in het navigatiesjabloon. Maar wilde Hiro alle eilandjes samenvoegen? Wikiwerner (overleg) 8 jul 2022 15:49 (CEST)

Er zijn mogelijk eilandjes die relevant genoeg zijn voor een eigen artikel. Die horen dus te blijven staan. Daar duik ik dit weekend in. hiro the club is open‍ 8 jul 2022 16:14 (CEST)

De volgende artikelen zijn van bronnen voorzien:

• Bergön (Kalix)
• Likskäret (Kalix)
• Malören
• Rånön
• Stora Huvön

Alle andere artikelen mogen doorverwijzingen worden naar deze lijst. Is het mogelijk om de coördinaten in de lijst in een sjabloon te zetten? hiro the club is open‍ 10 jul 2022 23:19 (CEST)

Ik vond het sjabloon:Coor dms. Is dat wat je zoekt? Wikiwerner (overleg) 11 jul 2022 11:43 (CEST)

Er zijn zoveel coördinatiesjablonen; ik heb geen idee welke beter zou zijn dan een andere. Als de gebruiker maar uit komt op https://geohack.toolforge.org/, dan is het prima. Dat gebeurt met 'Coor dms' zo te zien. hiro the club is open‍ 11 jul 2022 13:53 (CEST)

Gefixt, met hulp van AutoWikiBrowser. Wikiwerner (overleg) 13 jul 2022 13:35 (CEST)

Fijn, dan resten alleen nog de doorverwijzingen naar de lijst. Ik zal het navigatiesjabloon daarna op WP:TBS zetten. hiro the club is open‍ 15 jul 2022 08:34 (CEST)

Nog even over de coordinaten-sjablonen, op zich valt het wel mee, zie Sjabloon:Tabel overzicht coördinaten, welk sjabloon ook is toegevoegd op de coordinaten-sjablonen. Afhankelijk of je graden/minuten/seconden of decimale graden hebt, kan je kiezen. Akoopal _overleg. 15 jul 2022 23:34 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Uitgevoerd. Alles in het navigatiesjabloon op bovenstaande 5 na heb ik bezocht en omgezet naar een redirect. –Frank Geerlings (overleg) 18 jul 2022 16:26 (CEST)

Dank voor de hulp, beiden. En voor de info over de coordinatiesjablonen, Akoopal. Nog een ping voor VanBuren om te laten weten dat het samenvoegen hiermee is afgerond. hiro the club is open‍ 19 jul 2022 05:02 (CEST)

@Hiro, Wikiwerner, Frank Geerlings: Heel erg bedankt, beste mensen. Dat ziet er nu in elk geval wiki-encyclopedie-waardig uit. Wat een voorrecht wanneer je met een "bot" dat soort taken kunt uitvoeren. Prachtig. Er is ook nog veel handwerk verricht, het resultaat mag er zijn. En Hiro: dank voor de coördinatie. VanBuren (overleg) 19 jul 2022 14:08 (CEST)

Jij ook bedankt! Wikiwerner (overleg) 19 jul 2022 15:16 (CEST)

@Hiro, Wikiwerner, Frank Geerlings, VanBuren: In het noorden van het Zweedse deel van de Botnische golf liggen vele honderden eilandjes. Deze zijn verdeeld over (tenminste) vier gemeenten: van west naar oost zijn dat Piteå, Luleå, Kalix en Haparanda. Van alle vier de gemeenten zijn in het verleden honderden eiland-artikeltjes aangemaakt. Nu zijn de artikeltjes uit één van die vier gemeenten aangepakt, maar het is natuurlijk heel raar dat de naburige eiland-artikeltjes onaangeroerd zouden blijven. Vandaar dat ik daar ook jullie aandacht voor vraag. Erik Wannee (overleg) 24 jul 2022 10:02 (CEST)

Beste Erik, zoals ik op WP:SV aangaf ben ik niet de enige die zoiets kan aanpakken. Ik vond het nodig om mijn mening te ventileren op TBP toen VanBuren daar drie artikelen over eilandjes aanbood en daar hoorde het oppakken van de Kalix-eilandjes bij. Maar daar stopt mijn bemoeienis. Als je het heel raar vindt dat de eilandjes van de andere gemeenten niet in een lijst zijn geplaatst, staat niets jou in de weg om er zelf even aan te gaan werken. Je hebt precedent, consensus, werkwijze en collega's die je kunnen helpen met botbewerking en die inmiddels wat ervaring hebben met dit soort artikelen. De weg is geplaveid; je hoeft hem slechts nog te bewandelen. hiro the club is open‍ 26 jul 2022 10:56 (CEST)

aan weerszijde > aan weerszijden

150 keer is me iets te veel. Zie Woordenlijst en Team Taaladvies. Maar pas op: natuurlijk geen citaten aanpassen. Vooral bij veel stadswapens staat "aan weerszijde" omdat het citaten zijn.

PS: Van weerszijde heb ik al nagelopen, aan weerskante en van weerskante komen niet voor. ErikvanB (overleg) 27 mei 2022 13:22 (CEST)

 Uitgevoerd - Bij drie monumenten is de spelfout volgens mij onderdeel van de objectnaam, dus die heb ik voor de zekerheid laten staan. --Strepulah (💬) 30 mei 2022 13:09 (CEST)

familie familie -> familie

Beste,

bij botmatig aanmaken van 1400 artikels is het woord familie per abuis dubbel geplaats [2]. Verzoek om een van deze twee woorden te verwijderen [3]. Botverzoek:

familie familie [[spinneruilen]]

vervangen door

familie [[spinneruilen]]

Bij voorbaat dank!

Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 14 jun 2022 13:11 (CEST)

Mee bezig Ik vind het lastig om te kiezen welk van de twee woorden ik moet verwijderen. Ik heb daarom gekozen om beide woorden te vervangen door een nieuw woord. Japiot (overleg) 14 jun 2022 13:43 (CEST)

@Japiot in de samenvatting staat nog "link van dp naar juiste pagina". –bdijkstra (overleg) 14 jun 2022 14:41 (CEST)

Dank voor de melding. Deel twee heeft de juiste tekst. Japiot (overleg) 14 jun 2022 18:38 (CEST)

 Uitgevoerd. Het waren er 1449. Japiot (overleg) 14 jun 2022 22:10 (CEST)

Lidwoord "oppervlak(te)"

Is er iemand die botmatig een hele rits fouten wil corrigeren? Het is namelijk "het oppervlak" en "de oppervlakte", zie hier en hier. Niet "de oppervlak" (18 resultaten) en "het oppervlakte" (255 resultaten). B.v.d., Ennomien (overleg) 10 jul 2022 11:46 (CEST) Of er gekozen wordt het lidwoord aan te passen of juist het zelfstandig naamwoord maakt mij niks uit, maar ik zou het logischer vinden de zelfstandige naamwoorden te laten zoals ze zijn. Ennomien (overleg) 10 jul 2022 20:29 (CEST)

Voor de uitvoerder: denk ajb ook aan "het oppervlakte dat" en "de oppervlak die". –bdijkstra (overleg) 11 jul 2022 13:34 (CEST)

 Uitgevoerd met AWB, want dit was net te subtiel voor een bot. De resterende 42 zijn voornamelijk valspositieven, zoals het op Discord al besproken citaat in het artikel Arcade (Duncan Laurence). –Frank Geerlings (overleg) 11 jul 2022 23:25 (CEST)

Bedankt! Ik zal zo nog even reageren op Discord. Mvg, Ennomien (overleg) 12 jul 2022 10:40 (CEST)

Ik heb nog enkele restanten weggewerkt en "de oppervlak" nagelopen. Ennomien (overleg) 12 jul 2022 11:50 (CEST)

Dp Dierenrijk

Dierenrijk is recent een doorverwijspagina geworden, met het gevolg dat er nu zo'n 200.000 links naar die dp zijn. Op een paar honderd na zijn dat allemaal pagina's met een {{taxobox}}. Dit zal waarschijnlijk botmatig opgelost gaan worden, maar liefst niet te gehaast. Ik vermoed dat vermeldingen van het biologische rijk in de taxobox niet altijd even gewenst zijn, zeker bij taxa van een lagere rang zoals familie. Dit wil ik graag eerst even aankaarten in het Biologiecafé. Wordt vervolgd, dus. –bdijkstra (overleg) 20 jul 2022 18:30 (CEST)

Als dat zo is, dan kan het beter een WP:hoofdbetekenisconstructie worden. Een onterechte link naar de hoofdbetekenis is minder erg dan een link die onterecht omgezet is naar Dieren (biologie). Wikiwerner (overleg) 20 jul 2022 18:54 (CEST)

Links in de vorm van | rijk = [[Dierenrijk|Animalia]] (Dieren) kunnen zonder problemen omgezet worden, ongeacht de uiteindelijke constructie. Met links in de hoofdtekst is inderdaad wat meer voorzichtigheid geboden, maar ook daar zullen bepaalde veelvoorkomende fraseringen automatisch omgezet kunnen worden. –bdijkstra (overleg) 20 jul 2022 19:05 (CEST)

Ik zie veel [[Dierenrijk|dieren]] waarvan me ook duidelijk lijkt wat het moet worden. Dajasj (overleg) 20 jul 2022 23:03 (CEST)

Even serieus: moeten we nu 200.000 linkjes gaan aanpassen? Wikiwerner (overleg) 20 jul 2022 23:18 (CEST)

Ja. Ook bij een hoofdbetekenisconstructie moeten de links (uiteindelijk) sowieso aangepast worden naar een link met (hoofdbetekenis). De links worden als het goed is gewoon opgepakt door het proces. Ongeacht de gekozen doorverwijsconstructie is het mi ongewenst om de links volautomatisch om te zetten: deze zouden eigenlijk allemaal gecontroleerd moeten worden. (Om de correcte normale dp in een hoofdbetekenisconstructie om te zetten moet er eerst consensus voor blijken.) — Zanaq (?) 21 jul 2022 12:46 (CEST)

Waarom is het ongewenst om niet delen van de links volautomatisch om te zetten, in gevallen waar dit redelijk duidelijk is, zoals in bovenstaande voorbeelden? Idealiter zou je natuurlijk alles handmatig doen, maar 200.000 vraagt nogal veel van de vrijwilligers die dat doen. Die energie kan ook ergens anders in gestoken worden. Dajasj (overleg) 21 jul 2022 13:04 (CEST)

Omdat er een kans is dat de links dan naar het verkeerde artikel gaan verwijzen. Zeker bij een hoofdbetekenisconstructie ongewenst/verwarrend is, omdat links met (hoofdbetekenis) expliciet gecontroleerd zouden zijn. Bij een normale doorverwijspagina geldt dit ook, alleen wordt daarbij niet expliciet aangegeven dat links gecontroleerd zijn. Misschien dat bepaalde vormen van de link een uitzondering zijn, die wel zonder gevaar volautomatisch omgezet kunnen worden, maar dus niet alle links. — Zanaq (?) 21 jul 2022 13:09 (CEST)

Ah, dan ben ik het met je eens. Ik wil ook zeker niet alle links, maar wel alle links waarvan we het over eens kunnen worden dat in zulke situaties het eigenlijk alleen betrekking heeft op dat ene onderwerp. Dajasj (overleg) 21 jul 2022 13:38 (CEST)

Als dat met overgrote waarschijnlijkheid vastgesteld kan worden, dan ben ik het er ook mee eens. — Zanaq (?) 21 jul 2022 14:21 (CEST)

Kortom, overal waar "rijk = [[Dierenrijk|" staat kan dat vervangen worden door "rijk = [[Dieren (biologie)|" ? ✔ Rots61 Overleg 10 aug 2022 15:37 (CEST)

In principe zou dat kunnen, hoewel je daar met een bot ruim 3 weken mee bezig zou zijn. Maar ik zou eerst de discussie op Wikipedia:Biologiecafé#Rijk: Animalia (Dieren) in taxoboxen afwachten. –bdijkstra (overleg) 10 aug 2022 18:39 (CEST)

Laten we nog even wachten. Zelfs Nederland heeft minder inkomende links (80.657: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's/Amsterdamconstructie) dan de ca. 200.000 van Dierenrijk en niemand, op enkele hardliners na, kan zich voorstellen dat dat een dp zou zijn. Het fixen van die laatste zou meer dan 100 dagen kosten, met één bewerking per minuut, 24/7. Bij de toegestane botsnelheid van 12 per minuut is dat dus meer dan 8 dagen, voor zover het gaat om frasen die blind gefixt kunnen worden. We kunnen ook een {{Zie artikel}} plaatsen bovenaan Dieren (biologie) waarin we verwijzen naar Dierenrijk (Mierlo). Ik zal een oproep plaatsen op WP:Overleg gewenst. Wikiwerner (overleg) 10 aug 2022 18:47 (CEST)

Reclame voor Verwijzing naar een dierentuin bovenaan een van onze kernonderwerpen? — Zanaq (?) 10 aug 2022 19:29 (CEST)

Wat denk je dan van een link bovenaan die linkt naar Dierenrijk (doorverwijspagina) o.i.d.? Dan moeten er natuurlijk wel meerdere pagina's op die dp staan. Ennomien (overleg) 10 aug 2022 19:32 (CEST)

Zolang we niet speciaal voor dat doel betekenissen (ver) zoeken en/of erbij slepen is dat beter en minder promotioneel. We gaan natuurlijk niet gebruikers 2x laten klikken als 1x genoeg is. (Zoals bekend vind ik een normale doorverwijsconstructie in alle gevallen het beste.) — Zanaq (?) 11 aug 2022 10:41 (CEST)

Alle links zijn opgelost. ✔ Rots61 Overleg 21 sep 2022 22:43 (CEST)

Niet helemaal. Ik zie nog bijna 200 in de categorienaamruimte en een stuk of wat in de portaalnaamruimte. –bdijkstra (overleg) 22 sep 2022 10:22 (CEST)

Nu zijn alle links van categorieën en portalen opgelost. ✔ Rots61 Overleg 23 sep 2022 14:39 (CEST)

Gravel

Door een gebruiker is er voor gravel een doorverwijspagina gemaakt. Daar zijn naar deze doorverwijspagina nu meer dan 1800 verwijzingen naar.

Is het mogelijk dat een bot de pagina's met in de titel 1 ATP (mannentennis toernooi), 2 WTA (vrouwentennis toernooi) 3 tennis 4 Roland Garros de link wordt aangepast van Gravel naar Gravel (tennis)? Als dit gebeurt is dan zijn de meeste links naar de doorverwijspagina opgelost. De link in artikels over tennissers zijn denk ik niet botmatig op te lossen. Micnl (overleg) 12 okt 2022 09:09 (CEST)

Waarom niet? Tennissers hebben immers "tennisser" in een van de categorienamen. –bdijkstra (overleg) 12 okt 2022 10:40 (CEST)

Als het wel kan dan is het helemaal geweldig. Dan is het grootste gedeelte botmatig op te lossen. Micnl (overleg) 12 okt 2022 10:56 (CEST)

Mee bezig Japiot (overleg) 12 okt 2022 16:51 (CEST)

 Uitgevoerd, maar wat er overblijft zijn allemaal lemma's waarbij gravel de ondergrond is en niets met tennis te maken heeft. Als ik Gravel (tennis) aanpas in Gravel (ondergrond) is iedereen tevreden. Niet? Japiot (overleg) 16 okt 2022 15:14 (CEST)

Bedankt Japiot en Rots61 voor het wegwerken van de links. Het tennis artikel is wel erg gericht op tennis. De overige links naar het tennisartikel laten verwijzen vind ik geen goed idee. Volgens mij gaan de overige artikelen vooral over wegen of vliegvelden. Micnl (overleg) 16 okt 2022 20:38 (CEST)

Gravel (tennis) gewijzigd in Gravel (ondergrond) Japiot (overleg) 18 okt 2022 18:42 (CEST)

Blackwell Publising

Momenteel komt in 102 artikelen de string Blackwell Publising voor. Dat moet Blackwell Publishing zijn (zie bv. hier). Wil iemand met een botje dat s.v.p. aanpassen? Alvast bedankt, Wutsje 20 nov 2022 22:25 (CET)

Uitgevoerd door Gebruiker:RobotE met AWB, Elly (overleg) 21 nov 2022 01:07 (CET)

Hartelijk dank. Wutsje 21 nov 2022 12:16 (CET)