Overleg gebruiker:Bemoeial/Klaar

😉	Dit artikel is een beginnetje. U wordt uitgenodigd op bewerk te klikken om uw kennis aan dit artikel toe te voegen.	😉
oude koeien	Wil je overleg onderaan toevoegen alsjeblieft...

Ineke Moerman

Hoi Bemoeial,

Ik zie dat je mijn bijdrage hebt bewerkt. Ik schreef die in de tegenwoordige tijd, jij maakte er verleden tijd van. Kwestie van smaak denk ik, maar ik til er niet zwaar aan - dat is dus niet de reden van mijn overleg.

Eigenlijk wil ik alleen weten of de verleden tijd bij portretjes een múst is op Wikipedia. Dan houd ik me daar natuurlijk aan!

vriendelijke groet, Radiofan

Een 'must' is het niet. Meer kwestie van smaak/gewoonte; het betreft zaken die in het verleden hebben plaatsgevonden. Ik heb er nooit statistiek op bedreven maar heb de indruk dat het merendeel van de bio's in de verleden tijd staat. - B.E. Moeial 16 jul 2006 20:40 (CEST)

Ok - zelf vind ik TT wel vlot maar ik lig er niet wakker van. Zal voortaan VT aanhouden!

Radiofan

NSAID

Natuurlijk hebben ze een anti-inflammatoire werking, maar moet niet juist benadrukt worden dat NSAID's hoofdzakelijk pijnstillend zijn? Groet, Tubantia disputatum meum 19 jul 2006 21:36 (CEST)

Tsja. Zonder ontstekingsremmende werking (Anti-Inflammatory) zouden het geen NSAID's zijn (vandaar dat paracetamol er niet bij hoort). Ik zit nog een beetje te dubben over samenvoegen met prostaglandinesynthetaseremmers. - B.E. Moeial 19 jul 2006 21:51 (CEST)

Ja dat hoef je me niet te vertellen dat paracetamol er niet bij hoort 😉. Maar NSAID's worden vooral vanwege hun pijnstillende werking toegepast, via de prostaglandineremming, niet zozeer vanwege hun onstekingsremmende effect. Groeten, Tubantia disputatum meum 19 jul 2006 22:24 (CEST)

Overigens lijkt mij dat samenvoegen geen kwestie van dubben. Prostaglandinesynthetaseremmers zijn hetzelfde als NSAID's (zie ook hier voor verdere informatie). Groeten, Tubantia disputatum meum 19 jul 2006 22:27 (CEST)

Alle prostaglandinesynthetaseremmers zijn Niet Stereoïde OntstekingsRemmers vanwege het werkingsmechanisme. Het omgekeerde is niet strikt noodzakelijk waar (hoewel alle gebruikte NSAID's tot nu toe prostaglandinesynthetaseremmers zijn). In de praktijk komen de benamingen wel op hetzelfde neer, maar echt synoniem (en dus redirectabel) zijn ze volgens mij net niet ook . - B.E. Moeial 19 jul 2006 23:02 (CEST)

Schrijverij

Ik blijf waarschijnlijk wel schrijven voor de wikipedia, alleen vind ik alles veel strenger geworden dan een paar jaar geleden, met name wat betreft het uploaden van afbeeldingen. Nicklaarakkers vrij 12 juli 2006 12:33 (CEST)

Gelukkig! Wat het afbeeldingenbeid betreft, daar heb je natuurlijk gelijk in. Maar hoe vervelend dat ook is - ik heb ook een hele rits van 'mijn' plaatjes in de prullenmand zien verdwijnen - ben ik wel van mening dat het uiteindelijk een veel beter idee is om uitsluitend vrije plaatjes toe te laten. Dat is soms frustrerend, zeker als het plaatjes betreft waarvan je vrijwel zeker weet dat daar niemand over zal gaan zeuren (pakweg alles van voor 1950). Het is niet anders... - B.E. Moeial

sjabloon:etalage

dag, wat is de procedure om van een artikel een etalageartikel te maken? ik denk hierbij aan hommels. groet Aleichem _overleg 22 jul 2006 15:08 (CEST)

Op wikipedia:Etalage en het Overleg wikipedia:Etalage is meer te vinden. - B.E. Moeial 22 jul 2006 15:17 (CEST)

EnergyICT

Beste,

zoals ik al aan twee andere wikiverbeteraars omstandig uitgelegd heb: die lijsten zijn broodnodig. Daan en Annabel konden mij daarin volgen. Gelieve dus die lijsten te laten voor wat ze zijn. Microsoft heeft toch ook een overzicht met producten dacht ik? Trouwens, zonder uitleg, argumenten of verglijkende studies kan er geen sprake zijn van reclame me dunkt, enkel herkenning van een begrip of woord dat de informatiezoeker opgevangen heeft.

Mvg, --EnergyICT-kva 31 jul 2006 12:54 (CEST)

daarover verschillen we dan van mening. - B.E. Moeial 31 jul 2006 13:04 (CEST)

betekent dat dan dat je de lijst met Microsoft producten gaat verwijderen? Mvg, --EnergyICT-kva 31 jul 2006 13:12 (CEST)

Is EneryICT qua omzet, aantal gebruikers, aantal werknemers enigszins vergelijkbaar met M$...? Geef nou eens eerst een leesbaar verhaaltje zonder te veel jargon. Vermelden dat je marktleider bent in een markt riekt ontzettend naar reclame evenals lijsten met producten/klanten. Veel van dit soort artikelen hangen veel te dicht tegen zelfpromotie aan. - B.E. Moeial 31 jul 2006 13:26 (CEST)

Sinds wanneer bepaalt omzet, aantal werknemers of wat dan ook of een bedrijf interessant genoeg is om in een encyclopedie opgenomen te worden? En als dat dan zo is, waar ligt dan de grens? 2.000 werknemers? 20.000 werknemers? $1.000 omzet, $1.000.000 omzet, $1.000.000.000 omzet? Ofwel moet er van in het begin een nultolerantie zijn, ofwel kan iedereen neutrale en duidelijke informatie over een bedrijf in wikipedia zetten. Dit betekent natuurlijk niet dat wikipedia een reclamegids mag worden, en daarom moet streng toegezien worden op de informatie, net zoals jij deed. Maar als die informatie neutraal is en vanaf er minstens iemand in geïnteresseerd is, dan zie ik geen probleem. De lijsten worden zowieso herwerkt naar een korte en doorlopende tekst (op aanraden van een mod). Vermelden dat je een marktleider bent, is, in ons geval dan toch, de waarheid. Mvg, --EnergyICT-kva 31 jul 2006 14:01 (CEST)

Je vergelijkt jezelf met MS, om te stellen dat je lijsten mogen blijven. Ik twijfel daarop aan de vergelijkbaarheid. Thats all. een beetje info over grootteorde van omzet en aantallen werknemers/afnemers lijkt mij trouwens wel degelijk relevant.

Alleen als je je markt strak defineert heeft marktleider zijn betekenis; schermen met marktleiderschap riekt n.m.i. naar reclame.

Beschrijf nou eens in termen die de gemiddelde VWO-5 leerling kan vatten wat je bedrijf doet (ik meen inmiddels te begrijpen dat het onder andere om op afstand uitleesbare energieverbruiksmeters gaat)

Terzijde - Of iemand al dan niet moderator is heeft geen enkele betekenis waar het dit soort zaken aangaat... De dames/heren moderator zullen een als niet wikiwaardig beoordeeld artikel uiteindelijk kunnen verwijderen, maar hebben daarover geen zeggenschap. - B.E. Moeial 31 jul 2006 14:18 (CEST)

Ik vergelijk idd met MS, maar enkel het opzet van hun artikel, het uitzicht. Wat ik niet doe is de bedrijven vergelijken. Als een artikel over een bedrijf, zoals dat van Microsoft, lijsten gebruikt om een opsomming te geven van bepaalde producten, dan moet dat toch ook mogelijk zijn voor een artikel over een ander bedrijf? Onafhankelijk van de grootte, omvang of wat dan ook?

Ondertussen zijn de lijsten vervangen door tekst (ik nodig je uit om ze te controleren en na te lezen. Alle opmerkingen zijn welkom.) Omdat een mod met dat aangeraden had. Hij voorzag problemen met die lijsten (en hij had nog gelijk ook). Of dat een aanpassing kan tegenhouden? Natuurlijk niet, maar de kans er op wordt verminderd dacht ik.

Je hebt gelijk als je zegt dat je maar marktleider kan zijn als je de markt omschrijft. Ik zoek as we speak naar een volledige en correcte omschrijving.

Mvg, --EnergyICT-kva 31 jul 2006 15:56 (CEST)

Veel beter zo. - B.E. Moeial 31 jul 2006 15:58 (CEST)

Stratumseind‎......elke gezellige straat zijn eigen pagina dan maar?

Weet je het zeker? En mag ik dan ook over elke straat die ik gezellig vind, (en dat zijn er nogal wat (door heel Europa namelijk)), een pagina aanmaken? :-) --EdwinB 5 aug 2006 01:16 (CEST)

Voor zover ik weet is het stratumseind het uitgaanscentrum van Eindhoven en als zodanig wel een artikeltje waard. Ik zeg trouwens ook niet dat de pagina in deze vorm zou moeten blijven, alleen dat ie niet in aanmerking zou moeten komen voor {nuweg} : pagina's met onzin/geklieder mogen {nuweg}. Dit is een duidelijk twijfelgeval en mag dus niet {nuweg}. - B.E. Moeial 5 aug 2006 01:26 (CEST)

5 aug 2006 01:14 Qwertyus denkt er anders over (gelukkig) --EdwinB 5 aug 2006 01:37 (CEST)

{weg}, {wiu}, {reclame} komt allemaal op hetzelfde neer: na twee weken verwijderen. {nuweg} is drastischer en onttrekt artikelen aan meedenken door de gemeenschap. Daar zit mijn bezwaar in. Het stratumseind interesseert me verder geen biert. ;-) - B.E. Moeial 5 aug 2006 02:00 (CEST)

Elektriciteitsvoorziening

Hallo franciscus, Ik heb me verstout je bijdrage naar Overleg:Elektriciteitscentrale te verplaatsen. Verder commantaar zie aldaar. - B.E. Moeial 31 jul 2006 22:46 (CEST)

Dag B.E. Moeial. Het onderwerp dat je weggehaald hebt, zou naar mijn idee wel ergens anders ondergebracht kunnen worden, maar waar?. Ik heb gezocht, maar ik kan nog geen geschikte plek vinden. Dat is jammer, want over de stroomvoorziening in Nederland heb ik nog meer bijdragen achter de hand. Zoek je nog even verder! Franciscus, 8 augustus 2006, 13:05

Elektriciteitsvoorziening ? Hou er wel rekening mee dat het stukje voldoende neutraal moet zijn en geen mening over 'goede' stroomvoorziening. Er ligt al snel een politieke lading op de loer bij vanzelfsprekend lijkende zaken. - B.E. Moeial 8 aug 2006 13:27 (CEST)

Dag B.E. Moeial. Het onderwerp dat ik voor ogen heb,gaat over de landelijke belasting. van Nederland. Daar wordt mee bedoeld, de momentane hoeveelheid elektriciteit die door alle evrbruikers tegelijk wordt afgenomen, en vormt dus de som van alle vermogens op elk ogenblik. De landelijke belasting is niet constant, aangezien er ieder moment wel een verandering optreedt. Bovendien is de belasting overdag totaal anders dan 's nachts. Zo zijn er nog meer invloeden aan te wijzen.

Het is een voldoende neutraal thema, dat inzicht geeft in de soort afnemers, waar ook aandacht is voor de circa 5.000.000 huisaansluitingen.

Het verhaal sluit aan op mijn eerdere bijdrage die je even verplaatst heb.

Hoor ik nog van je hoe je hier over denkt? (Overigens kan ik nog vermelden, dat ik uit de wereld van de elektriciteitsvoorziening kom) Franciscus, 8 augustus 2006, 16:03

Je eerdere verhaal poneerde een aantal niet perse neutrale 'eisen' neerkomend op ononderbroken levering van constante kwaliteit.

Ik kan nog een paar voordehandliggende eisen erbij maken:

• zo goedkoop mogelijk (als je maar genoeg opwekkingscapaciteit neerzet, overal redundantie inbouwt is die ononderbroken levering makkelijk genoeg)
• zo min mogelijk overlast (masten, EM-veld)
• zo milieuvriendelijk mogelijk (kernenergie/groene stroom/milieuverontreiniging)

enz. Een deel hiervan kun je omzeilen door te stellen wie die eisen stelt (overheid in 'opdracht' van de consument).

Ik denk dat het onderwerp meerder artikeltjes zou moeten krijgen.

* Elektriciteitsvoorziening (algemeen verhaal, (on)mogelijkheden wensen enz.

* Elektriciteitsvoorziening in Nederland specifiek verhaal over Nederlandse situatie

* Elektriciteitsvoorziening in Belgie specifiek verhaal over Belgische situatie

* enz...

Als alles in 1 artikel gepropt moet worden ben je denk al gauw evenwicht en overzicht kwijt. Maak anders eerst eens op basis van je vorige tekst Elektriciteitsvoorziening in Nederland. Ik zal wel meekijken. Suc6 - B.E. Moeial 8 aug 2006 17:19 (CEST)

- B.E. Moeial 8 aug 2006 17:19 (CEST)

* en † bij jaartallen

Hallo Bemoeial,
Ik zag dat je * en † toevoegde bij geboorte- en sterfjaartallen op Domenico Scarlatti. Over het gebruik van die symbolen is een gigantische discussie geweest. Ter informatie wijs ik je op Wikipedia:† als symbool voor overleden persoon en de bijbehorende overlegpagina. Groet. Johan Lont 9 aug 2006 14:56 (CEST)

Ahem... Ik had ze juist verwijderd, niet toegevoegd... ;-) - B.E. Moeial 9 aug 2006 14:58 (CEST)

Juist ja, ik moet nodig even pauze gaan nemen, want ik begin de dingen door elkaar te halen. Groet, Johan Lont 9 aug 2006 15:09 (CEST)

Sterre/n//wacht

Hi Bemoeial: je hebt vandaag, 9/8, in een aantal lemma's het woord sterrewacht (eigennaam al eeuwen) veranderd in sterrenwacht. Lijkt me niet ok Imodium 9 aug 2006 16:28 (CEST)

Tsja. Utrechts Pannenkoekenhuis, Paardenbloem enz. Ik lig er verder niet wakker van, maar het staat raar om in 1 artikel zowel het woord sterrenwacht als de naam Leids(ch)e Sterrewacht te gebruiken. P.S. Nieuw overleg graag onderaan. - B.E. Moeial 9 aug 2006 17:27 (CEST)

Toch kan het heel goed, bijvoorbeeld in: Het Utrechts pannekoekenhuis is een pannenkoekenhuis waar ze lekkere poffertjes bakken. Dit is domweg goed Nederlands. Wil je de veranderingen die je hebt aangebracht in de lemma's over de Sterrewacht Leiden weer terugzetten, dank u. Imodium 9 aug 2006 17:46 (CEST).

Het staat inderdaad raar. Maar er zijn meer vergelijkbare gevallen. Je kunt ook zeggen "Het Friesch Dagblad is een Fries dagblad." bijvoorbeeld. Johan Lont 10 aug 2006 10:03 (CEST)

Ik heb wat moeite met 'eigennamen' die 'wel vertaald en in samenstellingen worden veranderd (Oude Sterrewacht/Sterrewacht Leiden/Leiden Observatory). Of iets is een (oude) eigennaam en blijft ongewijzigd/onvertaald, of het een samenstelling van een plaats en een soortnaam die zich laat vertalen en conformeert aan spellingsregels. - B.E. Moeial 10 aug 2006 11:21 (CEST)

Sjabloon:aandoening

Nuttige aanvulling! mvg, Edelhart 11 aug 2006 00:10 (CEST)

ik ben er nog niet geheel content mee maar dit soort info leent zich beter in een sjabloon dan in lopende tekst. Er zouden bijvoorbeeld waar relevant links naar (nederlandstalige) online naslagwerken in kunnen komen. Een plaatje indien relevant. Incidentie enz. enz. - B.E. Moeial 11 aug 2006 01:19 (CEST)

Op de website van het rijksinstituut voor volksgezondheid en milieu vind je een nuttig programma met alle aandoeningen gecategoriseerd volgens de ICD-10 code. Het programma is gratis, en heeft een zeer handige zoekfunctie waarmee je quasi alle aandoeningen terugvindt, ook de alternatieve benamingen. Het programma kan je hier afhalen. Ik hoop dat je er iets mee bent. mvg, Edelhart 11 aug 2006 20:25 (CEST)

es-bugel

Hoi Bemoeial,
ik zag dat je bij fanfare hebt toegevoegd dat er daar ook een es-bugel mee kan spelen. Bij het artikel bugel staan alleen de bes- en c-bugel gemnoemd, zou jij daar de es-bugel aan toe willen voegen? (heb je enig idee hoe vaak de es- bugel voorkomt? (ik niet, heb nog nooit van een es-bugel gehoord.)
jessealderliesten(beer) 16 aug 2006 15:13 (CEST)

Je bedoelt neem ik aan deze wijziging. Ik heb alleen de layout daar wat gewikificeerd. De es-bugel bestaat trouwens wel, maar hoe vaak die ook gebruikt wordt zou ik niet weten. - B.E. Moeial 16 aug 2006 15:47 (CEST)

Bioresonantie

Je hebt de verwijzing naar Scientology weggehaald... dat vond ik nogal ter zake ? Groet Sjoerd22 18 aug 2006 17:22 (CEST)

Mwah. lijkt me meer iets voor des uitvinders pagina (mits je er een referentie bij hebt). Voor bioresonantie an sich lijkt het me niet zo'n goeie; het geeft naar mijn idee een nogal POV insinuatie die met bioresonantie eigenlijk niets van doen heeft. - B.E. Moeial 18 aug 2006 22:28 (CEST)

Nederlandse theologen

Beste Bemoeial,

Je hebt wat verbeteringen aangebracht op de pagina van Philippus Leander Krijger. Eén daarvan is het wijzigen van de categorie naar Nederlandse theologen. Op deze Categorie-pagina tref ik geen verwijzing naar Krijger aan. Wordt deze automatisch aangemaakt?

Groet,P.mielen 19 aug 2006 13:28 (CEST)

Gaat automatiek. Ik was alleen vergeten in de categorie de achternaam erbij te zetten; nu werd ie op Philippus gesorteerd. Is inmiddels verholpen. - B.E. Moeial 19 aug 2006 13:55 (CEST)

artikel zingende zaag

Bedankt voor de verbeteringen in mijn artikel over de zingende zaag, maar de vertalingen van zingende zaag in andere talen laten staan graag.Deze zijn een hulpmiddel voor de mensen die via Google in andere talen nog meer informatie over de zaag willen zoeken. gebruiker: Eddho 19 augustus 2006 23.22 (CEST)

Helaas. Vertalingen staan al rechtsonder bij de zogeheten interwiki. Tenzij het bijvoorbeeld gaat om een Chinees of waarvan we een transcriptie in het latijnse alfabet maken, zetten we geen vertalingen in de tekts neer. Interwiki is op wikipedia echt vele malen effectiever dan google. - B.E. Moeial 19 aug 2006 23:27 (CEST)

zingende zaag

"zetten we geen vertalingen in de tekst neer", is dat een regel (waar staat die dan?) Hoe moeten mensen die niet zo bekend met Wikipedia zijn weten wat of waar Interwiki is? Ik heb bovendien je verplaatsing van de laatste illustratie weer ongedaan gemaakt. Ik ben van plan nog één illustratie toe te voegen, en die links bovenaan te zetten. Alles rechts zetten is stomvervelend. Eddho 19 aug 2006 23:50

Natuurlijk kunnen wikistarters niet op de hoogte zijn van alle 'gebruiken', regels, conventies en al wat dies meer zij, en dat hoeft ook niet: Voel je vrij en ga je gang. Anderen zullen je 'afwijkingen' van de gebruikelijke gang van zaken snel genoeg 'verbeteren' of in jouw ogen misschien 'vernielen' (of soms zelfs weggooien). That's life, thats wikipedia... Echte keiharde regels zijn er overigens niet zo veel, allerlei afspraken in de vorm van Conventies en (ongeschreven) regels des te meer. Vervelend? Misschien, maar het is niet anders.

Alle plaatjes rechts zetten is weliswaar stomvervelend, maar geeft het minste rommel bij verschillende resoluties; probeer maar eens een pagina fatsoenlijk te layouten voor zowel 640x480 en 800x600 en 1024x768 en 1280x1024 (en alle andere niet-schermvullende of afwijkende resoluties). Een artikel met plaatjes links en rechts wordt doorgaans een puinhoop op een andere resolutie dan die van de plaatjeszetter en gaan (sub)koppen in de weg zitten, vandaar plaatjes meestal rechts terechtkomen, plaatjes helemaal linksboven zijn uiterst ongebruikelijk. Bedenk overigens ook dat je bijdragen zodra je ze op wikipedia neerzet conform de licentie niet meer exclusief van jou zijn (zie GFDL), ook niet als je het leeuwendeel hebt bijgedragen... Ook dat hoort er allemaal bij. 't Is vaak wel even wennen, maar uiteindelijk bijzonder leuk. - B.E. Moeial 20 aug 2006 02:20 (CEST)

Wat de plaatjes aangaat, daar zijn we qua licentie uitermate precies in, waarschijnlijk op het irritante af. Je hebt bij je plaatjes (meen ik) vermeld dat ze onder CC-BY gebruikt mogen worden. Dat is een mooie en ruime licentie die prima is als je zelf alle rechten op de plaatjes hebt, maar als dat niet het geval is, mist een url of andere bruikbare verwijzing voor bronvermelding en/of de formele (email)toezegging van de auteursrechthebbende. - B.E. Moeial 20 aug 2006 02:46 (CEST)

laatste woord m.b.t. zingende zaag

1. Zoals ik aangegeven heb is er een volledige licentie van UMPCollection.de hamburg voor de foto van Marlene Dietrich 2. Een foto van Marlene Dietrich lijkt mij in dit artikel beter op zijn plaats dan de heer in overall 3. "Een artikel met plaatjes links en rechts wordt doorgaans een puinhoop" Ik heb veel rondgekeken op de Engelse Wikipedia, en bij talloze artikelen met meerdere plaatjes staan de foto's afwisselend links en rechts. 4 Ik zou nog meer reaktie kunnen geven op het bovenstaande, maar laat het hierbij. Ik heb geen zin meer in dit gedoe, en beëindig hiermee mijn medewerking aan Wikipedia. Eddho 20 augustus 2006 14:25 (CEST)

Nog even: ik had je allerlaatste zin niet goed gelezen.Dus: "I send the photo (jpg) by e-mail for free, if you'll credit it with: "UMPCollection.de hamburg" is de toestemming per e-mail, gestuurd door de beheerder v.d. collectie (U.M.Puchstein), zijn url is fright-night@foni.net. Ik blijf overigens bij mijn beëindiging van mijn medewerking, ik ben niet geschikt voor de werkwijze van Wikipedia... Sorry. Eddho 20 augustus 2006 15:41 (CEST)

Ik betreur het dat door jouw misplaatste bemoeizucht een waardevolle contribuant voor Wikipedia verloren is gegaan. Het is flauwekul om te schrappen in artikelen van nieuwe Wikipedianen; beter ware het geweest om te wijzen op het Wiki woordenboek (zelf links gemaakt te hebben en in geval van lacunes deze aangevuld te hebben). Misschien helpen herstel van de de aangerichte schade en een woord van excuus? Ropo 20 aug 2006 19:51 (CEST)

Ropo, kun je iets duidelijker zijn waar het om gaat? Misschien zie ik edits van Bemoeial over het hoofd ofwel je vraagt hem excuses te maken voor het verbeteren van de encyclopedie. Om welke edit(s) gaat het? Toch niet deze? Chris(CE) 20 aug 2006 20:05 (CEST)

Dat Eddho dermate niet gecharmeerd is van de/mijn al jaren gebruikelijke manier van bewerken op wikipedia dat hij zijn (helaas kortdurende) medewerkerschap beëindigt vind ik erg jammer. Niet iedereen kan er tegen dat zijn/haar artikelen veranderd worden, iets dat op wikipedia doorlopend gebeurt. Zoals niet vaak genoeg gesteld kan worden zijn artikelen na schrijven echt geen persoonlijk eigendom. Ik meen her en der uitentreure mijn wijzigingen waar nodig onderbouwd te hebben. Eddho heeft ze vervolgens gerevert, en ik heb daarna alleen nog op overlegpagina's mijn bezwaren verduidelijkt. Omdat het nieuwe contrubuant betrof heb ik veel meer overleg gepleegd dan ik gebruikelijk ben te doen voor details. Dat een contrubuant 'geen zin meer heeft in dit gedoe' komt vaker voor, maar is inherent aan vrije bewerkbaarheid. Zonder die vrije bewerkbaarheid zou wikipedia niet zijn geworden wat het nu is. Ieder voordeel hep ze nadeel... Ik hoop desalniettemin dat Eddho toch nu en dan een stukje komt schrijven. - B.E. Moeial 20 aug 2006 22:22 (CEST)

Ter informatie

Beste Bemoeial/Klaar,

Je hebt een of meer afbeeldingen geüpload op Wikipedia. Er is onduidelijkheid over de licentie of herkomst van deze afbeelding(en). Het kan bijvoorbeeld zijn dat auteursrechten worden geschonden, of dat er andere licenties worden gebruikt dan toegestaan volgens het beleid voor gebruik van media.

Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen is te vinden over welke afbeeldingen het gaat (kijk in het kopje behorend bij de datum van dit bericht). Daar staat ook een toelichting. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie.

Voeg nieuwe informatie alsjeblieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst.

Wel lang geleden he? ;-) --Onderwijsgek 20 aug 2006 18:17 (CEST)

Sjablonen aandoening

Dag Bemoeial,

Het is me opgevallen dat je twee sjablonen hebt gemaakt voor aandoeningen: Sjabloon:Aandoening en Sjabloon:Infobox Disease. De inhoud van het tweede is uitgebreider, maar de titel van het eerste lijkt me passender (Nederlandstalige Wikipedia en zo). Mag ik voorstellen dat je de inhoud van Infobox naar het sjabloon Aandoening kopieert? (gewoonweg copy-paste - de interwiki links blijven dan ook bewaard, maar gelinkt aan het tweede sjabloon).

mvg, Edelhart 21 aug 2006 18:29 (CEST)

Het engelse bedoelde ik om 1:1 van en: te kunnen kopieren (a la geneesmiddel/drugbox). Het is wel de bedoeling dat de minder uitgebreidede uitgebreide gebruikt (drugbox is een specialisatie van genessmiddel). - B.E. Moeial 21 aug 2006 22:09 (CEST)

allrightie then. Edelhart 22 aug 2006 06:58 (CEST)

weg-ne

Hoi Bemoeial, bij sommige artikelen op de verwijderlijst staat 'weg ne'. Wat houd dat in?
jessealderliesten(beer) 25 aug 2006 12:10 (CEST)

weg: te verwijderen, ne=Niet Encyclopedisch - Had ik die genomineerd? B.E. Moeial 25 aug 2006 23:08 (CEST)

Nee hoor, ik vroeg het me gewoon af.jessealderliesten(beer) 26 aug 2006 10:00 (CEST)

Syndroom van Mayer-Rokitansky-Küster

Nou zeg, dat is me wat moois. De leken het vuile werk laten opknappen en dan pas komt de expert erbij. :-( We hadden daar hard iemand nodig met kennis van zaken om die dame op het goede spoor te krijgen. Waar was je? Floris V 1 sep 2006 00:24 (CEST)

PS: Ik heb maar wat opgeschreven op basis van wat ik zo een twee drie kon vinden. Breid het gerust uit. Het was broddelwerk van een onbevoegde. :-) Floris V 1 sep 2006 00:27 (CEST)

sorry, ik was even vissen... B.E. Moeial 1 sep 2006 00:29 (CEST)

Ik had eigenlijk wel op een substantiëlere bijdrage gerekend. Een inhoudelijk toetsing. Nogmaals, ik ben een leek op dit gebied. Floris V 1 sep 2006 13:54 (CEST)

Afbeelding verdwenen?

Waarom ben ik daarover niet geïnformeerd???? - Quistnix 3 sep 2006 12:22 (CEST)

verklaar u nader... - B.E. Moeial 3 sep 2006 12:23 (CEST)

Ik zag dat je een link verwijderde naar een afbeelding die ik ooit heb ge-upload. Nu weet ik dat het vast niet jouw schuld is dat die afbeelding weg is, maar ik ben daar nooit van op de hoogte gesteld en ik vind het absurd dat afbeeldingen zomaar worden weggemikt zonder dat de uploader wordt geïnformeerd. - Quistnix 3 sep 2006 12:34 (CEST)

Heeft denk ik alles met schaal te maken. Alles is veel groter, met commons erbij internationaler enz. Als afbeeldingen om 1 of andere reden niet aan de regels voldoen verdwijnen ze. Da's spijtig, maar wel terecht. Doormodderen met afbeeldingen waarvan onduidelijk is hoe het met de rechten zit is (in mijn ogen) erger dan het weggooien van de afbeelding. Als er alleen info ontbrak kun je het plaatje alsnog eenvoudig heroploaden. Plaatjes weggooien kan ik niet, nomineren daartoe doe ik zelden (alleen bij opvallende auteursrechtenschending) - B.E. Moeial 3 sep 2006 12:42 (CEST)

Opvallend is dat ik hem niet vind op de verwijderlijst. Ik denk dat er iets raars aan de hand is: "iemand" verplaatst mijn afbeelding naar Commons, zonder de licentie-info, vervolgens wordt mijn afbeelding op nl: verwijderd omdat die ook op Commons staat. Op Commons wordt mijn afbeelding daarna verwijderd omdat de licentie-info ontbreekt. Zoiets denk ik dat er aan de hand is. Verwijderd door onzorgvuldigheid dus? - Quistnix 3 sep 2006 12:53 (CEST)

Zou natuurlijk kunnen. Waar gehakt wordt vallen spaanders. Als ik tegenwoordig een plaatje op commons zet ben ik een tijdje zoet met het invullen/opzoeken van alle gegevens. Niet leuk. Wel terecht. Goed kans dat in de begintijd van commons bij het verplaatsen wat onzorgvuldigheid is betracht (ook door mij). - B.E. Moeial 3 sep 2006 12:59 (CEST)

Opsplitsen ziekte en ziekteverwekker

Hoi. Ik zag dat je bij Riftdalkoorts het stuk van ziekteverwekker in een eigen artikel hat gezet. Ik zou graag willen weten waarom? Want volgens mij fragementeer je zo de informatie die eigenlijk bijelkaar hoort.E Giezen 5 sep 2006 10:39 (CEST)

Het zijn verschillende zaken, in een overzicht van virussen wil ik geen ziektes zien, en in categorieen over ziekten horen de virussen niet thuis (wel virusziekten). Ik ben zoveel mogelijk bij alle ziekten de daarvoor relevante infobox aan het plaatsen. Bij een virus/bacterie hoort juist niet de disease_infobox, maar een taxobox. Twee van die infoboxen op 1 pagina verstoort het overzicht. Detailinformatie over het verwante onderwerp is overigens maar 1 klik verder... - B.E. Moeial 5 sep 2006 13:29 (CEST)

Zijn verschillende zaken, maar wel aan elkaar verwant. Zonder dat virus heb je die ziekte niet. En als je een artikel schrijft over de ziekte hoor je wel, als is beperkt wat te vertellen over de ziekteverwekker. Ik ben het dan met je eens dat die taxobox daar dan niet hoort. Maar dat stuk inforamtie over het virus in ieder geval wel.E Giezen 5 sep 2006 13:36 (CEST)

Het gaat vooral over focus. Op de ziektepagina gaat het primair over de ziekte en zijdelings (samenvattend) over het virus, op de viruspagina precies andersom. Als er maar een artikel is dan wordt dat snel rommelig (zeker met veel bewerkers). Door het focus zo beperkt mogelijk te houden blijven artikelen veel makkelijker to-the-point. De meeste langere artikelen hebben naar mijn idee last van dat probleem -> opknippen, en focus herstellen. - B.E. Moeial 5 sep 2006 13:49 (CEST)

Respons

Hallo, Bemoeial

Is het mogelijk na te gaan hoeveel keer een bepaald artikel wordt aangeklikt? Het lijkt mij prettig om dit te weten. Franciscus

Is is ooit mogelijk geweest maar werd vanwege performanceproblemen uitgezet. Momenteel is er meen ik weer wat discussie over gaande. - B.E. Moeial 7 sep 2006 16:43 (CEST)

Swtich

Hallo, Bemoeial

Op wiktionary heb ik een poging gedaan om een sjabloon nomen actionis te maken dat als eigenschap heeft dat het een felxibel aantal rijen heeft dat je opgeeft als eerste parameter. Ik gebruik daar het sjabloon switch voor en ja het werkt (min of meer, zie bijv. draaien) Helaas blijven er een paar haakjes extra verschijnen op de pagina en ik heb geen idee hoe dat op te lossen. Heb jij een suggestie?

wiktionary: Gebruiker:Jcwf aka Sokpopje

Hi B.E.

Klaudiu van ro.wikti wist er een oplossing voor. Het blijkt dat je geen | kunt gebruiken met switch, maar je kunt ze wel in een subsjabloon verstoppen. Als je dat doet werkt het dus wel Jcwf

nu je het zegt. {{!}}... - B.E. Moeial 11 sep 2006 21:15 (CEST)

subduraal hematoom

Hallo, Bemoeial

Je hebt gelijk wat betreft het plaatje, heb hem al verwijdert.

(Sowillo 14 sep 2006 23:41 (CEST))

Saxohout of Saxokoper

Ik heb je verwijderde sectie even veilig gesteld op de overlegpagina van Saxofoon, met wat op- en aanmerkingen erbij. Het stukje in het intro over hout/koper is erg summier, het stukje dat jij verwijderde geeft wat extra aandacht en info aan deze eeuwigdurende discussie, vooral in de HaFaBra-wereld geloof ik. Edo de Roo 21 sep 2006 09:29 (CEST)

Zie Overleg:Saxofoon - B.E. Moeial 21 sep 2006 11:01 (CEST)

Lezenswaardig

Dag Bemoeial, mag ik vragen waarom inhoudelijk ronduit matige artikelen als Miklós Horthy en Frans Jozef I van Oostenrijk als lezenswaardig worden bestempeld? Is hier enige vorm van overleg over geweest? Ik dacht dat de "prima" artikelen een tijdje geleden zijn afgeschaft. Dit lijkt op een herinvoering ervan. Groet Känsterle 21 sep 2006 15:40 (CEST)

Via het linkje bovenaan kun je bij de discussie komen. Er lijkt (en niet eens zozeer bij mij) behoefte te ontstaan aan een rij artikelen ergens tussen de etalage en redelijk uitgebreide niet-beginnetjes in. Gewoon leesbare artikelen, zonder de (m.i. wel erg strak geworden) etalagecriteria die vrijwel alle nominaties blokkeren. Ondertussen zou het wel zo moeten zijn dat de uitgelichte artikelen naar wat aardiger artikelen verwijzen dan dat dat nu het geval is, daar was lezenswaardig voor bedoeld (beetje afgekeken bij onze oosterburen die daar weer wel een nominatiecircus aan verbonden hebben). Als je lezenswaardiger artikelen weet, hou je vooral niet in. - B.E. Moeial 21 sep 2006 15:51 (CEST)

excuses

Sorry ik maakte er een zooitje van. Nu zou het beter moeten zijn. Groeten Londenp _{zeg't maar} 21 sep 2006 23:20 (CEST)

Waar ben je mee bezig, wil je bekend worden als een nog slechtere organisator in peilingen als Wikix? Je maakt er nu een nietszeggende waerth-peiling van.Londenp _{zeg't maar} 22 sep 2006 00:05 (CEST)

Inventarisatie van meningen. Ik heb altijd een heel scherp onderscheid tussen een peiling een stemming gemaakt. Dit is alleen maar een poging om te zien hoe de meningen verdeeld zijn, eventueel in aanloop naar een wel bindende stemming, om te voorkomen dat we straks een 50/50 stemming krijgen. - B.E. Moeial 22 sep 2006 00:18 (CEST)

Marcel Mule

Dag Bemoeial, Zou je voortaan bij biografieen omwille van de unformiteit ook geboorte- en sterfplaats erbij willen zetten, zoals bij Marcel Mule? Dank je! We El 22 sep 2006 08:31 (CEST)

In ca 60% van de gevallen (tijdens mijn steekproef van destijds) werd dit juist niet gedaan. Voel je vrij om het erbij te zetten. Zeker als het kleine plaatsjes betreft en er [gehuchtnaam], bij [plaats], [Provincie], [Land] vermeld gaat worden zie ik e.e.a. echt liever in lopende tekst in de eerste alinea van de biografie. Heb niet de illusie dat de wikipediagemeenschap het over zo'n verplichte formulering het snel eens zal worden... Zie het actuele gekrakeel rondom ° †. Ik zal overigens de eerste zijn om me daaraan te conformeren mocht dat het geval zijn. - B.E. Moeial 22 sep 2006 09:46 (CEST)

Okay, dank je! We El 25 sep 2006 13:48 (CEST)

Essay van Cott12

Beste Bemoeial, Hartelijk bedankt voor de suggestie. Ben ik de enige die voor een eensluidende richtlijn is wat betreft de inhoud van de gebruikerspagina? In principe kan bijvoorbeeld User:Fantailfan op de engelse wiki rustig een goudvis plaatsen of zijn favoriete platen, maar een afgestudeerde filosoof als Mr Chris Ott wordt vrijwel meteen verzocht zijn ideeën te verwijderen op zijn gebruikerspagina v/d nl wikipedia. Hij heeft overigens besloten het een en ander voorlopig in de Zandbak te plaatsen. Keep up the good work, ik houd zelf wel van dit soort bemoeiallerige figuren, beter dan dat gekrakeel in De Kroeg. Hartelijke groet, Frank Alle Hens aan Dek 22 sep 2006 09:24 (CEST)

Sjabloon:ChemischeGroep

Is de volgorde van de regels in sjabloon {{ChemischeGroep}} belangrijk, of mag die alfabetisch gesorteerd worden ? Of beter nog, op IUPAC groepsnummer ? - Erik Baas 23 sep 2006 14:58 (CEST)

IUPAC lijkt me het meest 'up to date'. Ziehier de reden van aanmaken. - B.E. Moeial 23 sep 2006 15:09 (CEST)

De reden is duidelijk, maar ik begrijp je antwoord "IUPAC lijkt me het meest 'up to date'" niet goed. Misschien heb ik de vraag wel verkeerd gesteld hoor, ik heb hier namelijk geen verstand van.  ;-) Enfin, ik heb de inhoud van het sjabloon {{ChemischeGroep}} nu alfabetisch gesorteerd, wil jij er nog even naar kijken (en het terugdraaien als het echt fout is) ? - Erik Baas 23 sep 2006 15:28 (CEST)

Halal en haram

Hallo, je bent zo vriendelijk geweest om de toegestane dieren bij halal en haram door te linken, maar je hebt deze links niet gecontroleerd. Probeer voor de aardigheid duiven en vis eens. Wil je ajb dus altijd een link even controleren voor je hem toevoegd en ajb de links in orde maken? Dankje! Looi 24 sep 2006 14:56 (CEST)

Het was me vooral begonnen om de frankolijnen en de hoopoo's zichtbaar te maken. Ik vraag me af of dat wel bestaande nederlandstalige beesten zijn. - B.E. Moeial 24 sep 2006 15:00 (CEST)

Hallo, je probleem blijft bestaan, bijv. bij Herten, je moet alle links controleren! Wat ik doorgaans doe, ik open een extra tabblad, waarin ik wikipedia open en de link controleer. Dan pas verander ik het in het artikel. Het is een vervelend klusje, dat is dan ook de reden dat ik er niet aan begonnen ben, haha! Ik ben ook niet bekend met frankolijnen en hoopoo's, helaas... Looi 24 sep 2006 16:17 (CEST)

Peilingen

Beste Bemoeial, je hebt rond 22 september twee peilingen gestart zonder aan te geven wat de einddatum is. Ik dacht dat een peiling normaal 1 week loopt en we zijn nu zo'n 10 dagen verder, dus ik ben bang dat je ze vergeten ben: Help:Datumnotatie/peiling en Help:Datumnotatie/peiling2. Als het de bedoeling is om ze na 2 weken te sluiten of zo, graag even in het kopje vermelden tot wanneer de peilingen lopen. Alvast bedankt - Robotje 1 okt 2006 15:53 (CEST)

De peilingen liepen intussen al meer dan 14 dagen dus ik heb ze beide maar afgesloten. Groetjes, Robotje 6 okt 2006 13:14 (CEST)

ik had ze al een tijdje geleden van de peilingenlijst gehaald. - B.E. Moeial 6 okt 2006 20:52 (CEST)

Agatha (heilige)

Hey Bemoeial

Ik zag dat je op mijn artikel hebt gestemd in de Etalage-aanmelding, ook al is je stem 'tegen' bedankt voor de stem. Ik vroeg me af of je je mening kon herzien: er zien nu veel minder kopjes, aantal plaatjes zijn verwijdert,... Emiel zegt bijvoorbeeld dat hij de kopjes helemaal niet onduidelijk vond en dat hij begreep dat ze kort waren. Groeten Mythologica 2 okt 2006 14:11 (CEST)

Het artikel zoals ik het nu lees mist naar mijn idee een lekker leesbare samenvatting als intoductie. De ongewenste ° † tekentjes moeten er natuurlijk uit. Een etalageartikel is het naar mijn smaak dan nog steeds niet echt, maar ik zou na verhelpen van genoemde bezwaren denk ik niet meer tegenstemmen. - B.E. Moeial 2 okt 2006 16:01 (CEST)

Je bedoeld dat je alleen die korte intro niet goed vindt? Mythologica 2 okt 2006 17:04 (CEST)

Intro aangepast! =) Mythologica 2 okt 2006 17:52 (CEST)

Tsja. Dat bedoeld ik toch een beetje anders. De eerste alinea zou een pakkende samenvatting moeten zijn van de rest van het artikel. Die eerste zin klopt nu wel, maar ik zou als lezer graag in de eerste alinea zien of ik de rest van de tekst zou willen lezen. - B.E. Moeial 2 okt 2006 20:43 (CEST)

Geen idee hoe ik dat zou moeten doen, ik sta open voor suggesties. Mythologica 3 okt 2006 20:00 (CEST)

Klopt toch niet?

Je voegde toe in Alfred Vogel: "Omdat hij geen medicus was...", maar je laat de Categorie:Zwitsers medicus staan. Klopt toch niet? --Johjak (!) 5 okt 2006 23:11 (CEST)

Overheen gekeken. De cat hoort er beslist niet. - B.E. Moeial 5 okt 2006 23:37 (CEST)

Weghalen WIU

Als je een {wiu} weghaalt, na toevoegen van een taxobox, is het netjes dat ook op de lijst te vermelden. Kleuske 6 okt 2006 13:18 (CEST)

een mens vergeet wel eens wat. - B.E. Moeial 6 okt 2006 14:45 (CEST)

Infoboxen

Hoi Bemoeial! Ik zag dat je op os scaphoideum en os lunatum een infobox had toegevoegd, gelijk die op de Engelse Wikipedia. Hebben we nog meer van dit soort sjablonen (voor zenuwen, arteriën, spieren, venen, etc.)? Ik weet namelijk niet waar ik ze moet zoeken. Tubantia disputatum meum 6 okt 2006 17:55 (CEST)

Ik neem ze doorgaans min of meer over van en: met behoud van engelse parameternamen om er zo min mogelijk werk overnieuw te moeten doen. Op en: heten ze doorgaans [Template:Infobox Bone], [Template:Infobox Muscle] enz. Ik heb in de aanbieding:

• Sjabloon:Infobox Anatomy
• Sjabloon:Infobox Bone
• Sjabloon:Infobox Muscle
• Sjabloon:Infobox Nerve
• Sjabloon:Infobox Disease
• Sjabloon:Infobox Symptom
• Sjabloon:Infobox Artery

- B.E. Moeial 6 okt 2006 20:30 (CEST)

Hmm... op os triquetrum en os pisiforme zijn die plaatjes wel erg GROOT, vind je ook niet? Kunnen we dat niet aanpassen? Ik vond dat namelijk erg lelijk op de Engelse Wiki. Groet, Tubantia disputatum meum 7 okt 2006 01:22 (CEST)

Ah geweldig... het kan dus wel. Volgende keer zal ik eens verder kijken dan mijn neus lang is 🙂 Tubantia disputatum meum 7 okt 2006 01:37 (CEST)

aanpassingen in de catagorie fossiele planten

bedankt voor het indelen van de lay outs, dit zijn mijn eerste artikelen op dit net, en het is nog wat zoeken naar het juiste gebruik ervan, hou je een oogje in het zeil? 80.56.200.39 6 okt 2006 19:34 (CEST)

hou vooral de eerste positie(s) na een regelovergang in de gaten.

* voor opsommingen, spatie geeft meestal onbedoelde gevolgen. Succes hier. - B.E. Moeial 6 okt 2006 19:48 (CEST)

aanmelden

sorrie, vergeten aan te melden Secar one 6 okt 2006 19:36 (CEST)

Myasthenia gravis

Ik heb het idee dat jij wel iets weet van geneeskundige onderwerpen, zou jij hier en op andere bijdragen van Gebruiker:Geneeskunde4life een oog willen werpen? Het is half onleesbaar door de dichtheid van jargon. «Niels» zeg het eens.. 6 okt 2006 23:26 (CEST)

lepidodendron

Hallo daar - waar is mijn artikel gebleven over lepidodendron (met die tekening)???__ Secar one 7 okt 2006 00:45 (CEST)

• hier of daar... - B.E. Moeial 7 okt 2006 00:48 (CEST)

Sjabloon:Infobox Bone

Dag, ik ben me aan het vertzetten tegen het gebruik van vet in infoboxen ( zie oa hier), en nu zie ik jouw nieuwe sjabloon voorbijkomen. Heb je een reden voor dat vet? groet aleichem 7 okt 2006 01:38 (CEST)

Is er ongemerkt ingeslopen. Liposuctie... - B.E. Moeial 7 okt 2006 01:40 (CEST)

Afkortingen musculus, arteria, nervus, etc.

Ehm... onnodig? Ik vind dat dat de teksten wat leesbaarder maakt. Een leek ziet toch geen verschil tussen m. of musculus, toch? Groet, Tubantia disputatum meum 7 okt 2006 01:51 (CEST)

Tsja. Afko's maken een tekst naar mijn idee zelden leesbaarder. Zeker als in de eerdere tekst de afkortingsverklaring nog niet gegeven is is voluit vermelden n.m.i. beter. Laat je lezers (niet allen ingewijden) niet raden naar de afkorting. In een puur medische ency. zou je terecht afkorten. In een algemene encyclopie niet. - B.E. Moeial 7 okt 2006 02:00 (CEST)

portalen

hoi daar ik dacht op deze manier een beetje structuur te brengen in deze eindeloze chaos van artikelen en onderwerpen (want dat is wikipedia eigenlijk wel een beetje - beetje erg - ) door met verwijzingen tussen portalen, subportalen en gedocumenteerde indexen verbanden te 'spinnen' en zo een geheel als ware het spinneweb duidelijkheid te scheppen tussen artikelen en onderwerpen. voornaamste reden hiervoor was dat ik geen categorie verwijzing mocht maken onder een redirect. Ik was met mijn eigen artikelen over fossiele planten begonnen - paleobotanie - (waar er nog veel meer van gaan komen) - als onderdeel van de paleontologie - net als paleozoölogie - dit is nog mogelijk omdat het overkoepelende begrip (hoofdportaal) aardwetenschappen nog niet in gebruik is.

Als je suggesties hebt hoe het beter zou kunnen, graag Secar one 10 okt 2006 15:01 (CEST)

structuur aanbrengen is uitstekend, en portalen lenen zich daar goed voor. Je 'subportaal' staat nu in de artikelnaamruimte (ook al was dat neem ik aan niet je opzet)... Ook is het niet de bedoeling dat een portaal een artikel 'vervangt'; het is iets extra/anders. redirects (en in minder mate verwijzingen) van artikelnaamruimte naar een andere naamruimte worden niet gewaardeerd. Ik heb net een portaalstramien op Portaal:paleontologie aangebracht. - B.E. Moeial 10 okt 2006 15:07 (CEST)