Overleg:Tweede Kamer der Staten-Generaal

Sorteren

Het is gebruikelijk om de volgorde van de partijen met hetzelfde zetelaantal te sorteren op exact stemmenaantal in plaats van op alfabet, zie wijziging van 7 aug 2005 18:05. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.84.72.64 (overleg · bijdragen) 7 aug 2005 om 18:34

Kamervragen

heeft de kamer recht tot het stellen van kamervragen, en zo ja, waar vind ik alle kamervragen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 137.120.3.218 (overleg · bijdragen) 24 mei 2006 17:43

Wie maakt hier wat van?

Ik zag dit artikel langskomen, maar eerlijk gezegd, ik had de neiging om er een wiu sjabloon op te plakken. Dit is beneden iedere standaard. Mocht ik tijd vinden dan wil ik wel wat poetswerk doen, maar wacht aub niet op mij. Peter boelens 1 jul 2006 00:18 (CEST)

Ik ben het met je eens, het Engelstalige artikel is zelfs beter. Ik zal kijken of ik tijd kan vinden om er iets aan te doen. Gemertp 2 jul 2006 14:42 (CEST)

Gerdi Verbeet

Aandacht vereist! / 8 december 2006 De toevoeging van de zin dat Gerdi Verbeet met ingang van 6 december de nieuwe voorzitter is, is niet zichtbaar als men uitsluitend de pagina opvraagt, wel als men op bewerk en dan op artikel klikt. Hoe kan dit en wie kan dit corrigeren? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.72.213.120 (overleg · bijdragen) 8 dec 2006 21:35

Bij mij is die zin wel gewoon zichtbaar, kan het zijna dat je browser misschien een oude versie van het artikel heeft onthouden? SbJ 8 dec 2006 22:36 (CET)

SP anarchistisch?

Ik heb steke vraagtekens bij dit woord in de tabel. eew 1 mrt 2007 16:25

Het is misschien inderdaad een wat overdreven term, maar de SP is wel voor grote individuele vrijheid terwijl andere "socialistische" partijen en regimes juist heel autoritair waren. Misschien is libertair een betere term? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Melsaran (overleg · bijdragen) 1 mrt 2007 17:50

Lijkt me ook niet. Misschien maar gewoon 'socialistisch' ? --145.97.223.179 7 mrt 2007 00:10 (CET)

Socialisme werd oorspronkelijk gebruikt als een ander woord voor communisme (de SP was eerst ook communistisch), zo is het ook in het artikel socialisme omschreven. Partijen blijven niet altijd precies hoe het in de naam staat, de VVD bijvoorbeeld is officieel ook liberaal maar in de praktijk eigenlijk meer conservatief-kapitalistisch. En bij vrijwel alle partijen in de tabel staan er dat het een combinatie tussen twee stromingen is, dus dat kan hier ook wel denk ik. :-) Skander 8 mrt 2007 19:54 (CET)

Nee dat kan niet, want de SP is simpelweg niet libertair-socialistisch. Het beginselprogramma spreekt van socialisme, zonder verdere toevoeging. Zeker niet over anarchisme. Als je de SP anders dan als 'socialistisch' wilt betitelen, dan komt 'sociaaldemocratisch' nog het dichtste in de buurt. QVVERTYVS (hm?) 10 mrt 2007 03:44 (CET)

De SP is het beste te bestempelen als een socialistische partij. Wikix 10 mrt 2007 03:47 (CET)

De SP komt meer in de buurt van een versmelting van communisme en socialisme. De SP is wel van communisme naar socialisme overgegaan, maar heeft nog wel paar communistische ideologieeen. inAbag – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.82.122.173 (overleg · bijdragen) 25 jul 2007 14:40

Tabel

kan iemand die laatste kolom in de tabel goed maken svp? 85.147.132.163 25 sep 2007 21:06 (CEST)

Je bedoelt het grijs maken van het vakje rechtsonder? Dat heb ik nu gedaan! - Floris 25 sep 2007 22:15 (CEST)

Evenredige vertegenwoordiging

Wie weet er vanaf wanneer de Tweede Kamer via evenredige vertegenwoordiging wordt gekozen? Ik weet dat ergens begin 20e eeuw het districtenstelsel is afgeschaft maar niet precies wanneer. Zou een leuke toevoeging zijn aangezien er ook staat dat voor 1956 er 100 kamerleden waren. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.92.210.174 (overleg · bijdragen) 29 mrt 2008 23:40

PVV libertarisch?

Volgens mij is de PVV totaal niet libertarisch. Het libertarisme gaat uit van vrijheid, op zowel sociaal gebied als op economisch gebied. De PVV is misschien economisch gezien kapitalistisch, maar op sociaal gebied zijn ze door en door conservatief. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.126.125.98 (overleg · bijdragen) 22 mei 2008 21:37

Helemaal mee eens. PVV is zeker niet libertarisch. Het gedoogbeleid op softdrugs opheffen zoals de PVV wil is in directe tegenspraak met het volledig legaliseren wat libertariërs willen. Een boek verbieden is voor libertariërs 100% onacceptabel, echter de PVV wil de koran verbieden. De PVV zou graag de overheid als ouder laten optreden, om mensen op te voeden. Dit is in sterk contrast met de libertarische kijk op wat de overheid hoort te doen. De PVV is neoconservatief, niet libertarisch. ('k heb het even aangepast) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.101.49.48 (overleg · bijdragen) 22 feb 2009 11:01

PVV nationalistisch en neoconservatief?

Theoretisch is dit, evenals de bestempeling extreem-rechts, onjuist. PVV heeft wel degelijk libertarische trekjes, denk onder andere aan de gewenste vlaktaks, van verzorgingsstaat naar basisstelsel en de kleine overheid die de PVV wil. De internationale trend van de afgelopen decenia is dat conservatieven liberale en libertarische trekjes overnemen, zoals de kleine staat en de vlaktaks. Dit is een natuurlijk proces, en valt niet onder de noemer van neoconservatisme. Als voorbeeld: conservatieven waren tegen de oorlog in Irak, neoconservatieven waren voor de oorlog. Ook de oorlog in Afghanistan krijgt vooral kritiek van conervatieven. Geert Wilders wil de troepen terug trekken uit Afghanistan. Steeds meer nieuwsbladen bestempelen Wilders als conservatief met een liberaal randje, ik ben het eens met deze bewering en heb hem daarom bestempeld als conservatief. --Kees.verhoog 27 mei 2009 11:04 (CEST)

"Als voorbeeld: conservatieven waren tegen de oorlog in Irak, neoconservatieven waren voor de oorlog.

Ook de oorlog in Afghanistan krijgt vooral kritiek van conervatieven.

Geert Wilders wil de troepen terug trekken uit Afghanistan. "

Kun je dit toelichten. Want volgens mij waren de conservatieven in Engeland voor en een grote meerderheid in Amerika, ook onder conservatieven senators. Daarnaast wil Wilders zeer grote veranderingen van de Rechstaat ter bescherming van de Nederlandse cultuur. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.182.191.15 (overleg · bijdragen) 17 aug 2010 15:02 (CEST)

Dit overleg is meer dan een jaar oud en het lijkt mij sterk dat hij nu nog om overleg omtrent dit onderwerp verlegen zit. Sum^?urai8^? 17 aug 2010 15:02 (CEST)

Christensocialisme?

Wie heeft de ChristenUnie gedefinieerd als "christensocialisme"? Toch niet de partij zelf. Sherlock Holmes 5 jan 2010 17:11 (CET)

Zetelverdeling

Ik vind dat de ideologie van een partij moet overeenkomen op zowel de pagina van de betreffende partij, als onder het kopje 'Zetelverdeling' op de pagina 'Tweede Kamer der Staten-Generaal', en ook overal eigenlijk. Er moet dus een consensus komen hoe we de partijen gaan duiden, dus laten we afspreken dat als er niet meer op de ene pagina staat christendemocratie en christelijk-sociaal en op de andere pagina alleen christendemocratie. Of wat betreft de PVV op de ene pagina nationalisme en op de andere liberaal conservatisme, enz. enz. --DannyK123 28 nov 2010 12:03 (CET)

Leden

Wat wordt er bedoeld met "De Tweede Kamer bestaat (...) uit 150 (151) (één Dubbelen) zetels" (eerste zin onder het kopje Leden)? Lejano Rey (overleg) 1 feb 2012 23:03 (CET)

Was zo te zien onzin, ik heb het weggehaald.--Patrick (overleg) 2 feb 2012 01:33 (CET)

Openbaarheid

Vermeld is dat in 1814 de vergaderingen van de Tweede Kamer niet openbaar zijn. Was het niet zo dat er toen nog geen "Tweede Kamer" bestond. WIP – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 92.66.82.33 (overleg · bijdragen) 28 feb 2013 19:53

Huidige samenstelling tweede kamer

Schandalig dat het lemma huidige samenstelling van de tweede kamer is verwijderd. Bij voetbalverenigingen staat ook altijd de huidige selectie vermeld. Op zijn minst kan de huidige samenstelling toch opgenomen worden in het hoofdlemma van de tweede kamer? Rob – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.128.87.125 (overleg · bijdragen) 10 apr 2015 22:24

Is inmiddels opgelost, zie zittingsperiode 2012-heden. Rob – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.148.207.66 (overleg · bijdragen) 14 okt 2015 13:27

Ik heb gereageerd op de overlegpagina aldaar: Overleg:Samenstelling Tweede Kamer 2012-heden. -- Bob.v.R (overleg) 7 nov 2015 19:01 (CET)

Geschiedenis

Merkwaardig genoeg ontbreekt aan dit artikel elke geschiedenis, wat mij toch onontbeerlijk lijkt voor het belangrijkste besluitvormingsorgaan in Nederland. Ik meen me te herinneren dat er ooit een WP-Tweede Kamerproject was, maar dat heeft kennelijk tot niets geleid op dit gebied. Er is nu een recente bron voor, die echter zorgvuldig moet worden gebruikt (het voorwoord van de kamervoorzitter is bijvoorbeeld onbruikbaar). Paul Brussel (overleg) 14 okt 2015 00:13 (CEST)

Inderdaad, hier is een interessante bron voor werk op deze pagina. Enkele weetjes uit die bron:

• Zetelverdeling: 1815-1830: Noord-Brabant 7, Zuid-Brabant 8, Limburg 4, Gelderland 6, Luik 6, Oost-Vlaanderen 10, West-Vlaanderen 8, Henegouwen 8, Holland 22, Zeeland 3, Namen 2, Antwerpen 5, Utrecht 3, Friesland 5, Overijssel 4, Groningen 4, Drenthe 1, Luxemburg 4.
• Vestigingsplaats: Van 1815 tot 1830 vonden de vergaderingen jaarlijks alternerend in 's-Gravenhage en Brussel plaats (de zittingen beginnend in de even jaren in Brussel); nadien te 's-Gravenhage.
• Interessant zou ook zijn om de evolutie van het kiesstelsel te documenteren.

Groet. Wakari07 (overleg) 28 jan 2018 20:10 (CET)

Burgers

Sinds 1 juli 2015 is het mogelijk op basis van de Wet Raadgevend Referendum een raadgevend referendum te houden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.95.102.44 (overleg · bijdragen) 29 okt 2015 10:08

PVV Deel 3: Populisme?

Op dit moment staat bij zetelverdeling in de tabel in de kolom van "ideologie" achter PVV Populisme. Erg leuk allemaal, en de PVV is zeker populistisch, maar volgens ons aller populisme is dat, ik citeer, "een politieke stijl, eerder dan een ideologie". Dit is dus incorrect. Ik stel voor om het te veranderen naar Nationalisme, aangezien dat toch is waar de PVV het meeste aandacht aan hecht.

Als over 2 dagen (dus op 5-11 om 15:00) niemand een fatsoenlijk argument hiertegen maakt of een beter alternatief voorstelt, ga ik het veranderen. Dank u. Zuurman1 (overleg)

In het artikel van de voetnoot bij 'populisme wordt geconcludeerd: "Op grond van de onderzochte documenten lijkt vooralsnog de conclusie gerechtvaardigd dat PVV en ToN als rechts, liberaal nationalistisch en populistisch, maar niet als rechts-extremistisch beschouwd moeten worden.". Hannolans (overleg) 3 nov 2015 15:41 (CET)

Zoals ik al zei, de PVV kan zeker als populistisch bestemd worden, maar dit is geen politieke stroming of ideologie. Bijvoorbeeld de VVD zegt ook wat het volk wil horen (en doet dan iets anders, maar dat terzijde) en toch staat er niet dat hun ideologie populisme is. Dat komt omdat je daar geen partijprogramma van kan schrijven. De VVD is liberaal en past om stemmen te krijgen populistische technieken toe, en de PVV is (volgens jouw gegeven bron, waar ik het mee eens ben) liberaal nationalistisch en past populistische technieken toe om stemmen te winnen. Dit maakt van Populisme nog geen ideologie Zuurman1 (overleg)

Wellicht is deze pagina over de tweede kamer ook helemaal niet gepast om de partijen hier proberen te duiden qua stroming. Dat kan beter bij de partij zelf waar ook wat meer duiding en nuancering worden gegeven, de hele tabel is nogal 'populistisch' :) Hannolans (overleg) 7 nov 2015 19:19 (CET)

Aanpassen tabel zetels en stemmen

• volgens mij zou de beste oplossing zijn om voor de afgesplitste leden:

-het behaalde aantal voorkeursstemmen in 2012 tussen haakjes in de tabel te vermelden. Een hele klus om dat uit te zoeken, dat doe ik volgend jaar wel een keer ...

• bovendien is het niet consequent dat de recente afsplitsingen beneden staan, en de oudere bij hun moederpartij. Wat is het mooist ?

groetjes, Mick II

• Tweede_Kamer_der_Staten-Generaal#Zetelverdeling

Mick2 (overleg) 25 dec 2015 02:15 (CET)

Doorverwijzing

De pagina stuurt door naar Staten-Generaal van het Koninkrijk der Nederlanden en niet naar de Staten-Generaal, zoals uitgesproken op prinsjesdag. Dit voelt niet goed, gelet op de eeuwen die hieraan vooraf gingen. Een hoofdpagina "Staten-Generaal", waarin de verschillende perioden toegelicht worden, lijkt mij dringend wenselijk. FNH. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.173.42.108 (overleg · bijdragen) 6 aug 2017 16:41

Is nu Staten-Generaal (Nederland) met dank aan Jeroen N. Wakari07 (overleg) 28 jan 2018 20:14 (CET)

50 Plus ideologie

Is het niet verstandig om de ideologie van de partij 50 plus te veranderen in iets anders dan ouderen? Dat lijkt me niet echt een ideologie. OscarVFE (overleg) 17 dec 2018 10:24 (CET)

Prima! Wat is je voorstel? HT (overleg) 17 dec 2018 10:38 (CET)

Ik verander het naar "Sociaal-conservatisme". Ouderenbelangen zijn ten slotte een gevolg daarvan, hoewel erg benadrukt door 50+. OscarVFE (overleg) 21 aug 2019 15:18 (CEST)

Verwijderen Tweede_Kamer_der_Staten-Generaal#Zetelverdeling_2017

Hoi allemaal, zullen we het kopje over de Zetelverdeling anders gewoon weglaten hier, voordat iemand het gaat actualiseren? Het lijkt me een beetje dubbelop met alle andere pagina's die dit eigenlijk al bespreken (samenstelling, pagina's van partijen zelf, uitslag verkiezingen). Dajasj (overleg) 31 mrt 2021 23:57 (CEST)

De gegevens van de vorige zittingsperiode heb ik in elk geval zojuist verwijderd, om reden dat ze niet meer van toepassing zijn. De gegevens van de huidige zittingsperiode graag in een apart lemma vermelden. Ik heb het altijd vreemd gevonden dat ze in dit lemma stonden. HT (overleg) 1 apr 2021 04:38 (CEST)

Hoi @EenTweeDrieVier:, is er een reden dat je de 2021 versie er wederom geplaatst hebt? Het lijkt me beetje overbodig aangezien dit al staat op Samenstelling Tweede Kamer 2021-heden.. Dajasj (overleg) 7 apr 2021 16:24 (CEST)

Ambtelijke ondersteuning

Onder het kopje 'Ambtelijke ondersteuning' staat o.a.: "Kamerfracties en -leden hebben hun eigen medewerkers: zij zijn in dienst bij de partij." Weet iemand of het aantal fractiemedewerkers per partij of per kamerlid vaststaat? Of bepaalt elke partij zelf hoeveel medewerkers zij in dienst neemt? Een fractie krijgt ook een kantoor toegewezen. Is het aantal kamers (of vierkante meters) afhankelijk van het aantal medewerkers of van het aantal kamerleden? Alvast bedankt. Laurier (overleg) 24 jul 2021 17:50 (CEST)

Informatie over de financiële regeling van fractiemedewerkers vind je in de betreffende wetgeving: hier. mvg. HT (overleg) 24 jul 2021 18:01 (CEST)

Bedankt voor de reactie! Fijn! Laurier (overleg) 24 jul 2021 18:11 (CEST)

Wat ik verder nog weet is dat de fracties zelf de salarissen bepalen van de fractiemedewerkers. Zo kreeg Henk Otten als fractiemedewerker van FVD eenzelfde salaris als dat van een Tweede Kamerlid. Nu had die partij nogal wat leden en daaruit werd dat mede betaald. Femke Merel van Kooten-Arissen had zich afgesplitst van de PvdD en kreeg volgens mij om die reden met haar eenpersoonsfractie geen ondersteuning voor een fractiemedewerker. Haar man werd haar fractiemedewerker en die deed dat gratis. Salarissen voor fractiemedewerkers hoeven dus niet alleen uit de rijkspot te komen. Ik weet het niet exact, maar feitelijk bepaalt elke partij aan de hand van zijn financiële situatie hoeveel fractiemedewerkers er zijn. De grootte van de fractiekamer in het Binnenhof wordt volgens mij mede bepaald door de grootte van de fractie en wat beschikbaar is. mvg. HT (overleg) 24 jul 2021 18:21 (CEST)

Bedankt, nu snap ik het nog beter. Ik zie trouwens dat hier en hier de huidige versie van de betreffende wetten staat. Laurier (overleg) 26 jul 2021 16:18 (CEST)

Ik heb het verwerkt op de pagina! Laurier (overleg) 26 jul 2021 16:54 (CEST)

Ik vraag me wel een jaar later af, is de huidige hoeveelheid detail wel wenselijk? Dajasj (overleg) 9 sep 2022 22:39 (CEST)

Ik vind het zeer verhelderend, en heb het idee dat mensen die informatie zoeken over hoe dit in elkaar zit ook wel op deze Wikipagina terecht kunnen komen. Laurier (overleg) 10 sep 2022 13:10 (CEST)

@Laurier Ik vind het vrij taai om te lezen, met detail als een modelovereenkomst en de precieze getallen inclusief loonschalen. Dit zal ook wijzigen als ik me niet vergis. Dajasj (overleg) 10 sep 2022 13:19 (CEST)

Van mij mag het rekenvoorbeeld eruit. De tekst vind ik verder OK. Henk van Haandel (overleg) 10 sep 2022 14:11 (CEST)

@Laurier Is de voorbeeldnaam zo relevant? Het gaat toch niet om het model, maar hoe ze écht heten. En dat is niet helder.. Dajasj (overleg) 10 sep 2022 16:09 (CEST)

Bedoel je met 'voorbeeldnaam' de zin "Volgens de modelstatuten heeft de stichting de naam "stichting ondersteuning tweede kamerfractie **""? Ik vind dat zelf enorm verhelderend, dat iedere kamerfractie een stichting heeft met die naam. Laurier (overleg) 11 sep 2022 15:03 (CEST)

@Laurier Dat klopt denk ik niet, de modelstatuten zijn een suggestie, niet een verplichting. Dus het kan zijn dat geen enkele stichting zo heet, of juist allemaal. Dajasj (overleg) 11 sep 2022 17:04 (CEST)

Aha, dat zou best wel eens kunnen! Misschien kunnen we erachter komen in hoeverre de modelstatuten een verplichtend 'karakter' hebben? Laurier (overleg) 12 sep 2022 08:29 (CEST)

@Laurier De VVD-fractie heet "Stichting voor Politiek Wetenschappelijk Onderzoek", wat overigens echt heel random is. Dajasj (overleg) 12 sep 2022 08:56 (CEST)

Ja, best wel random. Laurier (overleg) 12 sep 2022 09:00 (CEST)

PvdA, Volt hebben wel de modelnaam, Groenlinks "Stichting Fractie Assistentie GroenLinks", CDA vermoedelijk "Stichting Fractiebureau", Omtzigt "Stichting fractie-ondersteuning Groep-Omtzigt". Den Haan is interessant geval, want die heette eerst ws iets met 50plus, geen idee wat nu. Dajasj (overleg) 12 sep 2022 09:03 (CEST)

Precies, dat is allemaal verschillend. Lijkt mij eigenlijk dat dat openbare informatie zou moeten zijn, qua transparantie enzo. Laurier (overleg) 12 sep 2022 10:20 (CEST)

@Laurier Vermoedelijk te vinden in KvK, ze moeten ook rapporteren aan TK Dajasj (overleg) 12 sep 2022 12:23 (CEST)

Is het een idee om dat alles over fracties te verplaatsen naar Tweede Kamerfractie? Zoals ik al eerder aangaf, vind ik het te gedetailleerd hier. Maar het is nog vreemder dat het hier gedetailleerder is dan op de pagina van het onderwerp zelf.. Dajasj (overleg) 14 nov 2022 22:20 (CET)

Prima plan! Ik geef toe dat ik in het Wikilinks-woud niet had gezien dat de pagina Tweede Kamerfractie bestond... Laurier (overleg) 15 nov 2022 08:46 (CET)

Dat begrijp ik volkomen, mij was het ook nooit opgevallen. Was toevallig gisteren bezig met dit woud aan het opruimen :) Dajasj (overleg) 15 nov 2022 09:03 (CET)

Regering of Kabinet?

De Regering is het Kabinet plus de Koning. Voor buitenlanders is dat moeilijk te begrijpen, maar de Koning maakt vanouds deel uit van de Regering. In het artikel wordt wat slordig met deze termen omgesprongen. Het gaat eigenlijk alleen over het Kabinet. Rbakels (overleg) 9 mrt 2024 09:52 (CET)

Beste @Rbakels, volgens de Grondwet, Hoofdstuk 2, wordt de regering gevormd door het staatshoofd (de Koning) en de ministers. De ministers vormen samen de ministerraad (sinds de 1980er jaren in de Grondwet: art. 45), de minister-president is voorzitter van de ministerraad. Werkwijze is sinds 1842 geregeld in het Reglement van orde van de ministerraad. Het kabinet is geen officieel begrip, er worden over het algemeen alle ministers en hun staatssecretarissen mee aangeduid, zonder de koning. Kunt u een gezaghebbende bron geven waaruit bijkt dat de regering het kabinet is en de Koning? Klopt die stelling, moet er inderdaad het een en ander veranderd worden.

In het gewone taalgebruik, en helaas ook bij Wikipedia, worden de woorden regering en kabinet inderdaad ten onrechte door elkaar gebruikt. Het zou fijn zijn als u het artikel er op naloopt en zo nodig verbetert. Met vriendelijke groet, Kevin Bouwens (overleg) 18 jun 2024 08:46 (CEST)

De Koning is het hoofd van de regering en maakt daar dus onderdeel vanuit. De regering wordt gevormd door de Koning (in dit geval met hoofdletter) en de ministers. Het kabinet door de ministers en de staatssecretarissen. (bron: hier) HT (overleg) 18 jun 2024 10:21 (CEST)

Koning met hoofdletter - weer wat geleerd :) Kevin Bouwens (overleg) 18 jun 2024 13:37 (CEST)

Eerste zitting in 1815, langere geschiedenis

De eerste zitting van de Tweede Kamer in het Koninkrijk was in 1815, maar de Tweede Kamer / het parlement als instituut bestaat al (veel) langer. De Tweede Kamer vanaf de Grondwet van 1814 is ontstaan binnen een eeuwenlange ontwikkeling. in 1796 kreeg 'Nederland' voor het eerst een gekozen volksvertegenwoordiging: de Nationale Vergadering. Dat zou in de inleiding kunnen worden opgenomen. Kevin Bouwens (overleg) 18 jun 2024 08:55 (CEST)

Terzijde, voor de duidelijkheid. Het is niet echt een inleiding, maar formeel volgens de richtlijnen een samenvatting. Wat in de 'inleiding" staat, zou in elk geval verderop in het lemma moeten terugkeren. mvg. HT (overleg) 18 jun 2024 10:19 (CEST)

goeie aanwijzing, dank @Happytravels Kevin Bouwens (overleg) 18 jun 2024 13:33 (CEST)

Nieuwe coalitie

De nieuwe coalitie (PVV-VVD-NSC-BBB) is vandaag beëdigd, maar in de infobox staat nog steeds de oude coalitie Dave199727 (overleg) 2 jul 2024 11:25 (CEST)

Ik heb het zojuist aangepast, dankjewel voor het melden :) -Pennenetui3000 (overleg) 2 jul 2024 11:29 (CEST)