Overleg Wikipedia:Artikelen van de dag

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie

Initiatief[brontekst bewerken]

Dit initiatief zal wel goed bedoeld zijn, maar het komt m.i. neer op het administreren van een probleem, in plaats van het oplossen ervan.
Ik zie ook geen criteria voor opname van artikelen die zouden moeten worden aangemaakt, dus waar zijn de lijstjes van aan te maken artikelen op gebaseerd?
Op een analyse van de zwakke punten van de Nederlandstalige Wikipedia? Of op toeval?

Bovendien: we hebben al een hotlist, dacht ik, en we hebben al de categorie beginnetjes. Niet? Als die hulpmiddelen niet helpen bij het verbeteren van de kwaliteit van dit project, moet worden onderzocht wat de reden is. Weer een nieuw hulpmiddel toevoegen, lost m.i. niets op.
Sterker nog: de energie die gaat zitten in het beheer van weer zo'n lijstje, en in de discussie over het wel of niet plaatsen van items erop etc. gaat ten koste van het verbeteren van artikelen, dus het middel lijkt me erger dan de kwaal.

Muijz (overleg) 14 apr 2012 12:53 (CEST)[reageer]

Hallo Muijz, bedankt voor je input.
Als ik nu eens kijk naar de resultaten van deze eerste twee dagen, ben ik absoluut niet ontevreden: Er zijn mooie artikelen en verbeteringen uitgerold. Soms blijft er een artikel staan, en dat is geen probleem - die pakken we volgende week dan aan. Vanaf de hotlist werk ik persoonlijk niet graag: Men verwacht een vijfsterrenartikel van de grootte en diepheid van een boek. Ik heb dat laatst gedaan met het artikel Gambia (land), en daar ben ik echt tijden en tijden mee bezig geweest. Ik schrijf graag korte artikelen, dat ontken ik niet. Ik schrijf het liefst een introductie op het onderwerp, met een mooie infobox of afbeelding ernaast, zodat kenners en experts hun toevoegingen kunnen doen. Bij de hotlist kan je dit niet maken - dan voldoe je niet aan de eisen van de wens. Daarnaast is de hotlist bijna altijd vol, dus om je wens uit te kunnen spreken, dien je eerst weer een figuurlijk boek te schrijven. Hier komen elke dag een aantal plaatsen vrij, dus je wens is zo geplaatst. De categorie beginnetjes in m.i. één grote bende - daar kan ik echt niet uit werken (voornamelijk door het feit dat op nlwiki gewerkt wordt met een beperkt aantal hoofdonderwerpen (mens & maatschappij, landen & volken, etc), anders dan bijvoorbeeld enwiki, die voor elk onderwerp een categorie heeft).
Feit is, dit initiatief is niet gebaseerd op de veronderstelling dat de kwaliteit van de Nederlandsetalige artikelen slecht is. Het dient enkel als leidraad (steuntje in de rug) en inspiratieveld. Persoonlijk werk ik graag gezamenlijk aan een onderwerp, en dat krijg je bij een dergelijke opzet al snel. Ik heb gister bijvoorbeeld gezien hoe 'mijn' beginnetje omgetoverd werd tot een net artikel. Dat vind ik leuk en geeft voldoening, en ik geloof dat vele anderen deze mening delen.
Als antwoord op je vragen: Er zijn tot op heden geen criteria opgesteld, omdat dit simpelweg niet nodig is voor een dergelijk initiatief. Kroeggebruikers zijn veelal enigszins ervaren Wikipedianen die weten wat wel en niet kan/mag. Ik vertrouw vooral uit ethisch oogpunt op de welwillendheid van de gebruikers. Ik geloof ook niet dat er snel een NE-artikel tussen komt te staan. Is dit wel het geval, dan overleggen we hierover en lossen we het op, maar zo ver komt het, verwacht ik, niet. Er is dus geen sprake van een analyse van de zwakke punten van de Nederlandstalige Wikipedia, maar puur gericht op wat men graag ziet verschijnen. Wat betreft de energie die het kost: Tot op heden vrijwel geen. Het ontwerpen was even een uitdaging, maar dat vond ik leuk om te doen en was eenmalig. Het dagelijks bijhouden van de lijst kost hooguit een minuutje.
Lopen we in de (nabije) toekomst wél tegen problemen op, dan moeten we gaan kijken naar reglementen voor dit element. Zoals men altijd zegt: If it ain't broke, don't fix it. Grashoofd 14 apr 2012 14:58 (CEST)

Welke artikels?[brontekst bewerken]

Ik heb vandaag twee artikeltjes aangemaakt (Universal Monsters en Catherine Dickens) en tot mijn verbazing was er geen enkele link naar een van beide artikels, met uitzondering van die in "Artikelen van de dag"-sectie. Aangezien de participatie hier wat tegenvalt, lijkt het me extra belangrijk dat we kiezen voor artikels die echt nodig of nuttig zijn. Rode links waar ofwel veel naar gelinkt wordt, of die belangrijk zijn omdat ze een centraal concept (à la Architectuur van de Verenigde Staten) beschrijven. DimiTalen 21 apr 2012 09:09 (CEST)[reageer]

Dat is prima imo. Feit blijft echter wel dat, als men wensen heeft, hij/zij dan gewoon het artikel mag plaatsen. Ik had bijvoorbeeld Universal Monsters al een tijdje op m'n wenslijst staan (bedankt daarvoor!) - dus echt verbieden wil ik het niet. Groet, Grashoofd 21 apr 2012 14:23 (CEST)
Nee, natuurlijk niet! Wat ik hoop, is dat we in de toekomst kunnen kiezen voor artikels die interessant en belangrijk genoeg zijn om diezelfde dag nog aangemaakt te worden. Mvg, DimiTalen 21 apr 2012 14:28 (CEST)[reageer]

Niet aangemaakte artikelen[brontekst bewerken]

Ik zou het leuker vinden als artikelen die na 24 uur niet aangemaakt zijn van de lijst gehaald worden in plaats van dat deze een aantal dagen later weer opnieuw worden opgevoerd. Op deze manier blijft het lijstje gewenste artikelen verrassend en kunnen elke week 35 verschillende items geplaatst worden. De rode links kunnen natuurlijk prima op een lijst gewenste artikelen geplaatst worden. Rudolphous (overleg) 23 apr 2012 12:29 (CEST)[reageer]

Mee eens. DimiTalen 23 apr 2012 14:25 (CEST)[reageer]
Prima imo. Bij geen bezwaar mag je dit wmb invoeren. Grashoofd 23 apr 2012 15:16 (CEST)

Autoartikelen[brontekst bewerken]

Waarom worden er zo vaak artikelen ivm auto's voorgesteld? Imo zijn er relevantere artikels dan een nieuwe telg uit het mazda gamma of een recente BMW. Het lijkt voor mij op promo, maar dat zal wel aan mij liggen.EmilyPlays (overleg) 2 mei 2012 20:32 (CEST)[reageer]

Je kunt er w.m.b. wel een paar weghalen, zeker als ze al eens zijn langs gekomen. JurriaanH overleg 2 mei 2012 20:59 (CEST)[reageer]

Is er ook een lijst beschikbaar waarop alle aangemaakte/verbeterde artikelen staan die voortkomen uit dit initiatief? Met vriendelijke groet, Steven8585 (overleg) 26 mei 2012 18:06 (CEST)[reageer]

Neen, die bestaat (nog) niet, maar voel je vrij om die aan te maken! 😉 - C (o) 26 mei 2012 18:32 (CEST)[reageer]
Dag beste collega's! Ik ben er net aan begonnen! Mvg, DimiTalen 26 mei 2012 18:36 (CEST)[reageer]
Ah, mooi! Glimlach - C (o) 26 mei 2012 18:42 (CEST)[reageer]
De lijst van aangemaakte artikelen vinden jullie hier. Op termijn hoop ik de bijgewerkte artikelen er ook bij te zetten. DimiTalen 26 mei 2012 19:17 (CEST)[reageer]
Schitterend werk Dimi, dankjewel! Overigens verschiet ik ervan dat er al zoveel (goede) artikelen zijn aangemaakt! Mooi overzicht. Misschien zou ik het enkel houden op de aangemaakte artikelen, maar dat is natuurlijk mijn POV. Groet, C (o) 26 mei 2012 20:32 (CEST)[reageer]
Eens met Capaccio en top werk natuurlijk, het zijn er ook meer dan ik verwacht had. Wellicht handig als ergens het verzoek komt te staan of aanmakers van een artikel het meteen op de lijst kunnen zetten. Met vriendelijke groet, Steven8585 (overleg) 26 mei 2012 22:15 (CEST)[reageer]

Bewerkbaarheid[brontekst bewerken]

Collega Krinkle heeft één en ander gewijzigd aan de projectpagina, hierdoor kun je echter niet meer vanaf de projectpagina een van de afzonderlijke dagen bewerken. Dit vind ik bijzonder onhandig, kan iemand eens kijken hoe dit opgelost kan worden? Met vriendelijke groet, Steven8585 (overleg) 12 sep 2012 15:47 (CEST)[reageer]

Ik had dat ook al opgemerkt. Voor de lopende dag kan ik dat, zelfs met mijn vrijwel ontbrekende technische wp-kennis makkelijk repareren, met het Magic word {{LOCALDAYNAME}}. Klik deze link maar eens aan:
Na veel zoekwerk zal dat voor de andere dagen ook wel lukken, maar ik denk dat iemand met meer kennis het in een vloek en een zucht doet, dus ik attendeer Krinkle even en wacht af. bertux 16 sep 2012 18:49 (CEST)[reageer]
Gerepareerd! Zonder veel zoekwerk toch gelukt. Ik zal toch even aan Krinkle vragen of het zo goed is. (If you don't know what you are doing, do it neatly.) bertux 16 sep 2012 19:05 (CEST)[reageer]

Ik heb alles weer hersteld want dit was absoluut niet de bedoeling. Er is bewust gekozen om de kopjes gewoon in te voegen, ook in de Kroeg. Romaine (overleg) 16 sep 2012 19:20 (CEST)[reageer]

Je schrijft Chinees of in telegramstijl? Ik heb geen kopjes ingevoegd, ik begrijp niet wat je bedoelt.
Even uitleggen waarom ik deze bewerking deed:
Toen ik op de Kroegllink klikte, kwam ik op deze pagina terecht. Ik wilde graag een artikel toevoegen, klikte dus op bewerken, maar zag alleen sjablonen staan. Dus besloot ik om dan maar via de links onderaan de pagina het sjabloon te gaan bewerken, en dat bleek ook de juiste weg. Of is er een simpelere weg? Waar dan? Voor de meeste collega's zal deze weg te eng zijn. Als mensen deze route moeten volgen loopt de wel erg hard terug naar 0. Als er een handigere weg is, kan die dan bovenaan de pagina even genoemd worden? bertux 16 sep 2012 19:41 (CEST)[reageer]
@Bertux: Ik reageerde in het algemeen, niet op jou persoonlijk. De manier waarop de pagina's van de artikelen van de dag werden ingevoegd functioneerde prima, totdat het onlangs door Krinkle werd gewijzigd. Al die bewerkingen en navolgende heb ik hersteld zodat het weer werkt zoals het oorspronkelijk bedoeld is en ook gewoon werkte. Groetjes - Romaine (overleg) 16 sep 2012 19:44 (CEST)[reageer]
Ja, maar waar moet ik nu op klikken om een artikel toe te voegen aan de lijst van vandaag (of aan de donderdaglijst)? De enige die ik kan verzinnen is de onmogelijke manier die ik net gaf, of ik moet een serie linkjes op mijn eigen GP zetten. Zowel hier als in de kroeg zie ik geen werkende link om op een van de dagpagina's uit te komen. bertux 16 sep 2012 19:53 (CEST)[reageer]
Rechts van ieder kopje staat van begin af aan een [bewerken] linkje waarmee je direct uitkomt op de dagpagina in kwestie. Mocht je die bewerklinkjes niet zien is dat weer aan te zetten via het tabblad Bewerken in je voorkeuren: 3e hokje aanvinken. Romaine (overleg) 16 sep 2012 19:59 (CEST)[reageer]

Bij het begin van dit project was het succes aanmerkelijk groter dan nu. Heeft iemand ideeën hoe we dit kunnen verbeteren? Met vriendelijke groet, Steven8585 (overleg) 25 dec 2012 13:30 (CET)[reageer]

De erelijst wat prominenter maken? En (dare I say it) misschien gebruik maken van de hoofdpagina, misschien niet met alle rode links, maar iets met "bijdrage suggestie van de dag", of sowieso een pagina met "wil U meedoen" met daarin een beschrijving, links naar de snelcursus en help, en de artikelen van de dag. Een soort "kom binnen, doe mee" portaal dus. Milliped (overleg) 25 dec 2012 13:53 (CET)[reageer]

Radicaal leegmaken[brontekst bewerken]

Het radicaal leegmaken van de dagpagina's lijkt mij niet de aangewezen weg om de werking te verbeteren. Wat mij wel zinvol lijkt zijn de volgende zaken:

  1. Het aanstellen van een "coördinator" voor het onderhoud teneinde een balans te bewaren tussen de verschillende onderwerpen.
  2. nummeren van de onderwerpen
  3. dateren van de nieuwe onderwerpen op de lijst
  4. nieuwe onderwerpen altijd onderaan (= nr. 5) plaatsen.
  5. als de nr. 1 als twee maanden op die positie staat, verwijderen (en eventueel op Wikipedia:Gewenste artikelen zetten)

The Banner Overleg 21 apr 2013 12:11 (CEST)[reageer]

Normaal ben ik er ook niet voor om alles in één keer leeg te halen, alleen nu stonden er zoveel verzoeken van maanden terug dat ik besloten had om de "bezem" er doorheen te halen. Er staat op de project pagina al een regel over wanneer je een gewenst artikel mag verwijderen. Wordt er twee 'werkdagen' niets gedaan aan het artikel, dan mag je hem verwijderen uit de lijst. Met vriendelijke groet, Steven8585 (overleg) 21 apr 2013 13:03 (CEST)[reageer]

Evaluatie?[brontekst bewerken]

Dag beste collega's! In het begin heeft dit project heel veel mooie resultaten opgeleverd. Sinds het begin van dit jaar is dat echter sterk teruggelopen en de laatste maanden zijn er, op vier artikeltjes na, zelfs geen nieuwe artikels meer uit voortgekomen. Misschien kunnen we deze gelegenheid aangrijpen om een discussie te voeren over het nut van het huidige model, de wenselijkheid van de voortzetting hiervan, en/of eventuele alternatieven om hetzelfde doel op een andere manier te bereiken? Mvg, DimiTalen 8 nov 2013 09:09 (CET)[reageer]

Er is net eergisteren nog een artikel uit voort gekomen. Er lijkt een golfbeweging in te zitten, dan veel dan weinig. The Banner Overleg 8 nov 2013 12:02 (CET)[reageer]
Ik heb eerder het idee dat de magere resultaten schijn zijn, mede veroorzaakt door het feit dat ik nimmer van het bestaan van deze pagina af wist. Ik ben zojuist is even door de geschiedenis gewandeld van de donderdag-pagina en heb voor de periode 1 augustus-8 november 7 artikelen toegevoegd. Dat hoeft geen garantie te zijn dat de andere dagen ook zoveel opleveren maar toont wel aan dat de pagina niet nutteloos is. The Banner Overleg 8 nov 2013 12:44 (CET)[reageer]
Ah, dat is goed nieuws! Ik beweer ook helemaal niet dat ze nutteloos is :). Wat ik vaststel is dat de bijdragen sterk zijn teruggelopen (vergelijk met de eerste twee maanden, maar even goed ook met de maanden daarna) en dat het zinvol zou kunnen zijn een ander of aangepast model uit te werken. DimiTalen 8 nov 2013 13:36 (CET)[reageer]
Tja, je moet maar net een interessant onderwerp tegen komen. Ik doe mijn best om de onderwerpen te variëren. Ik heb er gisteren juist twee toegevoegd om aan te haken bij de Themaweek Polen. Wat ik wel uiterst vervelend vind is het geringe effect van de opknappertjes maar ik heb geen idee hoe dat verbeterd kan worden. Die bal zal veel meer bij de projecten moeten liggen maar volgens mij zijn heel veel projecten dood of ernstig kwijnend. Ik heb geen flauw idee hoeveel projecten nog echt actief zijn. The Banner Overleg 8 nov 2013 13:56 (CET)[reageer]
Het nieuwtje is er af en bezoekers van de kroeg lezen er overheen. Probeer minder keus aan te bieden en sneller te wisselen. Teveel keus geeft keuzestress. Een maand lang dezelfde keuze aanbieden is saai. Als er steeds bijna hetzelfde lijstje staat gaat niemand dat meer doornemen om te zien of er iets nieuws bij staat, want dat kost tijd en wordt irritant. Zorg ervoor dat het aanbod gelezen wordt, dat is de eerste stap. Snelheid en verrassing zijn hier de toverwoorden. De vluchtige lezer moet snel kunnen beslissen. Ja of nee. Maak hem nieuwsgierig. Verveel hem niet.
Bied 1 rode aan per dag en wissel iedere week, iedere dag. Laat de blauwe (voorlopig) weg. Pas op met uitgebreide kletsverhalen, maar zorg je dat mensen nieuwsgierig worden gemaakt en geprikkeld worden om zelf na te denken over het onderwerp. Dat ze gaan denken: Wat is dit? Waar gaat dit over? Bestaat dit wel echt?
Om nog meer aandacht te trekken kun je een plaatje toevoegen of een beloning uitreiken (ster). Bijvoorbeeld voor degene die het snelste een artikel aanmaakt in een bepaalde maand, of die het langste artikel schrijft. Succes. Aiko 9 nov 2013 10:57 (CET)[reageer]
Is het je opgevallen dat we al iedere dag van aanbod wisselen? En waarom haasten? Kwaliteit gaat boven kwantiteit, we zijn immers een encyclopedie aan het schrijven. The Banner Overleg 9 nov 2013 11:51 (CET)[reageer]
Zo, alles statistieken bijgewerkt. Augustus 4 nieuwe artikelen, september 6 nieuwe artikelen, oktober 7 nieuwe artikelen (waarvan 1 nog op WP:TBP) en november 1 nieuw artikel. Het gemiddelde van ruim 1 nieuw artikel per week lijkt mij helemaal niet slecht. Te veel keuze lijkt mij ook niet het geval met 5 opties per dag. Misschien zijn mijn keuzes wat arbitrair en/of te moeilijk (Een zekere voorkeur voor Ierse onderwerpen is mij niet vreemd. En ik heb de neiging artikelen zonder interwiki's later te kiezen dan artikelen met)The Banner Overleg 9 nov 2013 12:15 (CET)[reageer]
Het is me opgevallen dat ik iedere dag een doodvervelende lijst moet doorlezen. Daar ben ik dus maar mee opgehouden. Ik ben kennelijk niet de enige.
Deze evaluatie gaat over kwantiteit en belangstelling voor artikelen van de dag, dat is het onderwerp. Daar heb jij het zelf trouwens ook over. Kwaliteit staat per definitie buiten kijf. Aiko 9 nov 2013 12:43 (CET)[reageer]
Tja, ik heb geen idee wat jouw terrein van belangstelling is. Als ik die vaker aan weet te boren zou jij de lijst niet doodvervelend vinden. Echter, een ander juist weer wel. Met zoveel mensen die de lijst zien is het moeilijk wat leuks te vinden voor iedereen. Zoals een mooi wandtegeltje al wijs stelt: "Er is nog nooit een kok gevonden die koken kan voor alle monden." The Banner Overleg 9 nov 2013 13:49 (CET) En wat is jouw terrein van expertise?[reageer]
Zoals je hierboven kunt lezen heb ik een beetje verstand van communicatie. 😉
Maar reken er niet op dat ik nog naar deze lijst omkijk. Aiko 9 nov 2013 15:59 (CET)[reageer]
Nee, dat was mij nimmer opgevallen. The Banner Overleg 9 nov 2013 19:33 (CET)[reageer]
Komt omdat ik zo goed ben. 🙂 Aiko 13 nov 2013 21:27 (CET)[reageer]
Wellicht is het een goed idee om meer te richten op de actualiteit, als dat nog niet gebeurt. Steven8585 (overleg) 9 nov 2013 18:35 (CET)[reageer]
Ik denk dat hotlist meer past bij de actualiteit maar ook daar lijkt op dit moment het tempo wat uit te zijn. (zuiver mijn mening) The Banner Overleg 9 nov 2013 19:34 (CET)[reageer]

M'n bijdrage geleverd (Martin Bossenbroek)! :-) Was nog een beste kluif, van een relatief onbekende Nederlandse historicus dingen als een geboortedatum achterhalen. Enfin, vind het een leuk initiatief en ga proberen er meer mee te doen. Groet, Adnergje (overleg) 10 nov 2013 00:25 (CET)[reageer]

Even samenvattend:

  1. DimiTalen constateert dat het aanmaken van nieuwe artikelen is teruggelopen
  2. Aiko vindt vind dat de lijsten doodvervelend zijn, te veel keuze bieden en niet snel genoeg wisselen. Bovendien wil hij beloningen zien.
  3. Adnergje vindt het een leuk initiatief.
  4. Steven8585 wil wat meer de actualiteit in de verzoeken.
  5. The Banner constateert dat er gemiddeld iets meer dan 1 artikel per week uit voortkomt wat inderdaad minder is dan in het begin. Er wordt een gevarieerd aanbod geleverd.

Gevarieerde meningen... En hoe verder nu? The Banner Overleg 10 nov 2013 20:42 (CET)[reageer]

Inhakend op jouw opmerking over het feit dat met de "te verbeteren artikelen" weinig gebeurt. Misschien kunnen we dat dan beter afschaffen en dan opvullen met iets anders (bijv. 10 ipv 5 aan te maken artikelen). Steven8585 (overleg) 10 nov 2013 22:49 (CET)[reageer]
Ik weet het niet. Ik heb doorgaans alle opknappertjes op mijn volglijst staan en dat geeft mij het idee dat die lijst niet dood is. Soms gebeurd er daadwerkelijk wat. Maar ik wil de mate van succes toch zeker kwalificeren als "diep treurig". Het lijkt er verdacht veel op dat veel mensen simpelweg niet geïnteresseerd zijn in opknappen van artikelen. Maar ik zou niet weten hoe je dat moet stimuleren. Sterren uitreiken werkt niet. Ik heb dat een paar jaar geleden geprobeerd met de schouderklopjes. De bedoeling daarbij was dat derden een nominatie in konden dienen als beloning voor een mooi opgeknapt artikel. Maar zodra ik het stokje over had gegeven, kwamen de meeste nominaties binnen door zelf-nominatie. Tja. En daarna verdween de coördinator een half jaar in het niets en waren de schouderklopjes dood. The Banner Overleg 10 nov 2013 23:44 (CET)[reageer]
En hoe komen we aan opknappertjes? WP:DKB is ook morsdood en veel te complex. Een nieuwe lijst beginnen? Eentje waar heel simpel de naam van het artikel, het euvel en een ondertekening op staan en die vervolgens stijf chronologisch afgewerkt wordt? Stap 1: op de lijst; stap 2: op de daglijst; stap 3: (indien niet voortijdig van de lijst gehaald) verwijdering van de lijst, met de mogelijkheid het onderwerp weer onderaan de lijst te plaatsen. The Banner Overleg 10 nov 2013 23:52 (CET)[reageer]

Voorstel[brontekst bewerken]

Veel van de kritiek van Aiko lijkt betrekking te hebben op de lijst opknappertjes. Ik ben het er mee eens dat die lijst moeilijk te onderhouden is en povere resultaten oplevert. Ik heb geen idee hoe we de lijst succesvoller kunnen maken. Als de gemeenschap niets voelt om de boel aan te pakken, staan wij collectief machteloos.

Toch wil ik een voorstel doen:

  1. Stug doorgaan met de lijst opknappertjes. (Een pover resultaat is beter dan geen)
  2. Wikipedia:Dit kan beter aan de kant schuiven als te complex en te verouderd.
  3. Het creëren van een nieuwe lijst van opknappertjes met een simpel formaat: (volgnummer), artikel naam, korte beschrijving van het euvel, ondertekening.
  4. Het vullen van de lijsten opknappertjes op strikt chronologische basis door nr. 1 in de "voorraadlijst" door te schuiven naar de lege plaats op de daglijsten.
  5. Lege plaatsen laten ontstaan door middel van het verwijderen van opgeknapte artikelen en het weer hanteren van de tijdslimiet zodat artikelen die 1 maand op de lijst stonden (4x verschenen in De Kroeg) verwijderd worden. (Deze verlopen artikelen kunnen desgewenst onderaan de "voorraadlijst" geplaatst worden.)

Lastig punt: wat te doen met beginnetjes? The Banner Overleg 16 nov 2013 16:09 (CET)[reageer]

Goed, vanwege het gebrek aan bezwaar heb ik zo brutaal geweest het voorstel in gewoon in te voeren. Het was veel werk om het oorspronkelijk op de rails te krijgen maar soms moet je gewoon even investeren. Het resultaat is Wikipedia:Artikelen van de dag/Opknappen.
Het lukt helaas niet 100% om altijd botweg de "chronologisch eerstvolgende" te nemen op de lijst. Dit wordt over het algemeen veroorzaakt door meervoudige verzoeken (de enorme lijst jaren ingediend door Riki in 2005) of door meerdere verzoeken over zeer verwante onderdelen. De jaartallen worden rustigjes aan naar binnen geschoven, dusdanig dat er nimmer meer dan drie op WP:AD komen te staan. Voor de verwante onderwerpen moet ik er soms eentje overslaan zodat die op een andere dagpagina uit gaat komen.
Controle op resultaten geschied doordat ik alle WP:AD-artikelen op mijn volglijst heb staan. Daardoor kan ik zien waar wat gebeurd. Ik ga daarbij uit van het principe "beter een half ei dan een lege dop". Zelfs artikelen die maar zozo zijn verbeterd (In drie gevallen van triest naar mager) heb ik als positief resultaat op de lijst gezet. Op dit moment staan 11 artikelen te boek als "resultaat".
Nieuwe opknappers kunnen onderaan de lijst toegevoegd worden volgens het simpele stramien: # <naam artikel> - <euvel> - <indiener> - <datum>
The Banner Overleg 24 dec 2013 18:08 (CET)[reageer]
Ik ben eigenlijk volkomen dol door dit weer op te pakken maar als er niet gedaan wordt, komt er ook gegarandeerd niets uit voort. Voorlopig alleen maar even de lijst van opknappers... The Banner Overleg 14 mei 2015 12:03 (CEST)[reageer]

Recentelijk is Gebruiker:Rudolphous bezig geweest met het artikel Toela. Hoewel ik zijn ijver natuurlijk waardeer, twijfel ik er over of het artikel voldoende is opgeknapt om uit de lijst met opknappers te gooien. Wat is jullie mening? The Banner Overleg 13 jan 2014 14:14 (CET)[reageer]

Geen commentaar? dan laat ik hem staan in de lijst. The Banner Overleg 16 jan 2014 01:02 (CET)[reageer]
Sorry, wel gelezen, niet gereageerd. Hij heeft een leuke bijdrage gedaan, maar het kan inderdaad beter! Laat maar staan. Groetjes, Grashoofd (overleg) 16 jan 2014 01:10 (CET)[reageer]

Oldenhove (maandag)[brontekst bewerken]

Dit soort opknaplijstjes, ook de hotlist vind ik op zich prima. Ik pak ook regelmatig onderwerpen op. Maar Oldenhove (Den Haag) op deze lijst (onder Maandag) snap ik echt niet. Zoals de meeste artikelen op Wikipedia kan het berbeterd worden, maar er staat een beschrijving van het gebouw en de achtergrond en een bekend bewoonster wordt genoemd. Het lijkt mij niet echt dringend nodig om dit uit te breiden. Door dit artikel kwam ik echter terecht bij woonhotel, waar dan weer zoveel mee mis is, dat een kleine ingreep niet voldoende is, deze heb ik de beoordelingslijst gezet. Waarmee ik tot de conclusie kom, dat dit opknaplijstje toch wel nogal tamelijk erg willekekeurig is. Paulbe (overleg) 19 okt 2015 14:18 (CEST)[reageer]

Het klopt dat de lijst tamelijk willekeurig is. Alleen wat op de lijst gezet wordt, komt op WP:AD. En dat is lang niet alles wat verbetering behoeft. Het staat je geheel vrij Wikipedia:Artikelen van de dag/Opknappen aan te vullen. Graag zelfs! The Banner Overleg 19 okt 2015 14:49 (CEST)[reageer]

Spam "In de Review: Aliyah Bet"[brontekst bewerken]

Vervelende spam: bij elke dag staat nu: "In de Review: Aliyah Bet. Discussie over verbeterpunten: Wikipedia:Review#Aliyah Bet". Kennelijk wil iemand er graag dat we hier naar kijken ... Paulbe (overleg) 30 nov 2016 21:51 (CET)[reageer]

Ten eerste is het geen SPAM maar een verzoek om te kijken en te helpen. Ten tweede heb je met je overijverige verwijdering alle sjablonen kapot gemaakt. Ten derde staat er nu maar 1 artikel in de review, zodra er meer in staan, worden de zeven wekelijkse vermeldingen verdeeld. The Banner Overleg 30 nov 2016 23:19 (CET)[reageer]

Lionel Messi[brontekst bewerken]

Ik snap de opname van dit artikel in de lijst niet zo goed. Een artikel met 137 bronnen kan je moeilijk bronloos noemen. En iemand die misschien wel de beste voetballer ter wereld ooit is breekt nu eenmaal veel records en wint veel prijzen. Om dat allemaal weg te zetten als fancruft is nogal makkelijk.Evert100 (overleg) 28 mei 2017 13:01 (CEST)[reageer]

Maar juist die prijzen en records zijn over het algemeen bronloos. Als er serieuze bronnen zijn voor een feit, lijkt het al veel minder op fancruft. The Banner Overleg 28 mei 2017 15:21 (CEST)[reageer]

Gebruiksaanwijzing[brontekst bewerken]

Hoe werkt dit dan? Ik lees op de projectpagina iets over een sjabloon. In de bron tekst van genomineerde artikelen kom ik nergens dat sjabloon tegen. Bijdenhandje (overleg) 4 dec 2020 17:58 (CET)[reageer]