Overleg Wikipedia:Misbruikfilter

Onvolledig overzicht van relevante stemmingen, peilingen en overleg:

• Stemming over misbruikfilter (ongeldig), april 2009
• Stemming over misbruikfilter (aangenomen), april 2009
• Peiling: Misbruikfilter gebruiken voor controle op handtekening op overleg (afgewezen), juni 2009
• Peiling over toevoegen van markeringen aan recente wijzigingen via de misbruikfilter (aangenomen), oktober 2010

Eigenschappen van een bewerking - spelling

Ik verbeter niet graag een projectpagina, maar onder Eigenschappen van een bewerking staat paginainhoud. Omdat /ai/ normaliter één klank is, zoals in Braille, hoort er een koppelteken gebruikt te worden: pagina-inhoud. Mark Coenraats 27 mei 2009 14:00 (CEST)

Bij deze. Bedankt. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 27 mei 2009 16:16 (CEST)

Abuse Filter - abusefilter-private right

The "abusefilter-private" right has been removed from the Abuse Filter group because it, inadvertently, gave all the abuse filter users the ability to look at any user's IP address who trips a filter. It was discussed in #wikipedia-nl and #wikipedia-tech prior to its removal by Andrew Garret (A Wikimedia sysadmin & Abuse Filter developer). nl wiki was the only wiki to have this right assigned and thus is the only wiki affected. It's removal will have no effect on any other aspects of the Abuse Filter. This message is purely for notification purposes. Promethean 20 aug 2009 14:31 (CEST)

Terugdraaiing

Mijns inziens wordt er niet getest om het testen, maar om te voorkomen dat er fouten in de programmatuur zitten. Fouten die bij een filter voorkomen zijn dat er melding te zien is op een moment dat dat niet zo hoort te zijn ("vals positief"). Zoals het er nu weer staat wordt er nog steeds niet duidelijk gemaakt wáárom er nu getest wordt. Het lijkt me duidelijker om te benoemen wat er voorkomen dient te worden dan om een zin zoals die er nu staat neer te zetten. 213.208.214.4 10 mei 2010 12:58 (CEST)

Hernoeming

Zou deze pagina niet Wikipedia:Filter moeten worden aangezien we tegenwoordig ook spreken van een Filterlogboek? JZ85_overleg 16 jun 2010 10:57 (CEST)

Ik denk dat dat inderdaad een goed idee is. Het misbruikfilter wordt niet alleen gebruikt tegen misbruik maar ook voor andere zaken. Een algemene naam lijkt me beter aangezien het woord misbruik potentiële nieuwe bijdragers aan Wikipedia zou kunnen afschrikken. Silver Spoon ^Sokpop 16 nov 2010 10:27 (CET)

De gemeenschap heeft in de stemming aangegeven dat ze op dit project een misbruikfilter wil hebben dat bestemd is voor misbruik, en dat is later in een peiling/stemming nogmaals bekrachtigd dat het niet voor andere zaken bedoeld is. Dat we spreken van een "filterlogboek" in plaats van een "misbruikfilterlogboek" lijkt me heel eenvoudig te verklaren door het feit dat de tweedsgenoemde zo'n mond vol is. Ik denk dat het een slecht idee is om indirect aan het mandaat van de gemeenschap hier te gaan lopen zagen/knagen. Het betreft hier een systeemfunctionaliteit die bestemd is voor het eruitfilteren van misbruik, dus is de naam misbruikfilter 100% correct. Groetjes - Romaine (overleg) 16 nov 2010 12:28 (CET)

Gezien het feit dat het filter ook gebruikt wordt voor zaken die niets met misbruik te maken hebben lijkt het me dat we of moeten hernoemen of ons moeten beperken tot louter misbruik... Overigens kan de hele gemeenschap meediscussiëren over m'n voorstel dus dat peilingsgedoe zou ik niet als een anker achter me aan gaan slepen Romaine. Sterker nog als er geen andere argumenten zijn dan dat de gemeenschap dat ooit zo vond denk ik dat we gewoon een peiling/stemming kunnen houden weer. Ter zijde: welke peiling hebben we het hier nu over eigenlijk? JZ85_overleg 16 nov 2010 15:36 (CET)

goed idee, w.m.b. is het gewoon een functionele tool die ingezet kan worden op plaatsen waar dat handig is. MoiraMoira _overleg 16 nov 2010 15:41 (CET)

En waar kan ik terugvinden dat deze tool voor andere zaken gebruikt wordt/kan/mag gebruikt worden dan voor misbruik ? Vriendelijke groeten, -rikipedia 16 nov 2010 15:52 (CET)

Voor zover ik weet is dit alles wat er ligt aan richtlijn Wikipedia:Misbruikfilter/Richtlijn. Overigens doet dit ding niet meer dan waarschuwen bij ongewenst gedrag of bij kapotte syntaxen. Het is geen automatisch blokkend ding ofzo dus zo'n big deal is het ook niet. JZ85_overleg 16 nov 2010 15:58 (CET)

De stemming ging niet over het invoeren van een filter, maar over het invoeren van een misbruikfilter. Zie op Wikipedia:Stemlokaal/AbuseFilter2 duidelijk de kopjes van de sectie waar gebruikers gestemd hebben ("Voor/Tegen het invoeren van het Misbruikfilter"). De peiling die ik eerder aanhaalde is te vinden op Wikipedia:Opinielokaal/HandtekeningFilter en heeft mede als conclusie, ik citeer: "(...), en dat het misbruikfilter alleen voor misbruik moet worden ingezet." De gemeenschap heeft dus gestemd over de invoering van een misbruikfilter (en dat later in de peiling nogmaals bevestigd) en heeft absoluut geen stem gegeven aan filter-systeem op andere gronden. De grens waarvoor het misbruikfilter gebruikt wordt is al dermate opgerekt (al kan ik nog enigszins een spoor van misbruik in de meeste filters wel terugvinden), en voor een verdere oprekking voor andere zaken zal toch echt eerst de gemeenschap instemming moeten geven. Tot op heden is er binnen de gemeenschap geen consensus over het omvormen van het misbruikfilter naar een algemeen filtersysteem betreffende zaken die buiten het kader van misbruik liggen, en is de benaming van deze pagina dus ook nog steeds correct.

@JZ85: Dat jij persoonlijk het waarschuwen bij bv het vergeten van handtekeningen prima vond en "zo'n big deal" niet vond (zoals ook in de peiling te zien is), neemt niet weg dat er een overduidelijke meerderheid binnen de gemeenschap dat wél "zo'n big deal" vond gezien de stemming en de peiling! Het hernoemen van deze pagina is in mijn ogen een verkapte vorm om het misbruikfilter om te vormen naar een systeem waar de gemeenschap absoluut geen instemming voor heeft gegeven. Welke conclusies je ook mocht trekken, een stemming die later nog eens extra bekrachtigd werd met een peiling is niet iets wat zomaar eventjes opzij gelegd kan worden en dus is de benaming misbruikfilter de benaming en functie waaraan de gemeenschap diens goedkeuring verleend heeft. De filters zijn misschien erg ruim als het gaat om de definitie van misbruik. Ik heb in het verleden de filters vaker bekeken en nu zojuist wederom even vluchtig en mijn inziens zijn er in alle bestaande filters wel enige mate van misbruik (leeghalen pagina, slopen pagina/tabel/etc, schelden, etc) te vinden of geven een indicatie van enig mogelijk misbruik. Natuurlijk kan daarover van mening verschild worden en heb ik van vrijwel alle misbruikfilters wel voorbeelden hoe dat fout kan gaan, het is en blijft een misbruikfilter, totdat de gemeenschap daar anders over besluit. Groetjes - Romaine (overleg) 17 nov 2010 00:48 (CET)

Vandaar ook mijn vraag over deze hernoeming (let op in naam en niet in functie) (de speciale pagina heet al Filterlogboek overigens [1]). Moeten we daarvoor een peiling opzetten (het gaat immers alleen over de naam en niet de functie)?
Groeten, JZ85_overleg 17 nov 2010 09:05 (CET)

P.s. Overigens staat misbruik op Wikipedia:Stemlokaal/AbuseFilter2 op geen enkele wijze beschreven. Er staat slechts: Alle filters worden op een voorstelpagina geplaatst, waar de gemeenschap kan reageren op de wenselijkheid van het voorstel. Bij het voorstel wordt gemeld welke actie het filter uiteindelijk zal nemen (waarschuwen of verbieden). Wat nu eigenlijk misbruik is (hoe triviaal dit ook lijkt) is nergens per stemming vastgelegd voor zover ik het nu kan terugvinden...

Lijstje?

Er zijn maar 5 misbruikfilters, dus een lijstje kan wel handig zijn! Dus vraag ik: "Lijstje?". "Please!" W.G.J. (overleg) 22 feb 2012 20:43 (CET)

Dag WGJ, ik weet niet waar je die informatie vandaan haalt, maar er zijn op dit moment 49 misbruikfilters, waarvan een aantal niet meer actief. Bovendien staat er op Wikipedia:Misbruikfilter/Bestaande filters een lijst. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 22 feb 2012 22:06 (CET)

Ik denk zomaar dat hij het niet over het aantal filters had, maar over het aantal misbruikfilterredacteuren. Trijnstel_overleg 10 mrt 2012 21:04 (CET)

Meteen maar even toegevoegd, zie hier. Trijnstel_overleg 10 mrt 2012 21:11 (CET)

Hoofdletter?

Hallo mensen,

is "misbruikfilter" met of zonder hoofdletter? De tekst gebruikt namelijk beide. Mij lijkt het dat het zonder hoofdletter moet, maar in de tekst wordt meerdere malen met hoofdletter gebruikt. De "MediaWiki:Tag-Misbruikfilter ***"-pagina's gebruiken ook een hoofdletter (vb link: MediaWiki:Tag-Misbruikfilter: Leeghalen).

Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 16 jul 2012 15:04 (CEST)

Foutieve meldingen

Mogen hier ook meldingen geplaatst worden over foutief geplaatste labels? Dat kan ik er niet helemaal uit opmaken... Jurgen (overleg) 28 aug 2012 17:46 (CEST)

an invitation to Edit filter managers

Hi,

Sorry for using english language

This is an invitation to Edit filter managers and patrollers who refer to edit filters from your wiki project to share and know about effective public filters from various wikimedia wiki projects.

It is almost eight years since March 2009, that Edit filters are in use on various Wikimedia wiki projects. At meta we have started a platform page m:Edit filters benefiting to various local Wikiprojects to know good and effective (public) edit filters by sharing of relevant information with rest of wikimedia community. This will help editfilter managers, and there by concerned projects, to benefit from maximising potential of best possible (public) edit filters.

We are keen to have your participation in this collaborative and constructive endeavour and the discussions.

Mahitgar (overleg) 30 sep 2017 13:22 (CEST)

CAPTCHA

Hoi,

Als ik bronnen wil toevoegen krijg ik een CAPTCHA en de melding of ik het wel zekerweet; hoe komt dit? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Father of Lies (overleg · bijdragen) 15 aug 2018 09:35‎

Krijg je deze CAPTCHA's nog steeds te zien? Je account is inmiddels vier dagen oud en daarmee 'autobevestigd'. Je zou dan geen CAPTCHA's meer moeten hoeven invullen. Jeroen N (overleg) 17 aug 2018 11:26 (CEST)

Vanmorgen inderdaad weer CAPTCHA. :( Father of Lies (overleg) 17 aug 2018 11:30 (CEST)

Je account is op 13 augustus om 08.53 uur aangemaakt, dus zou pas sinds vandaag om 08.53 uur de status van autobevestigde gebruiker moeten hebben gekregen. Je was voor die tijd al in de weer, dus het is inderdaad goed mogelijk dat je toen nog CAPTCHA's te zien kreeg. Probeer eens of je die nu ook nog krijgt. Jeroen N (overleg) 17 aug 2018 11:37 (CEST)

Vindbaarheid

Ik draai al een poosje mee, maar die filters waren mij nooit opgevallen. Wat ik in Wikipedia:Misbruikfilter mis is de gebruiksaanwijzing voor eenvoudige gebruikers als ik. Waar kan ik zien welke filters op mijn eigen bewerkingen zijn toegepast? Ik zag hier dat het kennelijk mogelijk is, maar wat proberen leverde voor mij niet een vergelijkbaar resultaat op Stunteltje (overleg) 6 feb 2022 13:44 (CET)

Inmiddels gevonden door de link in het voorbeeld op te slaan, zodat hij niet doorschiet. Maar dat zou dus aangegeven moeten worden.Stunteltje (overleg) 6 feb 2022 13:56 (CET)

Welk voorbeeld? Waar opslaan? Wat bedoel je met doorschieten? Bovenaan de bijdragen van een willekeurige gebruiker zie ik bovenaan een link "filterlogboek"; jij niet? –bdijkstra (overleg) 6 feb 2022 16:48 (CET)

Ik zie daar een balkje. Maar als ik daar op klik zie ik bij mij geen lijst verschijnen met alle keren dat een filter is opgetreden. Erstaat dan "Ongeldige doelversie".Stunteltje (overleg) 6 feb 2022 20:27 (CET)

Ik weet niet welk balkje je bedoelt. –bdijkstra (overleg) 6 feb 2022 20:34 (CET)

Klik hier bovenaan op het tabje "Geschiedenis". Dat daar verschijnende balkje rechts bovenaan bedoel ik.Stunteltje (overleg) 6 feb 2022 20:39 (CET)

Ik zie daar geen balkje, of afhankelijk van je definitie van "balkje", zie ik daar meerdere balkjes. Maar je vroeg welke filters op je eigen bewerkingen zijn toegepast, en ik schreef dat dit via de pagina met bijdragen van een gebruikers gaat, dus heb ik je vraag verkeerd begrepen of heb je het nu over iets anders? –bdijkstra (overleg) 6 feb 2022 21:36 (CET)

"Labels van geselecteerde versies" staat er bij mij. Wellicht hangt het van mijn instellingen af.Stunteltje (overleg) 6 feb 2022 22:41 (CET)

Maar dat heeft niks met het misbruikfilter te maken. –bdijkstra (overleg) 7 feb 2022 09:34 (CET)

Oef. Dan zat ik helemaal fout. Met excuses. Vergeet het verder.Stunteltje (overleg) 7 feb 2022 09:51 (CET)