Overleg gebruiker:A. ter Hoek/Archief/nov 2017

{{subst:Gebruiker:Rode raaf/SubstArchief}}

Musical.ly

Goedenavond,

Ik wilde de paginanaam veranderen naar musical.ly (kleine letter) en nu is er iets misgegaan en zijn de interwiki's niet meer zichtbaar. Vanaf andere talen staat Nederlands er wel tussen, maar bij het artikel in het Nederlands is alles weg. Hoop dat dit opgelost kan worden. Ik wil dus graag de naam veranderen naar musical.ly (kleine letter; net zoals bij bijvoorbeeld adidas).

Met vriendelijke groet,

Basnoordwijk (overleg) 1 nov 2017 17:37 (CET)

Hallo Bas, ik heb sjabloon {{Kleine letter}} toegepast, dat zou het probleem moeten verhelpen. Interwiki komt (volgens mij) vanzelf goed. Vriendelijke groet, Rode raaf (overleg) 1 nov 2017 19:03 (CET)

Joris Six

Beste, Ik heb gehoord dat u goed bent in het maken van wapenschilden. https://nl.wikipedia.org/wiki/Joris_Six#/media/File:Wapenschild_van_Joris_Six.jpg Is het mogelijk om hiervan een mooi digitaal wapenschild van te maken? In dat geval: De pelikaan heeft een gouden kleur alsook de jongen, alsook de ster. Het veld is blauw (verwijst naar Congolese vlag). Het hoofd van het schild is opgedeeld in drie kantons. De linkerhelft van elk hart is in keel (rood) op een zilveren veld. De rechterhelft van het hart is in zilver op keel (rood). Boven alles prijkt een latijns gulden kruis. Als helm heeft het een groene bisschopshoed, waarvan langs weerskanten en gestrengelde koord afhangt met zes kwasten (ook in groen). Onder het schild staat de spreuk: OMNIA OMNIBUS. Ik wil u alvast hartelijk danken. MVG IX V MM
Bovenstaande overlegbijdrage is hier op 4 nov 2017 om 01:20 uur geplaatst door IX V MM.

Hallo IX V MM, dat is (zoals je ziet) mogelijk. En, graag gedaan Rode raaf (overleg) 4 nov 2017 09:32 (CET)

Het is werkelijk prachtig gedaan! Danku en hartelijke groet! IX V MM

Graag gedaan, vriendelijke groet retour Rode raaf (overleg) 4 nov 2017 12:49 (CET)

Johannes Goedaert

Beste Rode Raaf, U heeft mijn artikel over Johannes Goedaert op de nominatie geplaatst te verwijderen, omdat ik teksten van anderen overgenomen zou hebben. Ondergetekende, Kees Beaart, is echter zelf de auteur van de artikelen waarnaar u verwijst, dan wel men heeft teksten van mij overgenomen. Kijkt u bijvoorbeeld bij Zeeuwse Ankers maar eens wie de auteur van het artikel over Goedaert is. De afgelopen jaren verschenen veel publicaties over Goedaert van mijn hand. Kijkt u bijvoorbeeld maar eens bij google op "Kees Beaart" en "Johannes Goedaert". Zie ook de toestemming met opgeslagen ticketnummer in het bericht van Hetty Pangel hieronder. Ik hoop spoedig van u te vernemen dat de nominatie mijn artikel te verwijderen berust op een misverstand.Met vriendelijke groet, Kees Beaart – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kees Beaart (overleg · bijdragen)

Hallo Kees, ik heb even wat moeten herstellen hier, heb in elk geval de privé even verwijderd, heb begrepen dat er een ticket is. PS, beter geen adressen, namen, emailadressen e.d. hier plaatsen. Ik heb dit even verwijderd, het enige dat we nodig hadden was het OTRS nummer. Ik ga even actie ondernemen, zal zo meteen uitgebreid reageren, groet Rode raaf (overleg) 5 nov 2017 19:42 (CET)

Ik heb de "nuweg" er af gehaald, er moet nog wel wat aan de inhoud gebeuren voordat het volgens de conventies voldoet. Hier staat het artikel ter beoordeling. Dat wil zeggen dat er nog twee weken tijd is om de inhoud in te passen aan Wikipedia, zie ook: Wikipedia:Conventies. Dat gaat helemaal goed komen, zal zelf ook een handje helpen als ik tijd heb, dus vanaf morgen. Groet, Rode raaf (overleg) 5 nov 2017 19:52 (CET)

Beste Rode Raaf, Ik vrees helaas nooit een goede bewerker/gebruiker van Wikipedia te worden. De meeste aanwijzingen begrijp ik maar ten dele. Ik ben wel blij dat mijn artikel over Goedaert bewerkt is door jou en verschillende ervaren Wikipedianen -veel dank daarvoor- en het artikel nu niet meer genonmineerd is om verwijderd te worden, als ik dat tenminste goed begrepen heb. M.b.t. de "bron" van het feit dat Goedaert beschouwd kan worden als de grondlegger van de entomologie zal ik zelf meer uitleg in het artikel geven. M.b.t. de links naar Goedaerts tekeningen en schilderijen wil ik opmerken dat de huidige links niet meer linken naar Goedaerts werken, maar naar de verschillende musea die deze werken bezitten en het is niet eenvoudig op deze museasites de werken daadwerkelijk te vinden. Ik hoop dat iemand de oorspronkelijke door mij gegeven links opnieuw aan kan brengen, zodat iemand die de Wikipediapagina van Goedaert bekijkt ook meteen enkele van zijn schilderijen en tekeningen kan bekijken. Verder heb ik zelf diverse afbeeldingen beschikbaar. Helaas lukte het mij niet die op de site te plaatsen en ik ben bang dat ik bij een nieuwe poging de format van de site bederf. Ik hoop dat het mogelijk is, dat iemand anders de afbeeldingen op Wikipedia plaatst, of dat ik daarbij hulp krijg. vriendelijke groet, Kees Beaart

Hallo Kees, dat geeft allemaal niets, hoofdzaak is dat Wikipedia er weer een fijn artikel rijker is. De linken staan allemaal in de pagina geschiedenis, echter het valt af te raden om waslijsten met externe linken aan te brengen op Wikipedia. Als de website waarnaar de link verwijst een artikel is, geschiedenis over het onderwerp bevat of een overzichtspagina van het onderwerp is, dan zou Wikipedia dat eigenlijk in een eigen artikel moeten verwerken, in plaats van alleen extern te linken. Het web krioelt al van de (startpagina)sites die naar andere websites linken; Wikipedia heeft juist de missie om ánders te zijn. Externe links die direct over het onderwerp van het artikel gaan kunnen een meerwaarde aan het artikel geven. Denk bijvoorbeeld aan een link naar de website van de gemeente bij een artikel daarover of een link naar de website van een bedrijf waar een artikel over gaat.

Links naar fora, weblogs, discussiegroepen, eigen websites en dergelijke zijn niet gewenst. In dit geval linken naar een schilderijen is niet aan te raden, die worden over het algemeen verwijderd, want ook schilderijen kunnen hun eigen artikel hebben. (Zie Wikipedia:Wanneer extern linken) Vragen kunnen altijd gesteld worden op helpdesk waar meestal binnen minuten een reactie komt. Let er wel op om altijd even te ondertekenen met 4 tildes: ~~~~ op de bewerkingspagina op het pen-krabbel icoontje (naast V en C links bovenaan) plaatst ~~~~ met één druk op de knop in de tekst. Vriendelijke groeten, Rode raaf (overleg) 6 nov 2017 10:23 (CET)

Krëfel

Verplaatst naar Overleg gebruiker:AnthonyAssi

Elske Doets

Beste Rode Raaf. Ik zag dat je mijn bijdragen over Elske Doets hebt verwijderd. Ik snap dat Wikipedia geen bedrijvengids is. Maar ik ben toch even de weg kwijt. Elske Doets is Zakenvrouw van het Jaar, die is een eervolle onderscheiding, die al 35 jaar aan niet de minste vrouwelijke ondernemers wordt uitgereikt. (O.a. Marlies Dekkers) Er is ook een wiki Zakenvrouw van het Jaar en veel voormalige zakenvrouwen hebben een eigen wiki. Naar voorbeeld van de pagina Marlies Dekkers heb ik geprobeerd om een zo volledig mogelijke wiki te maken. Aangevuld met journalistieke bronnen van onder andere Trouw en het Noord-Hollands Dagblad. Ik ben een beginnend gebruiker, dus sta open voor je opmerkingen. Groet, Jan-Kees Jkmr (overleg) 8 nov 2017 14:10 (CET)

Hallo Jkmr, op Wikipedia staan veel hulp pagina's waarheen ik je graag zou willen doorverwijzen, zoals: Wikipedia:Neutraal standpunt en Wikipedia:Biografieën van levende personen die misschien al een handvat kunnen bieden voor het uitwerken van die pagina. Relevantie staat niet ter discussie zoals ik zie op de te beoordelen pagina's (waar je het beste kan reageren hierover) wel neutraliteit van de inhoud. Iemand had de pagina teruggebracht naar een acceptabele versie, vanuit die versie zou je het artikel kunnen uitwerken, mits de gewenste toevoegingen relevant genoeg zijn om te vermelden. Hopelijk heb je iets aan deze tips? Groet, Rode raaf (overleg) 8 nov 2017 14:22 (CET)

Werkplekonderzoek

Bedankt voor je toelichting op de beoordelingspagina van Werkplekonderzoek. Zoals je waarschijnlijk al hebt gezien werd op mijn overlegpagina om uitleg gevraagd en dat heb jij keurig en op de juiste plek gedaan. Ik heb een heel korte uitleg gegeven en verder verwezen naar de beoordelingspagina en jouw commentaar, waar ik volledige achter kan staan. Zo zou ik het ook hebben gezegd. Nogmaals dank. Groet, Jan_CK (overleg) 12 nov 2017 10:28 (CET)

Graag gedaan De toon van deze gebruiker staat me wat tegen. Helemaal omdat NE bedrijven zoals "Cesar" en "Mensendiec" wederom in dit artikel gedropt werden. Vermoedelijk gaat het om dezelfde gebruiker die in 2013 zijn eerste bewerking deed. Goed dat je het bij een heel korte en zakelijke uitleg heb gehouden. Het is voor de aanmaker om er een neutraal en begrijpelijk verhaal van te maken. Wmb mogen er zelfs nog gezaghebbende bronnen bij. Kleine kans dat het hier om een verkapte vorm van zelfpromotie gaat. Groetjes Rode raaf (overleg) 12 nov 2017 12:22 (CET)

Loge Humaniteit

Het artikel zou niet voldoen aan de opmaakconventies.

Kun je iets specifieker zijn?

Ik heb (nogmaals) alles door gelezen, niets gekopieerd, maar zelf de teksten geschreven en ik ben als webmaster van Loge Humaniteit geautoriseerd om dit artikel aan te maken.

Sterker nog: ik heb vanuit het bestuur deze opdracht gekregen in navolging van andere vrijmetselaarsloges.

met vriendelijke groeten,

Paul (overleg) 16 nov 2017 20:26 (CET)

Hall Paul, het artikel voldeed (nog) niet aan Wikipedia:Conventies (tip voor de volgende keer om even als leidraad aan te houden) echter, ik zie dat het in orde is gebracht door Wikiwerner. Ik zal de nominatie intrekken en het sjabloon verwijderen. Vriendelijke groet, Rode raaf (overleg) 16 nov 2017 20:36 (CET)

sasha denhaene

Hallo Rode Raaf, de pagina van Sasha Denhaene is updated. vriendelijke groet(en), TonyTonypicard (overleg) 18 nov 2017 17:32 (CET)

De inhoud voldoet niet aan de conventies (externe links in de lopende tekst horen daar niet) zie daarvoor WP:C, voor een soort handleiding daarover. Houdt ook rekening met de richtlijn WP:BLP (Biografie levende personen) en Wikipedia:Neutraal standpunt. Belangrijk: wie de relevantie van een onderwerp of feit wil aantonen, dient te streven naar een onderbouwing met zo betrouwbaar, onafhankelijk en deskundig mogelijke bronnen. Kijk eventueel de kunst af bij andere artikelen, hoe anderen een biografie schrijven over een kunstenaar. In de Categorie:Nederlands kunstschilder staan genoeg voorbeelden. Veel succes gewenst! MVG, Rode raaf (overleg) 18 nov 2017 17:52 (CET)

Eszteca Noya

Hi Rode Raaf,

Ik heb geen idee of je zo een berichtje van mij krijgt maar het is het proberen waard. Ik kreeg een berichtje/mailtje of beter gezegd overlegje van u over het artikel Eszteca Noya. Kunt u mij wat tips geven? Ik weet niet zo goed wat ik fout doe? ik ben een groot fan van zijn dans stylen en wat ie allemaal heeft gedaan. En zou graag een pagina over hem zien net zoals die er als is over Dan Karathy en Isabelle Beerneart. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Nicolefrancesca79 (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Hallo Nicolefrancesca79, de inhoud voldoet (nog) niet aan de conventies zie daarvoor WP:C, dat is een soort handleiding over die conventies, tip: kijk vooral de "kunst" af bij andere bio's, hoe hebben zij het artikel samengesteld? Houdt ook rekening met de richtlijn WP:BLP (Biografie levende personen) en Wikipedia:Neutraal standpunt. Tenslotte lees ook WP:relevantie voor de zekerheid even door, veel succes gewenst. Als er nog vragen zijn, stel ze gerust. Rode raaf (overleg) 19 nov 2017 14:17 (CET)

Bronvermelding

Beste Rode Raaf, U schreef bij mij: Bronvermelding Hallo anonieme gebruiker vanaf dit IP adres. Goed dat je aan bronvermelding doet. Echter, deze heb ik ongedaan gemaakt. Je linkt naar een Twitter account van de persoon waarover het onderwerp zelf gaat. Wikipedia is een encyclopedie met neutraal standpunt, neutrale en onafhankelijke bronnen genieten de voorkeur, bij voorkeur secundaire bronnen, zie ook WP:BRON en WP:GOO. Daarnaast, het hoeft niet persé een link te zijn, zie ook Wanneer extern linken? Als u nog vragen hebt kunt u een bericht achterlaten op mijn overlegpagina of bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Rode raaf (overleg) 17 nov 2017 17:23 (CET)

---

Ik heb daar idd vragen over .. Op de pages die u mij linkte staat nergens dat een video of een Tweet geen bron kan zijn. Ik begrijp op zich dat men van alles over ieder onderwerp kan tweeten en dat dan geen bron kan zijn. Maar in dit geval is het een mededeling van de persoon in het lemma, die zelf zegt vegetariër te zijn, en aanduidt waarom - wat is daar anders aan dan wanneer het zelfde feit in een krant zou staan, maar dan door een ander is neergezet? In uw link staat dat een bron betrouwbaar moet zijn, en wat is dan betrouwbaarder dan de mededeling door de persoon in kwestie zelf? Een voorbeeld waar dit heel fout gaat is de en.wiki "Hitler's vegetarisme", waar een aantal voorbeelden worden gegeven van Hitler's favoriete vleesgerechten (en dat waren er meer dan 1), maar omdat derden stelden dat hij vegetariër zou zijn geweest, het een absoluut iets wordt op wikipedia .. dat is niet alleen raar, maar ook geschiedvervalsing.

U gaf voorbeeld van de tweet (waar de persoon in het lemma zelf de melding doet), en op https://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Derk_Sauer kreeg ik te horen dat een video waar iemand zelf zegt vegetariër te zijn geworden, ook geen 'bewijs' is .. ik vind dit bijzonder raar.

Ik zal u zeggen, er staat een lemma op wikipedia over mijn partner, waar jarenlang heeft gestaan dat hij een geweldpleger zou zijn > waar IK bij mijn sportvereniging over werd aangesproken door derden/vierden (wiki is voor ons die 3e die het maar even neerzet & de vierden zijn de mensen die mij erop aanspreken dat blijkbaar waar is wat hier staat over mijn partner) --> terwijl ik u kan verzekeren dat als er iemand tegen geweld is, mijn partner dat is .. maar er heeft iemand dat in een krant ooit gezegd uit rancune en dus is het een wiki-waarheid blijkbaar .. ik heb op die pagina toen hemel & aarde moeten bewegen om dat er enigszins uit te krijgen, en vervolgens is er zelfs gestemd op deze community over wat ik als 'bewijs' inbracht wel als waarheid genomen kon worden (beëdigde ondertekende verklaringen, van zowel mijn partner als van degene die op wiki als 'slachtoffer' van mijn partner werd neergezet, welke tegenspraken wat er op het lemma stond), en het mocht NIET als bron worden gebruikt. Dat is volgens de wiki-richtlijnen zelfs niet eens toegestaan, omdat bij BLP alle aandacht moet zijn voor de privacy vd persoon in kwestie en de waarheid over wat er geschreven staat en bij iedere betwisting het ongedaan gemaakt moet worden, omdat zij er privé last van kunnen hebben doordat het op wiki staat. Vervolgens werd ik daar 'vandalist' genoemd op die pagina, terwijl het over mijn eigen partner ging en ik poogde een laakbare onwaarheid ongedaan te maken.

Op die Derk Sauer page wordt ook gezegd dat het niet relevant is of hij vegetariër is; maar er staat ook: "Sauer is getrouwd met de journaliste Ellen Verbeek en heeft drie kinderen. Hij is een neef van verzetsstrijder en Engelandvaarder Peter Tazelaar." --> wat is er relevant aan die informatie?? 83.232.236.169 20 nov 2017 11:47 (CET)

Ik zie dat gebruiker Wikiklaas u al uitvoerig antwoord heeft gegeven op Overleg:Derk Sauer, waar ik me graag bij wil aansluiten. Ik zal daar mijn zegje doen, zodat de discussie hierover niet op twee (of meerdere?) plekken plaatsvind. Wat betreft de "drie kinderen en dat hij is een neef van verzetsstrijder en Engelandvaarder Peter Tazelaar" ben ik het met je eens. Ik vind dat gegeven ook niet relevant voor zijn artikel. Wat betreft je partner, ik vind het heel erg vervelend om te horen dat jullie zo'n vervelende ervaring hebben opgedaan. Echter, ik sta daar volledig buiten, ik weet zelfs niets eens om wie het gaat. MVG, Rode raaf (overleg) 20 nov 2017 12:13 (CET)

Child Focus

Hallo Rode Raaf. Ik zie dat jij eerder vandaag een bewerking door een anonieme gebruiker op Child Focus hebt teruggedraaid. Daarna is een nieuwe gebruiker Chaata (vast ingelogd vanaf hetzelfde IP-adres) begonnen met bewerken. Ik heb de eerste post met telefoonnummers teruggedraaid, maar daarna werden in zo'n hoog tempo aanvullingen gedaan, dat ik maar even ben gestopt. Ik moet nu weg, dus kun jij kijken of wat er is toegevoegd wel zoveel bijdraagt aan het artikel? Bedankt en met vriendelijke groet, Jan_CK (overleg) 22 nov 2017 10:49 (CET)

Hallo JanCK Fietser, ik zag het. Ik heb ook een berichtje achtergelaten bij die nieuwe gebruiker (hoogstwaarschijnlijk dezelfde als het IP adres dat er al liep te rommelen) ik zag het hoge tempo, afwachten is in zo'n geval wat beter. Indien het wederom geknoei is zal ik zeker terugdraaien en voor de tweede keer proberen contact te maken. Vriendelijke groeten, Rode raaf (overleg) 22 nov 2017 10:53 (CET)

gunshot start

Beste rode raaf, Allereerst dank voor je reactie. In je reactie geef je aan dat het artikel (nog) niet Wikipedia rijp is. Zou je iets meer specifieker kunnen zijn en eventueel met een suggestie komen.

mvg Prinsenweier – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Prinsenweier (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Beste Prinsenweier, dat had ik al op de lijst met te beoordelen pagina's (TBP) vermeld: "Heraanmaak. Lijkt veel op Shotgun start, echter deze tekst is bronloos en lijkt eerder een pov. Google lijkt alleen de Shotgun start te kennen." De TBP is ook de beste plek om te reageren. Dat had ik al laten weten via je overlegpagina: "Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren." Dus, je kan het beste via TBP je argumenten in de discussie aldaar plaatsen voor het behoud. -PS- Je artikel werd reeds eerder verwijderd, dan had eigenlijk Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen de aangewezen plek moet zijn om een artikel te laten herplaatsen. MVG, Rode raaf (overleg) 23 nov 2017 10:40 (CET)

Nieuwe pagina David Nordemann

Vandaag ben ik begonnen aan een pagina voor David Nordemann, een jonge mountainbiker die ik bewonder om zijn authenticiteit, doorzettingsvermogen en de constante groei die hij de afgelopen jaren laat zien. Daarmee zorgt hij in mtb-land steeds weer voor verrassingen. Ik ken hem als vrijwilliger van LichtVerzet, de plaatselijke club waar hij begonnen is. dit jaar begon hij op wereldniveau en is meteen doorgestoomd naar een plek in de top-honderd. Dat is bijzonder. Ik ben er van overtuigd dat hij de komende jaren (eerst nog als belofterenner maar waarschijnlijk al snel bij de eliterenners) hoge ogen zal gooien, aangezien hij inmiddels duidelijk hét talent van Nederland is. In mijn ogen, en die van steeds meer fans met mij, verdient hij het daarom een eigen pagina te krijgen. Zie de inmiddels toegevoegde externe links.

Misschien was ik wat snel met publiceren, ik maak voor het eerst een pagina maar ben van plan me hier stevig in te verdiepen en volgensmij heb ik het afgelopen uur al behoorlijk wat bijgeleerd.

Hoop van je te horen en ook dat ik van de beoordelingslijst af kan!

Met vriendelijke groet,

Nina Bartray – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Nina Bartray (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Ik zal de ontwikkelingen van het uiteraard artikel scherp in de gaten houden. Tip: kijk de kunst af bij andere artikelen, kijk eens bij Categorie:Nederlands mountainbiker om te zien hoe anderen een invulling hebben gegeven aan artikelen over Nederlands mountainbikers. Het wereldniveau en doorgestomen naar een plek in de top-honderd is uiteraard het vermelden waard. Probeer er een ondersteunde bron bij te vinden, op WP:BRON kan je wat lezen over het gebruiken van bronnen. Bronnen helpen relevantie aan te tonen. Kijk ook even naar WP:Relevantie of hij voldoet aan de criteria die als leidraad kan dienen. Het kan wezen dat voor mountainbikers andere criteria gelden, het valt mij op dat bij een steekproef alle artikelen tot nu toe prijzen vermelden, dus dat zou een insteek kunnen zijn. Ik ben vanmiddag afwezig, maar het gaat ongetwijfeld goed komen. Wie weet helpen andere ook een handje. Vriendelijke groeten, Rode raaf (overleg) 24 nov 2017 12:43 (CET)

Moeder SAROV

Bedankt voor het fatsoeneren en aanvullen van haar pagina (ik kende 'Ekeren tijdens WOII' nog niet).--Bancki (overleg) 26 nov 2017 10:00 (CET)

Graag gedaan, jij nogmaals dank voor het toevoegen van een interessant stuk geschiedenis Rode raaf (overleg) 26 nov 2017 10:10 (CET)

Carl Welkisch

Rode Raaf, Waarom vind jij het feit dat Carl Welkisch met 7 jaar een Godsbelevenis had "niet neutraal"? Het is gewoon een feitelijke situatie. Dat zoiets heel ongewoon is, dat klopt. Maar daarom is het geen gedweep of zoiets. Trek niet uit het Axiom "alle mensen zijn gelijk voor God" de conclusie dat alle belevenissen voor alle andere mensen ook toegankelijk moeten zijn. Er zijn bijzondere mensen die vanuit hun hoge reine geest nu eenmaal zaken kunnen beleven, die de meeste van ons niet kunnen beleven.

Carl Welkisch heeft uitzonderlijke genezingen gedaan, zoals na te lezen is in zijn boek "Carl Welkisch, geestelijk genezer en wegwijzer naar Christus.". Zijn boeken zijn NIET in eigen beheer uitgegeven, maar door de grote uitgever Reichl in Duitsland. Hermann Keyserling heeft zelfs toendertijd een persoonlijke donatie gedaan om het boek in druk te krijgen bij Reichl. Lees het verhaal van Keyserling op schule der weisheit carl welkisch Als je Carl Welkisch van grootheidswaanzin gaat betichten, dan kun je Jezus Christus ook daarvan betichten. "U noemt zich de Zoon van God"? werd er door zijn aanklagers gezegd. En het verhaal met Carl Welkisch is nog niet over. Carlos Hermann heeft laatst nog een boek uitgegeven waarin hij de ontwikkeling van iemand uit de kring van Carl Welkisch aan genezijde volgt. Carl komt ook in het boek voor. Die informatie is nog niet op de pagina te vinden, want die hoopte ik later te kunnen toevoegen. Helioda1 (overleg) 26 nov 2017 15:45 (CET)

Hel ioda, lees nogmaals WP:NPOV, vooral Wikipedia:Vijf zuilen en WP:NIET door. Ik heb totaal geen interesse om boeken over Keyserling te lezen. Ik vind dat zulke onzin niet eens thuis hoort op een serieuze encyclopedie, ik zou met zo'n boek nog niet eens de haard willen aanmaken! Dat is mijn mening en zelfs mijn goede recht om dat te vinden. In je bericht beticht je me trouwens van zaken waarvan ik niets te maken heb, ik houdt niet van valse aantijgingen. Ik heb alleen gezegd: "inhoud komt niet echt neutraal over" kennelijk ben je wat in de war (kan ik me voorstellen met je boeken) en denk je dat onderliggende reacties op de te beoordelen pagina's van mij afkomstig zijn. Dáár zou je beter reageren, hier is het aan dovemansoren. Dit is een overlegpagina, geen klaagmuur. Je zou je energie beter in het artikel kunnen steken, want de inhoud ervan, is nogmaals: niet echt neutraal! Rode raaf (overleg) 26 nov 2017 16:12 (CET)

Samenvatting

Excuses, ik heb nooit geweten dat je altijd een samenvatting moet geven van je bewerken en ook het samenvattingsvenster heb ik nooit gezien. Hierdoor gaf ik nooit samenvattingen van mijn wijzigingen en werd het onoverzichtelijk voor iedereen. Ik heb dit even nagelezen en zal hier beter op letten. Nogmaals m'n excuses!!!!! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a400:76c1:1:1892:8ab5:8d8f:776e (overleg · bijdragen)

Excuses zijn nergens voor nodig hoor, het is geen verplichting, een samenvatting helpt andere schrijvers-redacteuren in hun beslissing om een bewerking te controleren, dus het is voornamelijk een groot plezier dat je sommigen kan doen. Is een gebruikersnaam misschien iets voor je? Wikipedia:Gebruikersnaam MVG, Rode raaf (overleg) 30 nov 2017 13:09 (CET)