Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20171124

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 24/11; af te handelen vanaf 08/12

Toegevoegd 24/11

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Daniël Dewaele - wiu/ew?- Onopgemaakte lap tekst. Bevat bloemrijke taal zoals: "Zijn praxis doet vaak denken aan de wijze waarop sociologen informatie vergaren. Het interview is een van die methodieken." voldoet niet aan conventies. Rode raaf (overleg) 24 nov 2017 10:21 (CET)
• David Nordemann - wiu/ew?- Relevantie blijkt niet uit de karige inhoud. Kan uitbreiden en bronnen gebruiken. Rode raaf (overleg) 24 nov 2017 11:26 (CET)
  • Lijkt mij als Nederlands kampioen wel relevant. Bij het mountainbiken was dat bij de beloftes (zie bron), maar bij de marathon startte hij tussen de elite-renners (zie andere bron). ed0_verleg 24 nov 2017 13:06 (CET)
    • Dat is omdat de race voor de beloften en de elites bij het NK gecombineerd is. In de uitslag worden deze groepen gescheiden. In feite hebben we hier te maken met een belofterenner en niet met een senior. GeeJee (overleg) 25 nov 2017 13:22 (CET)
• Nonie Lynch - ne - Zangeres die slechts een marginale lokale bekendheid genoot en nooit een eigen album heeft uitgebracht; haar naam levert dan ook niet meer dan een handvol treffers op google op. Al eerder, in 2014, verwijderd (zie de toenmalige discussie daarover), maar later opnieuw geplaatst door gebruiker Peve. Marrakech (overleg) 24 nov 2017 14:01 (CET)
  • En hier wordt met een Nederlandse bril de Ierse muzikale traditie bekeken. Waarbij even terzijde wordt geschoven dat het grootste deel van het leven van Nonie Lynch in het pré-internet tijdperk valt. The Banner Overleg 24 nov 2017 20:12 (CET)
    • We bekijken elk onderwerp uiteraard met een en dezelfde bril: wordt er in betrouwbare bronnen van enig gezag voldoende aandacht aan besteed? En dat is hier absoluut niet het geval. Marrakech (overleg) 25 nov 2017 07:41 (CET)
      • Nee, want je vergelijkt een traditie met de moderne muziekindustrie. Iets als Op Roakeldais vergelijken met Pinkpop. Dat blijkt wel uit jouw aandringen op internetbronnen. The Banner Overleg 25 nov 2017 14:18 (CET)
        • Ik dring helemaal niet aan op internetbronnen. Van de karige googletreffers maak ik alleen maar gewag omdat die een indicatie geven van haar bekendheid. Ook trek ik geen vergelijking tussen traditie en de moderne muziekindustrie. Overigens zijn ook voor 'traditie' bronnen van enig gewicht nodig, en daar schort het aan. Marrakech (overleg) 25 nov 2017 15:52 (CET)
  •  Tegen verwijderen, zangeres met een beperkt bereik maar die het wel over de 100 jaar uithield, die gaan we niet verwijderen Peter b (overleg) 25 nov 2017 02:00 (CET)
    • Eveneens een discutabel argument. Of verdienen loodgieters en vroedvrouwen die de kaap van de honderd jaar hebben gerond nu ook allemaal een artikel? Marrakech (overleg) 25 nov 2017 07:41 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Niks mis met de E-waarde, lijkt me. Er staan al meerdere bronnen gegeven bij het artikel, daarbij zijn ook haar kinderen beroemd geworden. Mij lijkt eerder deze nominatie discutabel dan het artikel. De Wikischim (overleg) 25 nov 2017 11:53 (CET)
    • En nóg een discutabel argument: beroemde kinderen maken iemand niet relevanter voor de encyclopedie. Ook die 'meerdere bronnen' zijn niet doorslaggevend. Het gaat om de kwaliteit ervan, en die laat zwaar te wensen over. Marrakech (overleg) 25 nov 2017 12:51 (CET)

      Kwaliteit van de gebruikte bronnen is natuurlijk voor alles een subjectief argument. Ik weet verder al langer dan vandaag dat jij het in het algemeen niet zo hebt op het gebruik van kranten, populaire tijdschriften e.d. als bron voor een artikel, en jij weet denk ik heel goed dat dat louter jouw persoonlijke opvatting is waarover verder geen enkele consensus bestaat. De Wikischim (overleg) 25 nov 2017 13:17 (CET)

      • Discussies over bronnen hoeven echt niet automatisch in subjectiviteit te verzanden. Maar laten we die bronnen eens nader bekijken. Drie ervan hebben betrekking op verzamel-cd's waar enkele liedjes van Lynch op staan en wijden een paar regels aan haar. Dan is er nog een aankondiging van een festival waar ze optrad, haar overlijdensbericht en een artikel waarin het feit dat ze haar eeuwfeest vierde stukken belangrijker lijkt dan dat ze af en toe in een pub een liedje zong (zoals lokale kranten wel vaker over honderdjarigen in de buurt berichten). Ik vind dat heel mager, en gezaghebbend is heel iets anders. Marrakech (overleg) 25 nov 2017 14:34 (CET)
        • Dat festival is wel belangrijk genoeg dat de president van Ier5land op kwam draven om het te openen. The Banner Overleg 28 nov 2017 23:37 (CET)
  •  Voor verwijderen - Een huisvrouw die op een lokaal festival zong. Een neef wordt erbij gesleept en ze werd 100. Twee nummers op een verzamel-cd en optreden op een lokaal festival. Sinds wanneer is dat E? WP:RPO Niet: Plaatselijke popgroepjes, bruiloftsbandjes etc. Uit de inhoud en bronnen blijkt geen landelijke bekendheid. Ik zag afgelopen half jaar honderden niet commerciële artiesten verwijderd zien worden die meer wapenfeiten hadden. Rode raaf (overleg) 26 nov 2017 09:35 (CET)
    • Wat versta jij onder een lokaal festival? Volgens mij vinden de meeste festivals lokaal plaats. The Banner Overleg 28 nov 2017 17:55 (CET)
  •  Tegen verwijderen - heeft precies wat een artikel nodig heeft. Als de lezer er vervolgens zijn neus voor ophaalt, betekent dat niet dat het hier nooit had mogen bestaan. ed0_verleg 27 nov 2017 22:04 (CET)
  •  Tegen verwijderen. Niks mis met het artikel en de relevantie van deze zangeres. Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 6 dec 2017 22:13 (CET)
    • Let wel, dit is geen stempagina. Marrakech (overleg) 6 dec 2017 22:29 (CET)
      •  Opmerking – Het artikel werd eerder verwijderd in februari 2014. Het nu teruggeplaatste artikel was een kopie van dat verwijderde artikel, waarin de zinnen wat waren omgegooid. Zelfs de gebruikte bronnen waren deels een kopie uit het "oude" artikel. Zo werkt het niet. Als iemand een kopie van een verwijderd artikel bewaart en die later in iets bewerkte vorm terugplaatst, dan mag een artikel zelfs op grond van "Pagina eerder al verwijderd na een evaluatieperiode en beoordelingssessie, en in dezelfde vorm teruggeplaatst" meteen verwijderd worden. De nu geboden extra twee weken hebben niet geleid tot een significante uitbreiding of verandering. Dan moet het oordeel hetzelfde zijn als na de vorige beoordelingssessie. WIKIKLAAS overleg 11 dec 2017 01:39 (CET)
• Les Mystères - wiu - Onopgemaakte lap tekt, voldoet (nog) niet aan de conventies, kan wat bronnen gebruiken. Rode raaf (overleg) 24 nov 2017 15:52 (CET)
• Mariska Veres & Les mystères - weg - dubbel van Les Mystères. Rode raaf (overleg) 24 nov 2017 15:52 (CET)
• Carl Welkisch - ne - Inhoud komt niet echt neutraal over met teksten zoals: "Carl Welkisch had op 7 jarige leeftijd een Godsbelevenis, waarin hij geroepen werd om Gods kracht en liefde op aarde te brengen" Rode raaf (overleg) 24 nov 2017 17:42 (CET)
  •  Voor verwijderen Niet-neutrale belijdenis. Fred (overleg) 24 nov 2017 17:55 (CET)
  •  Voor verwijderen Man-met-waan. Erik Wannee (overleg) 24 nov 2017 18:51 (CET)
  •  Voor verwijderen Geen neutraal standpunt. WikiZeven (overleg) 24 nov 2017 21:11 (CET)
  • Alle aanmakers zijn eenmalige bijdragers met blijkbaar een fascinatie voor deze meneer. ErikvanB (overleg) 24 nov 2017 21:37 (CET)
  •  Neutraal Is op de Duitse wiki ooit na sessie behouden. Hij heeft in ieder geval enkele boeken geschreven. Ik heb geprobeerd de tekst neutraler te maken. Misschien is het beter ook de externe links te verwijderen? De inhoud daarvan is niet neutraal. Koos van den beukel (overleg) 25 nov 2017 10:15 (CET)
    • Ik heb eens de door hem geschreven boeken nagetrokken. Een boek zou uitgegeven zijn door de Tilburgse uitgeverij 'De Ster' die blijkbaar in een verzamelpand is/was gevestigd maar waarvan geen website te vinden is; het andere boek is in Duitsland uitgegeven door Geistfeuer-Verlag, een uitgeverij die uitsluitend boeken van en over Carl Welkisch uitgeeft. Dat zou ik dus 'eigen beheer' noemen. Al met al vind ik geen overtuigende argumenten om deze persoon als E te beschouwen. Erik Wannee (overleg) 25 nov 2017 10:40 (CET)
      • Dan is verwijderen aan de orde. Koos van den beukel (overleg) 25 nov 2017 15:58 (CET)
    • Een boek van Carl Welkisch is toendertijd inderdaad door uitgeverij "De Ster" uitgegeven. De uitgeverij is overgenomen door uitgeverij de Schors. De grote uitgeverij Reichl heeft in Duitsland jarenlang zijn boek (Im Geistfeuer Gottes) te koop gehad. Dat je Carl Welkisch een man met waan noemt, begrijp ik niet. Het was een zeer integer man. Jezus Christus werd door zijn aanklagers ook voorgehouden dat hij zich de Zoon van God noemde. Vervolgens werd hij tijdens zijn lijdensweg een doornenkroon met de tekst "Koning van de Joden" opgedaan. Zij vonden hem ook waan hebben. Tegenwoordig zijn er weinig mensen die niet de grote reikwijdte van zijn spreuk (mat7:12) "Behandel iemand anders zoals je zelf ook behandeld wilt worden" niet onderkennen. Een hele samenleving kun je er op bouwen. Welnu, probeer je toch een beetje in te lezen voordat je een oordeel velt. Er zijn 5 boeken van Carl Welkisch en 2 boeken over hem geschreven. Een nieuw boek van Carlos Hermann volgt de weg een persoon uit de kring van Carl Welkisch. Die informatie wilde ik later toevoegen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.163.126.109 (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
      • Dat 'man-met-waan' moet ik even uitleggen omdat het een 'inside joke' is; een parodie op de hier veel gebruikte strofe 'man met baan', waarmee bedoeld wordt dan dat er niet meer interessants over iemand te vertellen dan dat diegene een baan heeft. Maar los daarvan is het zich geroepen voelen door een hypothetisch opperwezen in mijn ogen wel waan-achtig. Maar omdat grotere groepen mensen iets dergelijks doen, noemt men dit geen waan maar religie. Erik Wannee (overleg) 27 nov 2017 17:56 (CET)
      • Mijn zoektocht op het internet naar een boek van Welkisch bij ene uitgeverij de Schors is tevergeefs gebleken. Erik Wannee (overleg) 3 dec 2017 21:36 (CET)
• Familietrio de Tivolies -reclame- Hoewel de groep zojuist is opgeheven, is het artikel vol van niet-neutraliteit. De E-waarde van deze bronloze groep, die ook voor bruiloften en partijen kon worden ingehuurd, is niet boven alle twijfel verheven en wordt in het artikel niet duidelijk gemaakt. Lijsten van voorstellingen en NE-groepsleden horen sowieso niet in een encyclopedie, maar veeleer op de eigen website thuis. Aangemaakt door een groepslid, die ook in het artikel figureert. Het artikel wordt afgesloten met een uiterst onleesbare tracklist van een (in eigen beheer??) uitgebrachte CD.Fred (overleg) 24 nov 2017 21:27 (CET)
  •  Voor verwijderen NE + reclame. WikiZeven (overleg) 24 nov 2017 21:37 (CET)