Overleg gebruiker:Erik Baas/Archief 2010 3e kwartaal

Karper

Sorry, wilde alleen de overbodige foto weghalen. was niet de bedoeling om jouw werk te vernielen. groeten PietViridiflavus 1 jul 2010 16:02 (CEST)

Ja, dat begreep ik al hoor; 't is dat ik druk was met andere dingen, anders had ik wel wat uitgebreider gereageerd. - Erik Baas 1 jul 2010 16:08 (CEST)

Vraagje

Hoi Erik BAas, Ik heb eerder deze week een vraag gesteld op de daarvoor bestemde pagina. Die pagina is echter niet voor overleg. Ik weet echter niet met wie ik moet overleggen of hoe dit verder in het werk zal gaan. Wanneer ik hiernaar vraag verwijder je mijn vraag. Zou je mij dan via deze weg uit willen leggen hoe dit werkt? --Arjen 2 jul 2010 01:15 (CEST)

Simpel: je hebt een oproep gedaan op WP:OG (en dat is ook het enige waar die pagina voor bedoeld is) met een verwijzing naar (in dit geval) jouw OP, en mensen die mee willen praten weten dus dat ze daar terecht kunnen. Eigenlijk zouden de twee volgende berichten van Pieter2 en jou ook verplaatst moeten worden. - Erik Baas 2 jul 2010 01:22 (CEST)

Ok, maar welke mensen zijn dan 'bevoegd'? Ik krijg niet het idee dat pieter2 bijvoorbeeld erg open staat voor wat ik te zeggen heb, of beter: het eerste wat hij doet is mij onheus bejegenen op mijn OP. Dus: hoe weet ik wie bevoegd is en hoe dit verder gaat lopen? --Arjen 2 jul 2010 01:24 (CEST)

Tja, bevoegd ? Iedereen kan aan overleg e.d. meedoen, als dat is wat je bedoelt. En hoe het verder gaat weet bijna niemand... N.B.: Mijn punt was alleen dat de discussie zelf niet op "Overleg gewenst" thuishoort, net de inhoud wil ik me niet bemoeien. - Erik Baas 2 jul 2010 01:36 (CEST)

Ok, maar waar het mij om gaat is dat ik een hartig woordje spreek met een van de stafleden. Ten eerste om te weten te komen wat ik mis aan informatie en ten tweede om te kijken op welke manieren iets gedaan kan worden aan gebruikers die gezien worden als objectief terwijl zij de wikipedia voor hun eigen POV gebruiken door slinks gebruik te maken van de geldende regels. Is Pieter2 een staflid? En hoe kan ik zien wie stafleden zijn? --Arjen 2 jul 2010 01:44 (CEST)

Tja, stafleden heeft wikipedia eigenlijk niet, maar misschien bedoel je een moderator ? Wie dat zijn staat op Speciaal:Gebruikerslijst/sysop (en ik zie dat Pieter2 er niet bij staat). - Erik Baas 2 jul 2010 01:59 (CEST)

Dank je wel Erik. Hoe kom ik dan op het punt dat ik eens goed van gedachten kan wisselen met een moderator als ik nog wat van je tijd mag roven? --Arjen 2 jul 2010 02:31 (CEST)

Kroeg

Beste Erik, je bent betrokken bij een bewerkingsoorlog in de kroeg. Stop onmiddelijk met bewerken van de kroeg, verder gaan zal leiden tot een direct afkoelblok. Groet, Taketa (overleg) 3 jul 2010 21:51 (CEST)

Nee: er is NA GOED OVERLEG besloten die tekst te verplaatsen, en het is Pual kuiper die de zooi telkens weer terugplaatst. Het hoort daar niet, daar was men het over eens. - Erik Baas 3 jul 2010 21:52 (CEST)

Er is nooit reden tot een bewerkingsoorlog. Vraag de moderatoren desnoods om hulp, maar neem nu afstand. Waar kan ik dit overleg vinden? Taketa (overleg) 3 jul 2010 21:53 (CEST)

Dat komt ook doordat nu ineens iedereen zich er mee bemoeit... En: ik heb al om hulp gevraagd (regblokpagina), al drie keer eerder in de afgelopen dagen, maar er wordt niet op gereageerd. Het overleg stond oorspronkelijk onder het stuk in kwestie, ik ga even een link voor je opzoeken. - Erik Baas 3 jul 2010 21:55 (CEST)

1. http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:De_kroeg&diff=21725971&oldid=21725953
   1. 1xsteun
   2. http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:De_kroeg&diff=next&oldid=21738321 en voor het opnieuw verplaatst kon worden zette Paul kuiper de oude tekst alweer terug.
2. http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:De_kroeg&diff=21709639&oldid=21709607
   1. [http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:De_kroeg&diff=21714549&oldid=21714464 hier werd de tekst voor het eerst verplaatst, in de verplaatste tekst kun je nog lezen dat er drie voorstemmers waren en geen tegen. - Erik Baas 3 jul 2010 22:05 (CEST)

Ik ben mee aan het lezen Erik, maar stop nu met de bewerkingsoorlog. Als ik ook maar 1 revert na 22:02 zie wordt je geblokkeerd. Taketa (overleg) 3 jul 2010 22:01 (CEST)

OK, maar zeg je dat ook even tegen al die anderen die ineens "meedoen" (waar komen ze ineens vandaan?) ? - Erik Baas 3 jul 2010 22:02 (CEST)

Zover ik kon zien was de bewerkingsoorlog tussen jouzelf en meerdere anderen. Iedereen met meer dan 3 reverts heb ik nu gewaarschuwd. Ik ga me verder inlezen om te kijken wat de beste te nemen stappen zijn. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 3 jul 2010 22:08 (CEST)

Prima, ik zoek nog naar een betere link om de meningen na de tweede keer duidelijk aan te tonen. - Erik Baas 3 jul 2010 22:09 (CEST)

Erik, neem ajb een pauze. Iedereen mag zn eigen OP beheren. Dat is geen vergrijp. Graag ophouden met waarschuwingen uitdelen. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 3 jul 2010 22:41 (CEST)

Dat mag ik dus ook, toch ? Haal asjeblieft die gek van mijn nek. - Erik Baas 3 jul 2010 22:43 (CEST) (na bc)

ps: ik zag je berichtje op mijn OP, ik zal zorgen dat ze jou ook geen waarschuwingen geven. Groet, Taketa (overleg) 3 jul 2010 22:42 (CEST)

Blok

Genoeg is genoeg. Een bewerkingsoorlog in de kroeg, je eigen overlegpagina, de overlegpagina van Quasium en nu op de overlegpagina van WinContro. Kalmeer alsjeblieft en kom dan terug, Taketa (overleg) 3 jul 2010 22:52 (CEST)

Geen slecht idee. ;-) Maar kijk je ook even naar die gasten die mij de laatste uren gek zitten te maken, m.n. Quasium ? - Erik Baas 3 jul 2010 22:53 (CEST)

Wees dan zo intelligent om er niet op in te gaan. Verduiveld nog aan toe, zeg! - C (o) 4 jul 2010 19:26 (CEST)

Ik kaats deze bal terug: als een moderator eerder en meer adequaat gereageerd had op de signalen, in plaats 32 (!) uur later nog eens een lauw berichtje te schrijven, was het nooit zo ver gekomen. Ik ben afgezeken door "medewerkers" (tussen aanhalingstekens, want erg actief zijn ze niet) en in de steek gelaten door moderatoren, en nu kom jij me vertellen dat ik het allemaal zelf maar moet oplossen ? Nou, je wordt bedankt. :-( - Erik Baas 5 jul 2010 10:41 (CEST)

Stein (gemeente)

Hallo, op jullie verzoek heb ik Stein (gemeente) beveiligd. Bij onenigheid kunnen jullie gebruik maken van de overlegpagina. Verder snap ik niet in waar deze bewerkingsoorlog over gaat... Het resultaat is precies hetzelfde. Groeten, Freaky Fries _(Overleg) 8 jul 2010 10:47 (CEST)

Dat is dan 5 dagen te laat, en er is geen sprake van een edit-war! Ik ben aan het uitzoeken waarom de breedte van de foto niet past bij die van de infobox, dat is alles. - Erik Baas 8 jul 2010 10:55 (CEST)

Het resultaat is beslist niet hetzelfde, maar sterk afhankelijk van je schermresolutie en ingestelde fontgrootte. Maar als je liever, net zoals Brimz, zonder verder onderzoek wilt besluiten dat ik het het mis heb, is het mij ook best. - Erik Baas 8 jul 2010 11:01 (CEST)

Ik snap het niet helemaal. Ik beroep me slechts op het sjabloon:largethumb, waar onomwonden staat dat met dat sjabloon het plaatje even breed wordt als de infobox. Als je mij niet vertelt, dat het bij jouw niet zo is, dat je daar onderzoek naar het doen bent en dat het sjabloon dus eigenlijk niet klopt, hoe moet ik dan weten wat je aan het doen bent? Ik zie met mijn twee pc's met drie verschillende schermen en drie verschillende resoluties in XP en Vista en FF en IE8 allemaal dat het plaatje na jouw bewerking breder is dan de infobox, terwijl met largethumb het plaatje precies even breed is. Dan is het toch logisch dat ik het verander? Of ben ik nu gek? M.vr.gr. brimz 8 jul 2010 11:26 (CEST)

Je ging net zo kort door de bocht als ik, dat eea. van browser (Opera doet het anders dan FF) en font afhangt ontdekte ik ook pas nadat ik het teruggedraaid had. Waarom weet ik ook niet, het is ooit goed onderzocht en uitgevoerd. Enfin, zulke edits zijn dus zinloos totdat de oorzaak gevonden en hersteld is, en daar heb ik nu tijd noch zin voor, vandaar mijn vraag op WP:SHEIC. - Erik Baas 8 jul 2010 11:32 (CEST)

En ik ook. Ik was wat voorbarig met het beveiligen van het artikel, en dat heb ik bij deze dan ook opgeheven. Hier bij mij is de afbeelding kleiner dan de infotabel ... Freaky Fries _(Overleg) 8 jul 2010 11:36 (CEST)

Dat toont wel aan dat er iets niet in orde is: bij mij is de foto precies even breed, bij Brimz dus kennelijk te groot... P.S.: Je reageerde wel snel, wat op zich goed is... ;-) - Erik Baas 8 jul 2010 11:44 (CEST)

Bij mij (in FF3.5.2) is-ie iets groter dan de infobox. Just so you know ;-) - eVe ￨ Roept u maar! 8 jul 2010 11:48 (CEST)

Ik heb intussen iets uitgevogeld: als ik de link naar de gemeentesite weghaal wordt de hele infobox smaller, en de breedte van de linkerkolom kan zo te zien niet kleiner worden dan de breedte van "Gem. WOZ-waarde (2008)": daaar zal je de oorzaak hebben... - Erik Baas 8 jul 2010 11:52 (CEST)

Is dit een mogelijke oplossing? Freaky Fries _(Overleg) 8 jul 2010 12:09 (CEST)

Ja, voor dit ene artikel wel. Maar de oorzaak zit dieper, en de gevolgen zijn ongetwijfeld op veel meer pagina's zichtbaar. - Erik Baas 9 jul 2010 02:41 (CEST)

Etna

Erik, denk je nog even aan het door jou gestarte overleg op Etna? Er zijn nu 7 voorstanders voor het ombouwen, 2 tegenstanders en 1 maakt het niet uit. Ik denk dus dat het wel gerechtigd is om de ombouwing te plegen..... Vriendelijke groet, Goudsbloem 9 jul 2010 14:15 (CEST)

Ja, dank je voor de hint; het staat op mijn "todo"-lijstje... - Erik Baas 9 jul 2010 20:29 (CEST)

Klaar, dank je voor je hulp met links fixen. :-) - Erik Baas 9 jul 2010 23:52 (CEST)

Dacht net hetzelfde te plaatsen hier, maar je was me voor... Goudsbloem 9 jul 2010 23:53 (CEST)

Sjabloonvraagje

Beste Erik, weet jij of er mogelijkheden zijn om via een functie uit een bepaald string alle spaties te vervangen door underscores? In dat geval zou namelijk bij Gesproken Wikipedia voor artikelen met een spatie in de naam ook {{Gwls}} gebruikt kunnen worden, de verkorte versie van {{Gwl}}, zonder dat de permalink problemen geeft. Jcb - Amar es servir 13 jul 2010 21:08 (CEST)

Met dank aan Romaine is het al geregeld. Jcb - Amar es servir 13 jul 2010 23:41 (CEST)

Revert op 'webstek - website'

Beste Erik, Ik waardeer uw alerte tussenkomst. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele 16 jul 2010 23:54 (CEST)

Waarvoor mijn dank, zij het met gemengde gevoelens... Teveel mensen hebben zich toch weer laten meeslepen, alsof BTNI alleen voor "die ander" zou gelden... - Erik Baas 16 jul 2010 23:58 (CEST)

WP:OG

Hoi Erik Baas. Ter info: Nu staat 2x hetzelfde onderwerp op de lijst van WP:OG. Pompidom 17 jul 2010 12:06 (CEST)

Nou moe ? Niet gezien, ik zal er een weghalen. - Erik Baas 17 jul 2010 12:11 (CEST)

Waarschuwing

Beste Erik Baas, ook u was een van de betrokkenen bij een bewerkingsoorlog op meerdere artikelen over het gebruik van de woorden webstek/website. Bewerkingsoorlogen zijn uitermate schadelijk voor de encyclopedie. Bij deze de oproep op te houden met elke bijdrage die betrekking heeft tot webstek/website en overleg over dit onderwerp te voeren tot een overeenstemming is bereikt. Overleg schijnt reeds plaats te vinden op Overleg gebruiker:Andries Van den Abeele. Let op, indien u doorgaat met de bewerkingsoorlogen nadat u dit bericht heeft kunnen lezen, zal ik ingrijpen. Omdat de bewerkingsoorlog op meerdere paginas plaatsvindt is het onmogelijk de paginas te beveiligen en is voor mij de enige optie u een halt toe te roepen door u het bewerken van Wikipedia via zowel uw account als uw ip adres onmogelijk te maken. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 17 jul 2010 16:25 (CEST)

Nee, nou wordt 'ie mooi ! Ik ben er niet bij betrokken, heb alleen aan het "overleg" deelgenomen en uiteindelijk de hulp van een mod ingeroepen. Is dat ook al strafbaar ? :-( - Erik Baas 17 jul 2010 16:28 (CEST)

Ik was een pagina aan het bekijken en zag je naam er tussen staan, wacht, ik zal even kijken of ik me vergist heb. Taketa (overleg) 17 jul 2010 16:29 (CEST)

Ja, één keer, dat kan kloppen. Eén... - Erik Baas 17 jul 2010 16:30 (CEST)

[1] - ik koos precies die uit idd. Beschouw de waarschuwing als niet gegeven. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 17 jul 2010 16:35 (CEST)

OK. - Erik Baas 17 jul 2010 17:17 (CEST)

Klikafbeelding

Hoi Erik, ik wilde je even laten weten dat ik deze wijziging gedeeltelijk ongedaan gemaakt heb, zie hier. Ik weet niet wat de precieze oorzaak is, maar bij lemmata over onderwerpen met een hoofdletter ging het mis. Dankzij een anonieme wijziging kwam ik langs het artikel Oostenrijk en ik zag daar dat de {{woordenboek}}-link niet meer goed werkte. In plaats van het vertrouwde, kleine W'tje zag ik namelijk het volgende rechtsboven het artikel:

[[Afbeelding:RomanW-01.png|18px|link=wikt:Oostenrijk

Na een blik op enkele andere pagina's met dit sjabloon kwam ik erachter dat dit probleem zich alleen voordoet bij onderwerpen die beginnen met een grote letter. Met vriendelijke groet, Mathonius 18 jul 2010 03:52 (CEST)

Vreemd, ik heb toch diverse tests gedasan. Waarschijnlijk ligt het ook niet aan het "klik"-gedoe an sich, maar heeft het iets met de functie "lcfirst" te maken. Maar goed, ik zoek het nog even uit. - Erik Baas 18 jul 2010 13:17 (CEST)

Het lag aan de #if Het afsluiten van [[ met ]] liep niet goed. De afsluiten zat binnen de IF waardoor in sommige gevallen er dus maar een deel van de code op het artikel terecht komt en dan krijg je bovengenoemde probleem. Inmiddels opgelost –Krinkle 18 jul 2010 23:55 (CEST)

Phew, bedankt voor je hulp, ik had nog geen idee, en zou er waarschijnlijk weer overheen gekeken hebben. - Erik Baas 18 jul 2010 23:58 (CEST)

RandstadRail 3

Hoi, er staat een antwoordt op mijn overleg - LEGO 18 jul 2010 14:31 (CEST)

Persoonlijk

Dit heeft toch geen toegevoegde waarde voor de discussie? Waarom doe je dit toch? Een discussie win je toch op basis van argumenten, niet op basis van verwijten? Dit heeft geen zin Erik. Als ik jouw was, zou ik het weghalen. M.vr.gr. brimz 5 aug 2010 11:36 (CEST)

Ik erger me wezenloos aan eikels als Quistnix, die overal opduiken waar iemand mij - op welke manier dan ook - iets verwijt, alleen maar om nog eens extra na te trappen. En jij moet eens leren van mijn teksten af te blijven. - Erik Baas 5 aug 2010 11:55 (CEST)

Ik beloof van je teksten af te blijven als jij in andere discussies mensen in hun waarde laat. Als je iemand beslist wilt beledigen, wees dan een kerel en doe dat op hun eigen OP, zodat je niet een lopende discussie traineert. Wil je zelf die opmerking richting Quistnix verwijderen, of zal ik dat voor je doen? M.vr.gr. brimz 5 aug 2010 11:59 (CEST)

Afblijven en wegwezen svp. - Erik Baas 5 aug 2010 12:05 (CEST)

Ha die Erik, nog steeds je lieve, vriendelijke, charmante zelf? Wae®th^tm©2010 | overleg 6 aug 2010 03:08 (CEST)

Jouw manier van overleggen

Beste Erik Baas, ik weet niet goed hoe ik dit niet al te onaardig moet zeggen, maar ik stoor me nogal aan jouw soms oncollegiale manier van overleggen. Ik heb het idee dat jij zelf vindt dat daar weinig mis mee is, maar het feit dat er berichten van dergelijke strekking van diverse collega's opduiken, zou je dat toch een beetje aan het denken moeten zetten. Vriendelijke groet, Vinvlugt 6 aug 2010 00:19 (CEST)

Tja, ik doe niet mee aan overbodige franje als "hallo" en "groetjes", ik communiceer kort en zakelijk omdat de meeste daaraan bestede tijd toch meestal verspild blijkt te zijn (én ik een hekel heb aan typen), en als iemand onvriendelijk tegen mij is (in overleg of dicussies, of door het vernielen van mijn werk) word ik dat ook. That's me, men zal er mee moeten leren leven. - Erik Baas 6 aug 2010 00:25 (CEST)

Ha Erik, ik sluit me aan bij Vinvlugt. Ik denk dat dit iets is waar we maar in beperkte mate mee kunnen leren leven. Je bent niet alleen zakelijk, je hebt ook een hekel aan sommige dingen, en dat laat je soms erg duidelijk merken. Dat moet natuurlijk niet uitmonden in persoonlijke aanvallen of andere deconstructieve bijdragen. Wikipedia is nou eenmaal een samenwerkingsproject, dus niet alleen wij moeten jou respecteren, maar jij moet ook anderen respecteren. Ik zou zeggen: zet je principe van kort en zakelijk communiceren wat meer vooraan en zorg dat het feit dat je aan bepaalde dingen een hekel hebt niet meer zo goed zichtbaar is. Vriendelijke groet, Josq 6 aug 2010 10:46 (CEST)

Waar ik de grootste hekel aan heb is tegenwerking en mensen die dwarsliggen om hun eigen "belangen" (of ego) te beschermen. En als ik de pee in heb laat ik dat merken: wie een grote bek opzet moet van mij geen diplomatieke respons verwachten, zo simpel is dat. - Erik Baas 7 aug 2010 00:04 (CEST)

Veel anderen denken daar ook zo over, zoals je misschien hebt gemerkt.... Quistnix 7 aug 2010 00:44 (CEST)

Hm, jij bent wel een van de laatsten die zich daarover bij mij mogen beklagen. Ik herinner me nog erg goed hoe jij tekeer ging bij het opsplitsen van de pagina over windmolens in Nederland... Als ik een top-tien van grofgebekte dwarsliggers bijhield zou jij erg hoog staan. - Erik Baas 7 aug 2010 00:48 (CEST)

Geen nood: jij blijft nog altijd baas boven baas - Quistnix 7 aug 2010 00:49 (CEST)

En deze opmerking doet jou weer een paar plaatsen stijgen in mijn top-tien van kinderachtige kleuters die niets zinnigs te zeggen hebben en zich dan maar verlagen tot het maken van goedkope naamgrapjes. Hulde ! - Erik Baas 7 aug 2010 00:51 (CEST)

Tsja, als je mij een eikel noemt omdat ik nadenk over zaken en toevallig een andere mening heb dan jij, kun je een reactie verwachten. Ik ken weinig mensen die zo discussieren als jij. De enige die ik ken heeft een narcistische persoonlijkheidsstoornis. Ik ben benieuwd naar jouw excuus - Quistnix 7 aug 2010 00:57 (CEST)

Glad ijs, pas op. - Erik Baas 7 aug 2010 00:59 (CEST)

Het spijt me Quistnix, maar nou kom je toch wel erg dicht in de buurt van een onacceptabele persoonlijke aanval. Dit kan niet zo verder, mijn advies zou zijn om uit elkaars buurt te blijven. Josq 7 aug 2010 16:10 (CEST)

Pardon? Heb je onder het kopje hierboven gelezen? Dat is niet de eerste keer en het zal zeker niet de laatste keer zijn dat iemand een normale bewerking doet en een lading stront van Erik Baas over zich heen krijgt. En dan krijgt die nog bijval ook! Ik had je wijzer geacht, Jos - Quistnix 7 aug 2010 17:06 (CEST)

Maar beste Quistnix, wil jij persoonlijke aanvallen dan rechtvaardigen met het argument dat de ander het ook doet? Als jullie allebei zo denken trek je elkaar alleen maar mee in een negatieve spiraal. We gaan hier toch geen wedstrijdjes houden wie de ander het diepst kan grieven? Josq 7 aug 2010 17:38 (CEST)

Nee, want dat kan ik onmogelijk winnen. Het gaat mij erom dat dergelijke troep hier dagen kan blijven staan en wanneer het slachtoffer van de pa reageert, de beschuldigende vinger juist naar hem wijst - Quistnix 7 aug 2010 17:51 (CEST)

In mijn ogen zijn zowel Quistnix als Erik Baas zowel dader als slachtoffer van een persoonlijke aanval. Jullie valt dus allebei iets te verwijten en daarom heb ik jullie er ook allebei op aangesproken. En nu voel ik me bijna een schoolmeester die vechtende kindjes uit elkaar moet halen. Terwijl ik niet uitsluit dat jullie vroeger allebei nog wel mijn schoolmeester hadden kunnen zijn. Verwijderen van deze hele discussie lijkt mij daarom een goed idee. Josq 7 aug 2010 18:01 (CEST)

Verwijderen van deze discussie en die hierboven lijkt mij zeker een goed idee. Dit is alleen niet mijn OP... Quistnix 7 aug 2010 18:05 (CEST)

Ik zie deze "discussie" met stijgende verbazing aan. Wellicht kunt u even kijken op mijn OP.--GerardusS 7 aug 2010 18:12 (CEST)