Overleg gebruiker:Eve/Archief8

overleg of zo

Hoe krijg ik nu:

jdoesburg/overleg iets lager in mijn aftekening? Het lukt mij gewoon niet.

jdoesburg/

overleg (zo zou het er moeten uitzien. Ik kijk natuurlijk verder, maar mocht jij het eerder zien dan verneem ik het graag.

Trouwens weet je al of je een oude versie van Opera wilt hebben? Groetjes! Joost 29 okt 2006 16:37 (CET)

Hoi Joost, hoe je dat lager krijgt weet ik niet, misschien met een paar breaks? Maar ik weet ook niet of het wel gewenst zou zijn, want dan raakt de opmaak in de war op iedere pagina waar je ondertekent. Dan werken namelijk de oorspronkelijke inspringingen niet meer goed denk ik... dus dat zou alleen maar verwarrender werken. Oh en mijn wederhelft had Opera al, dus die heb ik inderdaad niet meer nodig ;-) Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 29 okt 2006 21:43 (CET)

While You See A Chance muziek

Ik wil dit liedje op mijn pagina zetten. Ik krijg niet écht door wat ik moet doen om het 'te mogen'. Weet jij hoe dit werkt? Groetjes! Joost 29 okt 2006 17:59 (CET)

Hoi Joost, ik denk niet dat dat mag, want er zitten auteursrechten op songteksten... om het wel te mogen zou je toestemming nodig hebben van de oorspronkelijke tekstschrijver, en ik denk dat dat een beetje lastig wordt. Maar wie weet dat je het via Winwood's management zou kunnen proberen als je het echt heel graag wil? Wel een mooi liedje trouwens! Ik ken het niet maar de tekst is prachtig...! Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 29 okt 2006 21:43 (CET)

moooi?

Hoe vind je mijn nieuwe pagina?Groetjes! Joost 29 okt 2006 19:59 (CET)

Erg mooi! Maar je hebt nu dus twee gebruikerspagina's, da's wat lastig, je kunt ook aanvragen of je "oude" gebruikersnaam Jdoesburg hernoemd kan worden naar Phanta Rei. Dat kun je doen op Wikipedia:Verzoek voor hernoeming van account. Op die pagina staat precies uitgelegd hoe het werkt. Groetjes! eVe ￨ Roept u maar! 29 okt 2006 21:43 (CET)

Musical Beauty and The Beast

Hallo Eve,

waarom heeft u de Pagina van deze musical verwijderd?

Het was zeker geen reclame-pagina.

Groeten Raymond (**@**.** (adres onzichtbaar gemaakt wegens mogelijke spam, Ninane (overleg) 29 okt 2006 22:25 (CET))

liever mailen..) - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 82.171.169.162 (overleg|bijdragen) .

Hallo Raymond, kun je me even laten weten hoe het artikel letterlijk heette? Dan kan ik wat makkelijker zoeken. Er gaat nu even geen "belletje rinkelen" namelijk... groeten eVe ￨ Roept u maar! 29 okt 2006 22:27 (CET)

Microscoop

Dag Eve,

Volgens mij begon het vandalisme op deze pagina al eerder, had ik eerst ook niet door. Groet Daka 30 okt 2006 09:55 (CET)

Ik zag het inderdaad :-) we hadden daarnet een bwc toen ik (ook) de versie van Bart van herk wilde terugzetten. Chattende scholieren denk ik... ff in de gaten houden. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 30 okt 2006 09:58 (CET)

Chronischevermoeidheidssyndroom

Beste Eve,

Er staat zoveel fout op deze pagina's dat ik voorstel om gewoon opnieuw te beginnen. De eerste paragraaf laat zich al helemaal niet bewerken.

Concensus tussen gebruikers is irrelevant. Medische informatie is geen democratie, die moet gewoon juist zijn!

Met vriendelijke groet,

Guido den Broeder ME/CVS Vereniging bestuur@me-cvsvereniging.nl

Beste Guido, consensus is zeer zeker niet irrelevant, maar de inhoud moet zeker juist zijn, dat is in het geval van medische artikelen inderdaad het enige criterium. Ik weet niet wat uw "status" is dus in hoeverre uw bijdragen medisch verantwoord zullen zijn, maar misschien zou u hierover even in overleg kunnen treden met Gebruiker:Evanherk, deze gebruiker is zelf arts. Ik heb (gelukkig) geen ME en weet er ook niets van, dus ik kan dit niet beoordelen. Wanneer de inhoud van het artikel echter onjuist is zal dit moeten worden gecorrigeerd. Om wat meer mensen mee te laten denken is het misschien een idee om een oproepje te plaatsen op Wikipedia:Overleg gewenst.

Ik heb overigens ook al gereageerd op de overlegpagina van het artikel zelf, ik stel voor het overleg daar centraal te houden. Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 30 okt 2006 10:14 (CET)

Speedy deletion

Hoi Eve, ik vermoed dat je 't weet, maar 'speedy deletion' is in de Engelstalige wikiwereld wat wij 'nuweg' noemen. Siebrand (overleg) 30 okt 2006 15:32 (CET)

Ah ok. Wist ik niet :-) maar dan moet het toch "will be deleted speedy" zijn ipv "will be speedy deleted"? Cheers eVe ￨ Roept u maar! 30 okt 2006 15:34 (CET)

't wordt een beetje als werkwoord gebruikt 'to speedy delete'. Echt jargon, dus. Siebrand (overleg) 30 okt 2006 15:48 (CET)

Klinkt toch lelijk. Rare jongens, die Britten ;-) - eVe ￨ Roept u maar! 30 okt 2006 15:59 (CET)

Wat dacht je van 'nuweggen' (11x)? Dat is hier ook wel te lezen. Rare jongens en meisjes die moderators, zul je bedoelen! Groet, Siebrand (overleg) 30 okt 2006 16:35 (CET)

Haha ik heb het wel verschillende keren als voltooid deelwoord gebruikt ja ("genuwegd"). Ok ok, ik ben een beetje vreemd ;-) - eVe ￨ Roept u maar! 30 okt 2006 16:40 (CET)

Vandalisme op Jan Marijnissen

Hoi Eve, ik heb gezien dat je vandalisme op Jan Marijnissen hebt reverted; ik ben nog ietsje verder teruggegaan, want er bleek nog veel meer te zijn gerotzooid daar.Dat hebben we tegelijk gedaan geloof ik ;-) Volgens mij kunnen pagina's van prominente politici beter de komende maand beveiligd worden, want met de verkiezingen voor de deur verwacht ik een boel vandalisme :-( --Brinkie 31 okt 2006 13:35 (CET)

(na bwc ;-)) Ja daar zat ik ook al aan te denken. Zeker de lijsttrekkers inderdaad... ik heb Jan Marijnissen in elk geval alvast semibeveiligd. Er was trouwens na jouw en mijn edit nóg een keer gekliederd, wat een gedoe zeg. Bedankt voor je hulp :-) eVe ￨ Roept u maar! 31 okt 2006 13:40 (CET)

Beveiliging Jan Marijnissen

Beste Eve, ik heb Jan Marijnissen op de lijst van beveiligde pagina's gezet m.b.v. een bot. Aangezien deze niet kan weten of de pagina permanent of tijdelijk beveiligd is, ga ik ervan uit dat het tijdelijk is. Zou je het zonodig s.v.p. zelf willen verplaatsen naar de sectie met permanente beveiliging? Als je deze berichten niet wilt ontvangen, laat het dan even weten. Groeten, Erwin85 31 okt 2006 14:53 (CET)

Frank Schenk & INHOLLAND

Beste Jet, Kun je mij vertellen waar ik op een andere plek als deze, een WIKI kan maken, waarin we met onze studenten aan de slag kunnen. Helaas is een eigen WIKI bij INHOLLAND niet mogelijk. Dit gaat nog 1-2 jaren duren. Je mag me ook iemelen op Frank.Schenk@INHOLLAND.nl

Groetjes, Fr@nk

Hoi Frank! Kijk eens in het artikel Wikisoftware, daar staan wat links naar sites waar je wikisoftware kunt downloaden. Ik ben verder niet zo thuis in de technische kant van de zaak dus ik hoop dat dit je op weg helpt. Groeten en succes, Jet / eVe ￨ Roept u maar! 31 okt 2006 14:55 (CET)

Kijk eens op wikia.com, het commerciële zusje van Wikipedia (maar nog steeds gratis in principe). «Niels» zeg het eens.. 31 okt 2006 15:36 (CET)

Commentaar op commentaar

"Beste, ik zou verwachten dat iemand met de gebruikersnaam "Misdaadjournalist" betere toevoegingen aan de encyclopedie weet te doen dan informastie over de omvang van de neus van de moeder van een zeker persoon. Ik wil je dringend vragen hiermee te stoppen en over te gaan tot het doen van zinniger bijdragen." Ten eerste vind ik het erg laag dat je mij aanvalt op de door mij gekozen gebruikersnaam, die heb ik zelf vrij gekozen en verplicht mij geenszins tot het conformeren aan wat dan ook.

Ten tweede sta ik voor de juistheid mijn "informatsie".

Ten derde lijkt het mij zinniger om dingen te vertellen die mensen niet weten en die op feiten berusten dan om dingen te vertellen die mensen zelf ook wel weten of kunnen bedenken en die roddels zijn. Want welke bron vertelt er dat Holleeder "De Neus" heet vanwege de omvang van zijn neus? Niemand, dit hebben jullie zelf bedacht, dit kan de lezer zelf ook bedenken, en is een roddel in de meeste zuivere vorm van de definitie.

Ten vierde, en dit stoort mij nog het meest. Ik heb nadat mijn bijdrage voor het eerst werd verwijderd zonder enig commentaar gevraagd in het commentaar wie dat had gedaan en met welke reden. Daar kreeg ik geen enkel commentaar op terug, dat is een zeer onwetenschappelijke houding die mij tegenviel voor een eerste ervaring op Wikipedia, ik had beter verwacht. Bovendien heb ik als beargumenterende kant het meeste recht van spreken, en zal bij gebrek aan tegenargumenten mijn gelijk opeisen.

Ik hoop dat je hier op wilt reageren, dat is namelijk de bedoeling! - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Misdaadjournalist (overleg|bijdragen) .

Beste Misdaadjournalist, even een paar antwoorden en reacties op je vragen en opmerkingen:

1. Er is inderdaad iemand geweest die op de overlegpagina heeft gevraagd waarom een bewerking ongedaan was gemaakt maar dat jij dat bent kan ik onmogelijk zien: die bewerking is namelijk anoniem (niet-ingelogd) gedaan. Op een vraag die nergens aan lijkt te referen kun je moeilijk antwoord verwachten. Het is overigens ook zo dat Wikipedianen vrijwilligers zijn, en niet elk artikel kan continu in de gaten gehouden worden. Wanneer je direct antwoord wilt kun je de vraag beter aan iemand persoonlijk stellen (zoals je nu bij mij doet), dat gaat veel sneller dan een vraag "in het wilde weg" stellen op een overlegpagina van een artikel.

2. Wanneer je bijdraagt op Wikipedia worden serieuze bijdragen verwacht, iemand die niet serieus bijdraagt wordt daarop aangesproken. Van iemand met een gebruikersnaam als "Misdaadjournalist" verwacht ik zeker serieuze bijdragen, denk eraan dat iedereen altijd kan zien wie welke bijdragen heeft gedaan en dat Wikipedia een echte encyclopedie is: voor je het weet neemt een willekeurige bezoeker mogelijk foutieve informatie voor "waar" aan.

3. Wanneer je het niet eens bent met iets dat in het artikel staat, haal het dan weg, maar ga geen onzin toevoegen, dat staat pas onprofessioneel.

4. Wanneer het inderdaad waar is wat je zegt, voeg het dan eventueel toe onder een kopje "Trivia" en zet het onderaan. Ik twijfel echter aan de encyclopedische waarde van de grootte van de neus van Moeder Holleeder.

5. Ik zou het op prijs stellen wanneer je je bijdragen op overlegpagina's zou willen ondertekenen, dat zou op de overlegpagina van het artikel over Holleeder wellicht ook een antwoord hebben opgeleverd. Ondertekenen kun je doen door 4 tildes te plaatsen (~~~~), dat wordt automatish omgezet in je naam, de datum en het tijdstip.

Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 31 okt 2006 19:35 (CET)

Wikimeet

Kom je morgenavond?? Cyriellie 2 nov 2006 10:39 (CET)

Ik ben er wel, ben jij er nog? ;-) Cyriellie

Haha nee niet meer, kwam de tekst wel door dan? Dan log ik wel weer ff in.. - eVe ￨ Roept u maar! 3 nov 2006 11:18 (CET)

Beveiliging Swaffelen

Beste Eve, ik heb Swaffelen op de lijst van beveiligde pagina's gezet m.b.v. een bot. Aangezien deze niet kan weten of de pagina permanent of tijdelijk beveiligd is, ga ik ervan uit dat het tijdelijk is. Zou je het zonodig s.v.p. zelf willen verplaatsen naar de sectie met permanente beveiliging? Als je deze berichten niet wilt ontvangen, laat het dan even weten. Groeten, Erwin85 2 nov 2006 10:54 (CET)

Dat rare bericht levert geen enkele inhoudelijke bijdrage. Daarom kan het beter verwijderd worden (Philippens).

Sjabloon:Evewelkom

Hoi eve, zou je willen overwegen dit sjabloon naar je gebruikersruimte te hernoemen? Die kun je ook gewoon invoegen via {{:gebruiker:Eve/welkom}} Groetjes, effe iets anders 6 nov 2006 14:04 (CET)

Oeps... ja hoor, maar hoe noem ik 'm dan? Ben niet zo'n sjablonen-held ;-) groetjes eVe ￨ Roept u maar! 6 nov 2006 14:06 (CET)

Ik las even mee. Je noemt het sjabloon van Gebruiker:Eve/welkom en voegt het in met {{gebruiker:Eve/welkom}}. Groeten, Koen _Reageer 6 nov 2006 16:05 (CET)

Ah dank je. Maar kan ik dan de afkorting {{EW}} daar ook nog gewoon naar laten verwijzen? Want om nou steeds het hele zwikkie in te tikken... :-S - eVe ￨ Roept u maar! 6 nov 2006 16:08 (CET)

Tja, dan staat-ie nog steeds in de sjabloonnaamruimte. Dat is denk ik EIA's punt. Je kunt kijken of je je monobook kunt aanpassen, maar dat is lastig. Je kunt dan een knopje krijgen om het sjabloon in te voegen. Groeten, Koen _Reageer 6 nov 2006 16:11 (CET)

Je kunt toch ook gewoon van Sjabloon:EW een redirect maken naar gebruiker:Eve/welkom? Dat gebeurt zo ook bij bijvoorbeeld {{ws}}. Adnergje (overleg) 6 nov 2006 16:12 (CET)

Ik gebruik monobook niet (meer), dus dat werkt niet. Ik heb het sjabloon nu hernoemd naar Gebruiker:Eve/Welkom, maar de redirect moet nog. Maar werkt dat wel allemaal naar wens als er geen "sjabloon" in de naam staat? Hmm anyway... ik probeer wel ff wat, grijp gerust in als het niet lukt, want zoals ik al zei ben ik een beetje een sjablonen-n00b ;-) - eVe ￨ Roept u maar! 6 nov 2006 16:16 (CET)

Nou het lijkt erop dat het werkt :-) dan heb ik nog wel ff een vraagje, als ik het "oude" sjabloon nu verwijder, wat gebeurt er dan met de overlegpagina's waar het sjabloon al staat? Ik heb geen "SUBST" gebruikt (ff ter info). eVe ￨ Roept u maar! 6 nov 2006 16:19 (CET)

Dan komt er het volgende te staan: Sjabloon:Evewelkomweg, met rode link dus. Adnergje (overleg) 7 nov 2006 16:25 (CET)

Ik heb 'm nu verwijderd, en het sjabloon staat er nog steeds dus ik denk dat het wel blijft werken... ik zal wel nooit een sjablonen-goeroe worden denk ik ;-) bedankt voor jullie hulp in elk geval! eVe ￨ Roept u maar! 7 nov 2006 16:41 (CET)

Misschien toch een idee de sjablonen te substitueren? Ziet mi ook persoonlijker uit :P Adnergje (overleg) 7 nov 2006 16:46 (CET)

mate van overleg

Ik ben niet boos op jou, maar op bepaalde personen, die nogal bot zijn in het handelen en dan zonder berichtgeving.

Ik wil en 'eis' bijna, dat er meer gecorrespondeerd wordt over wat er gebeurd. Er wordt gehandelt maar geen enkel bericht gezonden naar betrokkene. Dit houd ik geen maand vol. Dit zal moeten veranderen want op deze manier jaag je (mij) mensen weg. Ik werk niet voor de heer 'Baas', maar voor wiki. Ik ging even kijken wat er zoal gebeurd was. Maar tot mijn stomme verbazing zag ik dat een artikel van mij verwijderd zou worden, echter totaal geen bericht. Daar pas ik voor. Ik zag toevallig dat de pagina waar ik meebezig was door de heer 'Baas' gewerkt was voor verwijdering. (wederom, kwader kan je me niet krijgen) Ik wil best veel tijd in schrijven stoppen, maar dan moet een ander die iets doet dit wel melden, anders werkt het voor mij niet.

Even een stelling. Waarom zulke eisen stellen aan van alles en nog wat, maar totaal niet aan communicatie.

Het gaat in dit geval nu over bewind en dat andere. Ik wis het anders gewoon als er niet normaal gereageerd wordt. Doei, ik ga slapie doen.

Ben nu wat moe dus dit kan een rommelig bericht zijn.

Heb je Opera nu nog nodig? Y/N (-:

Groetjes! Joost 6 nov 2006 23:54 (CET) ^{(Sokpop: Panta Rhei)}

Ff nog, ik uit geen dreigement of zo. Maar ik verdom het gewoon als er op deze manier gewerkt wordt. Ik

Ff nog, ik uit geen dreigement of zo. Maar ik verdom het gewoon als er op deze manier gewerkt wordt. Ik heb niks tegen jou. Ik vind jou lief. e.d.d..e.. Maar ik kan niet overweg met het beleid en daar kom ik tegen in opstand en met 'dreigementen' / niet tegen jou. Groetjes! Joost 7 nov 2006 00:00 (CET) ^{(Sokpop: Panta Rhei)}

nog even ééntje die in mijn hoofd ronddoolt

Ik ben niet met bezigheidstherapy bezig. Het is voor mij gewoon werken. Ik heb voor informatievoorziening geleerd, en voer dit uit. Dus hobbie/professioneel. Groetjes! Joost 7 nov 2006 00:03 (CET) ^{(Sokpop: Panta Rhei) slaapze.}

blij met jou

Ik wil even laten weten dat ik blij met jou ben als contactpersoon. Anders dool ik rond als een 'dolle'. En dat is voor mij niet goed. Groetjes! Joost 7 nov 2006 00:58 (CET) ^{(Sokpop: Panta Rhei)}

Lijst van Nederlandse beeldhouwers

Beste Eve, Ik heb het artikel Bert Nijenhuis ook wederom voor verwijdering voorgedragen. Toch mag hij er wel bij in de lijst van Nederlandse beeldhouwers (ook al komt het een beetje raar over jezelf toe te voegen). Ik heb wat over hem gegoogeld, en zag dat hij toch een aardig oeuvre heeft. Misschien is het een beter idee als iemand anders dan hijzelf even een artikeltje over hem schrijft....wel zo aardig en misschien iets gepaster :-) Met vriendelijke groet, dryke 7 nov 2006 01:50 (CET)

blok 82.93.185.100

Weet je zeker dat je gebruiker:82.93.185.100 geblokkeerd hebt? Hij gaat namelijk maar door met vandalisme op Houten terwijl op zijn overlegpagina staat dat je hem een week blok hebt gegeven. Maniago 7 nov 2006 10:38 (CET)

Hmmm ja vreemd, heb het nu nog een keer gedaan, hij was idd niet geblokkeerd... bedankt! Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 7 nov 2006 10:40 (CET)

Nominatie voor verwijdering

Beste Eve, moet ik een gebruiker ook even inlichten in het geval van een wiu? dryke 7 nov 2006 15:01 (CET)

Dat zou ik wel doen als het een geregistreerde gebruiker betreft... Bijvoorbeeld de lijst van Ucucha die je daarnet nomineerde, daarbij zou ik zeker even melden dat je er een sjabloontje op hebt geplakt. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 7 nov 2006 15:04 (CET)

Dank je wel en doe zo verder

Dit is de 2de maal dat ik een positieve tussenkomst zie van jou op de door mij gevolgde onderwerpen. De moeite waard om toch te zeggen: er moeten er meer zijn zoals jij op Wiki. De story die je onlangst verbeterd en rechtgezet hebt kan je volgen op de geschiedenis. Ik had voor mezelf gezegd: foert… laat die wiu maar staan, het zal bijdragen tot het begrip hoe er op Wiki best gewerkt wordt. (als je de geschiedenis leest van de brandmachetten zal je het wel begrijpen). Eerlijk gezegd, moet ik ook nog veel Wiki leren. Mensen zoals jij zetten aan om verder te doen. Guido 7 nov 2006 16:17 (CET)

Hallo Guido, wat een aardig berichtje, en wat leuk om te horen! Je zegt dat je zelf nog veel van Wiki moet leren, nu, als ik je ergens mee kan helpen dan zeg je het maar, ik help graag. Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 7 nov 2006 16:22 (CET)

vraag

Zie Overleg sjabloon:Ongewenste gebruikersnaam Michiel1972 8 nov 2006 01:03 (CET)

Beveiliging Stéphanie Anseeuw

Beste Eve, ik heb Stéphanie Anseeuw op de lijst van beveiligde pagina's gezet m.b.v. een bot. Aangezien deze niet kan weten of de pagina permanent of tijdelijk beveiligd is, ga ik ervan uit dat het tijdelijk is. Zou je het zonodig s.v.p. zelf willen verplaatsen naar de sectie met permanente beveiliging? Als je deze berichten niet wilt ontvangen, laat het dan even weten. Groeten, Erwin85 8 nov 2006 10:10 (CET)

tekst naast geschiedenis

Hoe krijg ik tekst naar geschiedenis? Groetjes! Joost 8 nov 2006 18:21 (CET) ^{(Sokpop: Panta Rhei)}

Hoi Joost! Als je je tekst wilt opslaan, zit er boven de "pagina opslaan"-knop een samenvattingsveld. De tekst die je daar neerzet, wordt zichtbaar in de geschiedenis. Groetjes terug :-) eVe ￨ Roept u maar! 8 nov 2006 22:57 (CET)

Moderatorschap van Edward Tie.

Kan je voldoende steun voor mij? Of Moet ik nog motivatie schrijven of Past mij goed? Gezien verzoeken op blokkade (ik zou zelf gebruikers verbannen) Edwtie 9 nov 2006 10:08 (CET)

Hallo Edward, wanneer je je verkiesbaar wilt stellen dan moet je dat gewoon doen en het niet van één persoon af laten hangen hoor. Een motivatie schrijven is altijd verstandig, kijk maar wat er gebeurde toen Edo de Roo geen motivatie schreef, dan stemmen sowieso veel mensen tegen omdat ze niet weten wat ze van je kunnen verwachten. Ik weet nog niet wat ik zou stemmen wanneer je je verkiesbaar stelt, maar laat je door mij niet tegenhouden, "volg je hart" zou ik zeggen. En wanneer je inderdaad moderator wordt, dan zal ik m'n best doen om je te helpen en te steunen, ik ben de beroerdste niet ;-) groeten eVe ￨ Roept u maar! 9 nov 2006 10:15 (CET)

Mijn motivatie:

Sinds 2003 doe Ik een belangrijkste taak : vandalisme strijden en bepaalde gebruikers verbannen. Ik heb aantal artikelen gecontroleerd. Daar heb ik aantal artikelen genomineerd voor verwijdering. Vaak heb ik onzin-artikelen op nominatie voor directe verwijdering geplaatst. Met deze knoppen kan ik gewoon makkelijker gebruikers die een lange strafdossier hebben opgebouwd streng bannen en onzin-artikelen en spam-artikelen (overduidelijk) snel verwijderen. en Ik volg gewoon richtlijnen op. Ik heb aantal artikelen geschreven of verbeteren. In laatste tijd heb ik veel goede dingen voor wikipedia gedaan. Elkaar helpen is mijn belangrijkste motto Edwtie 9 nov 2006 10:33 (CET)

Hoi Edward, dat klinkt als een goede motivatie. Maar aan je motivatie twijfel ik ook absoluut niet! Eén (taaltechnisch) tipje: ik zou het woord "gewoon" uit de zin "Ik volg gewoon richtlijnen op" weglaten. Dat klinkt een beetje alsof je niet bereid zou zijn ooit iets aan die richtlijnen te doen wanneer ze eventueel ter discussie zouden worden gesteld. Verder bestaat moderator-zijn niet alleen uit vandalisme bestrijden, maar dat weet je natuurlijk wel. Misschien dat je daar ook nog aan zou kunnen refereren maar dat moet je natuurlijk helemaal zelf weten. Nogmaals, laat je nou niet door mij leiden, als je mod wilt worden moet je het gewoon weer proberen: dat wat jij wilt is belangrijk, niet wat ik wil (ik ben ook maar één van de vele gebruikers). Hartelijke groet eVe ￨ Roept u maar! 9 nov 2006 11:16 (CET)

Ik ga alvast dus aanpassen. ik haal dus gewoon weg. :) Edwtie 9 nov 2006 15:43 (CET)

Haha OK :-) ondanks dat ik nog niet weet hoe ik zou stemmen, wens ik je toch gewoon veel succes hoor! eVe ￨ Roept u maar! 9 nov 2006 15:45 (CET)

Beveiligde gebruikerspagina

Hoewel ik je beslissing om de gp van Cunro te beveiligen begrijp vind ik hem niet echt op zijn plaats. Gebruiker Vincentsc heeft niet het recht deze pagina te wijzigen doordat zijn claim op copyright volledig misplaatst is. Deze laatste dient daar op te worden aangesproken, wat inmiddels ruimschoots gebeurd is, en eventueel te worden geblokkeerd als hij doorgaat, want door zijn acties is Cunro niet in staat zijn pagina te bewerken. Cunro mag m.i. niet het slachtoffer worden van de dwarsheid van Vincentsc. Omdat ik ook niet echt zin heb Vincentsc te blokken dacht ik even aan je te vragen hoe je erover denkt, groet Troefkaart 9 nov 2006 12:42 (CET)

Ik vind Vincent's gedoe wel een block waard. Ik kan de pagina wel weer vrijgeven, vind wel dat je gelijk hebt maar ik wilde die editwar even stoppen dus vandaar mijn actie. Wanneer Vincentsc weer begint dan krijgt-ie van mij een waarschuwing, en bij de volgende edit een block. Ik ben dat gezeur behoorlijk zat eigenlijk... en ben de enige niet als ik die discussie in de helpdesk zo eens las ;-) groetjes eVe ￨ Roept u maar! 9 nov 2006 12:49 (CET)

Prima dat je de editwar wilde stoppen, daarom heb ik ook even gewacht met mijn bericht. Verder ben ik het eens met de voorgestelde werkwijze mocht Vincentsc verder gaan met dwars wezen, dus ga ik de discussie in de helpdesk eens lezen ;) Troefkaart 9 nov 2006 12:54 (CET)

Haha veel leesplezier ;-) ik heb de boel inmiddels ontveiligd en Vincentsc alvast voorbereid op evt. maatregelen. Groeten eVe ￨ Roept u maar! 9 nov 2006 13:09 (CET)

Gelieve deze gebruikersbox aan je scala gebruikersboxen toe te voegen (ik mag het zelf niet doen, anders worden m'n vingers blauw):

Deze gebruiker is voorstander van machtsmisbruik van moderatoren en doet daar zelf lekker hard aan mee

Dan weten mensen waar ze aan toe zijn. Jij hebt het recht niet mij te blokkeren zonder reden, ik zal die reden aanvechten. Ik heb me al eerder geërgerd aan jouw opstelling tegenover mij, maar nu ben ik niet van mening dat je het moderatorschap verdient. Gegroet, Vincentsc 9 nov 2006 15:01 (CET)

Vincentsc, hartelijk dank voor deze motie van wantrouwen. Je weet waar je mijn moderatorschap kunt aanvechten, dus leef je uit zou ik zeggen. Overigens zou een blokkade niet bepaald zonder reden zijn in dit geval: je hebt bewerkingen gedaan die niet toegestaan zijn, ik zeg netjes dat ik je bij de volgende keer zal waarschuwen en je dáárna zal blokkeren. Ik kondig het zelfs nog aan. Ik maak in mijn "mentale" dossier over jou ook nog even de aanvulling "persoonlijke aanval". Hartelijk dank, eVe ￨ Roept u maar! 9 nov 2006 15:06 (CET)

Persoonlijke aanval? Helemaal niet, ik zeg alleen dat ik je geen geschikte moderator vind, is dat een persoonlijke aanval? Ernstig... Jij hebt gezegd dat je je aan de Regels voor het moderator zijn zal houden, doe dit dan ook (zie hier). Ik zal je moderatorschap niet aanvechten, omdat ik weet dat ik dan geen steun krijg van de gemeenschap. Net zo goed als jij dat weet. Bijzonder zielig allemaal... Wat Cunro doet is wel goed? Een licentie doorbreken? Ik heb nog steeds niets gezien waaruit zou blijken dat er een limiet is, kom daar dan mee, dan zal ik het accepteren. Vincentsc 9 nov 2006 15:12 (CET)

Ik vind het plaatsen van een gebruikersbox waarin een persoon met nota bene een wapen staat afgebeeld bijzonder beledigend, dus voor mij is het zeer zeker een persoonlijke aanval. Verder hoef je mij niet op de richtlijnen te wijzen, daar ben ik me wel degelijk van bewust. Hierboven kun je overigens lezen dat er nog een moderator het met me eens is, en zal ik zeker niet nalaten om met anderen in conclaaf te gaan voordat ik je zou blokkeren wanneer je eventueel weer over de schreef gaat.

Verder: wat Cunro doet is inderdaad volgens de regels: a) gewone Wiki-opmaak valt niet onder de auteurswet en mag dus gewoon worden gebruikt (het betreft immers geen afbeelding buiten de Wiki om die jij zelf hebt gemaakt) en b) jij hebt het recht niet om op zijn GP te editten dus mag hij het reverten.

Dan wil ik het hier graag bij laten, dit hele gedoe over simpele tabelletjes heeft nu al veel tijd gekost van diverse gebruikers, ik kan mijn tijd wel beter gebruiken. eVe ￨ Roept u maar! 9 nov 2006 15:21 (CET)

Ja, erg vervelend allemaal. Een wapen (ooit van beeldspraak gehoord) en dan ook nog een paar minuten van je kostbare tijd kwijt. Ik had je nooit willen lastigvallen, maar ja, wie viel wie eigenlijk lastig? Vincentsc 9 nov 2006 15:39 (CET)

Heel vervelend. En als antwoord op je vraag: jij viel Cunro lastig. Punt. eVe ￨ Roept u maar! 9 nov 2006 15:41 (CET)

Als ik nog even het laatste woord mag hebben: hatsjoe! Vincentsc 9 nov 2006 15:46 (CET)

Ik zou ook nog even wat kwijt willen. Vincentsc heeft mij van dag 1 (de dag toen ik weer wat actiever werd) al het leven zuur zitten maken op Wikipedia. En er was een tijdelijke pauze maar het is alweer begonnen en nu om een paar tabellen? Dan denk ik waar gáát dit nog over. Eigenlijk nergens en is Vincentsc hier gewoon iedereen aan het lastig vallen. Ik ben blij dat er acties zijn ondernomen om die editwar te stoppen. Tot nu toe heeft vincentsc mijn GB niet veranderd maar wat ik nog wel even wil opmerken dat hij mijn persoonlijk aanvalt op mijn overleg en er een gebruikersbox bij op zet. Cunro. Ik vind ook gezien de geschiedenis van Vincentsc dat deze wel enigszins gestraft zou moeten worden. Want dit is niet de eerste keer dat hij mij lastig valt. Cunro 9 nov 2006 15:50 (CET)

Hoi Cunro, ik weet het, ik houd jullie beiden in de gaten want ik heb het idee dat jullie behoorlijk allergisch zijn voor elkaars activiteiten hier, en dat is niet alleen voor jou vervelend. Mocht er voldoende reden en draagvlak zijn voor een blokkade dan zal ik dat zeker niet nalaten. Mijn advies aan jou: zoek de confrontatie niet op. Groet, eVe ￨ Roept u maar! 9 nov 2006 15:54 (CET)

Had ik eindelijk het laatste woord, begint de ander weer, flauw hoor. Vincentsc 9 nov 2006 15:57 (CET)

Ok Eve erg bedankt voor de hulp en ik hoop dat het nu klaar is met het conflict tussen mij en Vincentsc.Cunro 9 nov 2006 16:04 (CET)

Dat hoop ik ook. Ik wil nog even aanmerken dat bij een volgende ongewenste edit van Vincent ook ik niet zal aarzelen te blokkeren, valt gewoon onder vandalisme. Groeten, Koen _Reageer 9 nov 2006 23:02 (CET)

Overleg:Cognitieve Neurowetenschap

Dag, Overleg:Cognitieve neurowetenschap had jij verwijderd, maar als je de auteur niet op de hoogte stelt wat hij fout doet dan doet-ie-t weer. Zodoende is de pagina er weer, groet aleichem 11 nov 2006 17:10 (CET)

PS kijk eerst even naar zijn gebruikerspagina groet aleichem 11 nov 2006 17:11 (CET)

Dank voor de tip, aldus uitgevoerd :-) waarom moest ik overigens naar zijn gebruikerspagina kijken? Groet eVe ￨ Roept u maar! 11 nov 2006 20:16 (CET)

Hij is blijkbaar al wat ouder, dus kan hulp gebruiken aleichem 11 nov 2006 22:08 (CET)

wat schort er aan?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Voorwaarde_van_Scheimpflug

Wat schort aan deze pagina? Ik heb kennis van zaken. Wat moet er verder aan deze pagina gebeuren. Groetjes! Joost 12 nov 2006 18:43 (CET) ^{(Sokpop: Panta Rhei)}

Hoi Joost, ik heb het idee dat je in het artikel uitgaat van een basiskennis die bij de lezer niet aanwezig is. Ik ben een leek, en ik snap het niet. Misschien dat je wat meer in de schoenen van iemand zou kunnen proberen te gaan staan die geen kennis van zaken heeft ;-) ik twijfel er niet aan dat jij die kennis wèl hebt, maar misschien dat dat zou helpen? Groetjes~ eVe ￨ Roept u maar! 12 nov 2006 23:12 (CET)

vrijheid een eerlijkheid

Ik vraag je te kijken op mijn OP. Is het eerlijk wat men doet? Ik steek best veel werk in één en ander. Wat kan ik verder doen? Groetjes! Joost 12 nov 2006 20:17 (CET) ^{(Sokpop: Panta Rhei)}

Hoi Joost, ja hoor, lijkt me allemaal eerlijk. Mensen proberen je te helpen het artikel te verbeteren, melden je netjes wat ze aan het doen zijn en zijn je allemaal ter wille. Ik zou juist blij zijn dat iedereen meehelpt om ervoor te zorgen dat het allemaal nòg beter wordt! Niet wantrouwen hoor, we werken allemaal aan dezelfde pracht-encyclopedie en hebben dus allemaal hetzelfde doel. Groetjes! eVe ￨ Roept u maar! 12 nov 2006 23:14 (CET)

Albert Kok

Beste Eve, kunt u mij even uitleggen wat Albert Kok verkeerd gedaan heeft op de overlegpagina van biologische psychologie? Hij is daarover zo boos geworden dat hij niet meer mee wil doen aan Wikipedia. Ik had hem aangeraden om de verklaring die hij op die overlegpagina had gezet te ondertekenen met de vier tildes. Dat doe ik zelf ook altijd als ik een artikel ingrijpend wijzig. En nu zou u hem geschreven hebben dat hij dat moest nalaten. Waarom? Als dit een regel is die ik niet ken waar kan ik die dan vinden? Vr. gr. --Dolph 12 nov 2006 22:20 (CET)

Hallo Dolph, fijn dat u het hier meldt, op die manier kan ik er inderdaad op reageren (wellicht dat ik het anders niet gezien zou hebben). Mijn actie is zeer zeker niet vervelend bedoeld, maar is puur gebaseerd op "regels" zoals we die hier hanteren. Een artikel is niet van "de auteur", maar wordt immers onder GFDL vrijgegeven op het moment dat deze op "opslaan" klikt. Een overlegpagina waar slechts een gebruikersnaam op staat, roept bij mij slechts vraagtekens op en zegt niets. Wanneer het om een grondige inhoudelijke wijziging van het artikel gaat, dan is het verstandiger geweest om dit op de overlegpagina te melden, met eventuele vermelding van redenen en/of korte samenvatting van het gewijzigde. In dit specifieke geval heb ik, gezien het feit dat dhr. Kok de auteur van het artikel is, aangenomen dat het slechts ter ondertekening bedoeld was. Dat is ten eerste niet in overeenstemming met de GFDL, en ten tweede dus verwarrend omdat het niets toevoegt. Dus mijn advies aan dhr. Kok zou zijn om, wanneer het ging om het toelichten van een ingrijpende wijziging, dit erbij te vermelden op de overlegpagina. Ik hoop dat ik hiermee mijn actie afdoende heb toegelicht. Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 12 nov 2006 23:02 (CET)

Nu begin ik het, geloof ik, te begrijpen. Hij had dus alleen zijn naam op die overlegpagina gezet en geen mededeling over wat hij waarom gedaan had. Nee, dat kan natuurlijk niet en ik zal hem dat proberen uit te leggen.Hartelijke groet--Dolph 13 nov 2006 10:07 (CET)

Klopt helemaal, en nee inderdaad, dat is niet de bedoeling. Bedankt en groet, eVe ￨ Roept u maar! 13 nov 2006 10:14 (CET)

Lokale politiek vs landelijke politiek

Biskop 14 nov 2006 22:55 (CET) hoi ik ben bezig de landelijke politici die mee doen aan de verkiezingen op 22 november in te voeren. Ik zag dat je deze bijdragen verwijderde omdat je dacht dat dit lokaal was. het zijn echter allen landelijke politici die echter weinig in de media staan.

Hoi Biskop, aha, bedankt voor de toelichting. Dan brengt me dit op het volgende puntje van kritiek... ;-) de artikelen voldoen niet aan de richtlijnen voor biografische artikelen. Als je bijvoorbeeld het artikel bekijkt over Mark Rutte (ik noem er maar één) dan zie je dat die artikelen altijd beginnen met de naam (vetgedrukt), dan de geboorteplaats en -datum, dan wat zijn/haar beroep is en in dit geval van welke partij de politicus is. Verder kan er dan in het vervolg van het artikel iets worden verteld over de persoon zelf: carrière, jeugd (indien relevant), wetenswaardigheden. En alles zo neutraal als maar kan, natuurlijk, want daarvoor is het een encyclopedie. Laat me je waarschuwen voor het feit dat artikelen over "kleine politici" (laat ik het maar even zo noemen) veelal niet worden behouden in verband met het geringe encyclopedische karakter. Maar, doe een gooi en verbeter de artikelen, wie weet blijven ze staan (daar beslis ik natuurlijk niet in mijn eentje over, zo werkt dat hier ;-)). Hopelijk kun je wat met m'n tips, in het sjabloon dat ik op je overlegpagina heb gezet staan er nog diverse meer (onder andere naar Wikipedia:Conventies. Groet en succes, eVe ￨ Roept u maar! 14 nov 2006 23:02 (CET)

Thanks

Thanks. Ik ben er een beetje zoekende in. Ik heb eerst gekeken of hier kleine partijen op staan en vond zowaar Tamara's open partij. Eerst heb ik de artikelen geschreven zoals hoe Tamara Bergfeld haar pagina is opgesteld. Maar toen werden de artikelen steeds wiu gezet. Dus heb ik naar die van JP gekeken en geprobeerd daar wat van te maken. moet nog even de vorm vinden.

OK, da's logisch. Heb je wat aan de link die ik je gaf? Een andere die ik vond is Help:Standaardvorm voor biografieën. Daar wordt stap voor stap uitgelegd hoe een artikel over een persoon ingedeeld wordt of hoort te zijn. De sjablonen die op de artikelen staan horen te blijven staan totdat het artikel òf goedgekeurd is òf "aan de beurt is" om te worden verwijderd (na twee weken worden artikelen die niet of niet voldoende zijn verbeterd verwijderd). Maar in de tussentijd kun je er gewoon aan werken. Groeten en succes eVe ￨ Roept u maar! 14 nov 2006 23:10 (CET)

verwijdering

ok, dus er wordt na 2 weken gekeken of de wijzigingen ok zijn, en pas dan wordt besloten of de verwijdering doorgaat? Dan ga ik er wel in wijzigen. Zal de sjablonen netjes laten staan.

Ja in principe wel, of een artikel moet echt pertinente onzin bevatten, dan wordt het meteen weggegooid. Bedankt voor je medewerking :-) Oh ja ondertekenen van berichtjes op overlegpagina's (wel zo handig) doe je trouwens met 4 tildes (~~~~ zo dus), dat wordt automatisch omgezet in je naam, de datum en de tijd. En wanneer je antwoordt op een overlegpagina is het niet nodig om steeds een tussenkopje te maken, je kunt gewoon verder typen onder de lopende discussie wanneer je rechts op de pagina op "bewerk" klikt bij de alinea in kwestie. Weer wat tips erbij ;-) Groeten eVe ￨ Roept u maar! 14 nov 2006 23:18 (CET)

Biskop 14 nov 2006 23:20 (CET) kewl

Gelukt ;-) eVe ￨ Roept u maar! 14 nov 2006 23:20 (CET)

Biskop 28 nov 2006 17:55 (CET) Hee leuk, na nog geen 2 weken zijn ze allemaal weggedonderd.

Bedankt voor al mijn werk en de valse beloftes hierboven.

Anoniemen 14 november

Hoi, ben jij hier ook mee bezig? Ik heb net tot 10:30 gecontroleerd, maar zie nu dat jij op de lijst hebt gezet dat deze al klaar was? Gr. Joris1919 15 nov 2006 00:01 (CET)

Ik had net ff gecheckt hoe het ervoor stond en toen bleek het op twee bewerkingen na al klaar te zijn... die heb ik gecontroleerd en toen de boel afgevinkt. Ik was er verder niet mee bezig geweest hoor. Je kunt (om eventueel dubbel werk te voorkomen) er ihv beter ff bij zetten dat je ermee bezig bent, dat voorkomt problemen ;-) Groeten eVe ￨ Roept u maar! 15 nov 2006 00:03 (CET)

Eigenlijk wel ja, maar meestal gaat dit eigenlijk wel goed. Ok, ga ik straks nog even verder met 14-11, bedankt! Joris1919 15 nov 2006 00:09 (CET)

Controlelijst

He Eve, ik had even een vraagje over de 'nieuwe' lay-out van de contrelijst, waarom is de rode markering rond de gehele pagina aangebracht? Ik vind het persoonlijk niet zo'n positieve verandering. Roelzzz 15 nov 2006 13:18 (CET)

Ik ook niet, was door Siebrand per ongeluk gedaan, hij had een stukje code weggehaald toen hij 30 oktober uit de lijst verwijderde. Is nu weer rechtgezet :-) Groet eVe ￨ Roept u maar! 15 nov 2006 13:26 (CET)

Shame on me. Bedankt voor het afstoffen. Siebrand (overleg) 15 nov 2006 17:22 (CET)

Verzoekpagina Moderatoren voor bloks

Hoi Eve, Kun je alsjeblieft even naar Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/IPBlok#Nieuw_verzoek_.28blokkade.29 gaan en onze meldingen nalopen want we dweilen een beetje met kraan open. Ben blij te zien dat er een moderator nu aanwezig is. Groetjes, MoiraMoira 16 nov 2006 10:13 (CET) ps: Ik zie dat sommige mensen zo'n mooi gekleurde signature hebben - hoe doe ik dat? MoiraMoira 16 nov 2006 10:13 (CET)

Hoi MoiraMoira! Jullie zijn weer lekker druk zag ik ;-) ik heb het een beetje bijgewerkt samen met Ninane en Sander, dus dat komt wel goed. Over die handtekening: kijk es in de Helpdesk (hier) dar werrd dezelfde vraag gesteld, misschien dat je daar wat mee kunt. Groetjes, eVe ￨ Roept u maar! 16 nov 2006 10:26 (CET)

Onderwerp: TM-Awards

Beste Eve,

Kunt u ons helpen met tips voor het verbeteren van onze pagina/tekst waardoor deze encyclopedisch wordt? Bedankt.

Met vriendelijke groet,

B-man

anoniem waarschuwen

Beste Eve, de anoniem heeft het op mijn overlegpagina gemunt. Kijk er even naar, dank, Raadsvrouwe 16 nov 2006 17:02 (CET)

Ik heb het gezien, je staat inmiddels op mijn volglijst, dank je wel! eVe ￨ Roept u maar! 16 nov 2006 17:03 (CET)

TM-Awards

Beste Eve,

We hebben inmiddels een aantal punten veranderd, graag uw commentaar. De TM-Award is een relatief nieuwe prijs en we zijn van mening dat de door ons gegeven (geringe) info op wikipedia voldoende encyclopedisch is.

Met vriendelijke groet,

B-man

Hallo B-man, ik heb het weg-sjabloon erafgehaald, vind het OK zo, bedankt voor jullie/uw hulp! eVe ￨ Roept u maar! 16 nov 2006 19:38 (CET)

Probeer je aardig te zijn

Hoi Eve! Vraagje: wat vindt jij hier van? Ik weet niet wat ik ervan moet denken...

Groetjes, Ninane (overleg) 19 nov 2006 00:29 (CET)

Hoi Ninane, ik weet het niet... lastig. Xfactor lijkt nu van diverse kanten handreikingen te krijgen, maar lijkt enige kritiek niet te accepteren en direct in een "prullenbak" te willen doen. Dat zou dus betekenen dat we geen enkele vorm van kritiek op zijn artikelen mogen hebben, en die ook niet mogen aanpassen. Want: als we iets aanpassen moeten we het immers melden, en zodra we het melden is het immers kritiek. Ik vind dit niet toelaatbaar, iemand kan niet zomaar eigen regels gaan hanteren. Ik ben er wel van overtuigd dat hij van goede wil is, maar hij moet wel het grotere geheel in de gaten houden: hij is niet alleen op de wereld. Ik vind overigens dat je goed gehandeld hebt! Chapeau. Groeten eVe ￨ Roept u maar! 19 nov 2006 23:08 (CET)

Dank je wel! Groetjes, Ninane (overleg) 19 nov 2006 23:45 (CET)

Foto?

Stuur hem eens door dan, ben wel benieuwd welke je nou bedoeld... :-) Ciell (Cyriellie) 20 nov 2006 11:00 (CET)

Ik kan 'm hiervandaan niet mailen want ik heb je e-mail adres niet :-( dat heb ik pas weer als ik vanavond thuis ben. Ik mail 'm vanavond wel, ok? Groetjes! eVe ￨ Roept u maar! 20 nov 2006 11:03 (CET)

Ja, is ook goed! Ciell (Cyriellie) 20 nov 2006 11:33 (CET)

Het zijn er trouwens méér, maar goed, je ziet ze vanavond wel ;-) - eVe ￨ Roept u maar! 20 nov 2006 11:35 (CET)

Ik zit hier vol spanning te wachten op je keuze.... Ik houd het bijna niet meer!! Gebruiker:Eve/Gallery Ciell (Cyriellie) 23 nov 2006 11:50 (CET)

Ach gossie, meisje toch nou hij staat er hoor! eVe ￨ Roept u maar! 23 nov 2006 11:54 (CET)

Ik zie het, maar toch niet alleen mn close-up?? Dat was niet mn beste... :P Die met Dedalus, of die van ons samen is toch ook leuk? Ciell (Cyriellie) 23 nov 2006 11:58 (CET)

You're not easy to please :p checkerdecheck! eVe ￨ Roept u maar! 23 nov 2006 12:03 (CET)

Whoei!! :-D Ciell (Cyriellie) 23 nov 2006 12:06 (CET)

Schrikken hè? - eVe ￨ Roept u maar! 23 nov 2006 12:15 (CET)

Vertrouwen opgezegd

Beste Eve (en dit is moeilijk om nu te zeggen),

Ik heb zojuist je mooie woorden gelezen op jouw pagina, mooie voornemens om een goede mod te zijn, maar dat ben je niet. Je zou nieuwe gebruikers willen helpen? Je wilt ze niet wegjagen? Dat is precies wat je nu doet. Je verschuilt je achter je recht om dingen te verwijderen, maar wilt niet weten waarom iets moet kunnen blijven staan. Waar de 'verwijderaar' zelf nog over twijfelde.

Je hebt tot tweemaal toe inhoudelijke argumenten verwijderd, om je eigen zaak sterker te maken. Dat kan niet als je je als eerlijke mod op wilt stellen (wat je schijnbaar wel ooit wilde).

Ik heb je daarom genomineerd om afgezet te worden.

Het spijt me als ik je hiermee kwets, maar ik geloof niet dat jij de persoon bent met wie in redelijkheid valt te overleggen en ik geloof dan ook niet dat jij de hoofdlijnen van het moderatorschap onderschrijft.

Groet, Belsen.

Beste Belsen, ik heb het gezien en heb er op je overlegpagina ook al op gereageerd. Ik begrijp er geen zak van om het maar eens bot te zeggen: ik geef je nota bene goedbedoelde tips en krijg dan deze reactie. Laat maar, met jou valt schijnbaar niet over regels te discussiëren. Ik ben zelden zo pissed geweest hier. eVe ￨ Roept u maar! 20 nov 2006 13:28 (CET)

Eve, wie gooit hier de discussie op slot? Waarom lees je niet de geplaatste inhoudelijke redenen om het topic terug te halen? Hoe durf je deze tot twee maal toe te verwijderen? Dat kan toch niet, dat moet je toch zelf ook snappen!

Ik plaats een normaal verzoek, maar ik krijg geen normaal antwoord, alleen maar: de termijn is voorbij. Wat is dat voor een ambtenaren mentaliteit? Past dat binnen wikipedia?

En dan kun je nu victorie roepen, omdat ik 'als newbie' nog niet gemachtigd ben om iemand te nomineren, maar dat maakt het punt niet minder erg. --Belsen 20 nov 2006 13:36 (CET)

Belsen, heb je überhaupt wel gelezen wat ik op je overlegpagina heb geschreven?? Plaats het artikel gewoon nog een keer, en ga er dan op de normale manier over in discussie, dat is mijn advies nu. Annabel heeft op de verzoekpagina voor mods je verzoek verplaatst naar "niet uitgevoerd" en vervolgens plaats jij doodleuk opnieuw een verzoek. En ik roep helemaal geen victorie, denk je dat ik het leuk vind dat jij zo reageert??? Nou niet dus, ik ben volledig over de zeik, en bedankt. Ik ben het ook niet gewend om zo behandeld te worden, ik houd me aan regels en word dan verweten een regelneuker te zijn?? Ik wijs je op mogelijkheden die er nog zijn en word dan verweten de discussie op slot te gooien??? Ik houd hier maar even over op voordat ik echt ga schelden. Ik wil niet beschuldigd worden van persoonlijke aanvallen. eVe ￨ Roept u maar! 20 nov 2006 13:37 (CET)

Je hebt tot tweemaal toe, de gevraagde onderbouwing voor terugplaatsing verwijdert en dat vind ik opmerkelijk. Eerst verwijder je hem en wordt ie niet teruggeplaatst, daarna plaats ik, natuurlijk een nieuw verzoek met de inhoudelijke onderbouwing en die verwijder je weer? Of heb ik het mis.

Natuurlijk kan ik proberen om dit artikel opnieuw te plaatsen, maar zoals je zelf al zegt, hij is al tweemaal op slotgegooit, dus de kans levensgroot dat ie meteen weer, zonder discussie, verwijderd wordt. Ik bewandel liever het officiele pad, maar ik heb niet het idee dat er naar geluisterd wordt. Sterker nog, ik heb het gevoel dat de inhoudelijke argumenten verdonkeremaand worden, om die niet te hoeven lezen. Reageer er dan tenmiste op, in plaats van ze doodleuk te wissen van de pagina (iets waarvan ik gewoon vind dat je dat als mod niet kunt maken).

Ik snap dat ik je hier mee schoffeer, maar ik heb niet het gevoel dat de boodschap anders aankomt. Ik zal hier nogmaals de lijst plaatsen en ik hoop dat je hier dan inhoudelijk op in kunt gaan. :*

Enkele inhoudelijke redenen om dit artikel te plaatsen

• Kitty Contana treedt op door het hele land (geen lokaal bandje dus) en heeft op verschillende grote festivals gestaan
• Kitty Contana is onderscheiden met de GPvZH
• Kitty Contana is geen onbekende band, zij is bijvoorbeeld opgenomen in de encyclopedie van het Popinstituut
• Kitty Contana is terug te vinden in de nieuwsberichten op 3voor12.nl
• Kitty Contana is ruim bekend bij de luistersite last.fm
• Kitty Contana is regelmatig gedraaid op het radiostation Kink FM
• Kitty Contana krijgt veel aandacht vanuit de media en er bestaat een reële kans dat deze band gaat doorbreken (en dan mag een artikel wel???)
• de opmaak van het artikel deugt

En als klap op de vuurpijl:

• het aritkel is inhoudelijk en de informatie klopt (voor mij sowieso dé reden om van een artikel af te blijven)

Alvast bedankt. --Belsen 20 nov 2006 14:01 (CET)

Beste Belsen, je moet wel de geschiedenis erop naslaan, ik ben niet de enige die die tekst heeft verwijderd, maar dit terzijde. Verder heb ik op je overlegpagina al aangegeven dat ik je frustratie begrijp, en ik heb zelf ook al menig artikel van de verwijderlijst "gered" omdat ik het over de nominatie beslist oneens was. In het geval Kitty Contana is er aan de ene kant wat voor te zeggen om het artikel voor verwijdering voor te dragen ("onbekende artiest", hoewel dat subjectief is) en aan de andere kant wat voor te zeggen om het te behouden ("inhoudelijk OK en informatie klopt"). Maar afijn, wat verwacht je nu van mij? Ik kan hier onmogelijk nog objectief over nadenken, als het aan mij ligt komt het artikel er nooit meer maar dat ligt puur het feit dat ik nu met mijn hakken in het zand ga. Ik zal op Wikipedia:Overleg gewenst een berichtje plaatsen met het verzoek aan anderen hier eens naar te kijken, maar ik kan niks beloven. Ik zal alleen aangeven dat ik me hier verder niet meer mee bemoei. Je vraagt mij tegen regels in te handelen, dat doe ik niet, ook al begrijp ik je frustratie en heb ik een hekel aan verwijderen en de verwijderlijst. Misschien dat de discussie opnieuw openen (en dan met andere deelnemers) ander licht op de zaak werpt. Ik kan echter niet voor anderen spreken dus ik kan geen uitspraken doen over de uitkomst. Groet eVe ￨ Roept u maar! 20 nov 2006 14:13 (CET)

Ik heb inmiddels de teksten even gelezen. Aangezien ik het artikel op de verwijderlijst gezet heb en daarom verantwoordelijk ben voor dit hele gebeuren, wil ik even reageren op de volgende punten:

• Kitty Contana treedt op door het hele land (geen lokaal bandje dus) en heeft op verschillende grote festivals gestaan Dit bleek NIET uit het artikel.
• Kitty Contana is onderscheiden met de GPvZH Dit stond in het artikel, maar er stond niet bij in hoeverre die prijs belangrijk is of niet. Ik kon daardoor niet weten of het onderwerp daarmee dan óók belangrijk was
• Kitty Contana is geen onbekende band, zij is bijvoorbeeld opgenomen in de encyclopedie van het Popinstituut Dat is dan wel heel recentelijk gebeurd. Ik kijk bandjes voor ik ze nomineer altijd even op hun website na, en Kitty Contana stond daar ten tijde van nominatie nog niet tussen.
• Kitty Contana is terug te vinden in de nieuwsberichten op 3voor12.nl Dat is een goed argument voor behoud, maar dat stond niet in het artikel.
• Kitty Contana is ruim bekend bij de luistersite last.fm Dat zou een argument kunnen zijn voor behoud, maar ook DAT stond niet in het artikel.
• Kitty Contana is regelmatig gedraaid op het radiostation Kink FM En wéér zo'n goed argument voor behoud van het artikel. Had dat in het artikel gestaan, dan had het artikel veel duidelijker laten zien dat het bandje inderdaad encyclopedisch was.
• Kitty Contana krijgt veel aandacht vanuit de media en er bestaat een reële kans dat deze band gaat doorbreken (en dan mag een artikel wel???) Ook dít stond niet in het artikel.
• het aritkel is inhoudelijk en de informatie klopt (voor mij sowieso dé reden om van een artikel af te blijven) Dit argument is alleen belangrijk als er over het onderwerp al duidelijkheid bestaat dat het encyclopedisch is. Dat was er in dit geval nog niet. Ter illustratie: Ik kan een zeer inhoudelijk en juist artikel over mijn vader schrijven, maar dat maakt het artikel nog steeds niet geschikt voor een encyclopedie.

Ik wil het artikel zometeen best terugplaatsen, op voorwaarde dat je de verbeterpuntjes in het artikel verwerkt. Voor de toekomst: wil je een artikel schrijven over een onderwerp dat (nog) niet algemeen bekend is, maar wel belangrijk, laat dat dan ook blijken uit het artikel. Onderbouw het zodanig dat het ook voor iemand die het onderwerp niet kent, duidelijk is dat iets van belang is. Met de huidige tekst van het artikel "Kitty Contana" was dit niet het geval, hoewel het onderwerp met de argumenten die je hierboven hebt neergezet, wel encyclopedisch blijkt te zijn.

Ik kan overigens goed begrijpen dat na jouw olifant-in-de-porceleinkastgedrag naar Eve toe eigenlijk niemand meer op het artikel over Kitty Contana staat te springen. Je had "je zin" ook heus wel gekregen als je het vriendelijk gevraagd had. En waarschijnlijk nog een stuk sneller ook.... Sietske _Reageren? 20 nov 2006 15:07 (CET)

Ik zal het artikel vanavond aanpassen op de gevraagde punten en terugplaatsen. Ik hoop in de toekomst nog meer pagina's te maken, gelinkt met de gemeente Alkemade. Ik hoop gewoon dat deze behouden kunnen worden. Het lijkt mij mooi om een ruimer overzicht te geven van de culturele activiteiten in mijn gemeente. Ik zal proberen de importantie goed in het oog te houden en de bedoeling duidelijk te maken en houden.

Is het niet mogelijk om een waarschuwing te krijgen, als er een artikel op de verwijderlijst gezet wordt, want zo voorkomen we het argument: het is al afgewezen, dus...

--Belsen 20 nov 2006 15:49 (CET)

Hoi Belsen, dat van die melding op iemands overlegpagina wanneer je zijn/haar artikel op de verwijderlijst zet, daar ben ik het helemaal mee eens. Het is alleen geen regel, meer iets wat "hoort" (moreel gezien) zeg maar. Maar goed, zoals ik al zei schiet het er bij mij soms ook wel eens bij in, puur vanwege drukte etc... helaas, maar ja dat gebeurt dus denk ik bij wel meer mensen. En jammer genoeg doet ook niet iedereen dat standaard (Sietske overigens bijna altijd wel, die zal het dus dit keer waarschijnlijk ook vergeten zijn). Bedankt overigens voor je inhoudelijke discussie. Dat stel ik erg op prijs. Groet eVe ￨ Roept u maar! 20 nov 2006 15:53 (CET)

Steun

Beste Eve, ik begrijp dat je pissed bent over de discussie hierboven, maar wilde even laten weten dat ik vind dat je in deze correct hebt gehandeld en dat ik je steun, als moderator, maar bovenal als de vriendelijke en behulpzame gebruiker die je bent. Laat je niet kisten, groet, Troefkaart 20 nov 2006 13:39 (CET)

Dank je, da's lief! Dat kon ik wel even gebruiken... eVe ￨ Roept u maar! 20 nov 2006 13:42 (CET)

Beste Eve, ik wil je niet op de kast krijgen, maar probeer wel mijn standpunt te onderbouwen. Ik heb (had) het gevoel dat je doelbewust informatie wilde achterhouden. Als dit niet het geval is, mijn oprechte excuses. :@ --Belsen 20 nov 2006 14:02 (CET)

Hey Wiki-mama, bij deze ook eventjes mijn steun... Ciell (Cyriellie) 20 nov 2006 14:09 (CET)

@ Belsen; het is altijd vervelend als een artikel van je eigen hand verwijderd wordt, maar voor zover ik kan zien heeft Eve echt volgens de regels gehandeld. Heb je inmiddels ook de reactie van IIVQ gezien op Terugplaatsen? Ciell (Cyriellie) 20 nov 2006 14:09 (CET)

@ Belsen: geaccepteerd, dank je wel. Dat waardeer ik. eVe ￨ Roept u maar! 20 nov 2006 14:14 (CET)

En Cielleke: dank je wel - eVe ￨ Roept u maar! 20 nov 2006 14:31 (CET)

Ook steun van mij. Je bent in mijn ogen (één van) de meest subtiele en behulpzame actieve gebruiker(s) die wikipedia op dit moment rijk is. Dat uitgerekend jij dit op je dak krijgt, daar kan ik dan ook met mijn pet niet bij. Sietske _Reageren? 20 nov 2006 15:09 (CET)

Dank je Sietske... jullie zijn toch wel allemaal schatten hoor! :-) - eVe ￨ Roept u maar! 20 nov 2006 15:12 (CET)

Belsen maakt hier toch een duidelijke fout de meest vriendelijke en hulpzame mod die ik ken uit te maken voor regelneuker. Maak je er niet druk om, hij heeft namelijk ontzettend ongelijk :). Groeten, Koen _Reageer 20 nov 2006 16:38 (CET)

Verwijderen pagina?

Hoi Eve, ik heb zelf het artikel [1] op de verwijderlijst gezet onderaan deel twee van 20-11, nadat ik hierover Dolledre geraadpleegd heb. Hij vertelde dat het op de verwijderlijst moest omdat dat nou eenmaal protocol is. Maar inderdaad zou ik het dus liefst zonder voor-of-tegen-discussies. Voornaamste reden is dat er toendertijd veel over gediscussieerd is op de overlegpagina en het voelt niet prettig dat dat er blijft staan. Als enige optie zie ik dan ook maar gewoon het hele artikel in de prullenbak. Als jij een mogelijkheid weet om dit te doen dan graag... Groeten Kaho 21 nov 2006 23:27 (CET)

Hoi Eve, zag je vraag bij Dolledre staan... het gaat eigenlijk hierom: een zakelijk contakt heeft mij gezegd dat het (voornamelijk het overleg en de discussie) het uitoefenen van mijn beroepspraktijk zou kunnen beinvloeden. Daarbij zit ik zelf al sinds het artikel overgenomen en veranderd is door derden ermee in mijn maag. Ik had het liever direkt al voor gezien gehouden maar er zijn personen die het heel erg goed bedoeld hebben en die het bij wijze van spreken voor mij opgenomen hebben door er een beter artikel van te maken. Het is daarom al meer dan voldoende als enkel de overlegpagina van het artikel en van mijn gebruikerspagina geleegd wordt. Dan blijft het artikel bestaan en is alle moeite ook niet voor niets geweest... Bedankt voor je begrip, Kaho 23 nov 2006 11:30 (CET)

Hoi Karin, ook dat verzoek heb ik even aan Dolledre voorgelegd ;-) het verwijderen van overlegpagina's druist ook tegen de regels in namelijk, maar ik kan er ook wel begrip voor opbrengen. Ik zal zien wat de mogelijkheden zijn, ik houd je op de hoogte. Groeten eVe ￨ Roept u maar! 23 nov 2006 11:39 (CET)

Dank Eve, ik vind het fijn dat je zo respectvol met andermans wensen omgaat.. Kaho 24 nov 2006 18:17 (CET)

Beveiliging Tweede Kamerverkiezingen 2006

Hoi Eve, ik zag dat je Tweede Kamerverkiezingen 2006 hebt semi-beveiligd. Ik vind het jammer dat je dat gedaan hebt na maar 1 quasi-vandalistische edit (zandbak?) van een anoniem. Kan de beveiliging er misschien af? Er zijn nl. de afgelopen dagen ook anoniemen geweest die hebben geprobeerd het artikel beter te maken... Groetjes, Galwaygirl 22 nov 2006 16:42 (CET)

Tuurlijk, 't is er weer af. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 22 nov 2006 16:44 (CET)

Tof! Dankjewel :-) - Galwaygirl 22 nov 2006 16:45 (CET)

Beveiliging Help:Uitleg

Beste Eve, ik heb Help:Uitleg op de lijst van beveiligde pagina's gezet m.b.v. een bot. Aangezien deze niet kan weten of de pagina permanent of tijdelijk beveiligd is, ga ik ervan uit dat het tijdelijk is. Zou je het zonodig s.v.p. zelf willen verplaatsen naar de sectie met permanente beveiliging? Als je deze berichten niet wilt ontvangen, laat het dan even weten. Groeten, Erwin85 22 nov 2006 19:07 (CET)

Arjen Lucassen

de nieuwe versie van het verhaal wat ik heb geschreven staat er inplaats van de oude :S Eve heb je de oude verwijderd? Arjen Anthony Lucassen mag van mij nu weg... groetjes ({{SUBST:Gebruiker:Slayer696/handtekening1}} 22 nov 2006 20:42 (CET))<<<kijk hij werkt niet :S snik Hoera voor mij het werkt nu wel met wat hulp op de irc. voor volgende keer Eve alles klopte ik moest alleen even dat vinkje >Ondertekening zonder link naar uw gebruikerspagina (voor niet-standaard ondertekeningen)< aanvinken en toen deed ie het^^ bedankt iniedergeval ^_^ (Slayer™696 | Problemen mee? 22 nov 2006 23:14 (CET))

WIUWEG

Waar is Tom Dehaene gebleven? Door de wol geverfd 23 nov 2006 15:01 (CET)

Die heb ik verwijderd, omdat het vol stond met privé-informatie (telefoonnummers, adres, e-mailadres). Verder was het één groot verkooppraatje. Groeten eVe ￨ Roept u maar! 23 nov 2006 15:41 (CET)

Wat niet wegneemt dat ik het toch eens had willen lezen, om er een degelijk artikel van te maken. In Nederland klinkt het misschien irrelevant, maar in Vlaanderen galmt de naam Dehaene een beetje. Tenzij het niet over die Tom Dehaene (zoon van...) ging die ik in gedachte heb. Vriendelijke groet, Door de wol geverfd 23 nov 2006 16:11 (CET)

Jawel, daar ging het wel over. Ik zal de niet-gevoelige info wel even op je OP plakken, ok? Groet eVe ￨ Roept u maar! 23 nov 2006 16:12 (CET)

Inmiddels gekuiste versie gemaakt voor een doorsnee-politicus. Kan het er zo door? Door de wol geverfd 23 nov 2006 16:32 (CET)

Lijkt me prima ;-) er is niets meer van het oude artikel te herkennen. Ik denk dat je mijn berichtje ook beter van je OP kunt verwijderen (of in elk geval het auteursrechtelijk beschermde stukje), want die tekst mag dáár natuurlijk ook eigenlijk niet staan. Groeten eVe ￨ Roept u maar! 23 nov 2006 16:34 (CET)

Gebruiker:Giowannes

Hoi Eve, als die gebruiker sokpoppen gebruikt, is het misschien handig om die er even te vermelden bij de blokkeringsmeldng op zijn OP. Dan weten moderatoren waar ze aan toe zijn en welke accounts ze met hem in verband kunnen brengen (dus extra in de gaten moeten houden). Groet, Lexw 25 nov 2006 00:25 (CET)

Hoi Lex, je hebt gelijk... ik nam voetstoots aan dat iedereen wel wist dat er inmiddels tientallen Gio-sokpoppen bestaan (niet te verwarren met Gebruiker:Gio, overigens!), maar dat is natuurlijk niet zo ;-) dank en groet eVe ￨ Roept u maar! 26 nov 2006 11:15 (CET)== overleg of zo ==

Hoe krijg ik nu:

jdoesburg/overleg iets lager in mijn aftekening? Het lukt mij gewoon niet.

jdoesburg/

overleg (zo zou het er moeten uitzien. Ik kijk natuurlijk verder, maar mocht jij het eerder zien dan verneem ik het graag.

Trouwens weet je al of je een oude versie van Opera wilt hebben? Groetjes! Joost 29 okt 2006 16:37 (CET)

Hoi Joost, hoe je dat lager krijgt weet ik niet, misschien met een paar breaks? Maar ik weet ook niet of het wel gewenst zou zijn, want dan raakt de opmaak in de war op iedere pagina waar je ondertekent. Dan werken namelijk de oorspronkelijke inspringingen niet meer goed denk ik... dus dat zou alleen maar verwarrender werken. Oh en mijn wederhelft had Opera al, dus die heb ik inderdaad niet meer nodig ;-) Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 29 okt 2006 21:43 (CET)

While You See A Chance muziek

Ik wil dit liedje op mijn pagina zetten. Ik krijg niet écht door wat ik moet doen om het 'te mogen'. Weet jij hoe dit werkt? Groetjes! Joost 29 okt 2006 17:59 (CET)

Hoi Joost, ik denk niet dat dat mag, want er zitten auteursrechten op songteksten... om het wel te mogen zou je toestemming nodig hebben van de oorspronkelijke tekstschrijver, en ik denk dat dat een beetje lastig wordt. Maar wie weet dat je het via Winwood's management zou kunnen proberen als je het echt heel graag wil? Wel een mooi liedje trouwens! Ik ken het niet maar de tekst is prachtig...! Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 29 okt 2006 21:43 (CET)

moooi?

Hoe vind je mijn nieuwe pagina?Groetjes! Joost 29 okt 2006 19:59 (CET)

Erg mooi! Maar je hebt nu dus twee gebruikerspagina's, da's wat lastig, je kunt ook aanvragen of je "oude" gebruikersnaam Jdoesburg hernoemd kan worden naar Phanta Rei. Dat kun je doen op Wikipedia:Verzoek voor hernoeming van account. Op die pagina staat precies uitgelegd hoe het werkt. Groetjes! eVe ￨ Roept u maar! 29 okt 2006 21:43 (CET)

Musical Beauty and The Beast

Hallo Eve,

waarom heeft u de Pagina van deze musical verwijderd?

Het was zeker geen reclame-pagina.

Groeten Raymond (**@**.** (adres onzichtbaar gemaakt wegens mogelijke spam, Ninane (overleg) 29 okt 2006 22:25 (CET))

liever mailen..) - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 82.171.169.162 (overleg|bijdragen) .

Hallo Raymond, kun je me even laten weten hoe het artikel letterlijk heette? Dan kan ik wat makkelijker zoeken. Er gaat nu even geen "belletje rinkelen" namelijk... groeten eVe ￨ Roept u maar! 29 okt 2006 22:27 (CET)

Microscoop

Dag Eve,

Volgens mij begon het vandalisme op deze pagina al eerder, had ik eerst ook niet door. Groet Daka 30 okt 2006 09:55 (CET)

Ik zag het inderdaad :-) we hadden daarnet een bwc toen ik (ook) de versie van Bart van herk wilde terugzetten. Chattende scholieren denk ik... ff in de gaten houden. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 30 okt 2006 09:58 (CET)

Chronischevermoeidheidssyndroom

Beste Eve,

Er staat zoveel fout op deze pagina's dat ik voorstel om gewoon opnieuw te beginnen. De eerste paragraaf laat zich al helemaal niet bewerken.

Concensus tussen gebruikers is irrelevant. Medische informatie is geen democratie, die moet gewoon juist zijn!

Met vriendelijke groet,

Guido den Broeder ME/CVS Vereniging bestuur@me-cvsvereniging.nl

Beste Guido, consensus is zeer zeker niet irrelevant, maar de inhoud moet zeker juist zijn, dat is in het geval van medische artikelen inderdaad het enige criterium. Ik weet niet wat uw "status" is dus in hoeverre uw bijdragen medisch verantwoord zullen zijn, maar misschien zou u hierover even in overleg kunnen treden met Gebruiker:Evanherk, deze gebruiker is zelf arts. Ik heb (gelukkig) geen ME en weet er ook niets van, dus ik kan dit niet beoordelen. Wanneer de inhoud van het artikel echter onjuist is zal dit moeten worden gecorrigeerd. Om wat meer mensen mee te laten denken is het misschien een idee om een oproepje te plaatsen op Wikipedia:Overleg gewenst.

Ik heb overigens ook al gereageerd op de overlegpagina van het artikel zelf, ik stel voor het overleg daar centraal te houden. Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 30 okt 2006 10:14 (CET)

Speedy deletion

Hoi Eve, ik vermoed dat je 't weet, maar 'speedy deletion' is in de Engelstalige wikiwereld wat wij 'nuweg' noemen. Siebrand (overleg) 30 okt 2006 15:32 (CET)

Ah ok. Wist ik niet :-) maar dan moet het toch "will be deleted speedy" zijn ipv "will be speedy deleted"? Cheers eVe ￨ Roept u maar! 30 okt 2006 15:34 (CET)

't wordt een beetje als werkwoord gebruikt 'to speedy delete'. Echt jargon, dus. Siebrand (overleg) 30 okt 2006 15:48 (CET)

Klinkt toch lelijk. Rare jongens, die Britten ;-) - eVe ￨ Roept u maar! 30 okt 2006 15:59 (CET)

Wat dacht je van 'nuweggen' (11x)? Dat is hier ook wel te lezen. Rare jongens en meisjes die moderators, zul je bedoelen! Groet, Siebrand (overleg) 30 okt 2006 16:35 (CET)

Haha ik heb het wel verschillende keren als voltooid deelwoord gebruikt ja ("genuwegd"). Ok ok, ik ben een beetje vreemd ;-) - eVe ￨ Roept u maar! 30 okt 2006 16:40 (CET)

Vandalisme op Jan Marijnissen

Hoi Eve, ik heb gezien dat je vandalisme op Jan Marijnissen hebt reverted; ik ben nog ietsje verder teruggegaan, want er bleek nog veel meer te zijn gerotzooid daar.Dat hebben we tegelijk gedaan geloof ik ;-) Volgens mij kunnen pagina's van prominente politici beter de komende maand beveiligd worden, want met de verkiezingen voor de deur verwacht ik een boel vandalisme :-( --Brinkie 31 okt 2006 13:35 (CET)

(na bwc ;-)) Ja daar zat ik ook al aan te denken. Zeker de lijsttrekkers inderdaad... ik heb Jan Marijnissen in elk geval alvast semibeveiligd. Er was trouwens na jouw en mijn edit nóg een keer gekliederd, wat een gedoe zeg. Bedankt voor je hulp :-) eVe ￨ Roept u maar! 31 okt 2006 13:40 (CET)

Beveiliging Jan Marijnissen

Beste Eve, ik heb Jan Marijnissen op de lijst van beveiligde pagina's gezet m.b.v. een bot. Aangezien deze niet kan weten of de pagina permanent of tijdelijk beveiligd is, ga ik ervan uit dat het tijdelijk is. Zou je het zonodig s.v.p. zelf willen verplaatsen naar de sectie met permanente beveiliging? Als je deze berichten niet wilt ontvangen, laat het dan even weten. Groeten, Erwin85 31 okt 2006 14:53 (CET)

Frank Schenk & INHOLLAND

Beste Jet, Kun je mij vertellen waar ik op een andere plek als deze, een WIKI kan maken, waarin we met onze studenten aan de slag kunnen. Helaas is een eigen WIKI bij INHOLLAND niet mogelijk. Dit gaat nog 1-2 jaren duren. Je mag me ook iemelen op Frank.Schenk@INHOLLAND.nl

Groetjes, Fr@nk

Hoi Frank! Kijk eens in het artikel Wikisoftware, daar staan wat links naar sites waar je wikisoftware kunt downloaden. Ik ben verder niet zo thuis in de technische kant van de zaak dus ik hoop dat dit je op weg helpt. Groeten en succes, Jet / eVe ￨ Roept u maar! 31 okt 2006 14:55 (CET)

Kijk eens op wikia.com, het commerciële zusje van Wikipedia (maar nog steeds gratis in principe). «Niels» zeg het eens.. 31 okt 2006 15:36 (CET)

Commentaar op commentaar

"Beste, ik zou verwachten dat iemand met de gebruikersnaam "Misdaadjournalist" betere toevoegingen aan de encyclopedie weet te doen dan informastie over de omvang van de neus van de moeder van een zeker persoon. Ik wil je dringend vragen hiermee te stoppen en over te gaan tot het doen van zinniger bijdragen." Ten eerste vind ik het erg laag dat je mij aanvalt op de door mij gekozen gebruikersnaam, die heb ik zelf vrij gekozen en verplicht mij geenszins tot het conformeren aan wat dan ook.

Ten tweede sta ik voor de juistheid mijn "informatsie".

Ten derde lijkt het mij zinniger om dingen te vertellen die mensen niet weten en die op feiten berusten dan om dingen te vertellen die mensen zelf ook wel weten of kunnen bedenken en die roddels zijn. Want welke bron vertelt er dat Holleeder "De Neus" heet vanwege de omvang van zijn neus? Niemand, dit hebben jullie zelf bedacht, dit kan de lezer zelf ook bedenken, en is een roddel in de meeste zuivere vorm van de definitie.

Ten vierde, en dit stoort mij nog het meest. Ik heb nadat mijn bijdrage voor het eerst werd verwijderd zonder enig commentaar gevraagd in het commentaar wie dat had gedaan en met welke reden. Daar kreeg ik geen enkel commentaar op terug, dat is een zeer onwetenschappelijke houding die mij tegenviel voor een eerste ervaring op Wikipedia, ik had beter verwacht. Bovendien heb ik als beargumenterende kant het meeste recht van spreken, en zal bij gebrek aan tegenargumenten mijn gelijk opeisen.

Ik hoop dat je hier op wilt reageren, dat is namelijk de bedoeling! - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Misdaadjournalist (overleg|bijdragen) .

Beste Misdaadjournalist, even een paar antwoorden en reacties op je vragen en opmerkingen:

1. Er is inderdaad iemand geweest die op de overlegpagina heeft gevraagd waarom een bewerking ongedaan was gemaakt maar dat jij dat bent kan ik onmogelijk zien: die bewerking is namelijk anoniem (niet-ingelogd) gedaan. Op een vraag die nergens aan lijkt te referen kun je moeilijk antwoord verwachten. Het is overigens ook zo dat Wikipedianen vrijwilligers zijn, en niet elk artikel kan continu in de gaten gehouden worden. Wanneer je direct antwoord wilt kun je de vraag beter aan iemand persoonlijk stellen (zoals je nu bij mij doet), dat gaat veel sneller dan een vraag "in het wilde weg" stellen op een overlegpagina van een artikel.

2. Wanneer je bijdraagt op Wikipedia worden serieuze bijdragen verwacht, iemand die niet serieus bijdraagt wordt daarop aangesproken. Van iemand met een gebruikersnaam als "Misdaadjournalist" verwacht ik zeker serieuze bijdragen, denk eraan dat iedereen altijd kan zien wie welke bijdragen heeft gedaan en dat Wikipedia een echte encyclopedie is: voor je het weet neemt een willekeurige bezoeker mogelijk foutieve informatie voor "waar" aan.

3. Wanneer je het niet eens bent met iets dat in het artikel staat, haal het dan weg, maar ga geen onzin toevoegen, dat staat pas onprofessioneel.

4. Wanneer het inderdaad waar is wat je zegt, voeg het dan eventueel toe onder een kopje "Trivia" en zet het onderaan. Ik twijfel echter aan de encyclopedische waarde van de grootte van de neus van Moeder Holleeder.

5. Ik zou het op prijs stellen wanneer je je bijdragen op overlegpagina's zou willen ondertekenen, dat zou op de overlegpagina van het artikel over Holleeder wellicht ook een antwoord hebben opgeleverd. Ondertekenen kun je doen door 4 tildes te plaatsen (~~~~), dat wordt automatish omgezet in je naam, de datum en het tijdstip.

Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 31 okt 2006 19:35 (CET)

Wikimeet

Kom je morgenavond?? Cyriellie 2 nov 2006 10:39 (CET)

Ik ben er wel, ben jij er nog? ;-) Cyriellie

Haha nee niet meer, kwam de tekst wel door dan? Dan log ik wel weer ff in.. - eVe ￨ Roept u maar! 3 nov 2006 11:18 (CET)

Beveiliging Swaffelen

Beste Eve, ik heb Swaffelen op de lijst van beveiligde pagina's gezet m.b.v. een bot. Aangezien deze niet kan weten of de pagina permanent of tijdelijk beveiligd is, ga ik ervan uit dat het tijdelijk is. Zou je het zonodig s.v.p. zelf willen verplaatsen naar de sectie met permanente beveiliging? Als je deze berichten niet wilt ontvangen, laat het dan even weten. Groeten, Erwin85 2 nov 2006 10:54 (CET)

Dat rare bericht levert geen enkele inhoudelijke bijdrage. Daarom kan het beter verwijderd worden (Philippens).

Sjabloon:Evewelkom

Hoi eve, zou je willen overwegen dit sjabloon naar je gebruikersruimte te hernoemen? Die kun je ook gewoon invoegen via {{:gebruiker:Eve/welkom}} Groetjes, effe iets anders 6 nov 2006 14:04 (CET)

Oeps... ja hoor, maar hoe noem ik 'm dan? Ben niet zo'n sjablonen-held ;-) groetjes eVe ￨ Roept u maar! 6 nov 2006 14:06 (CET)

Ik las even mee. Je noemt het sjabloon van Gebruiker:Eve/welkom en voegt het in met {{gebruiker:Eve/welkom}}. Groeten, Koen _Reageer 6 nov 2006 16:05 (CET)

Ah dank je. Maar kan ik dan de afkorting {{EW}} daar ook nog gewoon naar laten verwijzen? Want om nou steeds het hele zwikkie in te tikken... :-S - eVe ￨ Roept u maar! 6 nov 2006 16:08 (CET)

Tja, dan staat-ie nog steeds in de sjabloonnaamruimte. Dat is denk ik EIA's punt. Je kunt kijken of je je monobook kunt aanpassen, maar dat is lastig. Je kunt dan een knopje krijgen om het sjabloon in te voegen. Groeten, Koen _Reageer 6 nov 2006 16:11 (CET)

Je kunt toch ook gewoon van Sjabloon:EW een redirect maken naar gebruiker:Eve/welkom? Dat gebeurt zo ook bij bijvoorbeeld {{ws}}. Adnergje (overleg) 6 nov 2006 16:12 (CET)

Ik gebruik monobook niet (meer), dus dat werkt niet. Ik heb het sjabloon nu hernoemd naar Gebruiker:Eve/Welkom, maar de redirect moet nog. Maar werkt dat wel allemaal naar wens als er geen "sjabloon" in de naam staat? Hmm anyway... ik probeer wel ff wat, grijp gerust in als het niet lukt, want zoals ik al zei ben ik een beetje een sjablonen-n00b ;-) - eVe ￨ Roept u maar! 6 nov 2006 16:16 (CET)

Nou het lijkt erop dat het werkt :-) dan heb ik nog wel ff een vraagje, als ik het "oude" sjabloon nu verwijder, wat gebeurt er dan met de overlegpagina's waar het sjabloon al staat? Ik heb geen "SUBST" gebruikt (ff ter info). eVe ￨ Roept u maar! 6 nov 2006 16:19 (CET)

Dan komt er het volgende te staan: Sjabloon:Evewelkomweg, met rode link dus. Adnergje (overleg) 7 nov 2006 16:25 (CET)

Ik heb 'm nu verwijderd, en het sjabloon staat er nog steeds dus ik denk dat het wel blijft werken... ik zal wel nooit een sjablonen-goeroe worden denk ik ;-) bedankt voor jullie hulp in elk geval! eVe ￨ Roept u maar! 7 nov 2006 16:41 (CET)

Misschien toch een idee de sjablonen te substitueren? Ziet mi ook persoonlijker uit :P Adnergje (overleg) 7 nov 2006 16:46 (CET)

mate van overleg

Ik ben niet boos op jou, maar op bepaalde personen, die nogal bot zijn in het handelen en dan zonder berichtgeving.

Ik wil en 'eis' bijna, dat er meer gecorrespondeerd wordt over wat er gebeurd. Er wordt gehandelt maar geen enkel bericht gezonden naar betrokkene. Dit houd ik geen maand vol. Dit zal moeten veranderen want op deze manier jaag je (mij) mensen weg. Ik werk niet voor de heer 'Baas', maar voor wiki. Ik ging even kijken wat er zoal gebeurd was. Maar tot mijn stomme verbazing zag ik dat een artikel van mij verwijderd zou worden, echter totaal geen bericht. Daar pas ik voor. Ik zag toevallig dat de pagina waar ik meebezig was door de heer 'Baas' gewerkt was voor verwijdering. (wederom, kwader kan je me niet krijgen) Ik wil best veel tijd in schrijven stoppen, maar dan moet een ander die iets doet dit wel melden, anders werkt het voor mij niet.

Even een stelling. Waarom zulke eisen stellen aan van alles en nog wat, maar totaal niet aan communicatie.

Het gaat in dit geval nu over bewind en dat andere. Ik wis het anders gewoon als er niet normaal gereageerd wordt. Doei, ik ga slapie doen.

Ben nu wat moe dus dit kan een rommelig bericht zijn.

Heb je Opera nu nog nodig? Y/N (-:

Groetjes! Joost 6 nov 2006 23:54 (CET) ^{(Sokpop: Panta Rhei)}

Ff nog, ik uit geen dreigement of zo. Maar ik verdom het gewoon als er op deze manier gewerkt wordt. Ik

Ff nog, ik uit geen dreigement of zo. Maar ik verdom het gewoon als er op deze manier gewerkt wordt. Ik heb niks tegen jou. Ik vind jou lief. e.d.d..e.. Maar ik kan niet overweg met het beleid en daar kom ik tegen in opstand en met 'dreigementen' / niet tegen jou. Groetjes! Joost 7 nov 2006 00:00 (CET) ^{(Sokpop: Panta Rhei)}

nog even ééntje die in mijn hoofd ronddoolt

Ik ben niet met bezigheidstherapy bezig. Het is voor mij gewoon werken. Ik heb voor informatievoorziening geleerd, en voer dit uit. Dus hobbie/professioneel. Groetjes! Joost 7 nov 2006 00:03 (CET) ^{(Sokpop: Panta Rhei) slaapze.}

blij met jou

Ik wil even laten weten dat ik blij met jou ben als contactpersoon. Anders dool ik rond als een 'dolle'. En dat is voor mij niet goed. Groetjes! Joost 7 nov 2006 00:58 (CET) ^{(Sokpop: Panta Rhei)}

Lijst van Nederlandse beeldhouwers

Beste Eve, Ik heb het artikel Bert Nijenhuis ook wederom voor verwijdering voorgedragen. Toch mag hij er wel bij in de lijst van Nederlandse beeldhouwers (ook al komt het een beetje raar over jezelf toe te voegen). Ik heb wat over hem gegoogeld, en zag dat hij toch een aardig oeuvre heeft. Misschien is het een beter idee als iemand anders dan hijzelf even een artikeltje over hem schrijft....wel zo aardig en misschien iets gepaster :-) Met vriendelijke groet, dryke 7 nov 2006 01:50 (CET)

blok 82.93.185.100

Weet je zeker dat je gebruiker:82.93.185.100 geblokkeerd hebt? Hij gaat namelijk maar door met vandalisme op Houten terwijl op zijn overlegpagina staat dat je hem een week blok hebt gegeven. Maniago 7 nov 2006 10:38 (CET)

Hmmm ja vreemd, heb het nu nog een keer gedaan, hij was idd niet geblokkeerd... bedankt! Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 7 nov 2006 10:40 (CET)

Nominatie voor verwijdering

Beste Eve, moet ik een gebruiker ook even inlichten in het geval van een wiu? dryke 7 nov 2006 15:01 (CET)

Dat zou ik wel doen als het een geregistreerde gebruiker betreft... Bijvoorbeeld de lijst van Ucucha die je daarnet nomineerde, daarbij zou ik zeker even melden dat je er een sjabloontje op hebt geplakt. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 7 nov 2006 15:04 (CET)

Dank je wel en doe zo verder

Dit is de 2de maal dat ik een positieve tussenkomst zie van jou op de door mij gevolgde onderwerpen. De moeite waard om toch te zeggen: er moeten er meer zijn zoals jij op Wiki. De story die je onlangst verbeterd en rechtgezet hebt kan je volgen op de geschiedenis. Ik had voor mezelf gezegd: foert… laat die wiu maar staan, het zal bijdragen tot het begrip hoe er op Wiki best gewerkt wordt. (als je de geschiedenis leest van de brandmachetten zal je het wel begrijpen). Eerlijk gezegd, moet ik ook nog veel Wiki leren. Mensen zoals jij zetten aan om verder te doen. Guido 7 nov 2006 16:17 (CET)

Hallo Guido, wat een aardig berichtje, en wat leuk om te horen! Je zegt dat je zelf nog veel van Wiki moet leren, nu, als ik je ergens mee kan helpen dan zeg je het maar, ik help graag. Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 7 nov 2006 16:22 (CET)

vraag

Zie Overleg sjabloon:Ongewenste gebruikersnaam Michiel1972 8 nov 2006 01:03 (CET)

Beveiliging Stéphanie Anseeuw

Beste Eve, ik heb Stéphanie Anseeuw op de lijst van beveiligde pagina's gezet m.b.v. een bot. Aangezien deze niet kan weten of de pagina permanent of tijdelijk beveiligd is, ga ik ervan uit dat het tijdelijk is. Zou je het zonodig s.v.p. zelf willen verplaatsen naar de sectie met permanente beveiliging? Als je deze berichten niet wilt ontvangen, laat het dan even weten. Groeten, Erwin85 8 nov 2006 10:10 (CET)

tekst naast geschiedenis

Hoe krijg ik tekst naar geschiedenis? Groetjes! Joost 8 nov 2006 18:21 (CET) ^{(Sokpop: Panta Rhei)}

Hoi Joost! Als je je tekst wilt opslaan, zit er boven de "pagina opslaan"-knop een samenvattingsveld. De tekst die je daar neerzet, wordt zichtbaar in de geschiedenis. Groetjes terug :-) eVe ￨ Roept u maar! 8 nov 2006 22:57 (CET)

Moderatorschap van Edward Tie.

Kan je voldoende steun voor mij? Of Moet ik nog motivatie schrijven of Past mij goed? Gezien verzoeken op blokkade (ik zou zelf gebruikers verbannen) Edwtie 9 nov 2006 10:08 (CET)

Hallo Edward, wanneer je je verkiesbaar wilt stellen dan moet je dat gewoon doen en het niet van één persoon af laten hangen hoor. Een motivatie schrijven is altijd verstandig, kijk maar wat er gebeurde toen Edo de Roo geen motivatie schreef, dan stemmen sowieso veel mensen tegen omdat ze niet weten wat ze van je kunnen verwachten. Ik weet nog niet wat ik zou stemmen wanneer je je verkiesbaar stelt, maar laat je door mij niet tegenhouden, "volg je hart" zou ik zeggen. En wanneer je inderdaad moderator wordt, dan zal ik m'n best doen om je te helpen en te steunen, ik ben de beroerdste niet ;-) groeten eVe ￨ Roept u maar! 9 nov 2006 10:15 (CET)

Mijn motivatie:

Sinds 2003 doe Ik een belangrijkste taak : vandalisme strijden en bepaalde gebruikers verbannen. Ik heb aantal artikelen gecontroleerd. Daar heb ik aantal artikelen genomineerd voor verwijdering. Vaak heb ik onzin-artikelen op nominatie voor directe verwijdering geplaatst. Met deze knoppen kan ik gewoon makkelijker gebruikers die een lange strafdossier hebben opgebouwd streng bannen en onzin-artikelen en spam-artikelen (overduidelijk) snel verwijderen. en Ik volg gewoon richtlijnen op. Ik heb aantal artikelen geschreven of verbeteren. In laatste tijd heb ik veel goede dingen voor wikipedia gedaan. Elkaar helpen is mijn belangrijkste motto Edwtie 9 nov 2006 10:33 (CET)

Hoi Edward, dat klinkt als een goede motivatie. Maar aan je motivatie twijfel ik ook absoluut niet! Eén (taaltechnisch) tipje: ik zou het woord "gewoon" uit de zin "Ik volg gewoon richtlijnen op" weglaten. Dat klinkt een beetje alsof je niet bereid zou zijn ooit iets aan die richtlijnen te doen wanneer ze eventueel ter discussie zouden worden gesteld. Verder bestaat moderator-zijn niet alleen uit vandalisme bestrijden, maar dat weet je natuurlijk wel. Misschien dat je daar ook nog aan zou kunnen refereren maar dat moet je natuurlijk helemaal zelf weten. Nogmaals, laat je nou niet door mij leiden, als je mod wilt worden moet je het gewoon weer proberen: dat wat jij wilt is belangrijk, niet wat ik wil (ik ben ook maar één van de vele gebruikers). Hartelijke groet eVe ￨ Roept u maar! 9 nov 2006 11:16 (CET)

Ik ga alvast dus aanpassen. ik haal dus gewoon weg. :) Edwtie 9 nov 2006 15:43 (CET)

Haha OK :-) ondanks dat ik nog niet weet hoe ik zou stemmen, wens ik je toch gewoon veel succes hoor! eVe ￨ Roept u maar! 9 nov 2006 15:45 (CET)

Beveiligde gebruikerspagina

Hoewel ik je beslissing om de gp van Cunro te beveiligen begrijp vind ik hem niet echt op zijn plaats. Gebruiker Vincentsc heeft niet het recht deze pagina te wijzigen doordat zijn claim op copyright volledig misplaatst is. Deze laatste dient daar op te worden aangesproken, wat inmiddels ruimschoots gebeurd is, en eventueel te worden geblokkeerd als hij doorgaat, want door zijn acties is Cunro niet in staat zijn pagina te bewerken. Cunro mag m.i. niet het slachtoffer worden van de dwarsheid van Vincentsc. Omdat ik ook niet echt zin heb Vincentsc te blokken dacht ik even aan je te vragen hoe je erover denkt, groet Troefkaart 9 nov 2006 12:42 (CET)

Ik vind Vincent's gedoe wel een block waard. Ik kan de pagina wel weer vrijgeven, vind wel dat je gelijk hebt maar ik wilde die editwar even stoppen dus vandaar mijn actie. Wanneer Vincentsc weer begint dan krijgt-ie van mij een waarschuwing, en bij de volgende edit een block. Ik ben dat gezeur behoorlijk zat eigenlijk... en ben de enige niet als ik die discussie in de helpdesk zo eens las ;-) groetjes eVe ￨ Roept u maar! 9 nov 2006 12:49 (CET)

Prima dat je de editwar wilde stoppen, daarom heb ik ook even gewacht met mijn bericht. Verder ben ik het eens met de voorgestelde werkwijze mocht Vincentsc verder gaan met dwars wezen, dus ga ik de discussie in de helpdesk eens lezen ;) Troefkaart 9 nov 2006 12:54 (CET)

Haha veel leesplezier ;-) ik heb de boel inmiddels ontveiligd en Vincentsc alvast voorbereid op evt. maatregelen. Groeten eVe ￨ Roept u maar! 9 nov 2006 13:09 (CET)

Gelieve deze gebruikersbox aan je scala gebruikersboxen toe te voegen (ik mag het zelf niet doen, anders worden m'n vingers blauw):

Deze gebruiker is voorstander van machtsmisbruik van moderatoren en doet daar zelf lekker hard aan mee

Dan weten mensen waar ze aan toe zijn. Jij hebt het recht niet mij te blokkeren zonder reden, ik zal die reden aanvechten. Ik heb me al eerder geërgerd aan jouw opstelling tegenover mij, maar nu ben ik niet van mening dat je het moderatorschap verdient. Gegroet, Vincentsc 9 nov 2006 15:01 (CET)

Vincentsc, hartelijk dank voor deze motie van wantrouwen. Je weet waar je mijn moderatorschap kunt aanvechten, dus leef je uit zou ik zeggen. Overigens zou een blokkade niet bepaald zonder reden zijn in dit geval: je hebt bewerkingen gedaan die niet toegestaan zijn, ik zeg netjes dat ik je bij de volgende keer zal waarschuwen en je dáárna zal blokkeren. Ik kondig het zelfs nog aan. Ik maak in mijn "mentale" dossier over jou ook nog even de aanvulling "persoonlijke aanval". Hartelijk dank, eVe ￨ Roept u maar! 9 nov 2006 15:06 (CET)

Persoonlijke aanval? Helemaal niet, ik zeg alleen dat ik je geen geschikte moderator vind, is dat een persoonlijke aanval? Ernstig... Jij hebt gezegd dat je je aan de Regels voor het moderator zijn zal houden, doe dit dan ook (zie hier). Ik zal je moderatorschap niet aanvechten, omdat ik weet dat ik dan geen steun krijg van de gemeenschap. Net zo goed als jij dat weet. Bijzonder zielig allemaal... Wat Cunro doet is wel goed? Een licentie doorbreken? Ik heb nog steeds niets gezien waaruit zou blijken dat er een limiet is, kom daar dan mee, dan zal ik het accepteren. Vincentsc 9 nov 2006 15:12 (CET)

Ik vind het plaatsen van een gebruikersbox waarin een persoon met nota bene een wapen staat afgebeeld bijzonder beledigend, dus voor mij is het zeer zeker een persoonlijke aanval. Verder hoef je mij niet op de richtlijnen te wijzen, daar ben ik me wel degelijk van bewust. Hierboven kun je overigens lezen dat er nog een moderator het met me eens is, en zal ik zeker niet nalaten om met anderen in conclaaf te gaan voordat ik je zou blokkeren wanneer je eventueel weer over de schreef gaat.

Verder: wat Cunro doet is inderdaad volgens de regels: a) gewone Wiki-opmaak valt niet onder de auteurswet en mag dus gewoon worden gebruikt (het betreft immers geen afbeelding buiten de Wiki om die jij zelf hebt gemaakt) en b) jij hebt het recht niet om op zijn GP te editten dus mag hij het reverten.

Dan wil ik het hier graag bij laten, dit hele gedoe over simpele tabelletjes heeft nu al veel tijd gekost van diverse gebruikers, ik kan mijn tijd wel beter gebruiken. eVe ￨ Roept u maar! 9 nov 2006 15:21 (CET)

Ja, erg vervelend allemaal. Een wapen (ooit van beeldspraak gehoord) en dan ook nog een paar minuten van je kostbare tijd kwijt. Ik had je nooit willen lastigvallen, maar ja, wie viel wie eigenlijk lastig? Vincentsc 9 nov 2006 15:39 (CET)

Heel vervelend. En als antwoord op je vraag: jij viel Cunro lastig. Punt. eVe ￨ Roept u maar! 9 nov 2006 15:41 (CET)

Als ik nog even het laatste woord mag hebben: hatsjoe! Vincentsc 9 nov 2006 15:46 (CET)

Ik zou ook nog even wat kwijt willen. Vincentsc heeft mij van dag 1 (de dag toen ik weer wat actiever werd) al het leven zuur zitten maken op Wikipedia. En er was een tijdelijke pauze maar het is alweer begonnen en nu om een paar tabellen? Dan denk ik waar gáát dit nog over. Eigenlijk nergens en is Vincentsc hier gewoon iedereen aan het lastig vallen. Ik ben blij dat er acties zijn ondernomen om die editwar te stoppen. Tot nu toe heeft vincentsc mijn GB niet veranderd maar wat ik nog wel even wil opmerken dat hij mijn persoonlijk aanvalt op mijn overleg en er een gebruikersbox bij op zet. Cunro. Ik vind ook gezien de geschiedenis van Vincentsc dat deze wel enigszins gestraft zou moeten worden. Want dit is niet de eerste keer dat hij mij lastig valt. Cunro 9 nov 2006 15:50 (CET)

Hoi Cunro, ik weet het, ik houd jullie beiden in de gaten want ik heb het idee dat jullie behoorlijk allergisch zijn voor elkaars activiteiten hier, en dat is niet alleen voor jou vervelend. Mocht er voldoende reden en draagvlak zijn voor een blokkade dan zal ik dat zeker niet nalaten. Mijn advies aan jou: zoek de confrontatie niet op. Groet, eVe ￨ Roept u maar! 9 nov 2006 15:54 (CET)

Had ik eindelijk het laatste woord, begint de ander weer, flauw hoor. Vincentsc 9 nov 2006 15:57 (CET)

Ok Eve erg bedankt voor de hulp en ik hoop dat het nu klaar is met het conflict tussen mij en Vincentsc.Cunro 9 nov 2006 16:04 (CET)

Dat hoop ik ook. Ik wil nog even aanmerken dat bij een volgende ongewenste edit van Vincent ook ik niet zal aarzelen te blokkeren, valt gewoon onder vandalisme. Groeten, Koen _Reageer 9 nov 2006 23:02 (CET)

Overleg:Cognitieve Neurowetenschap

Dag, Overleg:Cognitieve neurowetenschap had jij verwijderd, maar als je de auteur niet op de hoogte stelt wat hij fout doet dan doet-ie-t weer. Zodoende is de pagina er weer, groet aleichem 11 nov 2006 17:10 (CET)

PS kijk eerst even naar zijn gebruikerspagina groet aleichem 11 nov 2006 17:11 (CET)

Dank voor de tip, aldus uitgevoerd :-) waarom moest ik overigens naar zijn gebruikerspagina kijken? Groet eVe ￨ Roept u maar! 11 nov 2006 20:16 (CET)

Hij is blijkbaar al wat ouder, dus kan hulp gebruiken aleichem 11 nov 2006 22:08 (CET)

wat schort er aan?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Voorwaarde_van_Scheimpflug

Wat schort aan deze pagina? Ik heb kennis van zaken. Wat moet er verder aan deze pagina gebeuren. Groetjes! Joost 12 nov 2006 18:43 (CET) ^{(Sokpop: Panta Rhei)}

Hoi Joost, ik heb het idee dat je in het artikel uitgaat van een basiskennis die bij de lezer niet aanwezig is. Ik ben een leek, en ik snap het niet. Misschien dat je wat meer in de schoenen van iemand zou kunnen proberen te gaan staan die geen kennis van zaken heeft ;-) ik twijfel er niet aan dat jij die kennis wèl hebt, maar misschien dat dat zou helpen? Groetjes~ eVe ￨ Roept u maar! 12 nov 2006 23:12 (CET)

vrijheid een eerlijkheid

Ik vraag je te kijken op mijn OP. Is het eerlijk wat men doet? Ik steek best veel werk in één en ander. Wat kan ik verder doen? Groetjes! Joost 12 nov 2006 20:17 (CET) ^{(Sokpop: Panta Rhei)}

Hoi Joost, ja hoor, lijkt me allemaal eerlijk. Mensen proberen je te helpen het artikel te verbeteren, melden je netjes wat ze aan het doen zijn en zijn je allemaal ter wille. Ik zou juist blij zijn dat iedereen meehelpt om ervoor te zorgen dat het allemaal nòg beter wordt! Niet wantrouwen hoor, we werken allemaal aan dezelfde pracht-encyclopedie en hebben dus allemaal hetzelfde doel. Groetjes! eVe ￨ Roept u maar! 12 nov 2006 23:14 (CET)

Albert Kok

Beste Eve, kunt u mij even uitleggen wat Albert Kok verkeerd gedaan heeft op de overlegpagina van biologische psychologie? Hij is daarover zo boos geworden dat hij niet meer mee wil doen aan Wikipedia. Ik had hem aangeraden om de verklaring die hij op die overlegpagina had gezet te ondertekenen met de vier tildes. Dat doe ik zelf ook altijd als ik een artikel ingrijpend wijzig. En nu zou u hem geschreven hebben dat hij dat moest nalaten. Waarom? Als dit een regel is die ik niet ken waar kan ik die dan vinden? Vr. gr. --Dolph 12 nov 2006 22:20 (CET)

Hallo Dolph, fijn dat u het hier meldt, op die manier kan ik er inderdaad op reageren (wellicht dat ik het anders niet gezien zou hebben). Mijn actie is zeer zeker niet vervelend bedoeld, maar is puur gebaseerd op "regels" zoals we die hier hanteren. Een artikel is niet van "de auteur", maar wordt immers onder GFDL vrijgegeven op het moment dat deze op "opslaan" klikt. Een overlegpagina waar slechts een gebruikersnaam op staat, roept bij mij slechts vraagtekens op en zegt niets. Wanneer het om een grondige inhoudelijke wijziging van het artikel gaat, dan is het verstandiger geweest om dit op de overlegpagina te melden, met eventuele vermelding van redenen en/of korte samenvatting van het gewijzigde. In dit specifieke geval heb ik, gezien het feit dat dhr. Kok de auteur van het artikel is, aangenomen dat het slechts ter ondertekening bedoeld was. Dat is ten eerste niet in overeenstemming met de GFDL, en ten tweede dus verwarrend omdat het niets toevoegt. Dus mijn advies aan dhr. Kok zou zijn om, wanneer het ging om het toelichten van een ingrijpende wijziging, dit erbij te vermelden op de overlegpagina. Ik hoop dat ik hiermee mijn actie afdoende heb toegelicht. Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 12 nov 2006 23:02 (CET)

Nu begin ik het, geloof ik, te begrijpen. Hij had dus alleen zijn naam op die overlegpagina gezet en geen mededeling over wat hij waarom gedaan had. Nee, dat kan natuurlijk niet en ik zal hem dat proberen uit te leggen.Hartelijke groet--Dolph 13 nov 2006 10:07 (CET)

Klopt helemaal, en nee inderdaad, dat is niet de bedoeling. Bedankt en groet, eVe ￨ Roept u maar! 13 nov 2006 10:14 (CET)

Lokale politiek vs landelijke politiek

Biskop 14 nov 2006 22:55 (CET) hoi ik ben bezig de landelijke politici die mee doen aan de verkiezingen op 22 november in te voeren. Ik zag dat je deze bijdragen verwijderde omdat je dacht dat dit lokaal was. het zijn echter allen landelijke politici die echter weinig in de media staan.

Hoi Biskop, aha, bedankt voor de toelichting. Dan brengt me dit op het volgende puntje van kritiek... ;-) de artikelen voldoen niet aan de richtlijnen voor biografische artikelen. Als je bijvoorbeeld het artikel bekijkt over Mark Rutte (ik noem er maar één) dan zie je dat die artikelen altijd beginnen met de naam (vetgedrukt), dan de geboorteplaats en -datum, dan wat zijn/haar beroep is en in dit geval van welke partij de politicus is. Verder kan er dan in het vervolg van het artikel iets worden verteld over de persoon zelf: carrière, jeugd (indien relevant), wetenswaardigheden. En alles zo neutraal als maar kan, natuurlijk, want daarvoor is het een encyclopedie. Laat me je waarschuwen voor het feit dat artikelen over "kleine politici" (laat ik het maar even zo noemen) veelal niet worden behouden in verband met het geringe encyclopedische karakter. Maar, doe een gooi en verbeter de artikelen, wie weet blijven ze staan (daar beslis ik natuurlijk niet in mijn eentje over, zo werkt dat hier ;-)). Hopelijk kun je wat met m'n tips, in het sjabloon dat ik op je overlegpagina heb gezet staan er nog diverse meer (onder andere naar Wikipedia:Conventies. Groet en succes, eVe ￨ Roept u maar! 14 nov 2006 23:02 (CET)

Thanks

Thanks. Ik ben er een beetje zoekende in. Ik heb eerst gekeken of hier kleine partijen op staan en vond zowaar Tamara's open partij. Eerst heb ik de artikelen geschreven zoals hoe Tamara Bergfeld haar pagina is opgesteld. Maar toen werden de artikelen steeds wiu gezet. Dus heb ik naar die van JP gekeken en geprobeerd daar wat van te maken. moet nog even de vorm vinden.

OK, da's logisch. Heb je wat aan de link die ik je gaf? Een andere die ik vond is Help:Standaardvorm voor biografieën. Daar wordt stap voor stap uitgelegd hoe een artikel over een persoon ingedeeld wordt of hoort te zijn. De sjablonen die op de artikelen staan horen te blijven staan totdat het artikel òf goedgekeurd is òf "aan de beurt is" om te worden verwijderd (na twee weken worden artikelen die niet of niet voldoende zijn verbeterd verwijderd). Maar in de tussentijd kun je er gewoon aan werken. Groeten en succes eVe ￨ Roept u maar! 14 nov 2006 23:10 (CET)

verwijdering

ok, dus er wordt na 2 weken gekeken of de wijzigingen ok zijn, en pas dan wordt besloten of de verwijdering doorgaat? Dan ga ik er wel in wijzigen. Zal de sjablonen netjes laten staan.

Ja in principe wel, of een artikel moet echt pertinente onzin bevatten, dan wordt het meteen weggegooid. Bedankt voor je medewerking :-) Oh ja ondertekenen van berichtjes op overlegpagina's (wel zo handig) doe je trouwens met 4 tildes (~~~~ zo dus), dat wordt automatisch omgezet in je naam, de datum en de tijd. En wanneer je antwoordt op een overlegpagina is het niet nodig om steeds een tussenkopje te maken, je kunt gewoon verder typen onder de lopende discussie wanneer je rechts op de pagina op "bewerk" klikt bij de alinea in kwestie. Weer wat tips erbij ;-) Groeten eVe ￨ Roept u maar! 14 nov 2006 23:18 (CET)

Biskop 14 nov 2006 23:20 (CET) kewl

Gelukt ;-) eVe ￨ Roept u maar! 14 nov 2006 23:20 (CET)

Biskop 28 nov 2006 17:55 (CET) Hee leuk, na nog geen 2 weken zijn ze allemaal weggedonderd.

Bedankt voor al mijn werk en de valse beloftes hierboven.

Anoniemen 14 november

Hoi, ben jij hier ook mee bezig? Ik heb net tot 10:30 gecontroleerd, maar zie nu dat jij op de lijst hebt gezet dat deze al klaar was? Gr. Joris1919 15 nov 2006 00:01 (CET)

Ik had net ff gecheckt hoe het ervoor stond en toen bleek het op twee bewerkingen na al klaar te zijn... die heb ik gecontroleerd en toen de boel afgevinkt. Ik was er verder niet mee bezig geweest hoor. Je kunt (om eventueel dubbel werk te voorkomen) er ihv beter ff bij zetten dat je ermee bezig bent, dat voorkomt problemen ;-) Groeten eVe ￨ Roept u maar! 15 nov 2006 00:03 (CET)

Eigenlijk wel ja, maar meestal gaat dit eigenlijk wel goed. Ok, ga ik straks nog even verder met 14-11, bedankt! Joris1919 15 nov 2006 00:09 (CET)

Controlelijst

He Eve, ik had even een vraagje over de 'nieuwe' lay-out van de contrelijst, waarom is de rode markering rond de gehele pagina aangebracht? Ik vind het persoonlijk niet zo'n positieve verandering. Roelzzz 15 nov 2006 13:18 (CET)

Ik ook niet, was door Siebrand per ongeluk gedaan, hij had een stukje code weggehaald toen hij 30 oktober uit de lijst verwijderde. Is nu weer rechtgezet :-) Groet eVe ￨ Roept u maar! 15 nov 2006 13:26 (CET)

Shame on me. Bedankt voor het afstoffen. Siebrand (overleg) 15 nov 2006 17:22 (CET)

Verzoekpagina Moderatoren voor bloks

Hoi Eve, Kun je alsjeblieft even naar Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/IPBlok#Nieuw_verzoek_.28blokkade.29 gaan en onze meldingen nalopen want we dweilen een beetje met kraan open. Ben blij te zien dat er een moderator nu aanwezig is. Groetjes, MoiraMoira 16 nov 2006 10:13 (CET) ps: Ik zie dat sommige mensen zo'n mooi gekleurde signature hebben - hoe doe ik dat? MoiraMoira 16 nov 2006 10:13 (CET)

Hoi MoiraMoira! Jullie zijn weer lekker druk zag ik ;-) ik heb het een beetje bijgewerkt samen met Ninane en Sander, dus dat komt wel goed. Over die handtekening: kijk es in de Helpdesk (hier) dar werrd dezelfde vraag gesteld, misschien dat je daar wat mee kunt. Groetjes, eVe ￨ Roept u maar! 16 nov 2006 10:26 (CET)

Onderwerp: TM-Awards

Beste Eve,

Kunt u ons helpen met tips voor het verbeteren van onze pagina/tekst waardoor deze encyclopedisch wordt? Bedankt.

Met vriendelijke groet,

B-man

anoniem waarschuwen

Beste Eve, de anoniem heeft het op mijn overlegpagina gemunt. Kijk er even naar, dank, Raadsvrouwe 16 nov 2006 17:02 (CET)

Ik heb het gezien, je staat inmiddels op mijn volglijst, dank je wel! eVe ￨ Roept u maar! 16 nov 2006 17:03 (CET)

TM-Awards

Beste Eve,

We hebben inmiddels een aantal punten veranderd, graag uw commentaar. De TM-Award is een relatief nieuwe prijs en we zijn van mening dat de door ons gegeven (geringe) info op wikipedia voldoende encyclopedisch is.

Met vriendelijke groet,

B-man

Hallo B-man, ik heb het weg-sjabloon erafgehaald, vind het OK zo, bedankt voor jullie/uw hulp! eVe ￨ Roept u maar! 16 nov 2006 19:38 (CET)

Probeer je aardig te zijn

Hoi Eve! Vraagje: wat vindt jij hier van? Ik weet niet wat ik ervan moet denken...

Groetjes, Ninane (overleg) 19 nov 2006 00:29 (CET)

Hoi Ninane, ik weet het niet... lastig. Xfactor lijkt nu van diverse kanten handreikingen te krijgen, maar lijkt enige kritiek niet te accepteren en direct in een "prullenbak" te willen doen. Dat zou dus betekenen dat we geen enkele vorm van kritiek op zijn artikelen mogen hebben, en die ook niet mogen aanpassen. Want: als we iets aanpassen moeten we het immers melden, en zodra we het melden is het immers kritiek. Ik vind dit niet toelaatbaar, iemand kan niet zomaar eigen regels gaan hanteren. Ik ben er wel van overtuigd dat hij van goede wil is, maar hij moet wel het grotere geheel in de gaten houden: hij is niet alleen op de wereld. Ik vind overigens dat je goed gehandeld hebt! Chapeau. Groeten eVe ￨ Roept u maar! 19 nov 2006 23:08 (CET)

Dank je wel! Groetjes, Ninane (overleg) 19 nov 2006 23:45 (CET)

Foto?

Stuur hem eens door dan, ben wel benieuwd welke je nou bedoeld... :-) Ciell (Cyriellie) 20 nov 2006 11:00 (CET)

Ik kan 'm hiervandaan niet mailen want ik heb je e-mail adres niet :-( dat heb ik pas weer als ik vanavond thuis ben. Ik mail 'm vanavond wel, ok? Groetjes! eVe ￨ Roept u maar! 20 nov 2006 11:03 (CET)

Ja, is ook goed! Ciell (Cyriellie) 20 nov 2006 11:33 (CET)

Het zijn er trouwens méér, maar goed, je ziet ze vanavond wel ;-) - eVe ￨ Roept u maar! 20 nov 2006 11:35 (CET)

Ik zit hier vol spanning te wachten op je keuze.... Ik houd het bijna niet meer!! Gebruiker:Eve/Gallery Ciell (Cyriellie) 23 nov 2006 11:50 (CET)

Ach gossie, meisje toch nou hij staat er hoor! eVe ￨ Roept u maar! 23 nov 2006 11:54 (CET)

Ik zie het, maar toch niet alleen mn close-up?? Dat was niet mn beste... :P Die met Dedalus, of die van ons samen is toch ook leuk? Ciell (Cyriellie) 23 nov 2006 11:58 (CET)

You're not easy to please :p checkerdecheck! eVe ￨ Roept u maar! 23 nov 2006 12:03 (CET)

Whoei!! :-D Ciell (Cyriellie) 23 nov 2006 12:06 (CET)

Schrikken hè? - eVe ￨ Roept u maar! 23 nov 2006 12:15 (CET)

Vertrouwen opgezegd

Beste Eve (en dit is moeilijk om nu te zeggen),

Ik heb zojuist je mooie woorden gelezen op jouw pagina, mooie voornemens om een goede mod te zijn, maar dat ben je niet. Je zou nieuwe gebruikers willen helpen? Je wilt ze niet wegjagen? Dat is precies wat je nu doet. Je verschuilt je achter je recht om dingen te verwijderen, maar wilt niet weten waarom iets moet kunnen blijven staan. Waar de 'verwijderaar' zelf nog over twijfelde.

Je hebt tot tweemaal toe inhoudelijke argumenten verwijderd, om je eigen zaak sterker te maken. Dat kan niet als je je als eerlijke mod op wilt stellen (wat je schijnbaar wel ooit wilde).

Ik heb je daarom genomineerd om afgezet te worden.

Het spijt me als ik je hiermee kwets, maar ik geloof niet dat jij de persoon bent met wie in redelijkheid valt te overleggen en ik geloof dan ook niet dat jij de hoofdlijnen van het moderatorschap onderschrijft.

Groet, Belsen.

Beste Belsen, ik heb het gezien en heb er op je overlegpagina ook al op gereageerd. Ik begrijp er geen zak van om het maar eens bot te zeggen: ik geef je nota bene goedbedoelde tips en krijg dan deze reactie. Laat maar, met jou valt schijnbaar niet over regels te discussiëren. Ik ben zelden zo pissed geweest hier. eVe ￨ Roept u maar! 20 nov 2006 13:28 (CET)

Eve, wie gooit hier de discussie op slot? Waarom lees je niet de geplaatste inhoudelijke redenen om het topic terug te halen? Hoe durf je deze tot twee maal toe te verwijderen? Dat kan toch niet, dat moet je toch zelf ook snappen!

Ik plaats een normaal verzoek, maar ik krijg geen normaal antwoord, alleen maar: de termijn is voorbij. Wat is dat voor een ambtenaren mentaliteit? Past dat binnen wikipedia?

En dan kun je nu victorie roepen, omdat ik 'als newbie' nog niet gemachtigd ben om iemand te nomineren, maar dat maakt het punt niet minder erg. --Belsen 20 nov 2006 13:36 (CET)

Belsen, heb je überhaupt wel gelezen wat ik op je overlegpagina heb geschreven?? Plaats het artikel gewoon nog een keer, en ga er dan op de normale manier over in discussie, dat is mijn advies nu. Annabel heeft op de verzoekpagina voor mods je verzoek verplaatst naar "niet uitgevoerd" en vervolgens plaats jij doodleuk opnieuw een verzoek. En ik roep helemaal geen victorie, denk je dat ik het leuk vind dat jij zo reageert??? Nou niet dus, ik ben volledig over de zeik, en bedankt. Ik ben het ook niet gewend om zo behandeld te worden, ik houd me aan regels en word dan verweten een regelneuker te zijn?? Ik wijs je op mogelijkheden die er nog zijn en word dan verweten de discussie op slot te gooien??? Ik houd hier maar even over op voordat ik echt ga schelden. Ik wil niet beschuldigd worden van persoonlijke aanvallen. eVe ￨ Roept u maar! 20 nov 2006 13:37 (CET)

Je hebt tot tweemaal toe, de gevraagde onderbouwing voor terugplaatsing verwijdert en dat vind ik opmerkelijk. Eerst verwijder je hem en wordt ie niet teruggeplaatst, daarna plaats ik, natuurlijk een nieuw verzoek met de inhoudelijke onderbouwing en die verwijder je weer? Of heb ik het mis.

Natuurlijk kan ik proberen om dit artikel opnieuw te plaatsen, maar zoals je zelf al zegt, hij is al tweemaal op slotgegooit, dus de kans levensgroot dat ie meteen weer, zonder discussie, verwijderd wordt. Ik bewandel liever het officiele pad, maar ik heb niet het idee dat er naar geluisterd wordt. Sterker nog, ik heb het gevoel dat de inhoudelijke argumenten verdonkeremaand worden, om die niet te hoeven lezen. Reageer er dan tenmiste op, in plaats van ze doodleuk te wissen van de pagina (iets waarvan ik gewoon vind dat je dat als mod niet kunt maken).

Ik snap dat ik je hier mee schoffeer, maar ik heb niet het gevoel dat de boodschap anders aankomt. Ik zal hier nogmaals de lijst plaatsen en ik hoop dat je hier dan inhoudelijk op in kunt gaan. :*

Enkele inhoudelijke redenen om dit artikel te plaatsen

• Kitty Contana treedt op door het hele land (geen lokaal bandje dus) en heeft op verschillende grote festivals gestaan
• Kitty Contana is onderscheiden met de GPvZH
• Kitty Contana is geen onbekende band, zij is bijvoorbeeld opgenomen in de encyclopedie van het Popinstituut
• Kitty Contana is terug te vinden in de nieuwsberichten op 3voor12.nl
• Kitty Contana is ruim bekend bij de luistersite last.fm
• Kitty Contana is regelmatig gedraaid op het radiostation Kink FM
• Kitty Contana krijgt veel aandacht vanuit de media en er bestaat een reële kans dat deze band gaat doorbreken (en dan mag een artikel wel???)
• de opmaak van het artikel deugt

En als klap op de vuurpijl:

• het aritkel is inhoudelijk en de informatie klopt (voor mij sowieso dé reden om van een artikel af te blijven)

Alvast bedankt. --Belsen 20 nov 2006 14:01 (CET)

Beste Belsen, je moet wel de geschiedenis erop naslaan, ik ben niet de enige die die tekst heeft verwijderd, maar dit terzijde. Verder heb ik op je overlegpagina al aangegeven dat ik je frustratie begrijp, en ik heb zelf ook al menig artikel van de verwijderlijst "gered" omdat ik het over de nominatie beslist oneens was. In het geval Kitty Contana is er aan de ene kant wat voor te zeggen om het artikel voor verwijdering voor te dragen ("onbekende artiest", hoewel dat subjectief is) en aan de andere kant wat voor te zeggen om het te behouden ("inhoudelijk OK en informatie klopt"). Maar afijn, wat verwacht je nu van mij? Ik kan hier onmogelijk nog objectief over nadenken, als het aan mij ligt komt het artikel er nooit meer maar dat ligt puur het feit dat ik nu met mijn hakken in het zand ga. Ik zal op Wikipedia:Overleg gewenst een berichtje plaatsen met het verzoek aan anderen hier eens naar te kijken, maar ik kan niks beloven. Ik zal alleen aangeven dat ik me hier verder niet meer mee bemoei. Je vraagt mij tegen regels in te handelen, dat doe ik niet, ook al begrijp ik je frustratie en heb ik een hekel aan verwijderen en de verwijderlijst. Misschien dat de discussie opnieuw openen (en dan met andere deelnemers) ander licht op de zaak werpt. Ik kan echter niet voor anderen spreken dus ik kan geen uitspraken doen over de uitkomst. Groet eVe ￨ Roept u maar! 20 nov 2006 14:13 (CET)

Ik heb inmiddels de teksten even gelezen. Aangezien ik het artikel op de verwijderlijst gezet heb en daarom verantwoordelijk ben voor dit hele gebeuren, wil ik even reageren op de volgende punten:

• Kitty Contana treedt op door het hele land (geen lokaal bandje dus) en heeft op verschillende grote festivals gestaan Dit bleek NIET uit het artikel.
• Kitty Contana is onderscheiden met de GPvZH Dit stond in het artikel, maar er stond niet bij in hoeverre die prijs belangrijk is of niet. Ik kon daardoor niet weten of het onderwerp daarmee dan óók belangrijk was
• Kitty Contana is geen onbekende band, zij is bijvoorbeeld opgenomen in de encyclopedie van het Popinstituut Dat is dan wel heel recentelijk gebeurd. Ik kijk bandjes voor ik ze nomineer altijd even op hun website na, en Kitty Contana stond daar ten tijde van nominatie nog niet tussen.
• Kitty Contana is terug te vinden in de nieuwsberichten op 3voor12.nl Dat is een goed argument voor behoud, maar dat stond niet in het artikel.
• Kitty Contana is ruim bekend bij de luistersite last.fm Dat zou een argument kunnen zijn voor behoud, maar ook DAT stond niet in het artikel.
• Kitty Contana is regelmatig gedraaid op het radiostation Kink FM En wéér zo'n goed argument voor behoud van het artikel. Had dat in het artikel gestaan, dan had het artikel veel duidelijker laten zien dat het bandje inderdaad encyclopedisch was.
• Kitty Contana krijgt veel aandacht vanuit de media en er bestaat een reële kans dat deze band gaat doorbreken (en dan mag een artikel wel???) Ook dít stond niet in het artikel.
• het aritkel is inhoudelijk en de informatie klopt (voor mij sowieso dé reden om van een artikel af te blijven) Dit argument is alleen belangrijk als er over het onderwerp al duidelijkheid bestaat dat het encyclopedisch is. Dat was er in dit geval nog niet. Ter illustratie: Ik kan een zeer inhoudelijk en juist artikel over mijn vader schrijven, maar dat maakt het artikel nog steeds niet geschikt voor een encyclopedie.

Ik wil het artikel zometeen best terugplaatsen, op voorwaarde dat je de verbeterpuntjes in het artikel verwerkt. Voor de toekomst: wil je een artikel schrijven over een onderwerp dat (nog) niet algemeen bekend is, maar wel belangrijk, laat dat dan ook blijken uit het artikel. Onderbouw het zodanig dat het ook voor iemand die het onderwerp niet kent, duidelijk is dat iets van belang is. Met de huidige tekst van het artikel "Kitty Contana" was dit niet het geval, hoewel het onderwerp met de argumenten die je hierboven hebt neergezet, wel encyclopedisch blijkt te zijn.

Ik kan overigens goed begrijpen dat na jouw olifant-in-de-porceleinkastgedrag naar Eve toe eigenlijk niemand meer op het artikel over Kitty Contana staat te springen. Je had "je zin" ook heus wel gekregen als je het vriendelijk gevraagd had. En waarschijnlijk nog een stuk sneller ook.... Sietske _Reageren? 20 nov 2006 15:07 (CET)

Ik zal het artikel vanavond aanpassen op de gevraagde punten en terugplaatsen. Ik hoop in de toekomst nog meer pagina's te maken, gelinkt met de gemeente Alkemade. Ik hoop gewoon dat deze behouden kunnen worden. Het lijkt mij mooi om een ruimer overzicht te geven van de culturele activiteiten in mijn gemeente. Ik zal proberen de importantie goed in het oog te houden en de bedoeling duidelijk te maken en houden.

Is het niet mogelijk om een waarschuwing te krijgen, als er een artikel op de verwijderlijst gezet wordt, want zo voorkomen we het argument: het is al afgewezen, dus...

--Belsen 20 nov 2006 15:49 (CET)

Hoi Belsen, dat van die melding op iemands overlegpagina wanneer je zijn/haar artikel op de verwijderlijst zet, daar ben ik het helemaal mee eens. Het is alleen geen regel, meer iets wat "hoort" (moreel gezien) zeg maar. Maar goed, zoals ik al zei schiet het er bij mij soms ook wel eens bij in, puur vanwege drukte etc... helaas, maar ja dat gebeurt dus denk ik bij wel meer mensen. En jammer genoeg doet ook niet iedereen dat standaard (Sietske overigens bijna altijd wel, die zal het dus dit keer waarschijnlijk ook vergeten zijn). Bedankt overigens voor je inhoudelijke discussie. Dat stel ik erg op prijs. Groet eVe ￨ Roept u maar! 20 nov 2006 15:53 (CET)

Steun

Beste Eve, ik begrijp dat je pissed bent over de discussie hierboven, maar wilde even laten weten dat ik vind dat je in deze correct hebt gehandeld en dat ik je steun, als moderator, maar bovenal als de vriendelijke en behulpzame gebruiker die je bent. Laat je niet kisten, groet, Troefkaart 20 nov 2006 13:39 (CET)

Dank je, da's lief! Dat kon ik wel even gebruiken... eVe ￨ Roept u maar! 20 nov 2006 13:42 (CET)

Beste Eve, ik wil je niet op de kast krijgen, maar probeer wel mijn standpunt te onderbouwen. Ik heb (had) het gevoel dat je doelbewust informatie wilde achterhouden. Als dit niet het geval is, mijn oprechte excuses. :@ --Belsen 20 nov 2006 14:02 (CET)

Hey Wiki-mama, bij deze ook eventjes mijn steun... Ciell (Cyriellie) 20 nov 2006 14:09 (CET)

@ Belsen; het is altijd vervelend als een artikel van je eigen hand verwijderd wordt, maar voor zover ik kan zien heeft Eve echt volgens de regels gehandeld. Heb je inmiddels ook de reactie van IIVQ gezien op Terugplaatsen? Ciell (Cyriellie) 20 nov 2006 14:09 (CET)

@ Belsen: geaccepteerd, dank je wel. Dat waardeer ik. eVe ￨ Roept u maar! 20 nov 2006 14:14 (CET)

En Cielleke: dank je wel - eVe ￨ Roept u maar! 20 nov 2006 14:31 (CET)

Ook steun van mij. Je bent in mijn ogen (één van) de meest subtiele en behulpzame actieve gebruiker(s) die wikipedia op dit moment rijk is. Dat uitgerekend jij dit op je dak krijgt, daar kan ik dan ook met mijn pet niet bij. Sietske _Reageren? 20 nov 2006 15:09 (CET)

Dank je Sietske... jullie zijn toch wel allemaal schatten hoor! :-) - eVe ￨ Roept u maar! 20 nov 2006 15:12 (CET)

Belsen maakt hier toch een duidelijke fout de meest vriendelijke en hulpzame mod die ik ken uit te maken voor regelneuker. Maak je er niet druk om, hij heeft namelijk ontzettend ongelijk :). Groeten, Koen _Reageer 20 nov 2006 16:38 (CET)

Verwijderen pagina?

Hoi Eve, ik heb zelf het artikel [2] op de verwijderlijst gezet onderaan deel twee van 20-11, nadat ik hierover Dolledre geraadpleegd heb. Hij vertelde dat het op de verwijderlijst moest omdat dat nou eenmaal protocol is. Maar inderdaad zou ik het dus liefst zonder voor-of-tegen-discussies. Voornaamste reden is dat er toendertijd veel over gediscussieerd is op de overlegpagina en het voelt niet prettig dat dat er blijft staan. Als enige optie zie ik dan ook maar gewoon het hele artikel in de prullenbak. Als jij een mogelijkheid weet om dit te doen dan graag... Groeten Kaho 21 nov 2006 23:27 (CET)

Hoi Eve, zag je vraag bij Dolledre staan... het gaat eigenlijk hierom: een zakelijk contakt heeft mij gezegd dat het (voornamelijk het overleg en de discussie) het uitoefenen van mijn beroepspraktijk zou kunnen beinvloeden. Daarbij zit ik zelf al sinds het artikel overgenomen en veranderd is door derden ermee in mijn maag. Ik had het liever direkt al voor gezien gehouden maar er zijn personen die het heel erg goed bedoeld hebben en die het bij wijze van spreken voor mij opgenomen hebben door er een beter artikel van te maken. Het is daarom al meer dan voldoende als enkel de overlegpagina van het artikel en van mijn gebruikerspagina geleegd wordt. Dan blijft het artikel bestaan en is alle moeite ook niet voor niets geweest... Bedankt voor je begrip, Kaho 23 nov 2006 11:30 (CET)

Hoi Karin, ook dat verzoek heb ik even aan Dolledre voorgelegd ;-) het verwijderen van overlegpagina's druist ook tegen de regels in namelijk, maar ik kan er ook wel begrip voor opbrengen. Ik zal zien wat de mogelijkheden zijn, ik houd je op de hoogte. Groeten eVe ￨ Roept u maar! 23 nov 2006 11:39 (CET)

Dank Eve, ik vind het fijn dat je zo respectvol met andermans wensen omgaat.. Kaho 24 nov 2006 18:17 (CET)

Beveiliging Tweede Kamerverkiezingen 2006

Hoi Eve, ik zag dat je Tweede Kamerverkiezingen 2006 hebt semi-beveiligd. Ik vind het jammer dat je dat gedaan hebt na maar 1 quasi-vandalistische edit (zandbak?) van een anoniem. Kan de beveiliging er misschien af? Er zijn nl. de afgelopen dagen ook anoniemen geweest die hebben geprobeerd het artikel beter te maken... Groetjes, Galwaygirl 22 nov 2006 16:42 (CET)

Tuurlijk, 't is er weer af. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 22 nov 2006 16:44 (CET)

Tof! Dankjewel :-) - Galwaygirl 22 nov 2006 16:45 (CET)

Beveiliging Help:Uitleg

Beste Eve, ik heb Help:Uitleg op de lijst van beveiligde pagina's gezet m.b.v. een bot. Aangezien deze niet kan weten of de pagina permanent of tijdelijk beveiligd is, ga ik ervan uit dat het tijdelijk is. Zou je het zonodig s.v.p. zelf willen verplaatsen naar de sectie met permanente beveiliging? Als je deze berichten niet wilt ontvangen, laat het dan even weten. Groeten, Erwin85 22 nov 2006 19:07 (CET)

Arjen Lucassen

de nieuwe versie van het verhaal wat ik heb geschreven staat er inplaats van de oude :S Eve heb je de oude verwijderd? Arjen Anthony Lucassen mag van mij nu weg... groetjes ({{SUBST:Gebruiker:Slayer696/handtekening1}} 22 nov 2006 20:42 (CET))<<<kijk hij werkt niet :S snik Hoera voor mij het werkt nu wel met wat hulp op de irc. voor volgende keer Eve alles klopte ik moest alleen even dat vinkje >Ondertekening zonder link naar uw gebruikerspagina (voor niet-standaard ondertekeningen)< aanvinken en toen deed ie het^^ bedankt iniedergeval ^_^ (Slayer™696 | Problemen mee? 22 nov 2006 23:14 (CET))

WIUWEG

Waar is Tom Dehaene gebleven? Door de wol geverfd 23 nov 2006 15:01 (CET)

Die heb ik verwijderd, omdat het vol stond met privé-informatie (telefoonnummers, adres, e-mailadres). Verder was het één groot verkooppraatje. Groeten eVe ￨ Roept u maar! 23 nov 2006 15:41 (CET)

Wat niet wegneemt dat ik het toch eens had willen lezen, om er een degelijk artikel van te maken. In Nederland klinkt het misschien irrelevant, maar in Vlaanderen galmt de naam Dehaene een beetje. Tenzij het niet over die Tom Dehaene (zoon van...) ging die ik in gedachte heb. Vriendelijke groet, Door de wol geverfd 23 nov 2006 16:11 (CET)

Jawel, daar ging het wel over. Ik zal de niet-gevoelige info wel even op je OP plakken, ok? Groet eVe ￨ Roept u maar! 23 nov 2006 16:12 (CET)

Inmiddels gekuiste versie gemaakt voor een doorsnee-politicus. Kan het er zo door? Door de wol geverfd 23 nov 2006 16:32 (CET)

Lijkt me prima ;-) er is niets meer van het oude artikel te herkennen. Ik denk dat je mijn berichtje ook beter van je OP kunt verwijderen (of in elk geval het auteursrechtelijk beschermde stukje), want die tekst mag dáár natuurlijk ook eigenlijk niet staan. Groeten eVe ￨ Roept u maar! 23 nov 2006 16:34 (CET)

Gebruiker:Giowannes

Hoi Eve, als die gebruiker sokpoppen gebruikt, is het misschien handig om die er even te vermelden bij de blokkeringsmeldng op zijn OP. Dan weten moderatoren waar ze aan toe zijn en welke accounts ze met hem in verband kunnen brengen (dus extra in de gaten moeten houden). Groet, Lexw 25 nov 2006 00:25 (CET)

Hoi Lex, je hebt gelijk... ik nam voetstoots aan dat iedereen wel wist dat er inmiddels tientallen Gio-sokpoppen bestaan (niet te verwarren met Gebruiker:Gio, overigens!), maar dat is natuurlijk niet zo ;-) dank en groet eVe ￨ Roept u maar! 26 nov 2006 11:15 (CET)