Overleg gebruiker:JanLinders

Deze gebruiker is voor onbepaalde tijd geblokkeerd en kan de encyclopedie niet meer bewerken. JanLinders (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) • verwijderde bijdragen

Studentenvakbond AKKU

Dag JanLinders, welkom op Wikipedia. Vandaag haalde u zonder uitleg een groot deel van pagina Studentenvakbond AKKU leeg. Kunt u uitleggen wat de reden daarvoor was? Met vriendelijke groet, Tulp8 (overleg) 20 jan 2017 15:18 (CET)

Bedankt voor je bericht. De pagina is voor een groot gedeelte NE. Ik had dit wellicht beter kunnen aangeven. JanLinders (overleg) 20 jan 2017 15:24 (CET)

Dank voor uw reactie, kan altijd gebeuren. Bij herlezing ben ik het wel met u eens en heb daarom uw laatste versie teruggezet. Met vriendelijke groet, Tulp8 (overleg) 20 jan 2017 15:52 (CET)

Vandalisme

U draagt een heleboel lemma's (die al jaren bestaan) voor voor verwijdering zie hier, kennelijk nadat een artikel dat u hebt geschreven: Artikel 1 is verwijderd. (Zo te zien doet u dit uit rancune: Zie deze bijdrage van u).

Ik stel vast dat uw handelwijze als vandalisme gekenmerkt kan worden en ga een aantal van uw bewerkingen reverten. Ik verzoek u dringend op te houden met dit gedrag. vr groet Saschaporsche (overleg) 24 jan 2017 21:01 (CET)

bron?

Met deze bewerking veranderd u de oprichtingsdatum van Forum voor Democratie van 22 naar 25 september 2016. Welke bron heeft u hiervoor gebruikt? vr groet Saschaporsche (overleg) 24 jan 2017 21:38 (CET)

Ik ga er even naar kijken. Moment! JanLinders (overleg) 24 jan 2017 21:44 (CET)

Op 25 sep. is bekend gemaakt dat FvD meedoet met de verkiezingen. De organisatie zelf bestaat al jaren. Dan lijkt mij de 25 september logischer. bron JanLinders (overleg) 24 jan 2017 21:58 (CET)

De bron die u hierboven aanhaalt geeft geen datum van oprichting, die datum distilleert u zelf! Uw woorden:" Dan lijkt mij de 25 september logischer."

Eigen onderzoek is ongewenst, zie: Wikipedia:Geen origineel onderzoek. vr groet Saschaporsche (overleg) 24 jan 2017 22:31 (CET)

Bedankt voor de feedback hierop.JanLinders (overleg) 24 jan 2017 22:33 (CET)

doorgaand vandalisme, waarschuwing blokkade

U haalt HIER onterecht informatie weg. NU STOPPEN met uw handelwijze, anders ga ik een blokkade voor u aanvragen. Ik heb inmiddels al +/- 20 bewerkingen van uw hand terug gedraaid. Saschaporsche (overleg) 24 jan 2017 21:41 (CET)

• Gelieve even te stoppen met mijn edits weg te halen. Het zijn rechtmatige bijdragen. JanLinders (overleg) 24 jan 2017 21:43 (CET)
  • Nee U draait de zaken om. U doet een schare van onjuiste bewerkingen en een onterechte massanominatie van een aantal artikelen. Ik ben NOG STEEDS bezig om al uw vandalisme te verwijderen! STOPPEN NU. Saschaporsche (overleg) 24 jan 2017 21:46 (CET)

"U doet een schare van onjuiste bewerkingen", kunt u er drie noemen? JanLinders (overleg) 24 jan 2017 21:46 (CET)

Ik heb inmiddels op de verwijderlijst AL uw nominaties doorgehaald. U begrijpt niet dat dit onjuiste nominaties zijn? Verder kunt u HIER al uw bewerkingen zien. De laatste 30 daarvan (ongeveer) zijn onjuist en heb ik ongedaan gemaakt. Gaat u alsjeblieft eerst eens inlezen in hoe wikipedia werkt (zie Help:Uitleg), neem eventueel een coach (zie Wikipedia:Coachingsprogramma) en start daarna opnieuw met bewerken. vr groet Saschaporsche (overleg) 24 jan 2017 21:53 (CET)

Blokkeerverzoek

Beste JanLinders, omdat je nogal wild om je heen aan het slaan bent, heb ik zojuist hier verzocht om een korte tijd je account te blokkeren, zodat je even tot bedaren kunt komen. EvilFreD (overleg) 24 jan 2017 22:29 (CET)

Ik zag het. Zoals ik net al op de overlegpagina van Saschaporsche schreef, wilde ik juist net onze virtuele handen schudden. JanLinders (overleg) 24 jan 2017 22:31 (CET)

Gestructureerd te werk gaan

Geachte JanLinders, u bent nog vrij nieuw op Wikipedia, en met name vanavond is ook goed te merken dat u slecht bekend met met de werkwijze bij het samenstellen en onderhouden van deze encyclopedie. Ik geef even wat praktische zaken ter overweging.

1) Een bewerking gedaan door u of mij of wie dan ook is nooit in zichzelf "niet-foutief". U kunt vinden dat u een terechte verandering aanbrengt in een artikel. Hoe terecht die werkelijk is blijkt uit de mate van acceptatie ervan door andere gebruikers. Meestal betekent dat dat onderzocht wordt of een verandering op basis van secundaire of tertiaire bronnen ondersteund wordt, of dat de richtlijnen van de encyclopedie correct zijn toegepast. U kunt dus nooit claimen dat een bewerking van u "niet-foutief" was, en dat die daarom onaangeroerd moet blijven. U deed dat vanavond minstens tweemaal. Het heeft een hoog gehalte van "slager-keurt-eigen-worst."

2) Overleggen met andere gebruikers gebeurt op daartoe geschikte plekken. Algemeen overleg (bijvoorbeeld overleg met u over uw manier van bewerken) gebeurt op uw eigen overlegpagina (hier dus) als een andere gebruiker er hier over begon, of op de overlegpagina van een andere gebruiker als u er daar zelf over begon. Als u op deze bijdrage van mij wilt reageren bijvoorbeeld, dan kan dat onmiddellijk hieronder, en niet op de pagina Overleg:SGP-jongeren als ik daar toevallig ook even mijn gezicht zou laten zien. Deze werkwijze heeft tot gevolg dat overleg niet gefragmenteerd raakt, en voor iedereen die wil meelezen of inhaken, eenvoudig en snel is terug te lezen. U kunt dus met een en dezelfde gebruiker op meerdere plekken overleggen, maar dan is per plek het onderwerp een ander.

3) Overleg over de inhoud van een artikel gebeurt bij voorkeur op de overlegpagina bij dat artikel. Uitsluitend als u met een enkele gebruiker wilt overleggen over de vorm van bewerken (dus niet over de inhoud van de pagina), dan zou u kunnen uitwijken naar de OP van die gebruiker. Ook dan geldt: een overleg wordt voortgezet en afgerond op de plek waar het begon.

4) Het bewerken, ter beoordeling voordragen, of beschadigen van pagina's, uit rancune over iets wat u zelf is overkomen, wordt buitengewoon snel doorzien en sterk afgekeurd. U maakt er zichzelf bijzonder onmogelijk mee. Als het u werkelijk ernst was met het ter beoordeling voordragen van het artikeltje Partij voor de Informatiesamenleving, dan had u die andere negen nominaties beter achterwege kunnen laten, want nu neemt geen gebruiker u op dit punt nog serieus. De opmerking "Iedereen zal het met mij eens zijn dat dergelijke artikelen niet op Wikipedia thuishoren" klinkt wat vreemd uit de mond van iemand die zojuist heeft laten zien nog geen flauw benul te hebben van de werking van de encyclopedie, en van de criteria voor behoud of verwijderen van artikelen. Wat ik hiermee wil zeggen is vooral: probeer liever eerst eens rustig te ontdekken hoe het werken aan de encyclopedie in de praktijk gaat, alvorens driest allerlei zaken grootschalig te gaan veranderen.

Ik realiseer met dat ik met bovenstaande wat bevaderend klink. Dat was echter niet mijn doel. Ik hoop u (en andere gebruikers) vooral voor veel narigheid en frustratie te behoeden. Met vriendelijke groet, WIKIKLAAS overleg 24 jan 2017 22:45 (CET)

• Bedankt voor deze toelichting. JanLinders (overleg) 24 jan 2017 23:29 (CET)
  • Kunt u zich voorstellen dat ik het gevoel heb hier heel naïëf naar de bekende weg verwezen te hebben, en dat deze uitleg voor u helemaal niet nodig was? WIKIKLAAS overleg 24 jan 2017 23:46 (CET)

Nominatiebot terugdraaien?

Hoi JanLinders. Waarom draait u de bewerkingen van Gebruiker:Nlwikibots terug? Dat beschouw ik namelijk als vandalisme. Trijnstel (overleg) 25 jan 2017 01:11 (CET)

Het staat u vrij om al mijn acties weer ongedaan te maken. JanLinders (overleg) 25 jan 2017 01:21 (CET)

Bij nader inzien denk ik dat het te maken heeft met de ingetrokken beoordelingsnominaties hier. Dan zal het wel snor zitten... Trijnstel (overleg) 25 jan 2017 01:22 (CET)

Een gevalletje verder kijken dan je neus lang is. Niet meteen veroordelen. Doe ik andersom namelijk ook niet. JanLinders (overleg) 25 jan 2017 01:27 (CET)

Blokkade

Beste JanLinders,

Ik heb u voor onbepaalde tijd geblokkeerd omdat u wel heel erg sterk de indruk geeft dat u hier niet bent om aan de encyclopedie te schrijven. U loopt ruzie te maken, de werksfeer te verstoren, u kaapt andermans GP, reageert behoorlijk onbeschoft en gaat gewoon door waar u gisteravond gebleven bent. (Namelijk de werksfeer ontwrichten.)

Dit gedrag past niet op een samenwerkingsproject en de hoeveelheid onconstructieve bewerkingen is verhoudingsgewijs erg groot. Daarbij komt nog eens dat u voor een nieuwe gebruiker net wat te goed Wikipediaans spreekt en bekend bent met de wikimores. Natuur12 (overleg) 25 jan 2017 15:46 (CET)

• Ik dacht dat ik goed begonnen was, maar helaas werd dat niet geaccepteerd. Hoelang zal deze blokkade duren? JanLinders (overleg) 25 jan 2017 16:25 (CET)

Zoals Natuur12 aangeeft, is uw account geblokkeerd voor onbepaalde tijd als "ingelogde vandaal". Zie Wikipedia:Richtlijnen_voor_moderatoren#Een_geregistreerde_gebruiker_blokkeren. Groet, Freaky Fries _(Overleg) 25 jan 2017 16:29 (CET)

Maar ik neem aan dat ik ooit wel weer kan bijdragen aan onze vrije encyclopedie, niet dan? JanLinders (overleg) 25 jan 2017 16:33 (CET)

Die kans is eerder gering, omdat a) je als geblokkeerde gebruiker niet de pagina voor verzoeken aan moderatoren kunt bewerken en je dus aangewezen bent op de medewerking van een andere gebruiker, b) je geen zaak in kunt dienen bij de arbitragecommissie omdat je niet meer dan 100 niet-vandalistische bewerkingen gedaan hebt, en c) omdat voor een beroep op de ontsnappingslausule vereist is dat je ook geblokkeerd bent wegens sokpopmisbruik (hetgeen niet het geval is). Je valt dus overal tussenin. En dat is geloof ik maar goed ook. EvilFreD (overleg) 25 jan 2017 16:43 (CET)

Oei. JanLinders (overleg) 25 jan 2017 16:45 (CET)

'Hij' kan in ieder geval via haar hoofdaccount bijdragen aan onze vrije encyclopedie. Ook kan het hoofdaccount haar medewerking verlenen aan JanLinders. Zodra dat gebeurt weten wie achter het account JanLinders zit. Nederduivel 25 jan 2017 22:00 (CET)

EvilFreD bedoelt vermoedelijk: [...] omdat je nog geen 100 niet-vandalistische bewerkingen gedaan hebt. Alleen gebruikers met meer dan 100 constructieve inhoudelijke bewerkingen kunnen zich hier desgewenst voor iets tot de arbitragecommissie wenden, meedoen aan stemmingen/peilingen e.d. Helaas, u hebt dus duidelijk een valse start gemaakt. Mocht u besluiten om hier ooit nog eens mee te doen, dan kan dat het beste met een andere account en niet door meteen verwijdersjablonen te plakken. U deed het wellicht met goede bedoelingen maar u ziet dat men het hier in het algemeen niet waardeert. Succes verder voor nu met alles buiten Wikipedia. De Wikischim (overleg) 25 jan 2017 23:28 (CET)