Overleg gebruiker:Krinkle/Archief05

Dit is een archiefpagina. Gelieve hier niets te bewerken, verwijderen en/of toevoegen.

Klik hier om een nieuw bericht te plaatsen

Archief05

Archiefoverzicht

• Actuele pagina

Feasibility of using images from the Royal Collections of Great Britain

Hi! Listen until you do not any pictures from the Royal Collection, because I need to check the appropriateness of these images. It is possible that they could not be inserted into Wikipedia and Wikimedia, there are several nuances of copyright and to reproduce. I just find out everything tomorrow and tell you. Since the Royal Collection is completely against the use of images, but their site. I got this information today from the Royal Collection, until that time I did not know about the image. Therefore, I tell you tomorrow. Рихтер 9 feb 2010 21:49 (CET)

Sven Kramer

Hoi Krinkle, Er zal vast wat vandalisme voorkomen op Sven Kramer, maar dit is een normaal onderwerp dat dus normaal vrij toegankelijk en bewerkbaar zou moeten zijn. Het is geen politiek mijnenveld bijvoorbeeld. Heb even de vrijheid genomen om de beveiliging ongedaan te maken - ik hoop dat je ermee akkoord kunt gaan. Groet, Jacob _overleg 14 feb 2010 00:48 (CET)

Bedankt, lijkt me prima. –Krinkle 14 feb 2010 01:27 (CET)

Bestand:VUC 1930.png

Beste Krinkle,

Twee dagen geleden werd het Bestand:VUC 1930.png verwijderd. Zoals genoemd op de desbetreffende verwijderpagina is de discussie over de rechten al eerder gevoerd (zie hier). Graag zou ik de afbeelding weer online zien staan. Met vriendelijke groet, FD 14 feb 2010 14:48 (CET)

Uiteraard Tom, ik had even de link niet gelegd. Hersteld en naar Commons verplaatst. –Krinkle 14 feb 2010 20:43 (CET)

Dank voor de moeite! FD 14 feb 2010 20:57 (CET)

categorie

Ik heb net de categorie cardiologie doorgekeken, maar daar staat geen cat hartaandoening bij. Willemvanb 14 feb 2010 23:09 (CET)

Beste Willem

Geen probleem hoor, maar hij staat ietsje hoger in de structuur  :

Cardiologie → Hart- en vaatstelsel → Aandoening hart of vaatstelsel → Hartaandoening

Categorie:Cardiologie is dus heel erg breed, en in de relevantie subcategorie staat het artikel al.

Groetjes, –Krinkle 14 feb 2010 23:17 (CET)

best. Tweede punt: ik heb mijn commentaar op NLP verwijderd, aangezien het nogal opruiend was. Ik heb geen zin in gedoe. Laat het aub weg, ik zal de volgende keer langer nadenken voordat ik dit soort opruiends schrijf. Willemvanb 14 feb 2010 23:29 (CET)

Prima, echter alleen wanneer er nog niet op gereageerd is en/of er overeenstemming is (de geschiedenis is soweiso nog zichtbaar). –Krinkle 14 feb 2010 23:32 (CET)

best. Willemvanb 14 feb 2010 23:35 (CET)

Nieuwe pagina

Ik heb net een pagina gemaakt over een bedrijf T.Vgas en dat werd eerst verwijderd omdat de tekst als reclame overkwam. Ik heb alle oneffenheden uit de tekst gehaald en heb het neutraal gemaakt maar nu kreeg ik een bericht dat als ik het nog eens doe, het als vandalisme wordt gezien. Ik begrijp het niet goed. Nu kan ik wel nog aanpassingen maken op die pagina maar wat is er nu aan de hand? HVP87 16 feb 2010 14:32 (CET)

Hoi HVP87,

De pagina is tweemaal verwijderd vanwege de (zelf)promo/werving-vorm waarin het geschreven was, en bovendien ook onder de verkeerde naam, namelijk Aanmaken. Inmiddels staat het artikel ergens anders, namelijk op T.Vgas waar het beter past. Het is genomineerd voor verbetering/verwijdering wat staat voor twee weken. In die twee weken hebben alle Wikipedianen (inclusief de maker van het artikel) de tijd het te verbeteren en naar een goed artikel te verwerken.
Na de twee weken wordt besloten het alsnog te verwijderen of het op te nemen in de encyclopedie. -- –Krinkle 16 feb 2010 15:31 (CET)

Verwijdering Sauvignon Blanc

Hallo Krinkle, Sorry voor de overlast. Voordat ik het artikel Sauvignon Blanc als nuweg aanbood had ik eerst naar de links die naar deze pagina verwezen moeten kijken. Ik heb ze inmiddels omgezet naar Sauvignon blanc. Zou jij betreffende artikel alsnog willen verwijderen? Met vriendelijke groeten, --Denkhenk 19 feb 2010 09:12 (CET)

Hallo Denkhenk,

Ik laat het liever staan als redirect/doorverwijzing. Dit omdat het artikel al sinds 2008 bestaat en het ook in zoekmachines is opgenomen, en er in het verleden naar gelinkt werd. Ook voorkomt het een dubbele aanmaak van het artikel. Zie ook Jelte/Nooit redirects verwijderen. –Krinkle 19 feb 2010 09:56 (CET)

Oké. --Denkhenk 19 feb 2010 10:18 (CET)

Images from the Royal Collection

Hi! Sorry that I have not written so long ago, but had no time. I learned, can I use images from the Royal Collection in Wikipedia. As it turned out the image can not be used without permission from the Royal Collection, as well as to use them, you pay. But the situation in Wikipedia to their attention, as early as 2008 in Wikipedia and the Wikimedia pumped images from the Royal Collection. These images, which are used in Wikipedia, taken from the Royal Collection, are not too clear and not 100% match, in color and texture, original images. A consistent, probably somewhere in the 93-96%, depending on the image. Therefore, these images, if used for personal purposes, will not look so clear, if such request for money from the Royal Collection order a portrait or painting. After all, many people bought a different size images from the Royal Collection and pay money for it. Using these images for any other purpose, that is, on sites such as Wikipedia, it infringes on the rights of the Royal Collection in profits. Therefore, they are not allowed to use images without their consent. In principle, the image, I think so, do not correspond to such high quality as the images that were downloaded from the National Portrait Gallery in London. On this occasion even been lawsuits. So I do not know what exactly to do: remove all the images from the Royal Collection, which you uploaded or not. In principle, they said that it would be better if these images would not be in Wikipedia. What do you say about this? Рихтер 19 feb 2010 15:21 (CET)

Hope you don't mind

Minor correction :) Thanks for putting this up. Cheers! Seb az86556 19 feb 2010 16:24 (CET)

Thanks for the fix - I can't read what is says, but I'll trust you on it that it's better this way. Greetings, –Krinkle 19 feb 2010 16:26 (CET)

Hoi Krinkle

Hoi Krinkle,

Ik heb van je een waarschuwing gekregen wegens vandalisme op de site van Gerard Kemkers. Nu kan ik dat begrijpen als je de bewerking ziet die op mijn naam (IP-adres 80.101.238.229) staat. Ik heb echter op dat moment wel een bewerking gedaan, maar ik wilde juist geklieder van een ander weghalen. Kan het zijn dat mijn bewerking en die van een ander elkaar gekruist hebben (gelijktijdig pagina opslaan)?

Groeten,

Rob– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.101.238.229 (overleg · bijdragen) 24 feb 2010 00:04

Ik heb even gekeken, het betreft de tekst "Hij heeft op 23 Februari 2010 de 10 km mannen op de olympische spelen in vancouver verpest voor Sven Kramer, door hem de verkeerde bocht in te sturen." en deze kwam er inderdaad eerder in voor. Dit kan betekenen dat het per ongeluk is gegaan. Uw dossier is verwijderd. Excuses! Mvg, Fontes 24 feb 2010 00:07 (CET)

(na bwc)

Hoi Rob,

Wanneer twee gebruikers tergelijkertijd een pagina opslaan krijgt de laatste een melding dat de bewerking niet is opgeslagen wegens een bewerkingsconflict. Het lijkt erop dat dit zich heeft voorgedaan. Zoals Fontes al beschreef is het dezelfde tekst die een ander al eerder plaatste. Geen probleem dus . Veel plezier op Wikipedia ! en sorry voor de rare binnenkomst. -- –Krinkle 24 feb 2010 00:11 (CET)

International talk pages

Thanks so much. As for our IRC chat, I asked a very stupid question :-)) Ineuw 24 feb 2010 17:10 (CET)

Friesland

Wat mij betreft maken ze er een tweede Hedwigepolder van. Er zit daar een of andere eigen wiki eerst admin die ook nog eens nogal knopjegeil is en alles wat hij niet kent met harde hand te lijf gaat. Multichill 28 feb 2010 23:09 (CET)

Verwijdering Wommen

Beste, de reden dat dit artikel zou verwijderd worden is omdat deze term blijkbaar als dubieus aanzien wordt. Maar verder ook omdat deze qua layout niet bepaald super is. Daar kan ik van inkomen, maar ik heb zelf nog geen betere kennis over layout van deze pagina's en het is en blijft toch nog altijd een Wiki dacht ik. Wat moet ik eraan doen om deze pagina bestaande te houden ? Wommen

The poet 2 mrt 2010 12:38 (CET)

Hoi The poet,

Allereerst, de pagina zal niet verwijderd worden vanwege layout, dat kan en zal verbeterd worden. Op dit moment is het artikel genomineerd, zo'n nominatie staat voor twee weken. In die tijd heeft iedereen, inclusief de artikelstarter, de tijd het te verbeteren naar de standaarden. Voor een snelcursus in de layout en opmaak, zie Wikipedia:Snelcursus. Zie de nominatiepagina voor meer informatie, hier is ook de plaats om argumenten te geven voor het behouden van de pagina: Toegevoegd 02/03. –Krinkle 2 mrt 2010 12:48 (CET)

Hai,

enorm bedankt voor het duidelijke antwoord. Ik hoop dat ik de layout in orde krijg en loop asap nog door de tutorial ! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door The poet (overleg · bijdragen) 2 mrt 2010 12:54

Graag gedaan . –Krinkle 2 mrt 2010 12:55 (CET)

Exception in MainForm.Save

When using AWB do you have KingbotK plugin installed (or copied in AWB's directory)? -- Magioladitis 3 mrt 2010 02:08 (CET)

[1] No, I have not installed or copied any plugins or scripts into my AWB installation. It's new install that is, other then a few Replaces and Profile-settings, completely clean. --–Krinkle 3 mrt 2010 03:02 (CET)

Lisinsjes

Verplaatst naar fy.wikipedia

Helpen met botten

Dag Krinkle, jij hebt voor de amandel een bot gestart die hetzelfde doet als mijn bot, zodat je het gras voor mijn voeten wegmaait (en omgekeerd waarschijnlijk ook, maar daar merk ik niks van). Op zich vind ik dat niet zo belangrijk.

Maar nu schrijf je "help mee" in de bewerkingssamenvatting. Hoe moet ik dat uitleggen? Als jij en ik alles doen, valt er niet veel meer te helpen. Met handmatige wijzigingen, zonder bot, is dat anders. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Handige Harrie (overleg · bijdragen) 8 mrt 2010 11:51

Hoi Harry, ik had het niet in de gaten dat jij ook bezig was.

Om op de vraag te komen, deze link duidt niet zozeer op het helpen van het fixen van "Amandel", maar fixen van doorverwijspagina-links in het algemeen. Die zijn er namelijk in overvloed.

PS: Er zit in AWB een functie voor Disambig (Doorverwijzing) waarmee automatisch de pipes ( | ) goed worden gezet en eventuele tekst tussen haakjes daarmee van de pagina blijft verborgen. Dan kan het dus nooit misgaan/vergeten worden. -- –Krinkle 8 mrt 2010 11:58 (CET)

Rename @ commons

Hi Krinkle, schön, dass Du meinen Rename Vorschlag bearbeitest. Ich habe das noch nicht gemacht: Das Bild Germany_Freiberg_Münster_Synagogue.jpg sollte umbenannt werden in Germany_Freiburg_Münster_synagogue.jpg

weil der Ort, wo die Statue steht, nicht Freiberg, sondern Freiburg heisst. Kannst Du das machen? Danke. Wolflohm 87.178.140.98 (overleg|bijdragen) 9 mrt 2010 22:01 (CET)

Hi Wolfohm,

Ich habe ein admin @ Commons gefragt und er hat es sofort gemacht -- –Krinkle 9 mrt 2010 22:07 (CET)

Freiberg ist nicht Freiburg

Hi Krinkle, schön, dass Du meinen Rename Vorschlag bearbeitest. Ich habe das noch nicht gemacht: Das Bild Germany_Freiberg_Münster_Synagogue.jpg sollte umbenannt werden in Germany_Freiburg_Münster_synagogue.jpg}}

weil der Ort, wo die Statue steht, nicht Freiberg, sondern Freiburg heisst. Kannst Du das machen? Danke. Wolflohm

Hintergrund: Es gibt Freiberg in Sachsen (Deutschland)

       Freiburg an der Elbe (Deutschland)
       Freiburg im Breisgau (Deutschland) Hier steht die Statue
       Freiburg im Üechtland (Schweiz)

87.178.140.98 (overleg|bijdragen) 9 mrt 2010 22:09 (CET)

^  Oben -- –Krinkle 9 mrt 2010 22:14 (CET)

Danke! Super schnell :-) Wolflohm 87.178.140.98 (overleg|bijdragen) 9 mrt 2010 22:12 (CET)

Licenties Rutger2

Hi Krinkle, Ja, ik heb geprobeerd een aantal licenties van mijn afbeeldingen recht te trekken. In Wiki Commons heet ik Rutger22, want inloggen met Rutger2 ging niet. Geen idee of ik dat ooit weer kan recht trekken, maar als we dat eenmaal weten, lijkt het me wel goed zó! Rutger2 11 mrt 2010 10:43 (CET)

Probleem

Hallo Krinkle, Sinds jou wijziging in common.js van vanmiddag staat er weer Wikipedia:Upload in het linkermenu... :( Romaine (overleg) 13 mrt 2010 15:51 (CET)

Get was een kleine typefout. Inmiddels verbeterd, thanks. -- –Krinkle 13 mrt 2010 16:00 (CET)

Pakhtunistan sjabloon

Hallo Krinkle, Mag je zelf niet Sjabloon voor een land maken..? Zo niet, hoe moet het dan..? M.V.G.Abasin-اباسین (Tofaan-توفان) 15 mrt 2010 15:35 (CET)

Nee, Het is niet de bedoeling dat er voor ieder land zomaar een sjabloon wordt aangemaakt. Van alle landen in de wereld bestaat er reeds een sjabloon, en die dienen zeker niet zomaar zonder enig overleg van naam verandert te worden. Tevens is Pakhtunistan geen actueel land en als het al zou bestaan is er ook geen artikel over. Daarnaast heb je met allerlei hernoemingen een berg gepruts geleverd zonder na te denken over wat het voor gevolgen heeft. Een sjabloon wordt immers op verschillende plekken ingevoegd en kan nooit zomaar hernoemd worden. Groetjes - Romaine (overleg) 15 mrt 2010 15:38 (CET)

PS: Daarbij is het gebruikelijk om vrijwel uitsluitend vlagsjablonen te maken voor landen en veelgebruikte regio's, en passen we doorgaans gewoon een vlag in door de bestandsnaam op normale wijze in te voegen. Dit overigens alleen buiten lopende teksten. Groetjes - Romaine (overleg) 15 mrt 2010 15:45 (CET)

Bedankt voor je uitleg, ik zal er voortaan rekening mee houden. Dus voor Pakhtunistan mag nog geen sjabloon wordn gemaakt, tot dat er een pagina komt over Pakhtunistan, toch..? Groetjes Abasin-اباسین (Tofaan-توفان) 15 mrt 2010 17:48 (CET)

Graag gedaan, maar dat schreef ik niet. Gezien de aard van het onderwerp is het niet te verwachten dat er voor vlaggen voor Pakhtunistan een noodzaak komt voor het in een sjabloon te voegen, en men liever op nl-wiki de vlag zelf rechtstreeks invoegt net zoals dat ieder bestand ingevoegd wordt. Op nl-wiki zijn we relatief erg terughoudend met het toepassen van sjablonen in artikelen. Dat een artikel nog niet bestaat is voor een vlagsjabloon heel erg vreemd, maar niet het belangrijkste uitgangspunt. Groetjes - Romaine (overleg) 15 mrt 2010 17:54 (CET)

Staatsvorm

Beste Krinkle, ik heb geen idee of deze anonieme bewerking terecht is, maar je hebt hem gemarkeerd als gecontroleerd. Terecht of onterecht, je moet dan natuurlijk wel de nummering aanpassen: de anoniem haalde punt 3 weg, dus bleef over 1, 2, 4. Ik heb de bewerking van de anoniem vooralsnog maar even teruggedraaid. (Tussen haakjes, wat leuk dat ik boven het bewerkingsveld van je OP persoonlijk wordt aangesproken!) Vriendelijke groet, --ErikvanB 26 mrt 2010 02:52 (CET)

Hoi Erik, lijkt me prima zo.

De persoonlijke groet is gedaan middels een magic word in de Wiki-software welke de naam van de laatste bijdrager toont. Op een pagina zelf is dit niet zo interessant, maar in een Editnotice geeft deze code de naam van de huidige bewerker weer, ideaal voor zo'n groet. Zie ook Overleg gebruiker:Krinkle/Editnotice voor een kijkje in de code. –Krinkle 26 mrt 2010 09:28 (CET)

Hallo Krinkle, dank je wel voor je reactie. Ik zag naderhand dat deze gebruiker wel meer dubieuze bewerkingen heeft gedaan op politieke lemma's (zie dossier op OP) en dat is een extra reden voor terugdraaien bij twijfel. Wat betreft het magic word, ik had geen idee dat REVISIONUSER reeds werkt voordat een bewerking wordt opgeslagen. Weer wat geleerd. Bedankt! Vr.gr., --ErikvanB 26 mrt 2010 15:42 (CET)

informatie met betrekking tot verzoeken deblokkeren

Het blok dat werd bestreden werd een reeks blok (Overleg gebruiker:4.248.56.0/21) lier werd zoals vermeld in het deblokkeren verzoek aangewakkerd door een controversiële stelling dat gezegd werd door bmpowell. Alles was prima en dandy totdat hij die belachelijke bewering. Ik heb met behulp van de IP range constructief, niet in een landhuis misbruik wil ik ook deze te deblokkeren verzoek verlengd tot mijn account op commons, maar mijn overlegpagina is uitgeschakeld door Tiptoety absoluut geen reden voor wat zo ooit ander dat het bestaande blok overschrijven , en hij was het blokkeren van mij op dezelfde wijze als degene die op de bovenstaande range. Dit om mij als was het een soort van een persoonlijke aanval. Dit maakt het moeilijk voor mij om een verzoek te deblokkeren. Kunt u iets doen grenzen aan deze aanvallen, en aything dat je kunt doen is gewaardeerd.--4.248.57.48 28 mrt 2010 11:52 (CEST)

Ik heb een en ander voor u nagekeken en de genoemde deelrange hierboven is op nl-wikipedia *niet* geblokkeerd. Wilt u alstublieft problemen die u op een andere versie van wikipedia heeft aldaar aankaarten en niet mensen lastigvallen hier met zaken die hier niet spelen? MoiraMoira _overleg 28 mrt 2010 14:38 (CEST)

Block and OTRS

The block in question is a range block that was placed unjustly due to a user (Bmpowell) sparking a war of words which has goten way out of control, and I as the say was caught between a rock and a hard place. There were several admins trying to impead my inquire about a permission e-mail that was sent by Stanley J. Anderson. Then one admin (Gnangarra) sends me a threatening email essentially denying the permission, which was a big fat lie because a few days later the OTRS had accepted the permission. However they couldn’t find the files motioned in the permission due to the files being deleted. Could you unblock me so I can upload those missing files and to stop this war?--4.248.59.255 30 mrt 2010 12:58 (CEST)

Could you please not transfer problems you might have on other wiki-versions to the nl-wikipedia? As I wrote above in Dutch I checked and no range nor individual IP addres is blocked on nl-wiki. MoiraMoira _overleg 30 mrt 2010 13:12 (CEST)

Thanks MoiraMoira,

Also, to make an upload (presumably on Commons) you need an account. Please login and explain the issue in detail on the Commons' Commons:Administrators' noticeboard (or, if you're blocked from editing pages, explain the issue on your talk-page using an unblock-template. –Krinkle 30 mrt 2010 13:28 (CEST)

Nuweg?

Goedenacht, Krinkle. Ik zie dat je wakker bent. Kan Dirk goessens gewoon nuweg, denk je? Is net aangemaakt. Vriendelijke groet, --ErikvanB 2 mei 2010 05:05 (CEST)

• Hij is al weg. Groet, --ErikvanB 2 mei 2010 05:22 (CEST)

Sjabloon:Geeninfo

Hoi. Ik zie dat je Sjabloon:Geeninfo hebt verwijderd nav een peiling over cats. Dat lijkt me niet geheel volgens de procedure. Groetjes. — Zanaq (?) 2 mei 2010 09:01 (CEST)

Dit sjabloon is onlosmakelijk verbonden met de bijbehorende categorie. Als de een genomineerd is en verwijderd wordt, wordt de ander dat ook. Los van elkaar zijn ze geheel zinloos. Het is al lange tijd gebruikelijk dat beide verwijderd worden wanneer een van deze genomineerd is. Groetjes - Romaine (overleg) 2 mei 2010 12:25 (CEST)

WP:TVS

Hallo Krinkle, Geen idee waarom maar je lijkt wel eens vaker een deel van WP:TVS te vergeten, nu bijvoorbeeld maandag: Wikipedia:Te_verwijderen_sjablonen/Toegevoegd_2010_week_17 - Romaine (overleg) 13 mei 2010 03:33 (CEST)

Aanpassing lg

Hi Krinkle,
ik zag dat je {{lg}} had aangepast. Je toevoeging werkt echter niet en ik vraag me eerlijk gezegd af wat de meerwaarde is. De tool waarnaar je linkt is nogal langzaam en bied eigenlijk vooral een grafisch overzicht wat bij de meeste vandalen niet zo interessant is (vooral hoofdnaamruimte). Is het ok als ik je toevoeging (aangezien hij niet werkt) verwijder? Je kunt een link naar die tool overigens wel als knopje klussen in je eigen .js :) Ik heb daar ook vanalles aan knopjes zitten (pagestats, editcounter, misbruikfilterlogboek, cw bijdragen enz.).
Groeten, JZ85_overleg 19 mei 2010 09:13 (CEST)

Geeft ook omdat het sjabloon heel veel gebruikt wordt in andere verzamelsjablonen enorme ruis qua lengte. Zie bijvoorbeeld hier. Een dergelijk sjabloon met veel meer dingetjes kan echt handig zijn overigens maar ik zou liever zien dat dat dan een nieuw sjabloon erbij wordt met een nieuwe naam dus. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 mei 2010 09:15 (CEST)

Ik heb het ff teruggedraaid in het sjabloon nu want krijg allemaal lange lappen op pagina's waar ik het gebruik en de link werkt ook niet. Graag later overleg als je er bent online. Groetjes, MoiraMoira _overleg 19 mei 2010 10:11 (CEST)

Eva Maria

Beste Krinkle, haar echte naam is Eva Maria Hückl. Als pseudoniem maakt ze dus gebruik van haar dubbele voornaam zoals ik in de bewerkingssamenvatting reeds schreef. Ook in de Vlaamse show-encyclopedie staat ze vermeld onder de E. Graag herstel. Sonuwe (✉) 24 mei 2010 21:57 (CEST)

Hoi, ik begreep het verkeerd. Direct herstelt naturlijk! –Krinkle 24 mei 2010 21:59 (CEST)

Dank je wel. Sonuwe (✉) 24 mei 2010 22:03 (CEST)

#cvn-wp-nl

Zou je me aub op(@) status kunnen geven in het kanaal cvn-wp-nl? Dit kan nog wel eens van pas komen om iemand tijdelijk voice te geven als jij, of een andere op (@), er niet bent. Beany Overleg 25 mei 2010 18:54 (CEST)

Ik vind dit een vreemde gang van zaken. We hebben een bestaand vandalismekanaal waarmee we breeduit werken, en waarbij er zonder overleg (ik ben er heel veel en heb er niets van gezien) zomaar een kanaal wordt opgezet dat dubbel is en vrijwel geen toegevoegde waarde heeft ten opzichte van het reeds bestaande kanaal. Argumenten als dat er gewerkt wordt met een globale blacklist is voor 99,999% kul aangezien dat gewoon Nederlandstalige vandalen, anonieme gebruikers en geregistreerde gebruikers zijn. Dat er ook nog een vreemdsoortig toewijsgedrag zoals ik hierboven lees verbaast me nog veel meer. Vervolgens mij wordt het tijd dat er een verzoek wordt ingediend om dit nieuwe onnodige chatkanaal op te heffen. Groetjes - Romaine (overleg) 25 mei 2010 22:17 (CEST)

"Optica" of "optiek"?

Beste Krinkle,

Ik zag dat u de titel "Lens (optica)" had gewijzigd in "Lens (optiek)", en dit zelf ook weer hebt teruggedraaid.

Ik heb detijds bewust gekozen voor de term "optica". In het Nederlandse(!) spraakgebruik bestaan beide woorden, maar met een verschillend betekenis. Talen als Engels, Duits, Frans en diverse andere maken dit onderscheid niet.

Gangbaar is in het Nederlands op "optica" alleen te gebruiken voor het vakgebied (bijv. in "geometrische optica", "fysische optica", "elektronenoptica", e.d.). De term "optiek" wordt daarentegen gebruikt voor de "hardware", dus voor lenzen, spiegels, etc. Ik ben me ervan bewust dat dit impliceert dat het onderhavige artikel een grensgeval is. Maar omdat het inhoudelijk over de theoretische achtergrond -- nl. over geometrische optica, zij het beperkt tot de paraxiale benadering en "dunne" lenzen -- gaat, acht ik de term "optica" hier juister.

Daarentegen is bij "Objectief (optica)" dit onderscheid moeilijker te maken. In dat geval is zelfs "optiek" wel te verdedigen. Toch geef ik er de voorkeur aan, deze term zo consequent mogelijk te gebruiken. Het zou voor velen verwarrend zijn als er in het ene geval "optiek" en in het andere "optica" staat.

Daarnaast is er ook veel voor te zeggen om in alle gevallen "optica" te gebruiken. Immers met de meeste andere vakgebieden wordt dit onderscheid ook helemaal niet gemaakt. Denk bijv. aan "elektronica", waarmee zowel het vak als de schakelingen en zelfs de apparatuur worden bedoeld. (Duidelijke uitzondering is trouwens "techniek"; een woord "technica" bestaat helemaal niet.)

Mede gezien het feit dat u uw wijziging zelf al gad teruggedraaid, hoop ik dat het zo een beetje duidelijk is?

Mvg., HHahn (overleg) 6 jun 2010 22:07 (CEST)

Toevoeging: Zie ook de eerste voetnoot in de beide artikelen Actieve optiek en Adaptieve optiek. HHahn (overleg) 6 jun 2010 22:10 (CEST)

Hoi HHahn,

Voor zover ik zie en weet heb ik niet "Lens (optica)" hernoemd naar "Lens (optiek)", juist het tegenover gestelde.

Enkele maanden terug is er door jou een kopie gemaakt van "Lens (optiek)" onder de naam "Lens (optica)". Daarna is de inhoud van "Lens (optiek)" leeggehaald en vervangen met een doorlink naar "Lens (optica)". Hierdoor bestond de 'bijdragers geschiedenis' van "Lens (optica)" uitsluitend uit 1 versie met 1 naam, namelijk HHahn. Zoals je begrijpt, dat klopt niet. Ik heb daarom gisteren de 'kopie' verwijderd, en "Lens (optiek)" in zn geheel (inclusief geschiedenis) verplaatst naar "Lens (optica)" en vervolgens jouw bijdragen nadat de kopie werd gemaakt daar weer overheen gezet. Nu is dus alles weer compleet. Zie ook Sjabloon:Hernoemen, zodat je dit een volgende keer goed gaat. –Krinkle 7 jun 2010 09:54 (CEST)

handtekening

Krinkle, je handtekening is niet helemaal goed, zie bv. hierboven. Kun je dat aanpassen? Bvd, Wammes Waggel 12 jun 2010 19:25 (CEST)

Bedankt, opgelost inmiddels. –Krinkle 12 jun 2010 19:28 (CEST)

Nice!

Hoi Krinkle, ik zie dat je een nieuwe handtekening hebt. Mooi hoor! Mvg - Trijnstel_overleg 8 jul 2010 23:17 (CEST)

Bedankt ! –Krinkle 8 jul 2010 23:20 (CEST)

Fout in CVNBot12

Hallo Krinkle,

Ik heb nog een vertaalfout in CVNBot12 ontdekt, en je een memo via MemoServ verstuurd met de details. Hopelijk kun je het oplossen!

Met vriendelijke groet,

WinContro _overleg 15 jul 2010 12:34 (CEST)

Ik heb onlangs nog een vertaalfout ontdekt in CVNBot12. Zie MemoServ voor meer informatie. Mvg, WinContro _overleg 28 jul 2010 10:41 (CEST)

vector.js

Dag Krinkle,

Ik heb dit script maar even buiten gebruik gesteld. Hierbij getriggerd door een melding op de modlijst, waarover ook al in SHEIC gerapporteerd bleek te zijn. - mvg RonaldB 11 aug 2010 11:42 (CEST)

Controle Vandalisme bestrijding

Geachte Krinkle, Klopt het dat uw tool af en toe retelangzaam is of ben ik te ongeduldig? Soms blijft het naar mijn bescheiden mening "hangen" in de bewerking en kun je de volgende controle niet meer doen. Fijne dag! -- Maan Meis 27 aug 2010 12:23 (CEST)

Real-Time Recent Changes

Hoi Krinkle, ik zit maar te zoeken en zoeken en ik snap niet goed wat ik verkeerd doe. Ik wil graag je tool Real-Time Recent Changes uitproberen en krijg het volgende frame niet in beeld. Ik heb in m'n monobook je regel gezet en nadat het me in Firefox niet lukte, heb ik Safari gedownload, maar helaas. Ik heb een PC trouwens, geen Apple. Zou jij zo kunnen raden wat ik vergeet aan te klikken of zo? Bedankt alvast. Met vriendelijke groet, Davin 28 aug 2010 20:47 (CEST)

Hoi Krinkle, ik weet niet of je m'n vraag over het hoofd hebt gezien? Davin 3 sep 2010 16:23 (CEST)

Hoi Davin,

Ik heb het zelf op Mac in Firefox 3 en Safari 5 getest, en op Windows XP in Firefox 2.5. Zou je een kopje kunnen aanmaken hierzo op de Feedback pagina voor mn tools ? Vermeld in ieder geval de tool (RTRC) en zo precies mogelijk de browser/computer gegevens (Windows versie, browser naam en versie). –Krinkle 4 sep 2010 23:31 (CEST)

Bedankt!

Een bloemetje voor je geweldige hulp van vannacht. Nogmaals hartelijk dank! Liefs, Trijnstel_overleg 13 sep 2010 22:49 (CEST)

Thanks Trijstel ! –Krinkle 4 okt 2010 20:11 (CEST)

Tool

Hallo Krinkle, Gebruiker:Sustructu zei dat ik jou moest vragen om jouw tool bij mij te installeren om het controleren te vergemakkelijken. Ik zou heel blij zijn als je mij hiermee kunt/wil helpen. Ik heb zowel Google Chrome, als Internet Explorer.**Jikke**_**overleg** 27 sep 2010 22:49 (CEST)

Oh ja, en windows 7 btw**Jikke**_**overleg** 27 sep 2010 23:37 (CEST)

Kun je rond 16:00 op de Wikichat komen in kanaal #wikipedia-nl ? Dan licht ik e.e.a. even toe . –Krinkle 28 sep 2010 11:48 (CEST)

Bevestiging moderatorstatus oktober 2010

Beste Krinkle,

Van 5 oktober 2010 00:01 (CEST) tot 12 oktober 2010 00:01 (CEST) loopt de eerste ronde van de herbevestiging moderatorstatus van oktober 2010. U bent één van de twintig moderatoren waartegen bezwaar geuit kan worden. Wanneer u in de bovengenoemde periode vier bezwaren ontvangt gaat u naar de tweede ronde. In deze tweede ronde moeten 75% van de stemmen voorstemmen zijn om de moderatorstatus te behouden. De tweede ronde loopt van 13 oktober 2010 00:01 (CEST) tot 20 oktober 2010 00:01 (CEST).

Bij deze wens ik u veel succes.

Met vriendelijke groeten, Bas 2 okt 2010 00:35 (CEST)

CVN topic

Beste Krinkle, je hebt me gisteren verteld dat CVNBot12 even buiten gebruik is, maar velen weten de reden niet. Is het goed als ik dit aanvul in het topic van #cvn-wp-nl totdat het is verholpen? --TBloemink _overleg 3 okt 2010 08:59 (CEST)

Ja hoor! De bot-beheerder van CVNBot12 is van plan deze of volgende week de fix toe te passen op de hoofdbot (CVNBot12). Tot die tijd heb ik de software zelf gedownload naar mijn toolserver-account en de fix daar toegepast en gedraait als "KrinkleBot7" met alle instellingen gelijk aan die van CVNBot12.

Als de hoofdbot weer terug online is zal ik eventuele verschillen gelijktrekken. –Krinkle 3 okt 2010 17:19 (CEST)

Ster

Hallo Krinkle

Als dank voor het maken van deze tool die het zoveel makkelijker maakt om wijzigingen te controleren, krijg je van mij de vandalismebestrijdingster. **Man!agO** 4 okt 2010 20:00 (CEST)

Bedankt ! –Krinkle 4 okt 2010 20:11 (CEST)

KrinkleBot7

Hoi Krinkle, je vertelde mij dat KrinkleBot7 een beta bot is voor evt. nieuwe CVN software. Maar wanneer is deze testfase voorbij en wordt de nieuwe software op CVNBot12 gezet? Ik vroeg het me af - TBloemink _overleg 9 okt 2010 17:17 (CEST)

Deze fase is al voorbij. De versie die mijn bot draait is al zo goed als stabiel. Echter, de hoofdserver van het CVN draait meer dan alleen onze CVNBot12. Er zijn totaal zo'n 20 bots welke tergelijkertijd moeten worden geupdate om te voorkomen dat de database vervuilt raakt met duplicaten of verouderde versies van lijsten. De serverbeheerder wilde deze update deze week uitvoeren, maar daar is hij nog niet aan toe gekomen. Het is allemaal liefdewerk in de vrije uren, ik zal 'em vanavond (onze avond - i.v.m. amerikaanse tijdzone) vragen of hij hier enige vooruitgang in kan maken. –Krinkle 10 okt 2010 19:40 (CEST)

Rangebijdragen

Hi Krinkle,
ik heb op mijn OP gereageerd en uitgelegd hoe je gewoon met Speciaal:Bijdragen kunt kijken naar de bijdragen van een hele range.
Groeten, JZ85_overleg 20 okt 2010 13:50 (CEST)

wintertijd

Hallo Krinkle

Je tooltje voor het aanbrengen van nieuwe dagen bij de anoniemencontrole is blijkbaar nog niet afgestemd op wintertijd. Als ik bij de lijst van vandaag klik op het blok "16:30 - 18:00", krijg ik wijzigingen vanaf 15:30 te zien. Ook opnieuw invoeren van het sjabloon helpt niet. Kan je dit aanpassen? **Man!agO** 31 okt 2010 17:47 (CET)

Thanks Maniago,

De kleine links eronder naar mn RTRC tool passen zich automatich aan (of beter gezegd, die pakt gewoon wiki-tijd en heeft niks met GMT/UTC tijdzones te maken). Maar de links naar Speciaal:RecenteWijzigingen moeten inderdaad in de GMT tijd. Ik heb het aangepast. –Krinkle 1 nov 2010 01:10 (CET)

Coen Bekink en bronnen van architecten

Beste Krinkle,

de geboorteplaats van architect Coen Bekink is inderdaad onbekend. Wat ik u wel kunt zeggen is dat ik de geboorte en sterfplaatsen van de door mij toegevoegde architecten allemaal van deze bron vandaan heb: http://zoeken.nai.nl/CIS/persoon/13751. Wat ik alleen niet begrijp is dat volgens wikipedia Coen Bekink gestorven is in Nijmegen en volgens het nai in Groningen. Ook de geboorte en sterfgegevens van architect Pieter Lodewijk Kramer eerst stond er op wikipedia (Amsterdam, 17 augustus 1881 - Amsterdam, 23 mei 1961) en volgens het architectuur instituut was het (Amsterdam, 7 januari 1881 - Santpoort, 4 februari 1961). Nu vraag ik mij alleen af wie heeft er gelijk? Het NAI of Wikipedia? Graag hoor ik nog van u.

Met vriendelijke groet Maurice (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.86.37.148 (overleg · bijdragen)

Ik kan alleen zeggen dat A) Dit onderwerp inhoudelijk niet mijn expertise is, en B) Dat, zoals je gemerkt hebt, Wikipedia geen bron is noch als bron gebruikt moet worden. We streven ernaar dat alle informatie afkomstig is uit andere, controleerbare, bronnen. Onderaan het artikel over Coen Bekink staan enkele bronnen. Als daar geen enkele bron aangeeft waar hij gestorven zou zijn, voel je dan vrij de informatie te verbeteren en jouw bron toe te voegen onderaan het artikel.

Als onderaan dat artikel wel een bron staat die aangeeft waar hij gestorven zou zijn, ga dan naar de bijbehorende overlegpagina en voeg een kopje toe waar je aankaart dat er tegenstrijdige bronnen zijn. Een andere vrijwilliger zal dit hopelijk z.s.m. lezen en kan helpen. –Krinkle 13 dec 2010 20:19 (CET)

Beste beiden, ik ben de schrijver van het lemma over Bekink. Het NAI zit er wel vaker naast, helaas. In de gegevens van de burgerlijke stand van Groningen wordt niet gemeld dat Bekink daar zou zijn geboren (zie hier) en in het als een van de bronnen aangehaalde artikel van Hekkema (hier te raadplegen) wordt gemeld dat hij afkomstig was uit het zuiden des lands. Die toevoeging heb ik dus weer ongedaan gemaakt. Dat hij in Nijmegen is gestorven staat in hetzelfde artikel. Groet, Wutsje 13 dec 2010 22:55 (CET)

Dit is een archiefpagina. Gelieve hier niets te bewerken, verwijderen en/of toevoegen.

Klik hier om een nieuw bericht te plaatsen

Archief05

Archiefoverzicht

• Actuele pagina