Overleg gebruiker:Loenie

Deze gebruiker is voor onbepaalde tijd geblokkeerd en kan de encyclopedie niet meer bewerken. Loenie (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) • verwijderde bijdragen

Deze gebruiker heeft misbruik gemaakt van sokpoppen en is daarom geblokkeerd conform de richtlijnen en kan niet meer bijdragen. Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen CentralAuth Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer gebruiker Filterlogboek

Welkom

Hallo Loenie, Welkom bij Wikipedia. Ik heb je wijziging op het artikel Daniel de Ridder die je ook al eerder op 20 januari deed teruggedraaid. Het is niet de bedoeling om zomaar een categorievermelding weg te halen namelijk. Hieronder een handig informatiesjabloon met uitleg en tips. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 apr 2007 09:16 (CEST) <{{welkom}}

Titelwijziging

Beste Loenie, Je hebt de titel van De Verlichting gewijzigd in De verlichting omdat je vindt dat Verlichting zonder hoofdletter moet. Ik vind het jammer dat je hierbij het overleg negeert, eigenlijk is dit een zinloze wijziging want het was al duidelijk dat het lidwoord eraf moet en dat de titel dus nogmaals gewijzigd zal moeten worden. Ook de discussie over de hoofdletter was trouwens nog niet afgerond. Bever 26 apr 2007 20:31 (CEST)

Treinkaping bij De Punt

Hallo Loenie, bij het artikel Treinkaping bij De Punt vermeld je met grote stelligheid dat de ziekte op school met opzet via het voedsel veroorzaakt is. Die geruchten gaan weliswaar, maar zoals het er nu staat is er geen twijfel meer over of dat gebeurd is. Heb je een betrouwbare bron die aangeeft

• wie hiertoe opdracht heeft gegeven
• wanneer dit gedaan is
• wat er in het voedsel gestopt is

Bij het artikel Gijzeling lagere school in Bovensmilde staat bewust hierover:

"Toen de gijzeling vijf dagen bezig was, zijn de leerlingen vrijgelaten omdat veel leerlingen (door nog altijd niet opgehelderde oorzaak) ziek waren geworden."

Als er intussen officiële documenten zijn vrijgegeven die de oorzaak van de ziekte verklaren door spullen in het voedsel te stoppen kan ook dat artikel herzien worden. - Robotje 10 jun 2007 18:15 (CEST)

Volgens mij is het algemeen bekend dat de Nederlandse overheid het voedsel voor gegijzelden en gijzelnemers had besmet met een ziekteverwekker. Is onlangs nog verteld in een tv-documentaire over de Molukse problematiek. Loenie 10 jun 2007 21:23 (CEST)

Aangezien het volgens mij nooit officieel toegegeven is en er ook geen bewijzen zijn maar slechts sterke vermoedens, zal ik de formulering wat afzwakken. Als encyclopedie moeten we geen aannames als feiten weergeven. - Robotje 11 jun 2007 07:46 (CEST)

OK. Loenie 11 jun 2007 22:23 (CEST)

Nog een vriendelijk advies: Als je er niet op uit bent je argumenten rechtstreeks in de prullenmand te zien verdwijnen in discussies met mede-Wikipedianen, begin een zin dan vooral nooit met de woorden "volgens mij is het algemeen bekend dat...". Thor NL^{AMAZE ME} 12 jun 2007 12:45 (CEST)

Ik zag recent de docu over de kaping, Van Agt erkende daarin dat er met het eten geknoeid was, althans, ik kan geen andere uitleg voor zijn reactie bedenken. Peter boelens 12 jun 2007 12:49 (CEST)

Heb daar zojuist even de redaktie van de Volkskrant over gebeld (Jeroen Trommelen), die ook nog even met collega's ruggespraak heeft gehouden. Resultaat: stomme verbazing. Nooit van gehoord. "Zou nieuws zijn", riep men uit... Waar heb jij dat precies gezien, Peter? Thor NL^{AMAZE ME} 12 jun 2007 13:11 (CEST)

Nieuws?, ok tis komkommertijd, maar die docu stamt uit 2000, we hebben er zelfs een lemma over Dutch Approach. Peter boelens 12 jun 2007 13:28 (CEST)

Gelezen. Staat niks over vieze hapjes in... Thor NL^{AMAZE ME} 12 jun 2007 13:34 (CEST)

Je moet het lemma niet lezen, maar de docu gaan zien :-) Peter boelens 12 jun 2007 13:55 (CEST)

@Peter boelens; Over de VPRO-documentaire staat op de site van de VPRO zelf over dit punt:

"Dwars door deze onderhandelingen heen loopt het verhaal van de ziekte van de kinderen. Als in de loop van de vierde dag de kinderen ziek worden, is dat voor de Nederlandse overheid een geschenk uit de hemel. Want het zou tot gevolg hebben dat de gijzelnemers een groep van twintig zieke kinderen vervroegd vrij moeten laten. Jarenlang heeft het gerucht de ronde gedaan dat de overheid een virus de school zou hebben binnengebracht om de kinderen vrij te krijgen. Maar nooit is het idee onderzocht dat het zoiets onschuldigs als een laxeermiddel is geweest. Destijds versterkte de overheid immers zelf de indruk dat de kinderen besmet waren met het vele malen ernstigere meningitis-virus, dat hersenvliesontsteking veroorzaakt. ... In deze aflevering geven o.a. Van Agt en Van Kemenade, destijds minister van Onderwijs, en de kinderarts die destijds de kinderen onderzocht uitleg hoe het initiatief daartoe werd genomen en hoe het waarschijnlijk is uitgevoerd. Van Agt: "Ik vind het een uitstekend idee (...) een laxeermiddel hebben we allemaal wel eens nodig."" [1]

Ik kan me niet voorstellen dat in de begeleidende tekst alleen over een gerucht wordt gesproken wat nooit goed is onderzocht als uit die documentaire iets heel anders zou blijken. Verder dan een waarschijnlijk zo uitgevoerde actie komen ze niet. Geen officieel bewijs dus. - Robotje 12 jun 2007 23:24 (CEST)

Wellicht dat geschreven tekst dan toch anders werkt dan woord en beeld tesamen. De mimiek van van Agt en zijn interactie op de vragensteller waren voor mij afdoende. Ik zag de docu recent op een van de themakanalen van de publieke omroep, ik neem aan dat de komende tijd de docu nog wel een keer langskomt. Overigens, ik heb het niet over juridisch sluitend bewijs, maar over een erkenning door van Agt. Geen virus idd maar een laxeermiddel. Peter boelens 13 jun 2007 11:56 (CEST)

Ahhh... uitspraken van Van Agt... kijk, de man wordt natuurlijk niet voor niets De Sfinx van de Heiligelandstichting genoemd. Als het om uitspraken gaat, is ie zo glad als een aal. Ik herinner me bijvoorbeeld uit de jaren 70 nog zo'n voorval, vlak na de zaak Aantjes, waarbij het (nog) niet duidelijk was of Van Agt zich nu wel of niet zou opwerpen als lijsttrekker bij de komende 2e kamerverkiezingen. Het was vrijdagavond en goede raad was duur, want zo'n heet hangijzer nogeens over het weekend te gaan tillen, daar zat eigenlijk niemand op te wachten. We moesten Dries dus koste wat kost die avond nog voor de camera zien te krijgen. En waar was Dries? Dries was in Groningen, waar hij zich uitgebreid liet bewieroken op een lang tevoren geplande bijeenkomst met de plaatselijke afdeling van het CDA. Enfin, wij komen daar binnen, camera op zijn gnuivende snufferd, microfoon eronder en nog voor wij de kans kregen de "brandende vraag" te stellen, sprak hij, een en al vrolijkheid veinsend, recht in de camera (geleerd van Wiegel): "M'n waarde vrinden, gij wist toen gij hierheen kwaamt, dat gij noodgedwongen met lede handen weer zoudt wederkeren naar uwe plaats des vertreks, omdat duidelijk was dat over mijn kandidatuur vóór aanstaande maandag geen verdere mededelingen zouden verstrekt worden."

Op dat moment wist iedereen dus zeker: Hij gaat het doen! Thor NL^{AMAZE ME} 13 jun 2007 12:33 (CEST)

Ik meende echt zeker te weten dat iedereen in de school ziek werd omdat de overheid dat gearrangeerd had. In mijn herinnering kan ik niet meer terugvinden hoe ik dat weet (meende te weten). Misschien wel uit die film/documentaire die hierboven genoemd is. Loenie 13 jun 2007 19:44 (CEST)

Dat lijkt mij een correcte aanname Loenie, ik trok dezelfde conclusie. Peter boelens 14 jun 2007 00:26 (CEST)

Waarschuwing

waarschuwing

• Herhaaldelijk terugplaatsen van beledigende teksten. Het feit dat die tekst er blijft staan is kwalijker dan de initiële uitspraak. Mig de Jong 14 jun 2007 14:09 (CEST)
• Laatste keer Mig de Jong 14 jun 2007 17:46 (CEST)

Maar nee hoor, hij wordt niet gewaarschuwd, hij krijgt geen blokkade en alles gaat gewoon door. Alsof er niets gebeurd is. Op nl:wikipedia kan Daniel575 iedereen verrot schelden en ik krijg een waarschuwing. Wat een omgekeerde wereld zeg! Loenie 14 jun 2007 17:18 (CEST)

Daniel heeft een afkoelingsblok gehad, dat is zwaarder dan een waarschuwing. Nu is het de bedoeling dat hij niet meer dergelijke dingen zegt. Blokkades zijn geen straf, maar een manier om escalatie danwel herhaalde irritaties door te voeren, of het werk onmogelijk te maken. Door telkens opnieuw hardnekkig dit soort teksten nogmaals te plaatsen, terwijl ze aanstootgevend zijn, en beledigend, maak je een probleem. Ik heb je nu vier maal verzocht dit niet langer te plaatsen. Als je hier geen gehoor aan geeft zal ik je moeten laten blokkeren. Dat komt doordat ik moet voorkomen dat je het opnieuw plaatst. We doen hier niet aan rancunes, mensen straffen of wat dan ook, we proberen hier een encyclopedie te maken. Hulp daarbij is zeer welkom. Mig de Jong 14 jun 2007 17:37 (CEST)

Ehm Loenie, snap je nou echt niet dat het verschrikkelijk vervelend is om dezelfde belediging keer op keer weer te moeten zien? Wat Mig betreft is de zaak over, maar als hij daar dan steeds aan herinnerd wordt, wordt dat lastig. Daarom vriendelijk verzoek wat Daniel allemaal misdaan heeft niet steeds weer terug te zetten, dat is inmiddels genoegzaam bekend. Mvg, «Niels» zeg het eens.. 14 jun 2007 17:43 (CEST)

Ja dat is inderdaad vervelend, maar niet zo vervelend als het heftige gescheld van Daniel die daar ongestraft mee weg kan komen. Mij blokkeren zou echt een gotspe zijn, gezien wat Daniel575 op zijn kerfstok heeft. No kidding! Loenie 14 jun 2007 17:45 (CEST)

Beste Loenie,

de bedoeling van wikipedia is een encyclopedie schrijven, niet dat we voortdurend rechtzaken tegen elkaar aanspannen. De hele discussie hierboven heeft niets meer met het schrijven van een encyclopedie te maken. Verder hierover doorgaan heeft geen zin. Daniel kennende loopt hij binnenkort tegen een langdurige blokkade op dus kalmeer een beetje en besteed je aandacht aan nuttigere zaken. Vr. groet, Woudloper 14 jun 2007 17:57 (CEST)

Je hebt gelijk, dat is een prima advies. Ik volg het op. Anderen moeten niet meer aan mijn eigen teksten komen. Ik hoop dat zij dat advies ook opvolgen. Loenie 14 jun 2007 18:04 (CEST)

Het is niet de bedoeling dat dit soort teksten blijven staan, door google geïndexeerd worden en voor eeuwig bewaard blijven. Dat is de voornaamste reden dat dit soort dingen niet getolereerd worden. Als je hier niet aan wilt conformeren hebben we er niks aan. Dan kost je alleen maar anderen tijd. Iedereen mag aan je teksten zitten als die niet aan de algemene normen van de wikiquette voldoen. Mig de Jong 14 jun 2007 18:07 (CEST)

Beste Loenie, Mig wil liever niet meer aan Daniels beledigingen herinnerd worden. Dat kun je je waarschijnlijk wel voorstellen. Bovendien kunnen we de ruimte op de servers beter gebruiken voor artikelen ipv links naar scheldpartijen. Het zou wel aardig van je zijn zijn wens gehoor geeft. Anders vraag ik iemand deze pagina te beveiligen. Woudloper 14 jun 2007 18:21 (CEST)

JEMIG ZEG. Wat een zielig gedoe!!! Wat is dat toch voor ziekelijke neiging op Wikipedia om zich misdragende troll-onruststokers de hand boven het hoofd te houden? En Patrick, wat ben je een slappe vaatdoek! Je maakt de FOUT Daniël te deblokkeren, wilt daar vervolgens je niet over verantwoorden (zie zijn overleg) en gaat nu nog Loenie blokkeren die terecht probeert een beetje rechtvaardigheid hier voor elkaar te krijgen. Ik snap het echt niet hoor. Besef dat jullie nu mij kwijt zijn door dit geklooi. Het is zeker 100% mijn keuze maar het is wel het gevolg van jullie onnozele en oneerlijke gedrag. Je kan gaan mekkeren over procedurefouten (het is hier meer een bananenrepubliek). Ik durf te zeggen dat ik voor Wikipedia 1000% meer kan betekenen dan Daniel en Loenie een waardevolle nieuwkomer jagen jullie op deze manier ook met succes weg. Echt DOM bezig mensen.  Emil·76  = vertrokken 14 jun 2007 19:23 (CEST)

Beste Freestyle,

de bedoeling van wikipedia is een encyclopedie schrijven, niet dat we voortdurend rechtzaken tegen elkaar aanspannen. Deze opmerking van je heeft niets meer met het schrijven van een encyclopedie te maken. Verder hierover doorgaan heeft geen zin. Daniel kennende loopt hij binnenkort tegen een langdurige blokkade op dus kalmeer een beetje en besteed je aandacht aan nuttigere zaken. Vr. groet, Woudloper 14 jun 2007 19:55 (CEST)

Blokkadeverzoek

Bij deze wil ik je informeren dat ik, op basis van herhaalde waarschuwingen en verschillende verzoeken die genegereerd werden een korte blok aangevraagd heb. Dit verzoek is hier te vinden. Mig de Jong 14 jun 2007 18:18 (CEST)

Mig, zou je voorlopig nog even dit verzoek kunnen intrekken? Tenzij Loenie het weer terug zet. Woudloper 14 jun 2007 18:22 (CEST)

Okee. Mig de Jong 14 jun 2007 18:25 (CEST)

Ik heb Loenie reeds geblokkeerd voor 6 uur. Als ze nu al meerdere keren niet heeft gereageerd op het verzoek van Mig is dat haar eigen verantwoordelijkheid. PatrickVanM 14 jun 2007 18:27 (CEST)

Zo, dat was dat. Ik ben geblokkeerd geworden omdat ik de brenger was van het bericht dat Daniel575 anderen op onacceptabele wijze uitscheldt. Ik ben geblokkeerd geworden door PatrickvM, dezelfde moderator die Daniel575 onlangs onterecht heeft gedeblokkeerd. Dat heb ik Patrick op zijn overlegpagina verteld. Had ik dus beter niet kunnen doen, want Patrick heeft direct wraak genomen en mij geblokkeerd. Mooi zo, Patrick. Grote jongen. Goed gedaan.

Ik eis het recht op om

• Daniel575 geblokkeerd te krijgen. Hij is de grootste scheldmajoor op nl:wikipedia en hij heeft blijkbaar heel wat vriendjes hier.
• dat te zeggen zonder geblokkeerd te worden.
• open en bloot te zeggen wat Daniel575 heeft begaan voor scheldpartijen.
• dat op mijn eigen overlegpagina te doen terwijl ik CE's en Migdejongs verzoek om geen namen te noemen heb uitgevoerd.

Ik voel mij helemaal niet schuldig. Ik heb alleen maar geprobeerd Daniel575's gedrag aan de kaak te stellen. Dat leverde mij een blokkade op.

• Wat gebeurt er met mijn onprettige boodschap? Niets, helemaal niets.
• Wat gebeurt er met de boodschapper? Die wordt geblokkeerd.
• Wat gebeurt er met de hoofdschuldige? Helemaal niets, Daniel575 gaat vrijuit.

Zou iemand met enig moreel verantwoordelijkheidsgevoel mij kunnen uitleggen in wat voor gekkenhuis ik beland ben?

Ik blijf vinden dat Daniel 575 ook op nl voor langere tijd geblokkeerd moet worden.

Ik blijf het recht opeisen dat zo te mogen zeggen.

Loenie 15 jun 2007 06:43 (CEST)

Ik heb geen wraak genomen. Ik reageerde op een verzoek van Mig omdat hij meerdere malen heeft aangegeven niet in 1 adem te worden genoemd met beledigingen door een andere gebruiker gedaan. Om dit tegen te gaan heb ik jou geblokkeerd. Op mijn overleg gaf jij aan tegen deblokkering te zijn omdat die deblokkering niet strookte met de peiling. De situatie was dat de peiling niet precies genoeg was opgesteld waardoor de deblokkering (in mijn ogen) terecht was. Liever had ik het ook anders gezien. PatrickVanM 15 jun 2007 09:23 (CEST)

Als je beter je mond kan houden, doe dat dan. Het herhaaldelijk plaatsen van beledigende teksten leidt nergens toe. Mig de Jong 15 jun 2007 12:37 (CEST)

Loenie, stop alsjeblieft met deze ruzie want je roept zo alleen ellende over jezelf af, lees mijn opmerking hierboven nog eens door en ga weer aan de artikelen. Ik heb hier zat van dat soort gevallen meegemaakt en ik schat zo in dat als Daniel door gaat op dezelfde weg hij heel snel een langdurige blokkade heeft, dus maak je niet druk. Woudloper 15 jun 2007 13:01 (CEST)

Beste Loenie, ik vind het ook raar dat Daniel na een dag weer gedeblokkerd werd, en begrijp goed dat je hier boos over bent. Maar ik sluit me helemaal bij Woudloper aan, we kunnen de zaak nu beter laten rusten, het heet geen zin er over te blijven ruziëen. Als Daniel zich weer misdraagd zal dat zeker consequenties hebben. Vriendelijke groet, Jvhertum 16 jun 2007 14:46 (CEST)

Verwijderingsnominatie Frank Tazelaar

Beste Loenie, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Frank Tazelaar. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070614 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 15 jun 2007 02:03 (CEST)

Het is niet de bedoeling het weg-sjabloon te verwijderen. Nu heb ik het opnieuw genomineerd. Zeer onhandig. Mig de Jong 15 jun 2007 12:38 (CEST)

V/verlichting

Geachte Loenie, Ik vind het triest dat u geblokkeerd bent, maar kan daar helaas niets aan veranderen. Ik vraag uw aandacht voor het volgende: u hebt de titel gewijzigd van het lemma De Verlichting. Dat mag uiteraard, al vind ik deze actie enigszins ondoordacht. Ik wil u wel vriendelijk doch dringend verzoeken om als u zoiets doet met de volgende zaken rekening te houden. Ieder artikel heeft een overlegpagina. Op de overlegpagina van de V/verlichting is al overleg te vinden over de spelling. Het is doorgaans aan te raden dit te lezen en ook te overleggen alvorens tot actie over te gaan. Als u toch besluit een titel te wijzigen dient u ook ALLE links naar de pagina (zie [2]) na te lopen en te corrigeren. Als u dat niet wilt doen kunt u de pagina beter ongewijzigd laten. Deze kritische opmerking is niet onaardig bedoeld. Het beste! met vriendelijke groet, S.Kroeze 15 jun 2007 03:56 (CEST)

Het gebruik van je gebruikerspagina

Beste Loenie,

Het is niet de bedoeling om je gebruikerspagina te gebruiken om dergelijke beschuldigingen aan anderen te uiten, of je ze nu expliciet bij naam noemt of niet. Wees er gerust op dat Daniel verder wel in de gaten gehouden wordt, en probeer je iets meer te richten op het hoofddoel van wikipedia: iets met een encyclopedie.

CaAl (overleg) 15 jun 2007 12:53 (CEST)

Ik vond dat je een erg mooi verhaaltje geschreven had op je gebruikerspagina, mooi verwoord. Nieuwe Gebruiker 15 jun 2007 12:54 (CEST)

Eens met CaAl . Ik ben de "fascistische moderator" uit het verhaal, maar ik vind dit ook niet kunnen. groeten, Jvhertum 15 jun 2007 13:29 (CEST)

Wegens opnieuw toevoegen van het 'sprookje', ondanks waarschuwingen, heb ik je voor 1 dag geblokkeerd. CaAl (overleg) 15 jun 2007 15:33 (CEST)

Loenie, ik verzoek je de volledige huidige tekst te verwijderen van je gebruikerspagina. Een toelichting is te vinden op Wikipedia:De_kroeg#Verzoek_aan_Mig.2C_en_aan_de_gehele_gemeenschap. --Daniel575 18 jun 2007 20:35 (CEST)

Ik zie geen enkele toegevoegde waarde voor de sfeer op Wikipedia voor dat verhaaltje van je Loenie :( A Duck 18 jun 2007 20:48 (CEST)

Zie ook Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Overige#Loenie voor discussie over je GP. Mijn persoonlijke mening is dat ik het nut er absoluut niet van zie, maar dat het (in huidige vorm) niet zover over de grens is om een blokkade te rechtvaardigen. Groet, CaAl (overleg) 18 jun 2007 21:13 (CEST)

Ik denk er hetzelfde over als CaAl. Ik zou zeggen: zet iets over jezelf en je bezigheden hier op je gebruikerspagina, dat is voor de andere gebruikers een stuk interessanter om te lezen. Woudloper 20 jun 2007 10:32 (CEST)

Bedankt

@Woudloper en Jvhertum: bedankt voor jullie positieve benadering. Ik hoop inderdaad dat D575 nauwkeurig gevolgd gaat worden. Wat hij doet kan echt niet en daar moet een einde aan komen. Nogmaals bedankt voor jullie hulp, dat voelt goed. Loenie 18 jun 2007 10:43 (CEST)

Dank je, maar ik zou het toch heel fijn vinden als je de tekst op je gebruikerspagina zou vervangen met iets positiefs... Groeten Jvhertum 18 jun 2007 22:27 (CEST)

<s>{{waarschuwing}}</s>

Wegens herhaaldelijk verzieken van de sfeer op dit project. Muijz 18 jun 2007 23:25 (CEST)

Deze waarschuwing heb ik doorgestreept omdat ik van mening ben dat het een beetje mosterd na de maaltijd is. Meerdere gebruikers proberen hier op een positieve manier te handelen en de dialoog te zoeken. Het plaatsen van een sjabloontje met een weinig specifieke toelichting staat mijns inziens haaks op deze benadering.

Loeni, je gebruikerspagina is verwijderd, je bent meer dan welkom een nieuwe te maken, waarvan ik wel hoop dat deze iets positiever is dan de vorige. Wikipedia is een gemeenschapsproject, niet alles gaat hier zoals jij dat wilt. In vele gevallen zul je even moeten slikken, of tot 10 tellen, of wat ik zelf vaak doe: een goede rockplaat opzetten en al luchtgitaar spelend de frustratie eruit laten. Hoe onterecht een genomen beslissing soms ook lijkt, het is beter door te gaan alsof er niets gebeurd is dan te blijven hameren op de in jouw ogen onterechte beslissing. Groet, ♠ Troefkaart 20 jun 2007 07:56 (CEST)

Hé

Hé, nu is mijn pagina zelfs helemaal leeggehaald. Prima gedaan jongens, keep up the good work! Nou ja, ik breng dat 'offer' graag als het maar helpt om de scheldpartijen van vriend D575 te beeindigen. En nu weer snel aan het echte werk in het echte leven. Soms heb ik het gevoel alsof wikipedianen alle tijd van de wereld hebben om aan hun hobbie te werken. Ik heb dat niet. Moeten jullie niet werken, of zoiets? Geld verdienen, brood op de plank, dat soort zaken. Laat maar zitten, gaat me niet aan natuurlijk. ;-) Loenie 20 jun 2007 11:42 (CEST)

Frank Tazelaar

Hallo,

ik zag dat je de tekst van het lemma over Frank Tazelaar zocht. Via Google Cache heb ik deze tekst kunnen vinden:

Frank Tazelaar (Waterlandkerkje, West Zeeuws-Vlaanderen, 21 november 1968) is (vanaf 1999) directeur van het literair productiehuis De Wintertuin. Tazelaar is verantwoordelijk voor de jaarlijkse organisatie van het grootste Nederlandse literatuurfestival. Hij is de leider van een team van veertien mensen.

Hij is woonachtig te Nijmegen, is naast directeur van de Literatuurfestival 'De Wintertuin' ook gitarist van de Zeeuwse band Arnold & Franka. Hij organiseert danceparty's en was ook redacteur van het literaire tijdschrift Parmentier. Hij is tevens medewerker aan het literaire tijdschrift Noe. Ook is hij bestuurslid van de Stichting Literaire Activiteiten Nijmegen, van de Stichting Creatieve Stad en daarnaast voorzitter van het Nijmeegs Creatief Productieplatform.

Groet,

Tukka 3 jul 2007 19:37 (CEST)

Sorry, ik had het per ongeluk op je gebruikerspagina geplaatst. Ik zat niet op te letten, ik dacht dat je nog geen overlegpagina had omdat ik meende dat je een nieuwe gebruiker was. Nouja, sorry. Groet, Tukka 3 jul 2007 19:49 (CEST)

Tazelaar

Zoals je vroeg op mijn op: Frank Tazelaar (Waterlandkerkje, West Zeeuws-Vlaanderen, 21 november 1968) is (vanaf 1999) directeur van het literair productiehuis De Wintertuin. Tazelaar is verantwoordelijk voor de jaarlijkse organisatie van het grootste Nederlandse literatuurfestival. Hij is de leider van een team van veertien mensen. Hij is woonachtig te Nijmegen, is naast directeur van de Literatuurfestival 'De Wintertuin' ook gitarist van de Zeeuwse band Arnold & Franka. Hij organiseert danceparty's en was ook redacteur van het literaire tijdschrift Parmentier. Hij is tevens medewerker aan het literaire tijdschrift Noe. Ook is hij bestuurslid van de Stichting Literaire Activiteiten Nijmegen, van de Stichting Creatieve Stad en daarnaast voorzitter van het Nijmeegs Creatief Productieplatform. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 jul 2007 21:09 (CEST)

Bedankt MoiraMoira en Tukka. Ik ga er binnenkort mee aan de slag, ben nu iets te druk met andere dingen. Loenie 4 jul 2007 09:07 (CEST)

Wikipedia:Regelingen rond moderatoren/Bevestiging moderatorstatus/Juli 2007 (tweede ronde)

Hallo Loenie, helaas mocht je nog niet stemmen, omdat je minstens 100 bewerkingen moet hebben gedaan voor aanvang van de stemming. Mvg, SanderK 10 jul 2007 17:19 (CEST)

Helaas, nu snel wat bewerkingen doen om stemgerechtigd te worden ;-) Loenie 10 jul 2007 17:37 (CEST)

Ja, maar voor deze stemming heeft dat helaas geen zin meer. Succes verder, SanderK 10 jul 2007 18:07 (CEST)

Hoi Loenie, vraagje van mij is of je al eerder bijgedragen hebt aan de Wikipedia? Je werpt je van het ene wespennest naar de volgende. Niks mis mee om kritisch de Wikipedia te volgen alleen heb je dit al eerder gedaan? Groeten, Simon-sake 11 jul 2007 02:49 (CEST)