Overleg gebruiker:Michiel1972/Archief/nov 2005

Kanaal

Michiel, wil je het sjabloon:kanaal eens bekijken? Ik dacht dat jij dat het laatst bewerkt hebt. Groet Donderwolk 11 okt 2005 11:11 (CEST)

Wat precies moet ik bekijken /veranderen? Zie geen grote problemen of mis ik iets..? Michiel1972 11 okt 2005 11:51 (CEST)

als ik het opendoe is het leeg - zie ook bv. pagina Zuid-Willemsvaart. Donderwolk 11 okt 2005 12:57 (CEST)

Ik zie alles, zowel op de sjabloonpagina en op de pagina Zuid-Willemsvaart. Met firefox en Explorer getest..wat kan er mis zijn dan? Michiel1972 11 okt 2005 15:26 (CEST)

tja, ik dus niet met firefox... ??? Donderwolk 11 okt 2005 15:39 (CEST)

Heb class="toccolours" ipv id=.. gedaan, heb geen idee wat het verschil is maar dat wil wel eens helpen als ik de archieven doorlees over dergelijke problemen.. groet Michiel1972 11 okt 2005 16:10 (CEST)

Foto Balkenende

Hallo Michiel, ik zag dat je mijn foto van Balkenende hebt teruggewijzigd naar de oude versie. Weet je zeker dat de 'overname bij vermelding' niet geldig is voor de foto's op de website van regering.nl e.d.? De term 'onderdelen' die in de disclaimer wordt gehanteerd lijkt me redelijk ruim.

Groet, Husky 12 okt 2005 01:45 (CEST)

Hoi, laatst was er een discussie over in De Kroeg om afbeeldingen van politici over te nemen van regering.nl. De disclaimer is inderdaad erg onduidelijk maar aangezien de andere ministeries duidelijk stellen dat voor afbeeldingen geen toestemming wordt gegeven (zie Help:Gebruik van openbare bronnen) moet vooralsnog worden uitgegaan dat het zelfde geldt voor regering.nl. Omdat het zo onduidelijk is heb ik wel een verzoek/vraag ingediend op de website om meer duidelijkheid te verschaffen. Tot op heden nog geen antwoord. Michiel1972 12 okt 2005 11:12 (CEST)

De foto van Remkes is trouwens niet van regering.nl maar van minbzk.nl. Ik heb bij BZK nog wel wat contacten die ik eens kan mailen hoe hun afbeeldingsbeleid in elkaar zit.

Husky 12 okt 2005 13:00 (CEST)

Ik heb de afdeling Communicatie en Informatie van Binnenlandse Zaken een mailtje gestuurd. Nu maar hopen dat ze wat sneller reageren dan bij jou :)

Husky 13 okt 2005 11:57 (CEST)

Cultuur

Hoi de cats Cultuur in xxx .... is Cultuur van xxx niet beter? Of xxx cultuur zie de cat: Categorie:Cultuur naar natie Wae®th^tm©2005|overleg 12 okt 2005 13:52 (CEST)

Woerden

Was je in Woerden om foto's te maken? Heb je de molen (De Windhond) ook gedaan? Ik moet er wel ergens een eigen foto van hebben, maar dan moet ik eerst even gaan spitten in het CD-rom archief. Of een nieuwe maken natuurlijk. Edo de Roo 12 okt 2005 22:02:59 (CEST)

Hoi, ja..helaas waren mijn baterijen op na het kasteel...! Kom er (ooit) wel weer, dus als je eerder een foto van de molen kan toevoegen, ga je gang! Michiel1972 12 okt 2005

22:06 (CEST)

Je moet ook altijd reserve-batterijen meenemen joh :-) Ander moet je weer eerst langs de HEMA. Maar ik woon in Woerden, wellicht fiets ik er vandaag nog langs, of als ik tijd heb spring ik in de auto met het statief. Of zoek ik gewoon in mijn archief :) Edo de Roo 13 okt 2005 09:40:24 (CEST)

plaatje staat erbij. Hoe krijg jij die tabel met text erbij, heb je daar een sjabloon voor ?? Ik zal nog eens een mooiere foto proberen te maken, want ik kon de wieken alleen van onder de molen zien, maar hij staat erg hoog. Vanaf de Kruittorenweg is het zicht vaak veel mooier bij Westenwind. En ja, de molen draaide die dag. Edo de Roo 14 okt 2005 07:08:59 (CEST)

je kan sjabloon:afbeeldinginfo gebruiken, ik heb die er in dit geval bijgezet. Groet Michiel1972 14 okt 2005 15:26 (CEST)

Spanjebot

Waarom plaats je interwikilinks naar de spaanse en portugese wikipedia als ze daar niet bestaan? zie bvb Alfafar (Kristof vt 14 okt 2005 23:06 (CEST))

De Portugese links werken wel. Vreemd genoeg in het eigen land geen artikel over deze plaats. In principe bevat wiki-pt ook alle Spaanse gemeenten. Ik heb de Spaanse links opgenomen om later werk te voorkomen als het artikel nog niet aanwezig is. Michiel1972 14 okt 2005 23:09 (CEST)

100k

Bedankt voor de felicitaties Michiel! Ik begrijp dat mijlpalen voor interpretatie vatbaar zijn en dat het voor jou een koud kunstje moet zijn om het 100.000ste artikel op te slaan. Uiteraard komen ze de vele Wikipedia vrijwilligers toe en niet zozeer wie toevallig op dat ene moment op het knopje opslaan drukte. Ik kan niet ontkennen dat ik de ster graag krijg om de locale media op te zoeken en nog even reclame voor de site te maken ook met het oog op de eventuele oprichting van Wikimedia Belgica. Bedankt ook voor de nachtrust tengevolge meerdere stationnetjes ;-) Groeten, Dolledre overleg 15 okt 2005 04:38 (CEST)

"de site"? het project, dolledre :-) groetjes, oscar 15 okt 2005 04:35 (CEST)

Botfout

Michiel er zit een fout in je redirectbot. Mig de Jong 15 okt 2005 13:56 (CEST)

Hallo! Wakker worden, je maakt onwijs veel onzinnige foute artiklen aan! Mig de Jong 15 okt 2005 14:27 (CEST)

Ik heb jouw bot nu voor 6 uur geblokkeerd: er zit blijkbaar een fout in je bot, waardoor je geen redirects maakt, maar pagina's zoals Sant Carles de la Rapita. Volgens mij mis je een spatie na "redirect" --Tuvic 15 okt 2005 14:37 (CEST)

Hoi Michiel, ik hen e'e'n van die redirects kunnen fixen door m te touchen. Vreemd. Misschien doe je iets verkeerd met de encoding (Latin1 versus UTF8)? – gpvos (overleg) 15 okt 2005 14:40 (CEST)

Nee, het lijkt iets anders te zijn, kijk eens naar de diff. – gpvos (overleg) 15 okt 2005 14:44 (CEST)

Ik vraag me af of Michiel zelf nu ook geblokkeerd is:

Op 15 okt 2005 14:35 (vervalt op 15 okt 2005 20:34) blokkeerde Tuvic: #3961 (de-blokkeer) (Automatisch geblokkeerd omdat het IP-adres overeenkomt met dat van RobotMichiel1972, die geblokkeerd werd met als reden: "Stoppen bot: maakt al ruim een uur foute redirects aan")

Hans (JePe) 15 okt 2005 14:52 (CEST)

Ja ik weet ervan, ik moet de redirects allemaal nog 1 x openen en opslaan. Vreemd genoeg is alleen een 'touch' niet voldoende. Michiel1972 15 okt 2005 14:57 (CEST)

(na bewerkingsconflict) Moet je misschien een spatie tussen "redirect" en het de wikilink zetten? Dat is volgens mij althans het probleem. --Tuvic 15 okt 2005 15:01 (CEST)

Ik snap er geen kl**t van wat er mis gaat. Nu ja, dan vanavond maar 720 redirects met de hand openen en opslaan. Vaag zeg. Michiel1972 15 okt 2005 15:21 (CEST)

Er moet gewoon een spatie tussen de Redirect en het artikel Errabee 15 okt 2005 15:29 (CEST)

Nee, echt niet, daar ligt het NIET aan. Ook zonder spatie werkt een redirect, zie bv. Tuica, waar ik het heb uitgetest. Michiel1972 15 okt 2005 15:30 (CEST)

Het zal op de een of andere manier aan die lege regel bovenaan moeten liggen. Redirects moeten op de eerste regel, anders werken ze niet. Ik gebruik zelf een aangepaste versie van pagefromfile.py, en daarmee heb ik zonder problemen een redirect kunnen aanmaken. Zie http://elbereth.xs4all.nl/gpvos/wikipedia/pagefromfile2.py . – gpvos (overleg) 15 okt 2005 15:50 (CEST)

Ter aanvulling: tde touchbot werkt bij mij niet; die ene touch deed ik ook met de hand. Dus ik heb geen idee hoe je dat aan de praat krijgt. Wat wel misschien een idee is: pagefromfile.py aanpassen zodat die een bestaande pagina gewoon keihard overschrijft (voorzichtig gebruiken!) – gpvos (overleg) 15 okt 2005 15:54 (CEST)

Hmm... gebruik jij Windows of een Unix-achtige? Windows gebruikt CRLF (ASCII 13 + ASCII 10) als regelscheiding, Unix alleen LF. Ik gebruik Linux. Wikipedia draait ook op een Unixvariant. Misschien ligt het daaraan. – gpvos (overleg) 15 okt 2005 15:58 (CEST)

(na bewerkingsconflict) Ik wou dus juist hetzelfde zeggen: windows heeft LF + CR, unix enkel LF, en mac enkel CR. (kwestie van het makkelijk te maken) --Tuvic 15 okt 2005 16:03 (CEST)

Ik heb geen lege regel in de inputfiles, maar denk dat de return na de starttext (in de inputfile) ermee te maken heeft. Ik zal eens even kijken of dat het is geweest Michiel1972 15 okt 2005 16:19 (CEST)

Sjablonen

Jezus wat kut zeg. Is dat de uitzondering om de regel te bevestigen? Nou ja, niet jouw schuld, bedankt voor de info. Mig de Jong 16 okt 2005 01:08 (CEST)

Sorry :P Ik heb niet alles in de hand he.. Michiel1972 16 okt 2005 01:09 (CEST)

foto's

Dag Michiel,

heb even moeten zoeken hoe ik een bericht moest sturen maar heb het gevonden. Wees gerust, ik ga wikipedia niet gebruiken als gratis webspace hoor, ik beloof u plechtig dat ik nooit deze foto's zal linken naar een site buiten wikipedia. Ik koppel ze terwijl ik upload aan een artikel over Linden (best even zoeken naar "Lubbeek" en dan naar Linden gaan. Ik moet enkel de pagina nog opslaan ;) Nu, vind je dat het te veel foto's zijn, je mag van mij gerust er verwijderen, daar heb ik geen enkel probleem mee. En proficiat met het 100.000ste artikel.

Groetjes, Michaël

Sauvage

Wat bezielt je om een heel artikel te verwijderen? Wat betekent: ik kan hiervan niets vinden? Zou het ook kunnen betekenen dat je gewoon niet thuis bent in deze materie? Dat is geen schande, maar dan zou ik ook zo'n daconische maatregel niet nemen. Heb je bijvoorbeeld wel gekeken in de lijst van geaccrediteerde architecten van Namur? Ik heb erg veel werk gehad om dit artikel te maken en ben erop uit gegaan om de foto's te maken. Ik verzoek je dus vriendelijk het weer terug te plaatsen. We El 16 okt 2005 13:10 (CEST)

Drongen

Als je het echt niet kan hebben mag je hem verwijderen, maar weet wel dat ik die cat aanmaakte zodat de drie parochies niet onder Categorie:Gent zouden staan. Anders geeft dat de indruk dat het deelgemeenten zijn. Ik deed het dus om te verduidelijken en te verdiepen. C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 16 okt 2005 13:31 (CEST)

Het is niet echt nodig om te antwoorden maar als je het doet, op mijn overlegpagina graag. C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 16 okt 2005 20:22 (CEST)

redirect

Hoi Michiel, ik zag dat je met je robot redirects aanmaakte. Nu zou ik dat zelf ook graag doen met mijn bot op li:. Gebruik je hiervoor een onderdeel van de pywikipedia-bot? Zo ja, welk precies? Groetjes, cicero 16 okt 2005 14:11 (CEST)

ja, ik gebruik 'pagefromfile.py' waarin ik heb aangepast dat de naam van het aan te maken artikel niet tussen ''' en ''' staat maar tussen <!-- en --> . Lees dan het invoerbestand in waar op elke regel staat:
START #REDIRECT[[goedetitel]]<!--redirecttitel-->END

Dankjewel! Ik had inderdaad al eens zitten kijken naar dat 'pagefromfile.py', maar dacht dat het daarmee niet zou kunnen; dit is wel een slimme en handige aanpassing daarvan. Ik ga het proberen... Groetjes, cicero 16 okt 2005 14:51 (CEST)

Kaart met waterwegen in Nederland

Hoi, een tijd geleden ben je beziggeweest met het aangeven van kanalen in Nederland, zoals Afbeelding:LokatieAmsterdamRijnkanaal.PNG en Afbeelding:LocatieKanaalWessemNederweert.PNG. Het lijkt me leuk om op die manier alle artikels over waterwegen van een kaartje te voorzien. Enige jammere is dat het kaartje dat je gebruikt, zo korrelig is. Heb je het origineel met een hogere resolutie toevallig nog? - Bartux 16 okt 2005 14:45 (CEST)

Als basis heb ik de afbeelding op http://www.minvenw.nl/dgg/dgg/Binnenvaart/VersterkingNetwerken/index.aspx bewerkt , maar de resolutie van de 'basiskaart' die hieruit voortkwam is helaas niet beter dan de kaartjes die jij noemt..misschien een keer een goed ideel om het echt professioneel aan te pakken met een goede onderliggende kaart. Michiel1972 16 okt 2005 14:50 (CEST)

Inmiddels ben ik al wat verder. Bij de hoogheemraadschappen kan je redelijk wat gedetailleerde info krijgen over waterwegen per provincie. Uiteraard nier vrij beshikbaar, maar ik kan ze wel natekenen. Daarnaast volgen kanalen opmerkelijk vaak de grenzen tussen gemeentes, dus met deze kaart als uitgangspunt moet ik een heel eind komen. - Bartux 16 okt 2005 15:36 (CEST)

Ik heb nu een betere basiskaart gemaakt (geleend), en op commons gezet. Zie Image:MapNetherlandsWater.PNG. Ik denk dat deze professioneler is en dat we hiermee netter de locaties kunnen aangeven. Michiel1972 16 okt 2005 15:37 (CEST)

Ja, die is helemaal geweldig! - Bartux 16 okt 2005 15:53 (CEST)

Hoi Michiel, ik zag de diverse resultaten van je werk m.b.t. Nederlandse waterwegen op de Commons. Complimenten! MartinD 17 okt 2005 12:23 (CEST)

Tramlijn 1 (HTM)

Hee Michiel. Ik heb zelf artikelen aangemaakt die in de vorm Tramlijn 5 (Amsterdam) zijn. is het niet goed om dat ook bij de Haagse tram zo te doen. Ik denk dat het in ieder geval beter uniform kan dan op verschillende wijzen. Argumenten om het met stad te doen: de meeste mensen weten niet dat HTM bij Den Haag hoort of dat GVB bij Amsterdam hoort. Door het met de stadsnaam te doen wordt het denk ik iets overzichtelijker. Mig de Jong 16 okt 2005 15:50 (CEST)

Ja, ik wilde dat eerst ook doen. maar realisser je wel dat de haagse tramlijnen ook rijden in Delft, Rijswijk, Leidchendam en Voorburg, dus leek het me logischer {Den Haag) niet te gebruiken maar (HTM). Denk je dat Den Haag beter is? Ik weet het niet.. Michiel1972 16 okt 2005 15:55 (CEST)

Ik realiseer me als geen ander dat dit natuurlijk ietwat problematisch is, maar aan de andere kant is Den Haag niet alleen de gemeente Den Haag maar ook de agglomeratie Den Haag (Groot Den Haag, of Haaglanden). het is niet voor niets dat ze de tramlijnen delen. Ik ben toch wel sterk voor (Den Haag), omdat als er een wijziging komt in de aanbesteding er misschien zelfs wel twee "tramlijn 5 (GVB)"'s zouden kunnen zijn (als GVB de aanbestedeing op de haagse tram 5 koopt (bestaat die?)). Ik denk dat dit systeem weliswaar niet optimaal is, maar zie als beste alternatief tramlijn 5 (groot-Amsterdam), iets wat de leesbaarheid niet ten goede komt. MVG Mig de Jong 20 okt 2005 17:04 (CEST)

Portugal

Ik vermoed dat je je bot binnenkort op portugal laat lopen denk erom dat het Portugese is ipv portugeze. (Kristof vt 16 okt 2005 19:26 (CEST))

ja bedankt. Zie nu ook pas dat ik nog 200 kaartjes naar commons moet transporteren..grr Michiel1972 16 okt 2005 19:31 (CEST)

Zet ze dan aub in de categorie zodat ze makkelijker terugtevinden zijn Maps_of_towns_in_Portugal (17 okt 2005 11:55 (CEST))

Linkeroever

Michiel, heb jij op korte termijn nog plannen met Linkeroever? Anders kan dit m.i. beter voorlopig een redirect worden. Errabee 17 okt 2005 13:54 (CEST)

Ambulance

Dag u plaatste een aantal afbeeldingen van mij op de verwijderljst, begrijpelijk. Inmiddels is hierover het nodige geschreven op mijn overlegpagina en bij de afbeeldingen. Daar u deze op de lijst plaatste verwacht ik ook van u een reactie hierop inclusief het wegnemen van de verwijderingslijst. lucien 17 okt 2005 22:34 (CEST)

Weesperplein

Michiel, ik heb gisteren bij het artikel over metrostation Weesperplein het foto-onderschrift gewijzigd. Wat je op de foto ziet is namelijk het Rhijnspoorplein, niet het Weesperplein. (Het Weesperplein ligt ten noorden van de Sarphatistraat, en het Rhijnspoorplein ligt ten zuiden ervan.) Vanddaag zag ik dat dezelfde foto ook werd gebruikt op Weesperplein. Ik heb de foto daar verwijderd. Ik zag dat het een foto van Wikicommons is, met als bestandsnaam 800px-Weesperplein_amsterdam.jpg. Om verwarring te voorkomen is het misschien verstandig om de foto opnieuw te uploaden, met een andere bestandsnaam. Muijz 20 okt 2005 12:06 (CEST)

Zie het overleg, ik ben het niet met je eens. Michiel1972 20 okt 2005 12:07 (CEST)

Foto's Alkmaar

Hoi Michiel,

Even over die afbeeldingen; Ik ben bang dat ik daarbij je expertise en ervaring nodig heb :) Dit was de eerste keer dat ik foto's uploadde... Hoe moet ik de voorwaarden dan omschrijven?? - Renee1137

Ik weet niet precies wat je gevraagd hebt bij gemeente Alkmaar. Maar als je toestemming vraagt probeer het dan zo te formuleren dat de afbeeldingen verder verpreidbaar kunnen worden. Bronvermelding kan je ook aanbieden als tegenprestatie. Maar niet de belofte dat de afbeeldingen alleen op wikipedia of op pagina Alkmaar kunnen worden gebruikt, dit gaat in tegen het vrije principe van wiki.

Maarre.. gewoon zelf de foto's maken in Alkmaar is toch ook niet zo moeilijk?, of zet ze op de verzoekpagina zodat iemand anders het kan doen. Of anders doe ik het wel als ik weer eens daar ben. Michiel1972 20 okt 2005 13:52 (CEST)

Hoi Michiel, Iemand raadde me aan om nog even terug te mailen naar de gemeente Alkmaar om duidelijkheid te krijgen over wat zij willen toestaan. Dat ga ik dus even doen, als ik over een paar dagen antwoord krijg dan verander ik dat even. Mocht het toch een probleem zijn, dan zie ik dan wel weer. - Renee1137

Okey, ze kunnen/moeten inderdaad weg. Alle foto's van www.alkmaar.nl mogen gebruikt worden behalve die onder Alkmaar Monumentaal, en daar kwamen ze vandaan. Vandaar de verwarring. Ik zie dat ze al weggehaald zijn, en de laatste die er staat, staat ook al op de verwijderlijst. Moet ik daar verder nog iets mee doen of is het zo geregeld? - Renee1137

Ibiza

Jouw bot heeft de pagina Eivissa aangemaakt; dit blijkt echter ook de naam te zijn van Ibiza (waarvoor in een redirect wilde aanmaken). Dus beide artikelen gaan eigenlijk over hetzelfde (het één wel het eiland, het ander de gemeente). Ik weet niet goed hoe dit best aangepakt wordt ivm. doorverwijspagina over Eivissa. Groeten, Tbc 20 okt 2005 17:58 (CEST)

ja, even een puzzel maar nu lijkt het allemaal te kloppen. Michiel1972 20 okt 2005 22:15 (CEST)

Ziet er goed uit! Groeten, Tbc 21 okt 2005 14:39 (CEST)

nowcommons

Hoi Michiel,

ik heb inmiddels een flink aantal plaatjes gevonden die ooko op Commons beschikbaar zijn (en daar het sjabloon nowcommons opgeplakt). Maar hoe nu verder? Op de verwijderlijst plaatsen? Laten staan? Ik heb geen flauw idee.

Groet, Errabee 21 okt 2005 12:48 (CEST)

Worden door mods , als ze zin hebben en de nowcommons-sjabloon-referenties bekijken, verwijderd. Als je haast heb kan je ze op de verwijderlijst zetten, maar dat hoeft dus niet. Michiel1972 21 okt 2005 15:54 (CEST)

Plymouth

Komt er aan, ongelovige Thomas,
Ik wordt echt een beetje flauw hiervan, (zie metadata) pas maar op: straks keert teveel wantrouwen zich tegen je. (denk aan het bekende spreekwoord...)
Speciaal foto's gemaakt om, indien ze goed genoeg zijn, op Wikipedia te plaatsen en dan zo'n opmerking. Heb er nog veel meer, op sommige foto's is het kaartje achter de voorruit een beetje onduidelijk voor mijn (oude) ogen. Heb ook nog wel foto's in m'n computer met alleen het ID-plaatje erop, helaas zie ik mezelf daarin spiegelen en die ga ik dus niet oploaden! Foto's zijn gemaakt in Meppel op zondag 25 september tijdens show van de historische vereniging van automobielen. Gezellige dag viel toen helaas in 't water door plotselijk sterfgeval (ongeluk) van dochter van iemand van de middenstand daar. (check maar) Ik neem altijd Eng. text (is korter dan NL) zie ook door mij gemaakte foto's van Volkswagen Fox (in Duitsland genomen bij VW-dealer) e.v.a. Wil je nog meer info? --Algont 22 okt 2005 01:20 (CEST)

Dank je wel, sorry voor mijn wantrouwen. Michiel1972 22 okt 2005 13:18 (CEST)

id

Hallo Michiel, ik vroeg me af waarom jij id="recentchangestable" had toegevoegd bij Sjabloon:LopendeStemmingen. Dit i.v.m. het feit dat id's uniek moeten zijn op een pagina, en dat wil wel snel fout gaan op een wiki. WebBoy... 23 okt 2005 13:43 (CEST)

Geen idee, waarschijnlijk gekopieerd van een andere tabel ofzo. Niet bewust gedaan. Michiel1972 23 okt 2005 13:49 (CEST)

Cats bij sjablonen

Hallo Michiel, is het normaal dat er cats bij sjablonen staan zoals bij Sjabloon:Leiders Sovjet-Unie? Dat zit in de cat categorie:Sovjet-Unie en de personen waarbij dit sjabloon staat, zitten in de categorie:President van de Sovjet-Unie, die onder categorie:Sovjet-Unie valt. Al die presidenten (bv Konstantin Tsjernenko) hebben daardoor een dubbele cat. Moet daar iets aan gedaan worden of niet? Groeten, Tbc 23 okt 2005 23:26 (CEST)

Liever geen cats in 'normale' sjablonen die in artikelen worden gebruikt (die kan een robot bijvoorbeeld niet aanpassen). Ik zal ze verwijderen. Michiel1972 24 okt 2005 11:27 (CEST)

Afbeeldingenverwijderlijst

Hoi Michiel1972.

Vannacht heeft een anoniem een opmerking gemaakt over een door jou opgeladen afbeelding. Ik heb daarom deze op de verwijderlijst zet. Op grond van de recente gebeurtenissen heeft deze opmerkingen een gewisse ongerustheid bij mij opgeroepen. Ik hoop dat je volgende tekst kan becommentariëren:

• Wikipedia:Te_verwijderen_afbeeldingen#Toegevoegd_24.2F10.2C_verwijderbaar_vanaf_07.2F11

Bedankt pjetter 24 okt 2005 16:13 (CEST)

Zweedse gemeenten

Hallo Michiel,

Ik zie dat je aan het werk geweest ben met de gemeenten van Zweden, waarvoor dank uiteraard. Ik heb echter wat op- en aanmerkingen over de infobox.

• De vertaling van Statiska Centralbyrån is "Zweeds Centraal Bureau voor de Statistiek", of korter "Zweeds Bureau voor de Statistiek". Het is misschien een kwestie van smaak, maar ik vind het nergens voor nodig om voor het Engels te kiezen. Bij de Deense en Noorse gemeenten bijvoorbeeld wordt wel de Nederlandse vertaling gebruikt.
• Bij ruim een derde van de gemeenten bestaat de lange naam uit de korte naam + -s (de genitiefvorm) gevolgd door het woord "kommun", b.v. niet "Mariestad kommun" maar wel "Mariestads kommun". Daardoor is ook de automatisch aangemaakte link naar de Zweedse wikipedia incorrect.
• Bij een tiental gemeenten eindigt de officiële lange naam niet op "kommun" maar op "stad", b.v. "Helsingborgs stad", hoewel in de praktijk ook heel vaak "Helsingborgs kommun" gezegd wordt. Het lijkt me het best dat we ons aan de officiële lange namen houden. Dat betekent dus dat het woord "kommun" niet standaard in de infoboxsjabloon mag staan.
• In de infobox ontbreekt het gegeven in welk landschap een gemeente gelegen is. Een woordje uitleg. Zweden heeft twee provincie-indelingen die elkaar slechts gedeeltelijk overlappen: de gewone administratieve provincies of districten (län in het Zweeds), en de zogenoemde landschappen (landskap in het Zweeds), die je als culturele provincies zou kunnen omschrijven. Op de Nederlandse Wikipedia worden ze historische provincies genoemd, wat geen al te beste benaming is, maar daarover later meer. Deze landschappen zijn tot op de dag van vandaag zeer belangrijk op het gebied van cultuur en folklore, dialect en streektaal, toerisme, natuur, klimaat, geografie, enzovoort. Naslagwerken vermelden in de regel zowel de provincie waartoe een gemeente behoort als het landschap waarin deze gelegen is. En op de Duitse, Engelse en Zweedse wikipedia doen ze het ook op die manier.

Kun jij een nieuwe bot aan het werk zetten voor de nodige correcties en aanvullingen of moet dat allemaal handmatig gebeuren? Ik zal je een lijst met de correcte lange gemeentenamen bezorgen als je wilt. Groeten, --Hans M. 25 okt 2005 08:32 (CEST)

Beste Hans, ik zal de puntjes die je aangeeft zoveel mogelijk corrigeren. Michiel1972 25 okt 2005 11:07 (CEST)

Ten aanzien van je derde punt merk ik op dat het nogal een chaos is, ook op de sv. en en. (stad en kommun, en niets worden allemaal gebruikt in de titel en box) Juist omdat de artikelen vaak gecombineerd gaan over de gemeente en de gelijknamige stad/plaats. Ik laat nu 'kommun' uit de titel. Bij de bevolking en oppervlak velden geef ik aan dat het getallen zijn die op de gemeente betrekkking hebben. Michiel1972 25 okt 2005 11:36 (CEST)

Dat is bij nader inzien een goede praktische oplossing. Alleen nog dit: als het woordje "kommun" uit de titel van de infobox weggelaten wordt, kan "stad" net zo goed geschrapt worden, want lang niet alle gemeenten met een gelijknamige stad binnen de gemeentegrenzen noemen zichzelf ook "stad" en van het dozijn gemeenten dat zich wel "stad" noemt, zijn er vijf in werkelijkheid slechts buurgemeenten van Stockholm of Gotenburg. Ik zal het zelf even aanpassen. --Hans M. 25 okt 2005 14:12 (CEST)

Gemeenten van het Groothertogdom Luxemburg

Michiel, is het mogelijk om op korte termijn de 118 Luxemburgse gemeenten aan te maken met je bot. Ik apprecieer wel je aanmaak van alle Scandinavische en Iberische gemeenten maar het Groothertogdom heeft veel meer raakvlakken (zowel historisch als economisch) met België en Nederland. Zonneschijn 25 okt 2005 10:55 (CEST)

Heb je een link naar het burea van statistiek in Luxemburg? Of anders zal ik zelf even zoeken. Voorlopig ben ik nog even bezig met correcties aan de 290 Zweedse gemeenten. Michiel1972 25 okt 2005 11:09 (CEST)

Prachtig! Da's snel zeg; ik had gedacht aan een korte termijn van enkele weken!! Het ziet er prima uit; vooral de kaartjes zijn mooi (vandaag laden ze wel heel langzaam op bij mij). Toch enkele bemerkingen : De meeste Luxemburgse plaatsen hebben zowel een Franse als een Duitse naam (2de naam tussen haakje toevoegen; wil ik eventueel wel met de hand doen als dit botmatig te moeilijk is of als je twijfelt). Evolutie inwoneraantal: je hebt zelfs de lay-out van de Belgische artikelen overgenomen (dit was absoluut geen must voor mij hoor). Jammer dat je pas start in 2001. Op de site staan ook de cijfers per gemeente en per kanton vanaf 1947. Ik zou erboven nog een tabelletje 5 jaartallen toevoegen (bv 1947, 1961, 1971, 1982, 1991) zodat de totale na-oorlogse evolutie zichtbaar is. Kun je dit nog eens nalopen met je bot? Zonneschijn 25 okt 2005 23:31 (CEST)

Ik heb 1 gemeente nl. Bascharage bijgewerkt. Misschien dat de tabel wat breed is voor een gewoon pc-scherm; dit kan ik niet beoordelen daar ik met een breder scherm werk. Kun je dit eens bekijken en je reactie laten weten?Zonneschijn 26 okt 2005 01:08 (CEST)

Michiel, hier op mijn pc op het werk ziet het er ook goed uit. Blijkbaar is het jaar 1981 niet beschikbaar, net zomin als 1951. Ik veronderstel dat dit gegevens zijn van volkstellingen die zo ongeveer om de 10 jaar gehouden worden. Ik zal volgend weekend (al ik wat meer tijd heb) de Luxemburgse gemeenten eens beter bekijken. Zonneschijn 26 okt 2005 08:04 (CEST)

Hoi, je hebt een bericht op mijn talkpagina achtergelaten dat je recentere statistische informatie hebt over Luxemburgse gemeenten. Ik heb de info die ik voor de Engelse wikipedia gebruikt heb van www.syvicol.lu gehaald, waar komt de jouwe vandaan? en:User:Markussep 25 okt 2005 23:24 (CEST)

De (officiele?) site http://www.statec.public.lu/. Heb een Excel file samengesteld met per gemeentenaam , kanton, district, inwoneraantal 2001-2005, oppervlakte, oppervlakte aandeel van Luxemburg, en de afgeleide dichtheid. Als je wil kan ik hem naar je mailen. Groet Michiel1972 25 okt 2005 23:33 (CEST)

Portaal:Joden en jodendom

Hoi Michiel, als een trouw medewerker aan joodse artikelen op nl.wikipedia wil ik je uitnodigen je op te geven op Wikipedia:Wikiproject_portalen#Joden_en_jodendom. In eerste fase betreft het een pilot. Je mag natuurlijk de definities aanpassen indien nodig. Je hoeft er niet veel tijd in te steken - alle beetjes helpen! Vriendelijke groet, gidon^b 25 okt 2005 22:12 (CEST)

Serieuze kranten

Jeetje, wat ben jij snel. Ik was een geintje aan het maken, en voordat ik zelf die pagina weer had verwijdert was jij er al. Prima hoor, en ik moet dat natuurlijk ook niet doen, maar ach... Het was aan de hand van een vreemde discussie over welke krant (in NL) nou serieus was en welke niet. In de kroeg de_kroeg#Volkskrant Quichot 26 okt 2005 22:46 (CEST)

---

Michiel, ik zie dat je bergeijk net een waarschuwing hebt gegeven ivm de afbeeldingen die hij uploadt. Prima; Ik zie er nu nog eentje op de pagina Exorcist. Ik zet die alvast op de lijst van de te verwijderen afbeeldingen. Groet Donderwolk 27 okt 2005 22:19 (CEST)

Verwijderen afbeeldingen uit bijdragen

Beste Michiel,

Met alle respect van de wereld, maar zou je alsjeblieft even willen ophouden met het verwijderen van afbeeldingen uit bijdragen? De afbeeldingen mogen niet van genoeg informatie voorzien zijn, maar ik krijg op deze manier niet eens de tijd om de nodige info aan te vullen. Zou je ze onmiddelijk willen terugplaatsen?

Ik ga nu proberen om de informatie aan te vullen.

Het is hoogst frustrerend, dat je als iemand die een nuttige bijdrage wilt leveren, de volgende dag je werk alweer ziet afgekeurd worden.

Met de afbeeldingen die ik upload bestaan geen copyright problemen, hoewel ik soms geen copyright vermelding zie staan.

Dus nogmaals verzoek om het verwijderen uit bijdragen te herstellen.

Overigens is het hoogst vervelend om voor afbeeldingen van eigen makelij een copyright situatie te moeten voorzien. Waaronder vallen deze dan???? GNU, toch? Zij zijn toch vrij te gebruiken. Ik heb in de afgelopen tijd nooit problemen gehad met afbeeldingen en nu ineens wel.

Is het niet mogelijk eens duidelijk weer te geven wat wikipedia verwacht.

J.A.Bergeijk 28 okt 2005 10:57 (CEST)

Ik had niet eerder je uploads bekeken, toevallig gisteren dus wel. Eigen werk kan je onder GFDL, of PD doneren aan Wikipedia. Hiervoor kan je sjabloon:eigenwerk gebruiken. Ik heb je eigenwerk overigens niet genomineerd. Ik verwijder meestal afbeeldingen uit artikels als het me duidelijk is dat de licentie onjuist is en niet dusdanig kan worden aangepast dat het acceptabel is voor wikipedia. Michiel1972 28 okt 2005 12:11 (CEST)

Met de afbeeldingen die ik upload bestaan geen copyright problemen, hoewel ik soms geen copyright vermelding zie staan. - Dat is juist het probleem. Als een website GEEN informatie geeft over de copyright situatie moet je veiligheidshalve aannemen dat de afbeeldingen niet vrij verspreidbaar zijn. Dus: bij twijfel of ontbreken van informatie niet uploaden naar wikipedia. Michiel1972 28 okt 2005 12:13 (CEST)

Provinciale wegen

Moi Michiel, ik zie dat je druk bezig bent met het uitbouwen van de provinciale wegen. Het sjabloon voor Groningen Friesland en Drenthe vermeld ook de N397. Dat is ook bij het artikel geplaatst, lijkt mij een klein foutje. Verder staat bij sommige wegen een externe link, die is vervelend, klikt niet terug Peter boelens 28 okt 2005 22:47 (CEST)

Voor de duidelijkheid: Eersel en verdere plaatsen liggen geen van alle in G,F of D Peter boelens 29 okt 2005 01:09 (CEST)

Duidelijk :) Michiel1972 29 okt 2005 01:16 (CEST)

Screenshots

Hoi Michiel. Ik zag wat screenshots staan op King's Quest. Ik heb het idee dat deze niet onder de GFDL vallen. Bij Afbeelding:Kingsquest-1.gif staat het copyright zelfs in het plaatje. Moeten ze weg? Taka 28 okt 2005 23:00 (CEST)

Copyright slaat zeker op de gamecode en zijn binaries en zo zelf. In welke mate geldt zoiets voor de schermuitvoer? Volledig ? Veel kans dat dit screenshot in feite onder copyright valt hoor, dat even duidelijk maken, maar ik denk dat de "melding" van de copyright op het prentje zelf er in principe eigenlijk los van staat... ik bedoel , dat ge niet de directe conclusie daaruit kunt trekken. Vandaar eens een open vraag in de kroeg ;-) --LimoWreck 29 okt 2005 02:10 (CEST)

Vrije verspreiding afbeelding

Hoe kan het dan, dat de Engelstalige Wikipedia al mijn afbeeldingen wel aanneemt, indien er een expliciete bronvermelding bij staat. Deze staat op mijn nl-talige afbeeldingen altijd vermeld.

Ik vind het zeer vreemd, dat de Engelstalige wikipedia mijn afbeeldingen aanvaardt, onder de redenering, dat geen enkele afbeelding die op internet geplaatst wordt en waarvan niet expliciet vermeld wordt, dat ze niet gebruikt mag worden, een eventuele gebruiker aansprakelijk kan stellen. (En de sites waarvan ik afbeeldingen "haal" zijn in het geheel niet gekant tegen ONGEWIJZIGD gebruik door derden.) Copyright alleen is slechts "gevaarlijk" voor commerçanten en uitgevers, niet voor websites en online-vrijwilligheidsinitiatieven. Aansprakelijkheid kan men slechts toepassen op commerciële gebruikers, luidt de redenering in het Engels. Is de Nederlandse wikipedia commercieel en de engelse niet-commercieel? Of wat heb ik gemist?

Mijn licentie-beschrijvingen hebben altijd een bronvermelding en eventueel voorbehouden copyright.

Ik heb dus ook zelf de indruk, dat het plaatsen op de verwijderlijst van "mijn" afbeeldingen op muggenzifterij neerkomt. Of gelden in Nederland en Vlaanderen strengere regels dan globaal gezien (Engels)?

Zou je mij hierop kunnen antwoorden?

In elk geval zou ik willen vragen met een verwijdering te wachten.

Of moet ik voor al deze afbeeldingen toestemming van webmasters vragen, die hiermee zeker akkoord zullen gaan? J.A.Bergeijk 28 okt 2005 23:20 (CEST)

Er gelden inderdaad andere regels op NL in vergelijking tot EN. Belangrijkste regel, en nogal van grote invloed, is dat we fairuse afbeeldingen NIET accepteren, al sinds 2004. Dat betekent dat we geen afbeeldingen van personen kunnen accepteren die wel op veel sites te vinden zijn en waarvan mag worden aangenomen dat er geen copyright op rust niet op de nl-wiki kunnen worden gebruikt. Ook boekcovers, albumcovers en kaarten zijn hierdoor niet toegestaan. Toestemming van een webmaster is mogelijk, maar ook daar zitten problemen aan. Als je vraagt 'Mogen we de afbeeldingen op Wikipedia gebruiken?' is dat niet voldoende. Want sjabloon:Enkelwikipedia is niet meer geaccepteerd, omdat we een vrij verspreidbare encyclopedie proberen te maken. je zou kunnen vragen 'Kunnen we de afbeeldingen gebruiken en verder verspreiden met bronvermelding?'. Dat is wel een geaccepteerde licentie, als de toestemming voldoende duidelijk is (bv met email aantoonbaar). Michiel1972 28 okt 2005 23:28 (CEST)

Stroobosser trekvaart

Michiel, bedankt voor de kaart bij Stroobosser trekvaart! Tjipke de Vries 30 okt 2005 22:39 (CET)

te lang

Dag Michiel, Schaaktoernooien in 2005 geeft een waarschuwing dat de kolom te lang wordt. Zou jij die kunnen splitsen? metvrgroet (Jaapvanderkooij 31 okt 2005 10:08 (CET))

da's snel!! bedankt! mvrgr (Jaapvanderkooij 31 okt 2005 11:29 (CET))

Vraagje m.b.t. foto's

Zoals bovenstaande kop aangeeft heb ik een vraag met betrekking tot foto's. Ik heb gezien dat je ooit Sjabloon:Logofoto aangemaakt hebt voor logo's. Er staat in dat het hier gaat om foto's van logo's die op openbare plaatsen gefotografeerd zijn.

Nou heb ik een logo van de NeVoBo (op m'n gisteren behaalde scheidsrechters-'badge'). Als ik die fotografeer, is dat dan in de openbare ruimte, ofwel, kan dat zonder auteursrechtenschending? Koos Overleg 2 nov 2005 15:45 (CET)

Ja, denk dat het wel kan, als je maar duidelijk een achtergrond in beeld hebt, en het logo niet volledig de afbeelding 'bedekt'. Michiel1972 2 nov 2005 22:11 (CET)

Mijn felicitaties aan Koos met het behalen van het scheidsrechtersdiploma. Wat het sjabloon betreft: zou het nog nuttig zijn er bij te zetten dat we het hier over de Nederlandse wet hebben? Ik denk wel dat we hiermee het probleem "gecovered" hebben, hoewel er misschien nog iets mee nadruk op moet worden gelegd dat de foto waarop het sjabloon te zien is meer dan alleen maar dat logo vertoont. In dit voorbeeld zou ik me kunnen voorstellen dat je een foto maakt van een compleet shirt van een scheidsrechter, met als onderschrift iets van "shirt van een NeVoBo-scheidsrechter, met links de badge". MartinD 3 nov 2005 09:35 (CET)

Inmiddels gemaakt, zie Afbeelding:NeVoBo scheidsrechterslogo.jpg.

@Martin: Op zich heb je een punt. Nadeel is dat het logo dan zo klein gaat worden t.o.v. de rest van de afbeelding. Ik heb het nu gefotografeerd zodat de kraag van het shirt duidelijk zichtbaar is. Maar als het echt nodig zou zijn het heel shirt in beeld te hebben wil ik best een nieuwee foto maken en de zojuist geuploade verwijderen. Koos Overleg 3 nov 2005 11:03 (CET)

Silves

Hoi Michiel, Waarom heb je "Titel van Silves gewijzigd in Silves (Portugal)"? Er is immers maar 1 artikel over Silves aanwezig en bij andere plaatsnamen wordt ook niet altijd het land erbij aangegeven? Groet, F23 2 nov 2005 21:47 (CET)

Omdat er nog een andere Silves bestaat, (pt:Silves), en de naam dus al daarop heb voorbereid. Michiel1972 2 nov 2005 22:09 (CET)

Deense gemeenten per provincie

Michiel, je robot is blijkbaar vergeten 4 Deense gemeenten aan te maken. In de lijst Deense gemeenten per provincie zijn er nog 4 rode links. Kun je deze alsnog creëren? Zonneschijn 3 nov 2005 15:50 (CET)

Dank je wel voor de snelle reactie Zonneschijn 4 nov 2005 07:55 (CET)

weerextremen: bot

Beste, je bot begint weer raar te doen: [1]: de weerextremen worden blijkbaar dubbel toegevoegd, en dat was toch niet de bedoeling, of wel? (Super-extreem weer of zo?) --Tuvic 3 nov 2005 22:09 (CET)

Bedankt. Heb de bot 6x of zo moeten herstarten (door de server..). Heb de dubbele verwijderd. Michiel1972 3 nov 2005 22:23 (CET)

Ok, in orde. --Tuvic 3 nov 2005 22:26 (CET)

peiling

Hoi Michiel, even over je peiling. Je hebt een dubbele stelling in je peiling opgenomen. Was het alleen de tweede zin, dat in het artikel meer moet staan dan de info die je noemt, was ik wel eens. Maar de eerste zin maakt het mij moeilijk. Zie ook Wikipedia:Opiniepeiling. Elly _contact. 4 nov 2005 13:44 (CET)

Onterechte waarschuwing

Hi M63 (ben jij het?). Ik kreeg een waarschuwing driemaal onterecht gedrag, OF ZO. Dat ben ik niet. Niks drie maal (wel tweemaal, en dan nog na discussie), en NIKS ILLEGAALS. WIE vraagt dit? Ik wil en heb geen WIKIstrafbad. Groet, -DePiep 4 nov 2005 23:05 (CET)

Nog effe duidelijk: wil je de waarschuwing weghalen? Fout en incorrect. Ik wil GEEN waarchuwing om een onterechte zaak. Wie hintte je? -DePiep 4 nov 2005 23:12 (CET)

Nogmaals: wil je de waarschuwing wegmaken? Anderen gaan reageren & aanhaken. Ik zit goed, en verder wegwzeen. -DePiep

Ben er weer. Zie je overleg. Michiel1972 4 nov 2005 23:24 (CET)

Dank, blij met contact. Er zijn zowat zes mensen met mij bezig. Mijn punt: de titelwijziging is terecht, zie discussie op Overleg: van (waar anders) dezelfde pagina. Mening over correctoren stel ik uit. Discussie verder op pagina Overleg:Te VERBETEREN pags etc. -DePiep 4 nov 2005 23:46 (CET)

Ierland

Ik weet niet of alles wel is zoals het moet zijn rond de categorisatie binnen Ierland/Ierse Republiek... Zou je even willen kijken a.u.b.? C&T (BM) {?} 5 nov 2005 11:17 (CET)

Plein

Overleg categorie:Plein. C&T (BM) {?} 5 nov 2005 14:12 (CET)

Automerken

Ik doe morgen verder :) C&T (BM) {?} 5 nov 2005 18:55 (CET)

Reden

Ik ben vier dagen weggeweest. Ik kom weer terug en het eerste wat Muijz doet is wederom Elly aanvallen op mijn overlegpagina. Kun je mij vertellen wat ik dan wel met dat gedrag aanmoet? Als ik die opmerking over Elly van mijn overleg haal, dan loop ik het risico daarvoor geblokkeerd te worden. Kun jij dan misschien die opmerking van mijn overleg halen? Ik wil helemaal niets te maken hebben met de vete van Muijz jegens Elly. Wat moet ik dan volgens jou doen om te voorkomen dat Muijz me zijn opmerking over Elly op blijft dringen? Jcb - Amar es servir 6 nov 2005 00:40 (CET)

Ik baseerde mijn terugdraaing op de diff-link die je erbij opgaf. Ik zag weinig schokkends, behalve misschien de ondertekening die Muijz steeds gebruikt. Ik zal nu ff verder kijken wat er geplaatst is. Michiel1972 6 nov 2005 00:44 (CET)

Inderdaad, het gaat om die ondertekening. Hoe kan ik die veilig van mijn overleg halen? Jcb - Amar es servir 6 nov 2005 00:56 (CET)

Van mij mag je de ondertkening gewoon weghalen. Het is namelijk een tekst waar je niet om gevraagd hebt. Net als dat ik reclamefolders direct de vuilnisbak in gooi. Ik zou het verwijderen met de opmerking "ongewenste ondertekening/slogans op mijn overlegpagina verwijderd" Michiel1972 6 nov 2005 01:00 (CET)

Hou jij dan in de gaten of ik daar niet voor geblokkeerd wordt? Dat zou namelijk niet de eerste keer zijn. Jcb - Amar es servir 6 nov 2005 01:03 (CET)

Ok (zolang je z'n commentaar en gebruikersnaam maar laat staan). Michiel1972 6 nov 2005 01:06 (CET)

Muijz heeft het weer teruggezet. Wat moet ik nu? Jcb - Amar es servir 6 nov 2005 01:30 (CET)

Laten staan natuurlijk! Mag ik jullie beiden verwijzen naar de opvatting van een autoriteit: "niet editten in mijn wijzigingen. Er is genoeg jurisprudentie over dat we dat hier niet doen." (Ellywa 31 okt 2005 17:02)

Ik hoop dat het zo duidelijk is.

("Ik ben niet zo van de doofpotten, sorry. Fout is fout, ook als het Elly is." -Jcb) Muijz 6 nov 2005 14:05 (CET)

Muijz heeft gelijk: je mag niet bewerken in andermans commentaar, ook als je dat commentaar niet leuk vindt. Maar ik heb geen zin in een editwar, dus ik hoop dat iemand Muijz' handtekening zelf terugzet. Ucucha (overleg) 6 nov 2005 14:27 (CET)

Upload

Het is helaas niet toegestaan boekomslagen en andere omslagen op wikipedia te zetten (behalve als de auteursrechten zijn verlopen). De upload staat op de Te verwijderen lijst. Michiel1972 7 nov 2005 15:21 (CET)

Waarom mag deze eigenlijk wel worden geplaatst: http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Duden.jpg--Wvanrosm 7 nov 2005 22:31 (CET)

dat zou je bij de Duitse wiki moeten navragen. Op de engelse mag het ook onder fairuse. Op NL niet (helaas). Michiel1972 7 nov 2005 23:33 (CET)

...

Oh, ik dacht dat u, kennelijk op de hoogte zijnde van deze materie, immers uploads verwijderende, dat wel zou weten. --Wvanrosm 12:43, 8 november 2005 (CET)

Doordrammen?

Waarom blijft u doordrammen dat iets op mijn eigen verzoek is als dat elke keer iets is dat mij schaadt? U houdt er merkwaardige opvattingen op na over een gekende vrije wil. Sally Mens

U kunt kiezen. Of U blijft gewoon inloggen onder uw eigen naam. Geen probleem. Maar NIET zeggen dat je wiki verlaat en als anoniem commentaar gaan leveren. Dat vind ik erg flauw. Michiel1972 21:45, 8 november 2005 (CET)

Ik vond dit commentaar terug doordat ik met Google.be elke dag bekijk waar mijn naam op Internet voorkomt. Het stond op deze link. Belachelijk gewoon dat anderen zelfs gebruikers- en overlegpgina's (mogen) overnemen!
U provoceerde zelf dat bovenstaande gebeurde. Ik was reeds vertrokken en toen moest er nog even nagetrapt worden. Daar ik inmiddels op eigen verzoek geblokkeerd was zat er niets anders op dan onder mijn IP-nummer 82.157.132.231 te reageren, mezelf te verdedigen.
Maar kan dit niet tot het verleden behoren? Of is het de bedoeling dat je op Wikipedia een olifantengeheugen voor oude koeien aankweekt? Verrekijker 28 nov 2005 11:39 (CET)

Bawls

Het stukje over bawls is voor 80, ik durf wel te stellen, 90 % vertaald van de engelse wiki. Als het hier verwijderd wordt dan kan het net zo goed daar ook.

Dan moet dat aangegeven worden, want anders pleegt u een auteursrechtenschending. Overigens vind ik de huidige versie een stuk beter; het komt in ieder geval minder wervend over. Sander Spek (✉) 10 nov 2005 08:54 (CET)

Categorie Jura

He Michiel, ik zag dat je wat cat's had veranderd van Jura (tijdvak) naar Mesozoicum, maar ik heb inmiddels de Categorie Jura (tijdvak) aangemaakt (na het aanmaken van het laatste Jura epoch. Ik heb jouw edits dus weer teruggedraaid aangezien de "diepstliggende" categorie het meest voor de hand ligt (zie ook Carboon, Devoon en Perm). Groet, Torero 10 nov 2005 22:07 (CET)

Ok, ik zag een rode cat, dus zocht een bijpassende op. Michiel1972 22:18, 10 november 2005 (CET)

Fotocredits

Hoi,

Ik heb je credit verwijderd in de foto van een groen uitgeslagen buis in Corrosie, met als reden dat 't een GFDL-foto is en wikipedia niet 'n uithangbord van fotografen is. Hmm dat klinkt heel streng, zo bedoel ik 't niet... Maar liever geen credits meer in artikelen als 't niet moet (maar in de afbeeldingspagina zelf: ga je gang!). IIVQ 20:04, 12 november 2005 (CET)

Ik ben niet met je eens dat een credit weg moet. Namen van auteurs IN de foto zijn ook toegestaan, en dat vind ik zelfs een grotere inbreuk op de GFDL. Michiel1972 12 nov 2005 20:06 (CET)

Sjablonen veranderen

Het Sjabloon:Liturgisch Gerei botst vaak met andere sjablonen, daarom stond het links. Nu moeten ik weet niet hoeveel artikelen worden aangepast. Het zou makkelijker zijn geweest simpelweg jouw verandering terug te draaien, ware het niet dat iemand al begonnen is de artikelen zelf aan te passen. Het zou toch beter zijn als een sjabloon links staat (=ongebruikelijk) even te informeren waarom dat zo is voordat je eraan gaat sleutelen. Broederhugo 13 nov 2005 13:03 (CET)

Vlaams Belang

Mag dat logo daar nu dan ook al niet meer staan? Bart Versieck 15 nov 2005 13:11 (CET)

Graag kreeg ik toch een reactie, Michiel1972. Bart Versieck 16 nov 2005 16:08 (CET)

Die afbeelding heeft gewoon twee weken op de verwijderlijst gestaan, Bart. Waarschijnlijk zaten er auteursrechten op dat logo. (Als Wikipedia nu niet zo traaaaaaag was zou ik het precies voor je uitzoeken.) Sander Spek 16 nov 2005 16:57 (CET)

Dan vind ik eigenlijk dat zoiets hier (lees: op de pagina van de afbeelding zélf) ook had moeten staan, want hier kan je dat toch niet zien? Bart Versieck 17 nov 2005 12:37 (CET)

Daar had inderdaad een {{afbeeldingweg}}-sjabloon moeten staan. Of dat inderdaad zo was kan ik niet zien. Sander Spek 17 nov 2005 13:30 (CET)

Dat heeft er dus gewoon helemaal niet gestaan. Bart Versieck 17 nov 2005 13:36 (CET)

Overigens, de argumentatie was dit:

• • Vlaamsbelang.gif (van gebruiker Haiduc)
    • Twijfelgeval. PD op de aangegeven gronden is het niet, maar het is wel een merk -- en valt dus niet onder het auteursrecht. -- BenTels 6 nov 2005 16:39 (CET)
      • Twijfelgeval = weg. WebBoy... 10 nov 2005 17:42 (CET)

Op basis van de verwijderde geschiedenis lijkt het sjabloon er inderdaad niet te hebben gestaan. Sander Spek 17 nov 2005 13:38 (CET)

Maar dat moest er officieel toch staan? Bart Versieck 17 nov 2005 13:43 (CET)

Dat klopt. Maar dat wil niet zeggen dat de afbeelding dan wel op Wikipedia had mogen staan. Sander Spek 17 nov 2005 13:57 (CET)

Akkoord, maar de officiële procedure dient gevolgd. Bart Versieck 17 nov 2005 14:03 (CET)

De procedure is gevolgd: er stond Sjabloon:geeninfo op de afbeeldingpagina, en de afbeelding heeft 2 weken op de verwijderlijst gestaan. --Tuvic 17 nov 2005 14:13 (CET)

Het geeninfo-sjabloon is geen weg-sjabloon. Er staat niet in dat de afbeelding op de verwijderlijst staat. De correcte procedure is dus niet gevolgd. Sander Spek 17 nov 2005 14:48 (CET)

Ja, Tuvic, ik deel die mening. Bart Versieck 17 nov 2005 16:50 (CET)

Nieuwsgierig

Heb je plannen voor een portaal? Welke? Quichot 15 nov 2005 22:10 (CET)

Ik ben ooit begonnen met een opzet voor verkeer & vervoer. (zie Gebruiker:Michiel1972/Portaal:Verkeer en vervoer/AVDW) Aangezien nu Portaal Openbaar vervoer bestaat mis ik iets tussen techniek portaal en openbaar vervoer. Maar ach ik heb geen haast, wil alleen weten wat de beste naamgeving is.. Michiel1972 15 nov 2005 22:15 (CET)

Publiek domein-categorie

Hoi, zou jij "Categorie:Wikipedia:Afbeeldingen in het Publieke Domein" willen hernoemen naar "Categorie:Wikipedia:Afbeeldingen in het publiek domein"? Ik heb het geprobeerd, maar hij gaf hier nogal wat errors (komt deels door slechte verbinding die ik nu heb). Alvast bedankt :) – empoor 19 nov 2005 16:23 (CET)

Ik zal het proberen. Probleem is dat de cat in het PD sjabloon zit, zodat eenvoudig een 'move' uitvoeren niet gaat. Michiel1972 20 nov 2005 15:34 (CET)

Hoi Michiel, ik zag dat je Sjabloon:PD in Categorie:Wikipedia:Afbeeldingen in het publieke domein had geplaatst. Was dit de bedoeling of was dit een foutje? WebBoy 20 nov 2005 15:50 (CET)

Ik blijf er van af..(alles teruggedraaid) Nogal een klus zoveel afbeeldingen hernoemen... Michiel1972 20 nov 2005 15:54 (CET)

Ik ga er wel even mee bezig. WebBoy 20 nov 2005 15:59 (CET)

sjabloon universiteiten

He Michiel. Ik zie dat jouw robot het sjabloon van de Nederlandstalige universiteiten heeft vervangen door de nationale (Nederlandse of Belgische) universiteiten. Mijn vraag is hierbij, waarom? Ik vind namelijk het enorm handige aan internet dat je alles met elkaar kunt linken, dat je steeds kunt doorlinken. En in die zin is het enorm handig om juist binnen 1 taalgebied te kunnen linken, zeker nu in Europa grenzen verdwijnen en bijvoorbeeld Wikipedia ook een project is van België EN Nederland. Dus ik ben nog steeds voor het oude sjabloon. Mijn vraag aan jou, wat is jou idee geweest om dit te vervangen? Sieger 21 nov 2005 20:31 (CEST)

Mijn belangrijkste bezwaar was de enorme omvang van het sjabloon. Zelfs nu vind het ik NL univ sjabloon nog veel te lang en lomp. Tevens zie ik niet in waarom ik Belgische universiteiten tegenkom als ik naar een NL universiteit lemma ga. Dan kan je ook nog de Duitse en Britse universiteiten toevoegen, want Europse grenzen vervagen, en ik zie geen verschil tussen Belgische en Duitse universiteiten (waarmee het sjabloon nog groter wordt). Wel kan in het sjabloon een link naar een lijst worden opgenomen oid. Maar voor snelle navigatie is een sjabloon van een halve pagina te lang en onoverzichtelijk om goed te gebruiken. Michiel1972 21 nov 2005 20:38 (CET)

spits top 10

volgens mij is het niet juist spitsen volgens de 'oude' en de 'nieuwe' meetmethode in de zelfde top 10 te vergelijken, zonder of de oude, of de nieuwe waarden te corrigeren met een factor 1.25.

dan komt de spits van 25 nov 2005 op de 3e plaats te staan, en de spits van 15 nov 2005 op de 10e plaats. zie ook Overleg:Spits_(verkeer)

Nlitsme 26 nov 2005 17:51 (CET)

Vlag Vaticaanstad

Ik heb intussen al gezien dat de vlag 2000 keer op wikipedia te vinden is, allemaal met dezelfde gebrekkige verwijzing. Een afbeelding van een vlag is PD, de vlag in je bezit en misbruik daarvan kan wel strafbaar zijn, zoals in geval van de Amerikaanse of de Zwitserse vlag. Ik snap dat de rechten over afbeeldingen veel problemen kan opleveren, maar het zou werkelijk te ver gaan om die door te voeren op een vlag. Ik wil graag de bewijslast omdraaien; kun jij mij een rechtzaak aanwijzen, waarbij de afbeelding van een vlag of wapen ter discussie stond? Hoeveel souvenirsshops, badgets, posters etc. hebben afbeeldingen van vlaggen? Een afbeelding van een vlag is PD, totdat het tegendeel bewezen is en het Vaticaan mag als eerste met mij beginnen. (te weten, mocht het ooit zover komen: de Vaticaanse justitie komt meestal niet tot vervolging; een gemiddelde zaak duurt 433 dagen) (Looi 26 nov 2005 23:52 (CET))

Ik heb de Commons vlag nu gelinkt; hierover is weinig discussie (afbeeldingen op Commons zijn bijna 'heilig'. Michiel1972 26 nov 2005 23:54 (CET)

Je idee om het uit de Common te halen, ik ben daar mee bezig geweest, maar het lukte me niet; geen idee hoe ik plaatjes daar kan vinden en daarnaast lukt het me niet om te linken vanuit Engelse of Duitse wikipedia's... kan dit kloppen? (Looi 26 nov 2005 23:57 (CET))

In dit geval: vanaf de Limburge wiki-afbeelding kom je uit op Commons. Daar kopieer je de bestandsnaam en gebruikt die gewoon op de NL wiki. Zoeken op Commons kan je het beste doen met de categorieen. Groet Michiel1972 26 nov 2005 23:59 (CET)

Volgens de Auteurwet 1912, art. 10.1. zie ik geen grond waarop een vlag tot het Auteursrecht zou vallen. (Looi 27 nov 2005 01:07 (CET))

Het Nederlandse volk is een soeverein volk, dat betekent dat zij geen hoger gezag aanvaardt dan het hare. Artikel 81 van de Grondwet stelt dat de regering en de Staten-Generaal vaststellen. Bovendien bestaat er de territorialiteitsbeginsel, zoals uitgelegd is in de artikel 9 van de Wet AB uit 1829. Ik handel dus naar de Nederlandse wet als ik de Vaticaanse vlag afbeeld. (Looi 27 nov 2005 01:26 (CET))

Als paus nr VIII en metgezellen of wie dan ook heeft vastgesteld dat vlag en wapen enkel door inwoners van vaticaanstad of met toestemming kan worden gebruikt kan je als Nederlander niet zomaar zeggen dat je niets met hun wetten te maken hebt. Michiel1972 27 nov 2005 01:28 (CET)

Hier in Nederland hebben we echt niets met hun wetten te maken, het enige dat de gedupeerde kan doen is proberen de zaak hier in Nederland voor de rechter te brengen. Doorgaans wint zoiemand deze zaak, omdat de meeste kunstwerken etc. ook in Nederland onder de Auteurswet vallen. Vlaggen niet en dus kan ik niet vervolgd worden. Het zou een malle toestand worden overigens... word ik in Nederland vervolgd, omdat in de Verenigde Staten van Amerika de Amerikaanse vlag niet zomaar gehesen mag worden? Nee, dat kan niet, de Amerikaanse regering kan alleen wetten maken over haar grondgebied en de Nederlandse wet verbiedt het uithangen van een vlag van een bevriende natie niet, hoewel het bevriende land wellicht daar niet gecharmeerd van is. Dat is pech hebben. Vlaggen vallen in Nederland door gebrekkige wetgeving schijnbaar onder het PD. (Looi 27 nov 2005 01:41 (CET))

Ik heb het niet over het voeren van vlaggen maar over het gebruiken ('afbeelden') van vlaggen in publicaties. Dat is nogal een verschil. Je mag ook alle vlaggen voor eigen gebruik donwloaden, maar niet zomaar verspreiden. ELK ontwerp is door iemand gemaakt, en dus afhankelijk van de locale regelgeving bruikbaar voor een encyclopedie. Zo is het afbeelden van Zwitserse (of Beierse) gemeentewapens verboden tenzij toestemming is gekregen van de betreffende gemeente. Michiel1972 27 nov 2005 01:47 (CET)

Heb je jurisprudentie dat dit ooit in Nederland is voorgekomen? Ik denk namelijk dat de Zwitserse staat dan toch jammerlijk aan het kortse eind heeft getrokken. Hoogstens kan het als kunst beschouwd worden, maar dan nog moet deze binnen 50, maximaal 70, jaar ontworpen zijn. Zolang er in Nederland een duidelijke verwijzing naar de maker wordt gedaan en niet commercieel wordt gebruikt, is in Nederland veel toegestaan, sowieso als het ooit in een dag-, week- of jaarblad heeft gestaan... alleen even vermelden waar het vandaan komt. Veel plezier met het lezen van de Auteurswet en laat me weten als je een arrest hebt gevonden, betreffende Zwitserse wapens (Looi 27 nov 2005 01:58 (CET))

Foto Stefanie Sun

Ik heb de copyrightverhaaltjes van de afbeelding 'Afbeelding:Stephanie sun kite.jpg' veranderd, maar desondanks heb je hem opnieuw verwijderd. Een cd-cover valt, mits deze in de juiste context wordt geplaatst (en dat staat hij, naar mijn mening), onder het citaatrecht. Zodoende zie ik niet in waarom die afbeelding niet op Wikipedia mag staan.

Graag je commentaar en argumenten op de verwijderlijst van afbeeldingen. Dit is niet iets wat ik verzin, maar wat ons beleid is. Michiel1972 27 nov 2005 00:18 (CET)

Categorie oorlogsmisdadiger

Er was al tijden geleden afgesproken dat we deze cat niet meer zouden gebruiken en al helemaal geen NIET veroordeelde mensen! (René Bousquet). Waerth 27 nov 2005 06:19 (CET)

Sorry, ik had niet doorgeklikt naar die cat..ik zie hetnu ja. Michiel1972 27 nov 2005 12:51 (CET)

Foto Type O Negative

Ik heb de foto van Type O Negative gevonden op de Engelstalige Wikipedia. Ik wist echter niet goed onde rwelke licentie die viel. En ik kan precies niet vinden hoe ik de afbeelding kan verwijderen. Kan je me een handje helpen? --RubenV 27 nov 2005 12:24 (CET)

De foto staat op de nominatielijst en zal automatisch worden verwijderd over 2 weken als iedereen accoord gaat. Michiel1972 27 nov 2005 12:52 (CET)