Overleg gebruiker:MrBlueSky/Archief/apr 2010

archief Deze archiefpagina bevat overleg van april 2010.

Tyfus/Vlektyfus

Beste MrBlueSky,

Gisteravond wijzigde u met deze edit op het lemma Boeroes "tyfus" naar "vlektyfus". Toen ik het lemma schreef ben ik actief op zoek geweest naar informatie over welke variant er bedoeld werd, maar de diverse bronnen (zie onderaan het lemma) gaven daarover geen uitsluitsel. Ik heb daarom toen maar opzettelijk de keuze gemaakt naar de doorverwijspagina te linken. Heeft u wellicht bronnen gevonden die nadere info geven? Vriendelijke groet, Spraakverwarring 4 apr 2010 02:30 (CEST)

Hallo Spraakverwarring,

het was eigenlijk een "educated guess". Omdat vlektyfus vaker in epidemische vorm voorkomt ben ik ervan uitgegaan dat in dit geval vlektyfus bedoeld wordt. Maar dat is dus niet het geval.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky 4 apr 2010 02:37 (CEST)

Jammer, ik had even de hoop dat u wellicht een bron had gevonden die ik nog niet kende, maar helaas. Bedankt voor de reactie! Vriendelijke groet, Spraakverwarring 4 apr 2010 08:53 (CEST)

Wijzigingen

Beste MrBlueSky,

U heeft meerdere keren wijzigingen van mij bij "Lijst van afleveringen van Pokémon" ongedaan gemaakt! Dat is echter niet goed, want de informatie die er nu op staat (wat ik telkens verander) is niet correct. Deze titels zijn zelf verzonnen of verzonnen door een of andere site. Ze corresponderen niet met de op televisie-uitgezonen-afleveringen. Dit is meerdere keren bewezen, aangezien dit ook werd gedaan bij het vorige seizoen. Mijn vraag is daarom of u het niet meer terug wilt wijzigen, aangezien de informatie daarop dan onjuist is.

Bij voorbaat dank,

J.

Ik heb hier even gereageerd. MrBlueSky 6 apr 2010 14:39 (CEST)

Lijst van fobieën

Ik zag dat je Anatidaephobia verwijderd hebt. Ik was dat ook aan het doen (het klonk zeer zeker als geklieder èn het stond verkeerd), maar even zoeken toonde me dat het woord wel bestaat: fear of being watched by a duck, al is et niet echt, en komt het uit een comic (The Far Side). en:List_of_phobias. --Whaledad 7 apr 2010 14:55 (CEST)

Inderdaad. Ik heb hem weer neergezet. Bedankt voor je bericht! MrBlueSky 7 apr 2010 15:08 (CEST)

Misbruikfilter op Geen Stijl

Goede nacht, MrBlueSky. Ik zie toevallig dat je aan het werk bent. Kun jij me vertellen wat toch altijd deze melding in het filterlogboek is? Ik zie deze melding altijd, bijna dagelijks, week in week uit, maand in maand uit, altijd dezelfde bewerking op die pagina GeenStijl. Wat is dat toch? Vr.gr., --ErikvanB 11 apr 2010 04:39 (CEST)

Hallo ErikvanB,

ik sta net op het punt om uit te loggen en te gaan slapen. Ik kom er morgen op terug, want er zit een wat uitgebreid verhaal achter.

Goede nacht, en alvast weltrusten voor straks. MrBlueSky 11 apr 2010 04:54 (CEST)

Vriendelijk dank. Welterusten. Groet, --ErikvanB 11 apr 2010 04:58 (CEST)

Ongeveer een jaar geleden voegde een ip-er een paar keer wat toe aan het artikel GeenStijl, wat vervolgens weer werd verwijderd. De gebruiker kreeg hierbij een waarschuwing. Hij begon vervolgens telkens zijn overlegpagina leeg te maken wat steeds weer werd teruggedraaid. Op een gegeven moment werd zijn overlegpagina telkens leeggemaakt (vaak meerdere keren per dag) vanaf steeds andere ip-adressen, met in de samenvatting de tekst "Changed by Wiki GateKeeper bot". RonaldB is toen een script gaan draaien dat die leegmaking automatisch ongedaan maakte en de verschillende ip-adressen blokkeerde. Het ging toen (en nu nog steeds) waarschijnlijk om een botnet van gecompromiteerde computers dat gebruikt werd om de pagina steeds leeg te maken. In eerste instantie werd de overlegpagina niet beveiligd of verwijderd uit angst dat de activiteiten zich naar andere pagina's zouden verleggen. Op een gegeven moment werden de "bots" ook actief op GeenStijl met de bewerking die nu nog steeds in het filterlogboek opduikt. Daarvoor of daarna (dat weet ik niet meer) is bij wijze van test de overlegpagina waar het begon verwijderd en later beveiligd. Het bleek dat de activiteiten zich niet naar andere pagina's verplaatsten (voor zover ik weet tenminste niet). Maar de bots zijn nog steeds actief op GeenStijl. Inmiddels werden er een aantal misbruikfilters ingesteld (niet specifiek hiervoor) die een waarschuwing geven bij de bewerking die de bots doen. Omdat er dan een extra handeling moet worden uitgevoerd om de wijziging op te slaan en het programma dat op de bots draait daar niet op geprogrammeerd is, blijft het bij een melding in het filterlogboek. Blijkbaar zijn er nog steeds bots actief (en misschien worden er ook nieuwe "gerecruteerd", waarschijnlijk automatisch), maar worden deze niet aangepast of geüpdate. Mogelijk is degene die hier achter zit allang niet meer geinteresseerd, maar de inmiddels geinfecteerd computers blijven doorgaan. MrBlueSky 11 apr 2010 16:49 (CEST)

Beste, wat een verhaal! Ik heb het goed gelezen en nu begrijp ik het helemaal, geloof ik. Tja, je begrijpt natuurlijk dat ik me afvroeg wat daar in hemelsnaam aan de hand was en of ik me er zorgen over moest maken. Het kwam buitengewoon curieus op me over dat iemand iedere dag opnieuw vergeefs probeert dezelfde handeling uit te voeren, en je gaat je dan afvragen: "Heeft zo iemand niets beters te doen en wat probeert hij precies te bereiken?" Enfin, dat is nu opgehelderd, en ik wil je buitengewoon danken voor deze interessante, fraaie en helder geschreven uiteenzetting. Alle goeds. Hartelijke groet, --ErikvanB 11 apr 2010 22:08 (CEST)

Roi Miedema

Hallo, MrBlueSky, ik hoop niet dat ik je begin te irriteren met mijn gezeur, maar het is vreemd dat de eerste externe link in dit artikel de naam David Miedema geeft. Vr.gr., --ErikvanB 12 apr 2010 02:49 (CEST)

Nee hoor, als het nou echt gezeur was... ;)

Maar wat Miedema betreft: via google kreeg ik het idee dat het wel Roi moet zijn en dat die eerste link de verkeerde voornaam heeft. Maar ik ga kijken of ik het uit kan zoeken. MrBlueSky 12 apr 2010 02:55 (CEST)

Hmm. Mexicano heeft zojuist op het lemma ingegrepen. Groet, --ErikvanB 12 apr 2010 03:00 (CEST)

Ik heb een bericht op de overlegpagina gezet. MrBlueSky 12 apr 2010 03:07 (CEST)

Ja, goed idee. Gr., --ErikvanB 12 apr 2010 03:11 (CEST)

78.21.189.67

Ik blokkeerde deze gebruiker voor 3 dagen, terwijl jij hem precies daarvoor al voor 1 dag geblokkeerd had. Net langs elkaar heen gewerkt... Van mij mag je er weer 1 dag van maken. O E P 12 apr 2010 20:03 (CEST)

Drie dagen lijkt me uitstekend in dit geval. :) MrBlueSky 12 apr 2010 20:05 (CEST)

Voetba-trainer/-caoch.

Thanks voor de aanvulling. Ik was aan het uitzoeken waarom de doorverwijzing niet werkte.
Jammer alleen dat er TWEE sites zijn met deze opsomming. Het zou beter zijn als er maar EEN site is.83.81.186.255 12 apr 2010 20:50 (CEST)

Ja, dat is in dit geval enigszins overbodig. Er is wel een verschil: in een categorie kunnen alleen bestaande artikelen toegevoegd worden en in een lijst kunnen ook mensen zonder artikel vermeld worden. Misschien dat dat bij deze lijst nog eens gebeurt.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky 12 apr 2010 20:54 (CEST)

redirects en spelling-moeilijkheiden

Beste MrBlueSky. Ik heb verschillende redirects gemaakt zoals Maanden->Maand. Ik doe dit omdat mijn spelling slecht is. Die zijn nuttig voor mij en zeker voor andere mensen die ook spelling-moeilijkheiden hebben. U hebt die (en ik hoop geen andere) redirect verwijderd dus wild ik de justificatie uitleggen. Gronky 12 apr 2010 05:21 (CEST)

• Ik vind sommige redirects wel een beetje ver gaan, zoals Musiek naar muziek, of zoals:
  1. Zwarte Pete
  2. Zwart Pete
  3. Zwaart Pete
  4. Zwaarte Pete naar Zwarte Piet.

Vr.gr., ErikvanB 12 apr 2010 05:29 (CEST)

I zoek informatie op nl.wikipedia.org, ik tik "musiek" omdat ik denk dat die de juist spelling is. Ik zie geen pagina, ik ga door met mijn zoek. Ik vind muziek. Ik maak een redirect.

Ik doe dit regelmatig. Soms probeer ik veel spellingen voordat ik de juist spelling vind. De spelling van Zwarte Piet is misschien eenvoudig voor u maar voor mij niet :-/ Die redirects zijn nuttig voor enkele mensen en ze beschadigen niemand. Gronky 12 apr 2010 05:39 (CEST)

Beste Gronky,

dat dat soort redirects nuttig zijn voor mensen die moeite hebben met spelling begrijp ik. Als het gaat om een veelvoorkomende spelfout is het maken van een redirect ook geen enkel probleem. Toch moeten er niet onbeperkt dit soort redirects gemaakt worden, want ze kunnen soms wel degelijk in de weg zitten. Stel je bijvoorbeeld voor dat er iemand zou bestaan die Zwarte Pete heet (bijvoorbeeld een zanger). Nu dit een redirect is geworden wijzen alle links die naar Zwarte Pete wijzen, en normaal rood zouden zijn, ineens naar Zwarte Piet: dat is natuurlijk bijzonder lastig en verwarrend.

Als voor alle mogelijke spelfouten een redirect gemaakt wordt zijn de suggestie's in het zoekveld linksboven ook minder bruikbaar: in plaats van dat iemand na het intypen van een paar letters een lijstje met zinvolle suggesties krijgt, krijgt hij alleen een lijstje spelvarianten te zien van één artikel en de eventuele andere artikelen blijven buiten beeld.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky 12 apr 2010 18:37 (CEST)

Beste Gronky, op je gebruikerspagina staat dat Nederlands niet je moedertaal is. Is dat niet simpel de reden waarom je problemen hebt met de Nederlandse spelling? Vriendelijke groet, --ErikvanB 12 apr 2010 19:55 (CEST)

Ja, dat is inderdaad 95% of 99% van de reden, maar ik zie niet de relevantie. Allochtonen zijn ook een deel van het publiek van nl.wikipedia, net zoals mensen met Nederlands als moedertaal zijn welkom om andere wikipedias te lezen en schrijven. Gronky 12 apr 2010 20:38 (CEST)

Best MrBlueSky,

jouw lastig situatie is theorestisch. Mijn is van ervaring. Mijn redirects heb een klein maar zeker waard. Als iemand wil een article over een meneer Zwarte Pete schrijven, dat zou zeker voorrang hebben en ik zou geen bezwaar hebben.

Ik stem niet voor de maken van redirects voor "alle mogelijke spelfouten". Ik maak redirects alleen voor fouten dat ik heb mijzelf gemaakt. Ik tikte "Zwaart" omdat voor mij was het logisch (maar fout). Anders van dezelfde erkomst zullen dezelfde spelling logisch vinden. Als wij tonen een leeg pagina, dat is geen hulp. Dat zou de content van nl.wikipedia minder toegangkelijk maken. Gronky 12 apr 2010 20:59 (CEST)

Met excuus aan MrBlueSky voor de inbraak. Beste Gronky, eerlijk gezegd hebben die redirects weinig waarde. Je zegt wel dat je alleen redirects maakt voor fouten die jezelf hebt gemaakt. Maar stel je nu eens voor dat iedereen, die de Nederlandse taal niet machtig is dat zou gaan doen. Dan ontstaan er in het zoekscherm, zoals MrBlueSky terecht opmerkt, vele suggesties met taalfouten, waardoor de juiste artikelen ondergesneeuwd raken. Ook in een gedrukte encyclopedie is er een index, maar daar zullen die taalfouten niet in voorkomen. Bovendien bestaat de kans dat (nieuwe) gebruikers die de foutieve term in het zoekveld zien, dat aanmerken als een artikel en daar vervolgens in een nieuw artikel een interne link van maken. Een voorbeeld is begravenis (een veelvoorkomende spelfout) die nog regelmatig in een artikel wordt gelinkt, maar het is foutief. Dit moeten we zoveel mogelijk zien te voorkomen. Vandaar mijn verzoek dergelijke redirects niet meer aan te maken en tevens het verzoek aan MrBlueSky de hierboven door ErikvanB genoemde redirects te verwijderen, alsook musiek. Met vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 12 apr 2010 21:57 (CEST)

Mee eens. Als we met dit soort redirects beginnen is het einde zoek. Ik zou bijvoorbeeld, omdat ik niet zo goed ben in Frans, op de Franse Wikipedia een redirect kunnen maken van Woning naar fr:Maison. Maar, hoe handig dat ook is voor mensen die net als ik niet zo goed Frans spreken, dat is niet de bedoeling. MrBlueSky 12 apr 2010 23:49 (CEST)

"Woning" is geen poging om "maison" te schrijven. Ik heb al veel redirects op fr.w, en.w, en tl.w gemaakt zonder problem. Gronky 12 apr 2010 23:55 (CEST)

Alle redirects zijn verwijderd door iemand. Felicitatie. Jullie zijn veel, ik ben een. Jullie zijn autochtonen, ik ben allochtoon. In drie andere wikipedia's, ben ik welkom, mar niet op nl.w.o. Dit is al de derde keer dat dit is hier gebeurt, nooit op de drie andere wikipedia's waar ik bijdragen maken. Ik zal toch blijven maar ik denk dat nl.w.o heeft een serieuze culturele probleem. Gronky 13 apr 2010 00:21 (CEST)

Beste Gronky,

natuurlijk ben je hier welkom. Het verwijderen van de redirects is niet bedoeld om je weg te pesten. Je moet het niet persoonlijk opvatten, want zo is het niet bedoeld. We hebben hier nou eenmaal een bepaalde manier van werken die misschien op sommige punten verschilt van andere Wikipedia's. MrBlueSky 13 apr 2010 00:30 (CEST)

De argumenten voor verwijdering van foute namen zijn wat mij betreft minder sterk dan die voor behoud en ik zou dan ook willen pleiten voor terughoudendheid. Dit moet niet worden uitgevoerd volgens de doctrine van de sjabloonpolitie. BoH 13 apr 2010 07:12 (CEST)

Misschien is het zinvol om de wenselijkheid van dit soort redirects eens breder te bespreken. Of is dat al eens gebeurt? Wikipedia:Redirect zegt er verder niet zoveel over. MrBlueSky 13 apr 2010 17:03 (CEST)

Dat is mogelijk, maar waar ik vooral om wil vragen is enige redelijkheid. Bij het onderhoud van onder meer sjablonen, categorieën en redirects is systematiek noodzakelijk. Dat is echter geen doel op zich en ik merk dat hier in het enthousiasme wel eens aan voorbij wordt gegaan. Mogelijk doe ik hier een aantal mensen mee tekort, maar bedenk alsjeblieft dat als gebruikers ergens mee geholpen zijn en het staat niet echt in de weg, we het systeem best wel eens los mogen laten. BoH 13 apr 2010 20:20 (CEST)

Hó!

Hó! Je hebt zeer vermoedelijk abusievelijk mijn OP weggehaald, maar niet Gebruiker:Mark Coenraats/Archief en Overleg gebruiker:Mark Coenraats/Archief. Da's niet de bedoeling. Heb ik het verkeerd opgegeven?  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  13 apr 2010 22:28 (CEST)

Hopelijk is alles zo in orde, groetjes, Taketa (overleg) 13 apr 2010 22:34 (CEST)

Oei! Excuus! Waarschijnlijk heb ik per ongeluk op de link in je handtekening geklikt en niet goed opgelet. Taketa, bedankt voor het terugzetten. MrBlueSky 13 apr 2010 22:39 (CEST)

Helemaal perfect zo, het is in orde. En foutjes maken we allemaal, tog?  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  13 apr 2010 22:40 (CEST)

Proud2Bme

Beste MrBlueSky, sorry voor deze "berisping", maar dit werd me te gek. Hopelijk ben ik niet te hardvochtig. Vriendelijke groet, --ErikvanB 16 apr 2010 04:22 (CEST)

Hallo ErikvanB,

het lijkt mij op zich een nuttige en informatieve site over eetstoornissen. Wat dat betreft heb ik er persoonlijk geen probleem mee als er naar gelinkt wordt in artikelen. Maar als Annabel meent dat er sprake is van een "pseudo-objectieve" site, dan is enige voorzichtigheid wel op zijn plaats. Verder is de uitleg die je geeft op Overleg_gebruiker:83.83.20.131#Proud2Bme helemaal correct. Dus ik denk niet dat je te hardvochtig was.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky 16 apr 2010 14:44 (CEST)

Dag MrBlueSky. Dank je wel. Je antwoord komt toevallig gelijktijdig met een aanvulling die ik zojuist plaatste op Overleg gebruiker:83.83.20.131. Helaas moet ik me nu excuseren en zal ik pas vanavond weer aanwezig kunnen zijn. Nogmaals dank voor de reactie. Veel werkplezier. Vriendelijke groet, --ErikvanB 16 apr 2010 15:11 (CEST)

Kliederaar

Dank voor het herstel van mijn gebruikerspagina! Ik heb m ook ff voor je gemeld hier. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 apr 2010 09:02 (CEST)

Graag gedaan en bedankt :) - MrBlueSky 17 apr 2010 14:08 (CEST)

Dubelaar

Gisteren heb ik een artikel over Thea Dubelaar verder uitgewerkt, deze versie heeft u van het net gehaald. Ik kan mijn versie niet meer vinden. Zou u zo vriendelijk willen zijn mij die te geven? Ik heb er tenslotte mijn best op gedaan. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 212.127.220.172 (overleg|bijdragen) 18 apr 2010 17:59 (CEST)

Hallo,

alle oude versies van een artikel blijven online staan. Die kunt u bekijken via de geschiedenis van een artikel (door op het tabblad Geschiedenis bovenin te klikken). De versie van Thea Dubelaar met uw tekst vindt u hier.

Met vriendelijke groet, Jan_(MrBlueSky)

Anoniemencontrole

Hallo MrBlueSky, het artikel Rihanna staat in mijn volglijst, en nu kwam er een anonieme wijziging langs in de Top40 lijst. Deze wijziging werd door jou gemarkeerd als gecontroleerd. Een simpele rekensom leert dat als de single vervolgens acht weken in de top40 zou hebben gestaan, dat het dan nu 1 mei zou moeten zijn. Graag zou ik dan ook weten welke bron je gebruikt voor deze controle? Met vriendelijke groet, LeeGer 19 apr 2010 21:30 (CEST)

Ter aanvulling: Het gaat om deze wijziging. LeeGer 19 apr 2010 21:31 (CEST)

Hallo LeeGer,

wijzigingen in hitnoteringen markeer ik vrijwel altijd zonder deze te controleren. Daarvan zijn er dagelijks teveel om ze allemaal na te kijken (vind ik tenminste), en als er soms foutieve gegevens in de hitlijsten worden verwerkt dan worden die er binnen een week, bij de volgende update, wel weer uitgehaald. Of, zoals in dit geval, worden ze al eerder bemerkt door iemand die het artikel op zijn volglijst heeft staan. Een andere mogelijkheid zou zijn om dit soort wijzigingen als ze niet vergezeld gaan van een bronvermelding standaard terug te draaien. Sommige controleurs doen dit inderdaad, maar ik heb begrepen van de wikipedianen die deze lijsten bijhouden dat ze dat liever niet hebben.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky 19 apr 2010 22:41 (CEST)

Ah, bedankt voor de info. Dit soort wijzigingen zullen er inderdaad vrij veel zijn. Inmiddels van een andere gebruiker deze link gekregen. Vreemd genoeg loopt de Top 40 bijna twee weken op de werkelijkheid vooruit. Of dat normaal is, weet ik niet, maar in dat opzicht zou de wijziging dus wel kloppen. Misschien moet ik je werkwijze dan ook maar aanhouden, al druist het tegen mijn gevoel in. Met vriendelijke groet, LeeGer 19 apr 2010 22:59 (CEST)

Dat is wel een handige link. Dat biedt in ieder geval de mogelijkheid om steekproefsgewijs controles uit te voeren. Wel vreemd dat ze zo'n lijst al van te voren opstellen. MrBlueSky 19 apr 2010 23:24 (CEST)

Dank

Beste MrBlueSky,

U heeft zonet, om 18u19 om precies te zijn, de tekst van "Giuseppe Riolo" terug aangepast naar het oorspronkelijke. Waarvoor dank! Ik ken hem immers zeer goed en weet dus dat die laatste wijziging over zijn verhuis naar een andere club foutief was. Nu heb ik ook nog een bijkomende vraag: we hebben gezien dat er ene "Mexicano" die tekst daar gezet had. Bestaat er een mogelijkheid om deze persoon hierover aan te kunnen spreken? Of kan er zelfs achterhaald worden wie die gebruiker juist is? Het is zeker niet de eerste keer dat er foutieve informatie over Giuseppe Riolo op het web gezet wordt, en wij zijn dat zo goed als beu aan het worden. Dus nogmaals, kunnen wij hier iets aan doen?

Alvast bedankt

AC.- De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 188.5.94.54 (overleg|bijdragen)

Beste AC.,

de wijziging werd om 0:11 toegevoegd door een niet-aangemelde gebruiker (81.245.64.252): [1]. Het is niet te achterhalen wie dat is. U kunt het beste de pagina Giuseppe Riolo in de gaten houden, en onjuiste wijzigingen verwijderen (geef dan even een korte toelichting in de samenvatting). Ik zal de pagina zelf ook in de gaten houden.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky 20 apr 2010 19:02 (CEST)

Voorstel wijziging artikeltitel 'Lijtshuizen' naar 'Lytshuzen'

Beste MrBlueSky,

Refererend aan uw bijdrage in discussie over Lytshuzen/Lijtshuizen: In Lijtshuizen:overleg heb ik aangegeven dat om een aantal redenen Lijtshuizen geen goed lemmatitel is. Dat zou Lytshuzen moeten zijn. Omdat ik zelf nieuw ben en niet voldoende ben ingevoerd om deze ingrijpende wijziging door te voeren (danwel voldoende rechten heb), verzoek ik u of u deze verandering kunt uitvoeren danwel behulpzaam kunt zijn in deze wijziging.

groetnis Nl syborg 21 apr 2010 11:39 (CEST)

Beste Nl syborg,

ik heb de titel van het artikel gewijzigd. Ik zal (als er tussentijds niet alsnog bezwaar wordt gemaakt) vandaag of morgen de verwijzingen ook aanpassen.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky 21 apr 2010 14:27 (CEST)

Ja ja

ik weet dat het niet normaal is de homepagina van een ander, ik bedoel dus Gebruiker:Bijbrengen, te veranderen, maar hij of zij is toch vertrokken. Leek me duidelijk te laten zien aan iedereen dat het hier een zelfpromoter betreft, zie mijn kopje op die overlegpagina, die we liever kwijt dan rijk zijn, snap je. Maar goed je vind het niet ok, dan niet! -Edumanner 22 apr 2010 14:47 (CEST)

• Fred Lambert heeft de werkelijke persoon achter Gebruiker:bijbrengen ontdekt zie maar op de verwijderlijst waar ik al die artikelen van deze zelfpromotor heb neergepllaatst. Zullen we die gegevens gewon op de homepage zetten. Liefst met mailadres en telefoon erbij. Merken vanzelf of het die persoon ook is, toch? Gewoon proberen, zien we wel of hij klaagt. -Edumanner 22 apr 2010 16:03 (CEST)

Hallo Edumanner,

Dat is zeker niet de bedoeling. In het algemeen blijft iedereen van andermans gebruikerspagina af, ook van die van vertrokken of geblokkeerde gebruikers.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky 22 apr 2010 16:17 (CEST)

Damian281

Toevallig zag ik dat http://nl.wikipedia.org/wiki/Speciaal:Bijdragen/Damian281 op twee verschillende dagen bewust verkeerde informatie toevoegt aan lemma's. Misschien de gebruiker er op aanspreken? --Lacon 23 apr 2010 09:50 (CEST)

Hallo Lacon,

ik heb een waarschuwingssjabloon op zijn/haar overlegpagina gezet.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky 23 apr 2010 13:43 (CEST)

Extreemrechts

Hoi, vanwege je vraag op de overlegpagina daar: van mij mag de beveiliging er voortijdig af, als men het eens is. Vr. groet, Woudloper _overleg 23 apr 2010 14:59 (CEST)

Oke, mooi zo. Dan wacht ik de reacties even af. Met vriendelijke groet, MrBlueSky 23 apr 2010 15:01 (CEST)

onzin op Wikipedia:Misbruikfilter/Foutieve meldingen‎

Hallo MrBlueSky

Na overleg in de kroeg is besloten om onzinmeldingen op Wikipedia:Misbruikfilter/Foutieve meldingen‎ ook te classificeren als vandalisme, en dus net als bij ander vandalisme hier een waarschuwing voor te geven op de OP van de betreffende gebruiker. Dit staat ook in het uitlegblok bovenaan de pagina. Ik heb 87.213.38.46 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) dan ook aangesproken over zijn gedrag. **Man!agO** 23 apr 2010 15:18 (CEST)

Hallo Maniago,

bedankt voor de melding. Ik zal dit soort gevallen in het vervolg als vandalisme behandelen.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky 23 apr 2010 15:51 (CEST)

Sam

Hallo MrBlueSky,

Ik zie dat je "op verzoek" Sam (Sam and Friends) hebt gewijzigd in Sam (Muppet). Zou je me willen vertellen waar dit verzoek is gedaan en of ik op dezelfde pagina moet zijn om deze naar mijn mening onlogische wijziging te betwisten? Zo niet, waar dan wel? Groeten, --Caudex Rax 23 apr 2010 16:45 (CEST)

"Op verzoek" heb ik trouwens tussen aanhalingstekens gezet omdat ik het citeer, niet omdat ik betwijfel dat het waar is. ;) --Caudex Rax 23 apr 2010 16:46 (CEST)

Gelukkig ;)

het verzoek was hier gedaan door Cycn: Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikelverplaatsen (staat nu helemaal onderaan). Als je het niet eens bent met zijn motivatie dan zal ik de verplaatsing voorlopig weer terugdraaien.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky 23 apr 2010 16:49 (CEST)

Bedankt. Ik heb net gereageerd. Ik snap de motivatie, maar ben het ermee oneens. --Caudex Rax 23 apr 2010 17:34 (CEST)

Categorie Russische literaire werken

Dag Mr Bleu Sky Een tijdje geleden maakte ik de categorie 'Russische literaire werken' aan, onder de categorie 'Russische literatuur'. Ik verplaatste literaire werken die onder Russische literatuur stonden naar deze subcategorie. Dat leek me logisch omdat er onder Russische literatuur een ratjetoe aan lemma's stond (en nu dus weer staat, stromingen, boeken, etc). In mijn ogen schiep ik zo duidelijk meer orde. Wat is jouw motivatie om dit nu ineens weer terug te draaien? Groet, Pimbrils 23 apr 2010 18:44 (CEST)

Hallo Pimbrils,

de categorie was op 7 april voor verwijdering genomineerd door Alankomaat omdat dit een ongebruikelijke indeling is: Wikipedia:Te_verwijderen_categorieën/Toegevoegd_2010_week_14. Omdat dit inderdaad het geval is en er geen bezwaren waren heb ik de categorie verwijderd.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky 23 apr 2010 18:53 (CEST)

Ik heb de verwijderingsnominatie inmiddels gevonden en zie dat ik inderdaad niet bij nou moet zijn voor de motivatie. Ik heb die verwijderpagina inmiddels toegevoegd aan mijn volglijst (had ik dus nog niet gedaan). Ik laat het er verder maar bij zitten, maar het is wel zonde vind ik. Temeer omdat de motivatie van Alankomaat bij de verwijderingsnominatie gewoonweg niet klopt: ook in de (beperkt gevulde) Engelse categorie is Russian books een subcategorie van russian literature; in de Duitse categorie is staan de boeken wel onder Literatur (Russisch), maar die hele categorie is daarmee ook ook hartstikke onoverzichtelijk geworden. Groet weer, no hard feelings Pimbrils 23 apr 2010 19:12 (CEST)

Deblokkering gevraagd

Hallo MrBlueSky, Eerder vandaag blokkeerde Ed Bever per ongeluk de verkeerde: Gebruiker:MexicanoBot maar herstelde dit vervolgens. Echter is het IP-adres geblokkeerd gebleven. De bijbehorende #217492 moet nog gedeblokkeerd worden, kun jij dat doen? Groetjes - Romaine (overleg) 24 apr 2010 00:04 (CEST)

Gedeblokkerd. :) MrBlueSky 24 apr 2010 00:05 (CEST)

Dank je! :-) Romaine (overleg) 24 apr 2010 00:09 (CEST)

Romaine en MrBlueSky, bedankt. Mexicano _(overleg) 24 apr 2010 00:10 (CEST)

Hallelujah

Beste,

Kan men de verschillende versies van Hallelujah niet beter afbakenen en meer informatie geven per versie? Hier een voorbeeld: http://en.wikipedia.org/wiki/Ella,_elle_l%27a http://en.wikipedia.org/wiki/I_Surrender

Het zou toch veel overzichtelijker zijn?

Mvg, --Jonas167 24 april 2010 17:07 (CEST)

Zorgeloosch

Beste,

Graag zou ik willen weten waarom mijn artikel over Zorgeloosch door u verwijderd is geworden? Graag wil ik weten hoe ik verbeteringen kan aanbrengen, zodat er wel iets geplaatst kan worden. Ik kwam een artikel over de hypotheker tegen en zou dus niet inzien, waarom wij niet mogen plaatsen ?

met vr. groet, Sander

Sanderdeloo 25 apr 2010 17:48 (CEST)

Beste Sanderdeloo,

Wikipedia is niet bedoeld voor reclame en promotie. De door u geplaatste tekst was wervend geschreven en niet neutraal. Dat er andere artikelen over soortgelijke bedrijven zijn doet daar niets aan af. Die zijn ook niet geschreven door mensen die bij de betreffende bedrijven betrokken zijn.

Met vriendelijke groet, Jan_(MrBlueSky)

Overleg-perfectdraft

Misschien kan die overlgpagina maar beter verplaatstworden naar het overleg thuis tap.--DerekvG 26 apr 2010 13:58 (CEST)

 Uitgevoerd. Met vriendelijke groet, MrBlueSky 26 apr 2010 16:01 (CEST)

Vertaalproject

Ok, bedankt BlueSky (toch wat wolken vandaag). Goed idee. Bdfrancq 27 apr 2010 16:51 (CEST)