Overleg gebruiker:Obarskyr/Archief2

ban

Obarskyr, je hebt mijn ipnummer geblokkeerd op basis van informatie van een gebruiker, zonder van de details op de hoogte te zijn of zonder weerwoord van betrokkene. Omdat mijn nummer is geblokkeerd kan ik zelfs geen berichtje naar je sturen vanaf mijn eigen pc.

(stukje verplaatst naar overlegpagina van artikel in kwestie)

mvg X10 8 mei 2006 12:47 (CEST)

Je doet het trouwens weer ;) Je impliceert dat mensen pedofiel zijn. Dit keer bij mij? Maar ja ik zit er op dit moment niet bij in omdat ik van je goede bedoelingen uitga.

Voor de orde: Je bent niet geblokkeerd geweest, omdat je in het artikel hebt geedit.

Je bent gelokkeerd geweest, 15 minuten om aftekoelen (en niet nog meer fouten te maken) en b) 1 uur omdat je een medegebruiker een pedofiel noemde. Dat kan niet.

Wat betreft het artikel: Ik ga met je akkoord, dat er wijzigingen aan dit artikel dienen te gebeuren. Ik vind dat artikel zelf niet goed. Het artikel is nu beveiligd. Dat betekend, dat je op het overleg van het artikel tot een versie (in overleg met anderen en best zonder deze pedofiel te noemen) tot een versie moet komen.

Groetjes Obarskyr 8 mei 2006 12:57 (CEST)

(stukje verplaatst naar overlegpagina artikel in kwestie; X10)

Ja dus op de discussiepagina van het artikel zetten ;) hier is niet de plaats voor deze discussie. Wat denk je waarom wij deze artikel zo in de gaten houden ... Het is gewoon onze 'job'. En bij een nieuwe gebruiker weten wij niet wat zijn bedoeling is. Daarom is overleg nodig. Juist bij zulke artikelen om nog groter kwaad te voorkomen. Obarskyr 8 mei 2006 13:10 (CEST)

@Obarskyr: Wat is er niet goed aan het artikel? Staan er niet genoeg waarschuwing in? Wordt de vereniging positief afgeschilderd? Of mag een beladen onderwerp als dit niet objectief beschreven worden? Ik ben benieuwd waar je kritiek zich concreet op richt.

@X10: Nergens in het artikel worden de richtlijnen als objectief omschreven, de standpunten van MARTIJN worden zelfs meteen min of meer weersproken. Dat u als ervaringsdeskundige emotioneel betrokken bent bij dit onderwerp begrijp ik, maar dat wil niet zeggen dat bepaalde zaken niet in een neutrale beschrijving passen. Jörgen (vragen?) 8 mei 2006 13:14 (CEST)

Joergen ik hou me zo ver mogelijk buiten de discussie, die hier trouwens niet gevoerd moet worden. Dus graag naar het overleg van de betreffende artikel gaan. Obarskyr 8 mei 2006 13:17 (CEST)

Je hebt gelijk, excuus. Jörgen (vragen?) 8 mei 2006 13:18 (CEST)

Obarskyr, overleg in deze openbare vorm leidt tot veel misverstanden, blijkbaar. Kun je mij een email sturen? X10

Overigens is er nu een gebruiker die mij het recht ontzegt om mijn eigen gebruikerspagina te editen en me daar een "waarschuwing" voor geeft. Ik hoop dat je er begrip voor hebt dat ik althans op mijn eigen gebruikerspagina geen links wil zien naar artikelen waarvan ik vind dat ze uitlokken tot het sexueel misbruiken van kinderen. Wat is wikipedia voor omgeving als ik zulke zaken moet tolereren op mijn eigen gebruikerspagina? Wat zijn dat voor mensen die per se alle kritiek op pedofielen onder het vloerkleed willen vegen en propaganda voor pedofilie breed willen uitmeten? Bah! X10 8 mei 2006 22:23 (CEST)

Dat doet men ook niet. Obarskyr 8 mei 2006 22:55 (CEST)

Onterecht blokkade van 202.58.85.6

Het is jouw mening dat er geen goede reden was voor het bewerken van de gebruikerspagina van Toreno. Je beslissing tot blokkade is dus niet neutraal.

Overigens er staat helemaal niet in de wikiquette dat je een reden moet hebben of dat het niet mag. Het is etiquette en geen regel. Het niet houden aan de etiquette lijkt me niet hetzelfde als het begaan van een overtreding. Daarom verzoek ik je de blokkade ongedaan te maken. Omdat het een public proxy betreft is het nog eens volstrekt overbodig, het is enkel en alleen machtvertoon.

Bij Wikiquette staat onder het kopje 'Gebruikerspagina en bijbehorende overlegpagina' "De gebruikerspagina wordt in principe niet door anderen dan de gebruiker zelf beschreven."

Wellicht overbodig, maar ik wil je er nog even op wijzen dat het bewerken van een gebruikerspagina niet vermeld staat als zijnde vandalisme. Kijk zelf maar: Wikipedia:Vandalisme Justice4all 8 mei 2006 14:13 (CEST) (Een van de vele mogelijke proxys)

Dossier

Beste Obarskyr,
Zou je voortaan de titel van het onzinartikel willen vermelden in het dossier van de gebruiker? Dan kun je namelijk nog bekijken wat de inhoud was.
Groeten, Erwin85 9 mei 2006 10:36 (CEST).

Dat kan nog altijd via het logboek. Obarskyr 9 mei 2006 10:39 (CEST)

Maar dan moet je wel weten om welk artikel het gaat. Voor zover ik weet is dat namelijk niet te achterhalen, tenzij dit expliciet vermeld wordt. Erwin85 9 mei 2006 10:41 (CEST)

Zie modmail van Tijpke, 23 maart ... Ze kunnen wat mij betreft met hun onzin de pot op. Ik ben gekozen van 75% van de gemeenschap en in beoordeel of het onzin is of niet. Als ik dus van mening ben, dat het onzin is, verwijder ik, schrijf een opmerking in het dossier en blokkeer (als nodig). Wie mij niet vertrouwd, moet dan maar via het logboek mijn verwijderingen natrekken en als nodig een de-sysop procedure starten (overigens: enkel mods kunnen verwijderte versies bekijken...). Onzin is onzin, dus maakt het niet uit wat de titel was. Als ik live-bestrijding doe, ga ik niet vermelden, welke artikel is verwijdert (is al genoeg dat ik het ueberhaupt in het dossier schrijf). Dat is mijn mening :-) Obarskyr 9 mei 2006 10:49 (CEST)

Ik ben pas sinds april moderator, dus die mail heb ik niet. Ik snap in ieder geval je punt wel, maar ik denk dat het meer te maken heeft met het soort vandalisme, d.w.z. ging het om schuttingtaal of om zandbakwerk, en niet om de vraag of het onzin was. Erwin85 9 mei 2006 14:34 (CEST)

Het gaat in dit geval om grove onzin, schuttingstaal die niet te extreem is, gewoon puberaal gezandbak. Als het echt om bedreigingen , te extreme dingen enz. gaat zou ik dat ook vermelden (en dan durf ik ook een keer direct zonder waarschuwing een dagje te blokkeren) Obarskyr 9 mei 2006 14:55 (CEST)

vandalisme

Zonet onving ik een vandalisme waarschuwing, ik wil mij alvast excuseren als mijn actie aanzien werd als vandalisme. Ik verwijderde een deel uit het overleg van het alchemie artikel omdat mijn naam niet op het einde van mijn commentaar vermeld werd. Daarom heb ik mijn commentaar verwijderd en opnieuw toegevoegd met het + tekentje, maar mijn naam verscheen wederom niet.

Dossier

Beste Obarskyr, ik zag dat jij consequent je naam bij het DS van vandalen zet. Ik geloof dat de meeste Wikipedianen dat niet doen om vandalisme op hun gebruikers- en overlegpagina te voorkomen. Ik vroeg mij af waarom jij dat wel doet. Groeten, Koen Reageer 9 mei 2006 19:27 (CEST)

Waarom niet? Ander overleg wordt ook ondertekent. Tot nu toe kwam nog niemand af. Op andere Wikipedia's wordt dergelijk overleg ook ondertekent. Als ik een keer fout zit, kunnen ze tenminste reageren. Als ze willen vandaleren mogen ze dat gerust op mijn paginas doen. Ik zal dan wel reageren (of iemand anders ;)) ... Want in principe maakt het niet uit, waar ze vandaleren ... Obarskyr 9 mei 2006 19:30 (CEST)

{{auteur}}

beste, hoe kan ik hier dan duidelijk maken dat ik dat geschreven heb? bedankt voor je hulp

Gewoon in de lijst schrijven, dat jij de auteur bent. Anderen zullen er ook nog over oordelen. Obarskyr 16 mei 2006 14:02 (CEST)

Is gebeurd, denk ik? cfr. Felix de Boeck!

Vandalisme gebruikerspagina

Beste Obarskyr,
Ik heb me zo vrij gevoeld om vandalisme, zo vatte ik het in ieder geval op, terug te draaien op je gebruikerspagina.
Groeten, Erwin85 16 mei 2006 20:14 (CEST).

Ja bedankt ;) Obarskyr 17 mei 2006 01:45 (CEST)

Militair

Beste Obarskyr,

In het stukje "graden" stonden zowel NL als BE militaire rangen door elkaar. Ik maak een tabel gelijk aan de Nederlandse rangen en standen i.p.v. de externe link (in sommige artikelen worden deze wel degelijk in een artikel verwerkt). Doordat alles zo door elkaar heen stond zag ik geen andere oplossing dan te "snoeien" in het artikel. Enkele wikipedianen vinden dat een artikel geen opsomming mag worden van rangen, plaatsen, wijken, buurten, burgemeesters, dorpsraadvoorzitters en wat dies meer zij. Als de ene dit "roept" (kort en bondig) en de andere dat (alle rangen vermelden van zowel Belgie als NL), dan weet ik het ook niet meer!

Hopelijk ben ik je met de tabel in voldoende mate tegemoet te komen.

Groet, Bramvr 17 mei 2006 13:06 (CEST)

AANVULLING: De lijst met Belgische graden bestaat reeds - Bramvr 17 mei 2006 13:12 (CEST)

Het is goed, dat je de informatie overzichtelijk wilt maken. Dat liet zich uit de samenvatting die door jouw is opgegeven helaas niet lezen ;) En ja zo'n tabel zoals ze voor de Nederlandse graden bestaat , zou het geheel wel zeer goed tegemoet komen.

Ik geef je gelijk dat zulk soort lijsten, niet in een artikel moeten verwerkt zijn. Maar ;) de lijst gewoon verwijderen (zonder substituut) en extern linken is volgens mij ook niet de oplossing (dat doe je niet zoals ik net verneem, dus is dat op zich ook geen probleem)

Als de lijst reeds bestaat ;) gebruik dan gewoon een interwiki en geen externe link.

Trouwens is het gebruikelijk altijd op de plaats te antwoorden waar een vraag/opmerking werd gedaan ;) Dat houdt de discussies overzichtelijk

Groetjes en prettig werk verder Obarskyr 17 mei 2006 13:15 (CEST)

Kredietbeperking

Waarom heb jij kredietbeperking onder de categorie bank gedaan? Het gaat om een faktuurkorting, iets waar de bank niets mee te maken heeft, lijkt mij. Edo de Roo 18 mei 2006 14:11 (CEST)

Is veranderd Obarskyr 18 mei 2006 14:20 (CEST)

Prima!

Goed dat je het nu maar archiveerde. Die 'r' zal wel nooit getypt worden daar in Bangkok. Verrekijker'praatjes? 23 mei 2006 15:32 (CEST)

Ik archiveerde omdat er een zinlose discussie ontstond. Einde verhaal. Obarskyr 23 mei 2006 15:34 (CEST)

Prima nogmaals! Verrekijker'praatjes? 23 mei 2006 15:35 (CEST)

Obarskyr Bot

Is op dit moment bezig met een 'proefrondje' Obarskyr 25 mei 2006 14:03 (CEST)

Camouflage/Mimicry

Camouflage is echt wat anders als Mimicry. Taka 26 mei 2006 12:35 (CEST)

Ok ;) Dan mag sv weer af ;) Groetjes Obarskyr 26 mei 2006 12:36 (CEST)

Bedankt voor het meelezen bij Darwin!

Het was in een brief aan Asa Gray in 1860. " ik kan mezelf er niet van overtuigen dat een goedtierend en almachtige god willens en wetens de Ichneumonidae geschapen heeft met de nadrukkelijke intentie die te laten leven in de levende lichamen van rupsen" Charles Darwin

Met vriendelijke groet,

Robert Prummel 26 mei 2006 21:48 (CEST)

Torero episode zoveel

Obarskyr, ik ben het met je eens dat Torero's opmerking een domme actie was. Een discussie over Waerths blokkade en hij denkt er weer een politiek verhaal van te moeten maken. Een blokkade is misschien wat overdreven voor deze dommigheid, de terechtwijzing van Muijz was meer dan genoeg, zeker omdat hij deze keer niet heeft doorgedramd of verder geprovoceerd. Steinbach 26 mei 2006 23:36 (CEST)

Juist episode zoveel. Genoeg is genoeg Obarskyr 26 mei 2006 23:42 (CEST)

Aanvallen

Ik vind deze aanvulling: [1] vallen onder "Persoonlijke Aanvallen", en Gebruiker:Vincentsc blijft maar doordrammen. Blokkade aub n.a.v. recente aankondiging in Kroeg (ik vraag jou omdat je naam erbij staat). --Johjak (!) 27 mei 2006 11:21 (CEST)

Ik kan er geen persoonlijke aanval herkennen Obarskyr 27 mei 2006 18:10 (CEST)

Het is aan Simon-sake om er verder iets (of beter: niets) aan te doen. Ik beschouw het als "op de persoon" spelen, maar inderdaad geen blokkade waard. --Johjak (!) 27 mei 2006 18:19 (CEST)

Constructie

Kun je svp een betrouwbare bron aangeven die aangeeft dat de zowel-alsconstructie door een meervoud gevolgd moet worden? De NTU en het Genootschap Onze Taal beweren het tegendeel. Groet, 212.129.153.120 31 mei 2006 10:01 (CEST)

Was een foute revert , sorry. Meld je gewoon aan dan kom je dit soort reverts niet meer tegen. Groetjes Obarskyr 31 mei 2006 10:07 (CEST)

Mijn OP

Obarskyr, ik vind dat je te ver bent gegaan. Je had niet naar mijn OP moeten verwijzen in de kroeg. Ik vind dat overleg tussen een collega en mij mogelijk moet zijn. Als mensen mijn OP erbij gaan halen, dan gaat mij dit te ver. Ik kan op andermans' OP ook wel het een en ander aanwijzen, maar vind dat niet correct. Ik distantieer me van jouw linkgedrag in dezen. Bessel Dekker 2 jun 2006 01:18 (CEST)

Fijn doe dat. Obarskyr 2 jun 2006 01:21 (CEST)

Een fijngevoelige en vooral bijzonder inhoudelijke reactie! Jörgen (vragen?) 2 jun 2006 01:31 (CEST)

Persoonlijk

Moi Obarskyr, prettig dat je toch hebt uitgelegd wat de achtergrond voor de blokkade van Torero was, nu kan ik iig begrijpen waar het over gaat. Ik waardeer het dat je Verrekijker wilt vrijwaren van persoonlijke aanvallen. Ik begrijp nu ook dat je die link tussen de woorden van Torero en V legde. Ik denk echter dat die link er niet is. Niet alleen omdat ik hem zelf, ook na vier keer lezen niet zag, maar ook omdat ik zelf ook wel eens volstrekt onschuldig het woord 'hormonen'of 'hormoontjes' gebruik. En dan eigenlijk op precies dezelfde wijze als Torero het in zijn bijdrage deed. Je zoekt een verklaring voor een bepaalde handelwijze, maar ziet die niet echt. En vervolgens zeg je, 't zal wel door de hormonen komen'. Peter boelens 2 jun 2006 11:15 (CEST)

Bot

Hoi Obarskyr, ik was je nog een antwoord schuldig om de bot sneller te laten lopen. Ik heb in de userconfig.py dit staan: put_throttle = 10. Dat maakt de wachttijd 10 minuten. Iets meer info in config.py. Pas echter op om al te snel te editten met de bot, vooral als de servers al traag zijn. Groeten, Elly 2 jun 2006 19:21 (CEST)

Hartelijk bedankt voor je antwoord. Obarskyr 2 jun 2006 19:56 (CEST)

seconden bedoelde ik natuurlijk... Elly 3 jun 2006 11:06 (CEST)

:p ik dacht het al ;) Obarskyr 3 jun 2006 11:15 (CEST)

Madrid

Hoi! Waarom heb je al die Madrid (stad)-verwijzingen van AdnergjeBot teruggedraaid? Klopten die niet? Groet, Sixtus 5 jun 2006 13:45 (CEST)

Was een klein misverstand tussen Adnergje en mij. Wordt hersteld ;) Obarskyr 5 jun 2006 13:50 (CEST)

bloemetje

Een bloemetje om te compenseren... Een echte anthere-bloem! Effe iets anders 5 jun 2006 23:54 (CEST)

binck logo

Ja, ik weet dat het fout is, maar weet jij hoe je er dan wel een legaal logo op krijgt?????

Groet --jongned 6 jun 2006 13:56 (CEST)

Als het geen vrije licentie heeft, helemaal niet. Obarskyr 6 jun 2006 13:57 (CEST)

Das er nog is makelijk vanaf komen, ik stuur wel een mailtje naar binck om de vragen of ze het zelfde kunnen doen met hun logo als Philips, Groet --jongned 6 jun 2006 14:05 (CEST)

hond

Zie overlegpagina hond. Goede actie om dat artikel eens aan te pakken! Succes (en ik zal je kritisch volgen -:). Vulpes 9 jun 2006 16:45 (CEST)

Vrijheid

Vrijheid van meningsuiting boven alles! Laat Zanaq vrij. Weg met de blokfetisjisten. Weg met Oscar, Taka, Ninane, Obarskyr, Ellywa, Quistnix, Jeroenvrp, Eve, Effeietsanders, Erwin85. Weg met alle moderatoren. Vrijheid voor iedereen. Lang leve Torero, Zanaq, Besednjak en Muijz. Vrijheid voor alles. Alles mag gezegd worden onder alle omstandigheden zoniet dan ben je een dictator!

Ik bespaar je de moeite Obarskyr 14 jun 2006 11:00 (CEST)

Bot

Beste Obarskyr, excuses voor het blokkeren van je bot, maar door deze wijziging [2] verdwijnt er informatie. Echter als ik het goed heb, moet dan enkel het sjabloon aangepast of niet? Groeten, Erwin85 18 jun 2006 10:50 (CEST)

Zou je me eens kunnen uitleggen ? Welke informatie verdwijnt ? Dat is een spellingscorrectie. Obarskyr 18 jun 2006 10:54 (CEST)

Er verdwijnt daardoor tekst uit de tabel over de film, vergelijk oud en nieuw maar eens, maar ik bedacht mij later dat die correctie dan dus ook gewoon op Sjabloon:Film moet worden toegepast. Ik hoop dat het zo duidelijk is en nogmaals excuses voor het blokkeren terwijl dat achteraf, als ik het goed heb, niet nodig was. Groeten, Erwin85 18 jun 2006 10:59 (CEST).

Ja dat moet idd. gebeuren... ;) Obarskyr 18 jun 2006 11:00 (CEST)

Albanees-orthodoxisme

Gelieve in de tekst van albanie de godsdienst niet te perverteren tot het Grieks-orthodoxisme.

Bron: cia factbook.

Provincies van Noorwegen

Moi Obarskyr, zou de beveiliging er onderhand af kunnen? Peter boelens 25 jun 2006 13:12 (CEST)

Ik weet niet van welk artikel je spreekt. Obarskyr 25 jun 2006 13:59 (CEST)

Gevonden... Het is makkelijker als je zo'n vraag op de juiste pagina's stelt ;) dan kan er ook sneller op worden gereageerd (mss. heb je dat ook gedaan)... Obarskyr 25 jun 2006 14:03 (CEST)

Kweetniet wat de juiste pagina zou zijn, had het ook gevraagd op de OP bij het lemma, ms een volgende keer ook op verzoek mods? Peter boelens 25 jun 2006 14:33 (CEST)

Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren of een van de subpaginas... Obarskyr 25 jun 2006 14:37 (CEST)

hallo, Las net je bericht. Ik verdwaal nog regelmatig in de wikipedia hoor, het is voor mij allemaal nog erg moeilijk. Ik ben met name dol op de Jack vandaar mijn bijdrage. Ik hou wel contact heb de hele tekst veranderd omdat het niet lukte met licensies e.d.

Bulterrier

Hallo, In het artikel bulterriër staat de zin: "Verder komt hij in de kleuren wit en gestroomlijnd voor." Is dat laatste niet een beetje raar als kleur? Dag, We El 27 jun 2006 19:49 (CEST)

Ja zou kunnen, hoe noemt de kleur op de foto ? Obarskyr 27 jun 2006 22:32 (CEST)

Foto's

Bij welke foto heb ik niet gezet dat het eigen werk was dan? Het wil eens een enkele keer gebeuren dat ik vergeet dat je moet aangeven dat het vrijgegeven is onder GLVD of weet ik veel hoe het heet, maar dat zal iedereen wel eens hebben vergeten. Of bedoel je wat anders? Looi 2 jul 2006 16:59 (CEST)

Sorry, ik ben met vakantie en weet zelf niet meer om welke foto het ging ... Obarskyr 11 jul 2006 07:27 (CEST)

Moedertaal

Hi Obarskyr, op je gebruikerspagina staat één keer dat Nederland niet je moedertaal is, en één keer (met gebruik van het babel-sjabloon) dat het je moedertaal is. Een beetje verwarrend, niet? MfG. - Willy De Laet 20 jul 2006 13:47 (CEST)

Bedankt ;) Ik heb het aangepast ;) Groetjes Obarskyr 20 jul 2006 16:04 (CEST)

Foto's auteursrechten

Sorry voor het ongemak. Ik had dit even niet door. Wanneer kan ik wel een afbeelding plaatsen? En hoeveel informatie is er eigenlijk voor nodig?

Groeten,

Josti88

Geen enkel probleem , lees gewoon eens deze tekst over de gebruik van media. Obarskyr 23 jul 2006 12:42 (CEST)

Lijst van vlaggen van Russische deelgebieden

Beste Obarskyr,

Ik zag dat je op Lijst van vlaggen van Russische deelgebieden een vlag hebt verwijderd, ik vermoed omdat deze afbeelding van Commons verwijderd is (?). Nuttig werk natuurlijk, al is het jammer dat de betreffende afbeelding uit het artikel verwijderd is. Maar een klein verzoekje: als je dit soort afbeeldingen uit dergelijke lijsten weghaalt, zou je ze dan willen vervangen door Afbeelding:Vlag ontbreekt.PNG, in plaats van de hele regel weg te halen? Op deze manier blijft het voor mensen die de vlaggenartikelen bijhouden gelijk duidelijk dat die vlag weer aangevuld moet worden.

Groetjes,

Ninane (overleg) 26 jul 2006 08:49 (CEST)

Neen, ik heb ze verwijdert omdat ze niet over de juiste licentie beschikte en op de verwijderlijst stond. Verder zal ik in toekomst, de van jou genoemde afbeelding gebruiken. Obarskyr 26 jul 2006 15:04 (CEST)

Rat

welk artikel (ziekte van weil)?

Bart Bart (Evanherk) 27 jul 2006 13:23 (CEST)

Hmm ? Obarskyr 27 jul 2006 23:36 (CEST)

Als je dat rattenverhaal bedoelt , bvb. deze cijfers, 30 gevallen van Leptospirose die een ziekenhuisbehandeling nodig maakte, en dus een diagnose teweeg heeft gebracht noem ik niet niets. Obarskyr 27 jul 2006 23:44 (CEST)

Sedert

Mag ik vragen wat er mis is met het woord "sedert"? Känsterle 29 jul 2006 15:23 (CEST)

Niets. Gelieve onmiddellijk met deze bot te stoppen. Moet WP één grote grijze eenheidsworst worden ? --LimoWreck 29 jul 2006 15:26 (CEST)

Gestopt, gelieve dat dan op verzoekspagina voor bots te vermelden. Groetjes 29 jul 2006 15:27 (CEST)

De overlegpagina van de operator is altijd de juiste plaats hiervoor. Iemand dit botaktiviteit ziet kan niet weten dat het om een verzoek van die pagina gaat! – gpvos (overleg) 29 jul 2006 15:44 (CEST)

Ik bedoelde ook, maar ik heb het ondertussen al zelf vermeld, dat het verzoek omwille van "tegenspraak" stopgezet werd. Obarskyr 29 jul 2006 16:27 (CEST)

solve_disambiguation

Hoi Obarskyr, bedankt voor het oplossen van deze 4, die voor mij uiterste moeilijk waren. Ik ben optimistisch begonnen ze allemaal langs te gaan... maar het is werkelijk te veel! Af en toe ga ik ermee verder. Groeten, Elly 29 jul 2006 19:54 (CEST)

Ik heb Napoleon op Overleg Portaal Geschiedenis gezet. Er zijn 2 of 3 Napoleons, die ook nog in dezelfde periode leefden... Dat is zelfs voor mij te veel... Obarskyr 29 jul 2006 20:31 (CEST)

http://www.uitvinders.nl/diversen/een_beetje_vreemd.htm

Afbeelding:Eye.gif

Zie even mijn commentaar. Met vriendelijke groet, Celloman 30 jul 2006 14:49 (CEST)

Ik snap niet waarom je zo moelijk doet en niet gewoon de link naar de engelse wikipedia geeft. Obarskyr 30 jul 2006 16:29 (CEST)

De link naar de Engelse Wikipedia staat vermeld bij de afbeelding. En Waarom makkelijk doen, als het ook moeilijk kan, hanteer ik graag als motto ;) Celloman 30 jul 2006 17:13 (CEST)

http://www.adhdrelief.com/famous.html

Bovenstaande link (en 100.000 anderen) bevestigen het, of het vermoeden ervan. Daarom heb ik er later ook een zin bijgemaakt. Laat het dus gewoon lekker staan, ipv het elke weg te halen. Beetje kinderachtig.

met vriendelijke groeten

Pepijn alias Blue Dragon

Afbeelding:Kristen_Bell.jpg

Sorry als ik je hiermee lastig val ik wil het gewoon goed doen. Ik had je al een e-mail gestuurd maar die is waarschijnlijk niet aangekomen. Ik had contact gezocht met de maker/fotograaf van bovenstaande foto en zij geeft toestemming tot het gebruik er van, ik weet echter nu niet of dit voldoende is en zo ja wat moet ik nu doen om de foto van de verwijder lijst te halen.

You've been sent a Flickr Mail from mittens oh my!:
------------------------------------------------------------
:: Re: Use of photo Kristen Bell on the Dutch Wikipedia

Hello,
   You have my permission to use my photo if you give me
credit for the photo. Also, I won't change my photo
license. Sorry, but I feel my license is important. If you
have a release form to fill out, I can do that. Also, thank
you so much for asking and not just taking the photo. Let me
know and good luck with your page.
-Susan

Cyzor 1 aug 2006 12:58 (CEST)

Ben je er al uit of ik toestemming van je krijg om het artikel ADHD bij te werken, zoals ik al had geprobeerd?

Het is over duidelijk dat deze mensen ADHD symptomen ondervonden, niet persé vanwege hun genialiteit, maar om hun ongelooflijke afwijkende creativiteit. Een van de weinige voordelen van het hebben van ADHD. Zoals ik zelf ondervind en wellicht jij ook. Evolutie van het brein, zo zie ik het.

gr Blue Dragon

Met alle respect, maar als ik geen reactie van je krijg, ga ik de tekst weer waarheidsgetrouw terugzetten. Ik wacht 2 dagen.

gr

BD

Rommeltje

62.206.211.19 aka Pepijn aka Blue Dragon heeft de laatste dagen wat informatie toegevoegd op je overlegpagina, maar het aan verschillende andere onderwerpen vastgeplakt. Misschien ben je op vakantie, maar ik laat het aan jou om uit te zoeken :). --Johjak (!) 3 aug 2006 19:47 (CEST)

Overleg_gebruiker:80.126.30.134

De anon die je eerder blokte is er weer en gaat zonder overleg te plegen vrolijk verder. [3] Wae®th^tm©2006 | overleg 6 aug 2006 07:01 (CEST)

Aanzegging procedure afzetting moderatoren

Geachte moderator,

Op 30 juni 2006 blokkeerde jij mij voor 4 weken (elders stelde je: een maand) op grond van wat jij als een verwijzing naar nazisme zag, een sneer van mij naar Advance/Avanschelven op IRC vanwege zijn toevoeging dat ik toch eens voort moest maken met vetrekken van Wikipedia.

Ik heb hier het volgende tegenin te brengen (zie ook: Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/RegBlok):

• 1. Blokkeren om iets buiten Wikipedia is uiterst ongewoon. Het is een keer gebeurd vanwege een bedreiging per e-mail, maar ik dreigde nergens mee.
• 2. Er bestaat een verschil tussen beledigen en geërgerd reageren op zwartmakende uitlatingen. Destijds had ik last van stoeten gebruikers die met soms ongefundeerde beschuldigingen mij maanden te vertrekken. Advance trapte duidelijk na toen ik zei me al aan het terugtrekken te zijn.
• 3. Procedureel klopte er niets van:

a. Op bovengenoemde pagina staat al heel duidelijk: "Procedure : Volgens de Richtlijnen wordt een ingelogde vandaal op dezelfde manier geblokkeerd als een anonieme vandaal. Voor een echte geregistreerde gebruiker moet er echter duidelijke steun voor de blokkade zijn van de gemeenschap." Ik ben een gewone echte geregistreerde gebruiker; ik vandaliseer niet!

b. Vervolg op a. Je bent nooit een stemming of peiling over deze blokkering begonnen.

c. In de richtlijnen waaraan gerefereerd wordt staat: "Het blokkeren van een echte geregistreerde gebruiker kan in principe enkel met duidelijke instemming of verzoek van de gemeenschap. Een autonome beslissing van een moderator om iemand te blokkeren zonder toestemming is buitengewoon uitzonderlijk en dit moet onmiddellijk kenbaar gemaakt worden aan de andere moderators en de gemeenschap met een duidelijke motivatie, tenminste via Wikipedia:Blokkeringsmeldingen." Op deze [pagina] is er nooit iets gemeld.

d. Weer terug naar de richtlijnen. De tekst vervolgt: "Elke lopende blokkering krijgt automatisch een vermelding in het Speciaal:Ipblocklist, de blokkering is in ieder geval te zien in Speciaal:Log/block (30 juni 2006 rond 7:18 's morgens - vermeldt overigens een maand op grond van "belediging van Ad op IRC). Verder wordt de blokkering van een geregistreerde gebruiker bij voorkeur eveneens opgenomen in Wikipedia:Blokkeringsmeldingen." Zoals gezegd is op die laatste plek nooit iets gemeld.

Dit alles bij elkaar optellend kom ik tot de conclusie dat je je boekje te buiten bent gegaan. Komt nog bij dat er een ongewenst precedent is ontstaan want nu overkomt Gebruiker:Bart Versieck ook al een maand blokkering.

Conform Wikipedia:Regelingen_rond_moderatoren#Opzeggen_vertrouwen hierbij maximaal 2 dagen de tijd (dus tot zondagmorgen vroeg) om te reageren alvorens ik eventueel (de kans is 95%) de afzettingsprocedure in gang zet.

De aankondiging van deze afzettingsprocedure zet ik conform de regels ook in de Kroeg. Sterkte. Verrekijkerpraatjes? 11 aug 2006 03:03 (CEST)

Er zijn nogal wat opmerkingen te plaatsen bij deze actie van Verrekijker:

1. Zoals het hierboven staat is het geen aankondiging van een afzettingsprocedure maar de aankondiging van een mogelijke (95% kans) afzettingsprocedure. Zo'n procedure bestaat niet. Oftewel, òf je start een procedure òf je start geen procedure.
2. De blokkade door Obarskyr was een reactie van een verzoek om een blokkade die gedaan is door gebruiker Chip op de officiële pagina voor dergelijke verzoeken: Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok. Dit verzoek werd door 2 andere gebruikers ondersteund en door 1 andere gebruiker in twijfel getrokken, waarna Obarskyr op 30 juni om 8:16 besloot tot een verdubbeling van de op 27 juni door Effeietsanders gestartte 2-week blok. [4]
3. Nog diezelfde minuut schreef hij op de officiële pagina voor verzoeken tot blokkering:

   "Actuele blok vooralsnog verlengd tot 4 weken. Deze blok kan teruggedraaid of verlengd worden als er een uitspraak van de gemeenschap is. Obarskyr 30 jun 2006 08:16 (CEST)" [5]

4. Over je wangedrag op IRC wat de aanleiding was tot deze 1-maand blok, is ook in 'De Kroeg' meteen daarna veel gediscussierd (zie hier). Het is dus zeker niet onopgemerkt gebleven bij de gemeenschap.
5. In september is de regeling die je aanhaalt over het vermelden van een blok van een aangemelde gebruiker herzien. Stond er eerst "Verder kan de blokkade van een geregistreerde gebruiker opgenomen worden in Wikipedia:Blokkeringsmeldingen", later is dat gewijzigd in "Verder dient de blokkering van een geregistreerde gebruiker te worden opgenomen in Wikipedia:Blokkeringsmeldingen." [6] Wellicht wist Obarskyr niet dat deze regeling veranderd is.
6. Het lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat Känsterle heeft stilgestaan bij de blok van Verrekijker op 30 juni toen hij op 8 augustus overging tot het verdubbelen van de vorige blok van Bart Versieck. En zelfs al zou dat wel het geval zijn, waarom moet dat dan meespelen bij het al-dan-niet afzetten van Obarskyr als moderator? Känsterle is verantwoordelijk voor zijn eigen acties en Obarskyr daarvoor straffen lijkt me bizar.

Aangezien Obarskyr momenteel op zomervakantie lijkt te zijn, kan hij zichzelf nu niet/moeilijk verdedigen. We kunnen slechs speculeren

1. wist hij van de verandering in de regels over het verplicht melden op de pagina met blokkeringsmeldingen?
2. ging hij er vanuit dat Chip die het verzoek tot blokkering had gedaan een peiling onder de gemeenschap zou organiseren?

Vooralsnog lijkt het me dus verstandiger dat als je echt voor 100% zeker weet dat je de procedure wilt starten, en Obarskyr weer terug actief is op Wikipedia, je dan pas de procedure echt start. - Robotje 11 aug 2006 12:56 (CEST)

@Robotje: Ik vind het ontzettend goed van je dat je je toch waardevolle tijd hebt besteed aan het uitzoeken hiervan. --Johjak (!) 11 aug 2006 14:31 (CEST)

Zoals in het Achterkamertje al gesteld: die 5% is niet dat ik dreig maar dat iemand recht heeft op weerwoord en daar kan uitgroeien dat ik met m'n hand over m'n hart strijk, vergeven zoals ik ook geleerd heb is een edel iets en geen zwakheid. Verder zeg ik bij deze voor de derde keer vandaag dat er duidelijk een wegpestcampagne tegen mij ingezet is en je van een in het nauw gedrevene niet voor eeuwig kunt blijven verwachten dat zij zich als een mak lammetje naar de slachtbank laat drijven.

Er staat nog meer in het Achterkamertje, leest daar maar, ik ga niet alles dubbel plaatsen. Ik heb wel meer te doen hier dan pestkoppen bezighouden! Verrekijkerpraatjes? 11 aug 2006 14:36 (CEST)

Je wilt iemand afzetten die momenteel naar alle waarschijnlijkheid op vakantie is. Ik probeer het eenzijdige beeld wat je hierboven bij de aankondiging schepte zo goed mogelijk te corrigeren zolang Obarskyr dat niet zelf kan doen. En dan ben ik een pestkop waar je je niet mee wil bezighouden? Zo wil ik niet aangesproken worden.

Uit je eerste tekst was allerminst duidelijk dat die 5% afhing van zijn reactie. Maak er dan iets van zoals

"Conform Wikipedia:Regelingen_rond_moderatoren#Opzeggen_vertrouwen hierbij maximaal 48 uur de tijd (tot ....) om te reageren alvorens ik de afzettingsprocedure in gang zet. Mocht je binnen die termijn met overtuigende tegenargumenten komen, zal ik van de procedure afzien."

waarbij de 48 uur ingaat vanaf het moment dat je die aankondiging aanpast. Waarom heb je trouwens niet vermeldt dat Obarskyr reageerde op een officieel blokkeringsverzoek en daar ook een toelichting heeft geschreven? Wist je dat niet of heb je dat bewust weggelaten? - Robotje 11 aug 2006 15:53 (CEST)

Ik heb van de procedure kennis genomen, en heb geen bezwaar dat ze verdergezet wordt. Ik heb idd. één fout gemaakt, en de blokkade niet op de juiste plek aangegeven. Dat viel me pas op na aanleiding van een vertrouwelijke email van Verrekijker aan diverse wikianen rond ~2 weken later. De procedure is echter een mail aan het OTRS (als ik het juist heb). Ik heb toen ook geen correctie uitgevoerd, omdat ik ervan overtuigd was, dat genoeg personen geïnformeerd waren om een peiling optezetten. Verder heb ik op dit moment geen tijd om op verdere aantijgingen te reageren (en ook geen zin). Dus stop de procedure of start ze op (of anders doe maar wat je wilt, de gemeenschap zal wel een besluit vormen). Groetjes Obarskyr 11 aug 2006 18:32 (CEST)

Ik stel voor dat er een peiling opgezet wordt of gedragingen buiten de wiki tot een blokkering kunnen leiden, uitgezonderd strafrechtelijk afgestrafte zaken die verband houden met de privacy en/of persoonlijke integriteit in brede zin van andere Wikipedianen. Het gaat me nl. ook niet om jouw hoofd! Verrekijkerpraatjes? 11 aug 2006 21:34 (CEST)

Ok, luister nou eens heel goed:

Het interesseert mij niet voor de fluit of een cent wat jij plent te doen of niet. Het gaat hier om de afzettingsprocedure die jij gestart hebt. Laat het dan hierbij. Het interesseert mij helemaal niet, of jij een peiling wilt over wat onderwerp dan ook. Als je een peiling wilt, start dan een peiling op de juiste plaats en niet op mijn overleg. Als je deze afzettingsprocedure wilt misbruiken om aandacht op een peiling te trekken zal dit niet werken. Mijn kop zal je met een afzettingsprocedure niet krijgen. Denk je echt dat ik zo gehecht ben aan mijn moderatortaak, dat ik mijn kop verlies ? *ROFL* Als ik hem verlies, dan verlies ik hem. Er gebeurd niks met mijn hoofd hoor ;)

Dus stop deze spelletjes. Ofwel wil je een peiling, ofwel wil je een afzettingsprocedure, ofwel wil je niks. De afzettingsprocedure moest hier vermeld werden. Of de procedure doorgaat of niet ook. Alles andere hoort niet op deze plek.

Als je mij met deze afzettingsprocedure wilt chanteren om ondersteuning voor wat dan ook te krijgen, moet ik je helaas zeggen, dat ik me niet laat chanteren. Dus ga in hemelsnaam door met de afzettingsprocedure, als je denkt, dat het moet, en laat me gerust met al de rest of anders Stay on topic Obarskyr 12 aug 2006 13:47 (CEST)

Ik ben on topic gebleven; dat topic is nl. of het juist is om iemand te blokkeren voor iets dat off-Wiki gebeurd is en waar bijv. geen strafrechtelijke maatregelen op gevolgd zijn of waardoor Wikipedia onherstelbare schade heeft opgelopen (imagoschade uitgesloten). Daarnaast is chanteren nog op de persoon spelen mijn taktiek, hoe graag men dat hier ook zou willen. Wat win ik ermee als ik jou afgezet krijg (hoogst twijfelachtig gezien het gesloten front dat de overkill aan mods doorgaans vormen) en daarna de andere mods het overnemen? De voorgaande 2 blokkeringen (door Oscar en EIA) waren ook al discutabel, met name die van Oscar, die zelf dus niet van goede trouw bij Wikipedianen meer lijkt uit te gaan. Dus het risico dat de blokkeerinflatie doorzet is nogal aanwezig. Dus pak ik liever de zaak zelf aan en komt er idd een peiling/stemming.

Wil ik bij deze ook nog eens opmerken dat ik Advance op geen enkele wijze ervan verdenk extreem-rechtse sympathieën te koesteren. Daarover ging die opmerking ook niet. Alleen, ooit begon ik op IRC over een ruzie op Wikipedia en direct kreeg ik (van Oscar) te horen dat 'namedropping' niet mocht en on-Wiki-ruzies niet op IRC besproken mochten worden. En wat deed Advance?

Met twee maten werd er gemeten, en zelf denk ik dat de leeftijd en het modschap van Advance de werkelijke motieven voor de blokkering geweest zijn. En dat terwijl de openlijk extreem-rechtse Wikipedianen gewoon hun gang mogen gaan, zelfs indien hun partij verdacht wordt van aanzetten tot rassenhaat. Maar dat is zeker minder erg? Verrekijkerpraatjes? 13 aug 2006 22:42 (CEST)

Ik zie nog altijd niet, dat je een afzettingsprocedure hebt gestart. Komt er nog iets van of is dat hier gewoon een andere vorm van tijdsverspilling ? Groeten Obarskyr 14 aug 2006 10:02 (CEST)

Die is afgeblazen omdat:

1. ik uit signalen begrepen heb dat afzetting onhaalbaar is
2. ik in de beschuldigingstelling fouten gemaakt heb
3. het beter is de regeling rondom het een maand blokkeren van geregistreerde gebruikers te evalueren en evt. te herzien, zie ook de blokkering van Bart Versieck.

Ik vind je toon wel erg brutaal en machtswellustig klinken, kun je niet even dimmen? We zijn op Wikipedia gelijken, alleen heb jij een knopje meer. Ik krijg onderhand de indruk dat als jij zo getreiterd was geweest als ik de afgelopen 10 maanden we nog grotere uitglijders mee hadden kunnen maken! Verrekijkerpraatjes? 14 aug 2006 16:33 (CEST)

Telegraaf

Dank voor je 'beveiliging'. Vreemd is alleen dat het lijkt alsof die op een of andere manier door mijn laatste edit weggehaald is. Ik maakte een revert naar een oudere versie, ik snap niet helemaal hoe het nu werkt, kan je dara nog eens naar kijken? AlexP 16 aug 2006 11:16 (CEST)

Ik heb net het {semibeveiligd} sjabloon hersteld. Dit heeft op de beveiliging zelf geen invloed. Het maakt het eenvoudiger om artikelen te vinden die eventueel niet meer beveiligd hoeven te worden. Bovendien zie je een klein onopvallend icon in de hoek staan. - Robotje 16 aug 2006 11:21 (CEST)

dank. AlexP 16 aug 2006 11:24 (CEST)

Dank voor het blokkeren van de 'Telegraaf-vandaal'. Moet het trouwens geen blokkade van 6 dagen zijn? In geval van herhaling volgt toch steeds een verdubbeling van de vorige bloktermijn? En die was 3 dagen, volgens zijn overlegpagina. Met groet,--Willem Huberts 16 aug 2006 11:27 (CEST)

Idd, niet opgemerkt, blok verlengd naar 2 weken ivm. eerdere blokkades. Obarskyr 16 aug 2006 11:32 (CEST)

Etruskisch/Woordenschat

Hallo Obarskyr. Je hebt het {{weg}} symbool van Etruskisch/Woordenschat verwijderd nadat het artikel van de verwijderlijst af is gevallen. Echter, de conclusie van de discussie aldaar leek te zijn dat het artikel geen bestaansrecht heeft. Wat is je motivatie voor het verwijderen van het sjabloon? Thijs! 17 aug 2006 11:36 (CEST)

Voordeel van de twijfel, als er niets meer mee gebeurd kan het wat mij betreft weg. Obarskyr 22 aug 2006 15:20 (CEST)

Overleg gebruiker:Obarskyr/Archief1

Beste Obarskyr ik ging ervan uit dat de wijziging [7] door 72.58.21.150 (Overleg • Bijdragen) vandalisme is en heb 't daarom teruggedraaid. Groeten, Erwin85 22 aug 2006 15:04 (CEST)

Bedankt Obarskyr 22 aug 2006 15:19 (CEST)

Autisme

Hey Obarskyr,

Mocht je er inderdaad zin in hebben, dan zou ik het op prijs stellen als je Autisme eens door zou willen lezen en mij zou kunnen vertellen of het compleet is/toch nog iets uit moet/spelfouten bevat/enz....

Dank dank alvast! Cyriellie 24 aug 2006 15:00 (CEST)

Ja zal zeker eens kijken, maar heb op dit moment een beetje te weinig tijd. Obarskyr 24 aug 2006 21:34 (CEST)

Obarskyr Bot

Dein Bot hat jetzt in der deutschsprachigen Wikipedia Botstatus -- w:de:Benutzer:Stefan Kühn

Dankeschön, habe in naher Zukunft allerdings nur sehr begrenzt Zeit. Aber ab Oktober wirds wieder mehr. :-) Obarskyr 24 aug 2006 21:33 (CEST)

Condoleance.nl als link bij Condoleanceregisters voor Steve Irwin

Hi

Zou je zo vriendelijk willen zijn om een linkje op te nemen naar het condoleanceregister van Steve Irwin. Zie http://www.condoleance.nl/registers/register_7256.html

Alvast hartelijk dank!

Peter

Nee, deze link heeft geen encyclopedische waarde. Groetjes Obarskyr 5 sep 2006 14:11 (CEST)

Jean-Luc Dehaene

Een anonieme voegde bij Jean-Luc Dehaene 'Minister van staat (1999)' toe als onderscheiding, en jij verzette dit naar 'Functies'. Nu moet u weten dat de titel 'Minister van Staat' geen echte functie is: het is een eretitel die toegekend wordt aan (meestal) politici voor hun verdienste voor het land (zie Minister van Staat (België)). Vandaar dat ik denk dat de vermelding onder titel "Onderscheidingen" nog niet zo slecht was. --Xaviervd 5 sep 2006 16:40 (CEST)

Ik heb het revert, maar als dat zo is ;) heb ik er geen probleem mee, dat het teruggezet wordt. Groetjes Obarskyr 5 sep 2006 16:41 (CEST)

Nigeria

Is de laatste anonieme wijziging volgens jou serieus te nemen? P.mielen 5 sep 2006 20:43 (CEST)

artikel: "JOVD Hart van Brabant

Beste moderator,

Je hebt JOVD Hart van Brabant op slot gegooid [8] Natuurlijk is dit begrijpelijk, want ik zou de auteur niet kunnen zijn en het gewoon hebben copy/paste

1. Het is inderdaad gecopy/pasted van [www.vvdkctilburg.nl] door mij 2. Ik ben de schrijver van de tekst. 3. Als je kijkt onder bestuur op de site waarvan het gehaald is, zul je mijn naam aantreffen. Ik hoop dat dit overtuigend genoeg is om het artikel van slot te halen, zodat ik weer verder kan met het artikel.

Ik heb hem niet op slot gegooid, enkel voorgedragen voor verwijdering omwille van de eventueel auteursrechtelijke bescherming. Geef het best op de verwijderlijst aan, dat is de plek voor deze discussie. Groetjes Obarskyr 5 sep 2006 21:11 (CEST)

VVD

Nou ja, nu ik toch een moderator aan zijn jasje kan trekken. Aan de rechterkant op deze pagina een samenvatting de VVD. Daar staat 1 fout in, de VVD kent namelijk geen Partijleider (als enige partij van Nederland waarschijnlijk, maar toch)
Dus dat Mark Rutte partijleider is, is dus onjuist. Hij is lijst-trekker en fractieleider, maar absoluut geen partijleider.

Verder staat er niet bij wie fractieleider is van het Europees parlement. Dit is Jules Maaten.
Zouden deze 2 dingen gewijzigd kunnen worden?

Doe maar, ik ben niet je secretaresse ;) Obarskyr 5 sep 2006 21:17 (CEST)

Zou het graag doen, maar kan niet vinden hoe ik bij die balk aan de rechterzijde kan komen :)

Geef het dan op de overlegpagina aan, want ik heb er ook geen verstand van en ga het dus daarom ook niet wijzigen. Groetjes Obarskyr 5 sep 2006 21:20 (CEST)

ok, check :)

Hallo,

sorry , maar ik begrijp jouw reactie niet goed . Kan je mij aub vertellen waar ik iets verkeerd heb gedaan , ik leer graag bij

mvg

myos 6 sep 2006 12:59 (CEST)

Ja, geen probleem. Je hebt de gebruikerpagina van jouw niet-ingelogd geedit. Dat schept verwarring, omdat normaal niemand anders dan de gebruiker zelf aan de gebruikerpagina komt. Helaas kan je niet zien, dat je ip gelinkt is aan een gebruikernaam. Dus daarom vroeg ik , de gebruikerpagina enkel te editten, als je ingelogd bent... Verder niks aan de han ;) Obarskyr 6 sep 2006 13:02 (CEST)

Ok, ik begrijp het, sorry dus voor de veroorzaakte verwarring, en bedankt voor de hulp en uitleg

myos 6 sep 2006 17:18 (CEST)

Eigenlijk is 1 maand blok wel zo handig

Hoi collega, de vandaal die daarnet Enterprise resource planning leeghaalde kreeg van mij 3 dagen blok, maar ik kan me ik jouw 1 maand wel vinden. Maar hoe doek ik mijn blok ook al weer op? Groetjes, MartinD 7 sep 2006 14:31 (CEST)

Je oude blok opheffen, dan nieuw blokkeren. Groejtes Obarskyr 7 sep 2006 14:32 (CEST)

bedankt!

Voor kopiëren bericht. Groeten, Elly 8 sep 2006 10:15 (CEST)

Marnach/Marbourg (Marbourg)

Hello Obarskyr. I hope it is ok for you that i write to you in English, as my writing of the Dutch language is rather bad.

A place named Marbourg or Marburg does not exits in the community (Gemeente) of Munshausen. The word Marbuerg just means certain fields around Marnach. Would it be possible to eliminate the luxembourgish Marbourg? For further reference, please consult the official site of the community of Munshausen [9]. Thank you, Pear99 10 sep 2006 18:30 (CEST)

Hallo Obarskyr. Hatte leider nicht gesehen, dass Deutsch deine Muttersprache ist. Wir können uns also am besten in Deutsch unterhalten. Grüße, Pear99 10 sep 2006 18:35 (CEST)

Wie erklärst du dir denn dann das hier ? Grüsse Obarskyr 11 sep 2006 13:50 (CEST)

Hallo Obarskyr! Tja, dann muss ich mal ganz weit ausholen: in der Gemeinde Munshausen gibt seit 1823 5 Orte: Drauffelt, Siebenaler, Munshausen, Marnach und Roder. Die Ortschaft Marnach ist die größte und ziemlich weit verzweigt, will heißen dass die Häuser an mehreren Strassen in verschiedenen Richtungen liegen. Dies ist dadurch bedingt, dass die (frühere) Nationalstrasse N7 durch Marnach von Süden nach Norden ging, und sich viele Leute an dieser und an jener Richtung Clervaux (N18) angesiedelt haben. Die Ortschaft Marnach besteht auch heute noch aus 3 quasi voneinander getrennten Teilen, das Zentrum vom Dorf, der Teil an der Strasse nach Fischbach (Flurname Kocherey) und der Teil am Schwaarzenhiwwel; das Ganze bildet aber eine einzige Ortschaft: Marnach.

Als zu Beginn der 1980er Jahre eine neue Schnellstrasse Richtung Norden gebaut wurde (die neue N7) und diese das Dorf Marnach in der Mitte durchschnitt, hat die Luxemburger Straßenbauverwaltung, ohne Zustimmung der Gemeinde Munshausen, Ortstafeln mit Marbourg aufgestellt, und irgendwann fand man auch diese Pseudo-Ortschaft im Telefonbuch und auch auf verschiedenen Landkarten (eben wegen dieser Ortstafeln). Dies ist dann auch der Grund, warum du den Namen Marbourg bei Fallingrain gefunden hast und vielleicht auch noch bei einigen anderen finden würdest. Ich finde nur, dass wir in der Gemeinde Munshausen vielleicht besser Bescheid über uns wissen als irgendein amerikanischer Kartenhersteller, der unter Umständen auf veraltetes Luxemburger Material zurückgreift.

Mitte der 1990er Jahre hat der Schöffenrat der Gemeinde Munshausen offiziell festgestellt, dass es keine Ortschaft mit Namen Marbourg in der Gemeinde Munshausen gibt, und dass es sich hier um einen administrativen Irrtum gehandelt hat (erronnement administratif). Die Ortstafeln mit Marbourg verschwanden wieder, und seit über 12 Jahren findet man es auch nicht mehr in den Telefonbüchern, und auch die neuen Karten der Kataster- und Topografieverwaltung enthalten kein Marbourg mehr. Es gibt Marbuerg nur mehr als das, was es schon immer war: der Flurname einiger Felder nördlich des Schwaarzenhiwwel, ein Flurname unter hunderten. Ich habe dir hier einen Auszug aus den neueren topografischen Karten von Luxemburg bereitgestellt, dieser unterliegt aber dem Copyright der Katasterverwaltung und darf unter keinen Umständen veröffentlicht werden.

Wenn du möchtest, kann die Gemeinde Munshausen dir eine Mail zusenden zum Thema Marbourg, du brauchst bloß eine entsprechende Frage an info@munshausen.lu zu senden.

Schöne Grüße, Pear99 11 sep 2006 17:42 (CEST)

Schon gut ich glaub dir ja ;) Es ist nur so, dass im Artikel Marbourg gar nicht von einer 'Ortschaft' gesprochen wird, sondern von einer buurtschap. Das ist mehr oder weniger ein Flurname... Aber du kannst ja auch immer noch die Geschichte anpassen ;) hoert sich immer mehr Wikipedia-wuerdig an *grins* :-) Obarskyr 11 sep 2006 23:30 (CEST)

Externe links

Beste Obarskyr,

Als ik het goed heb heb jij de externe links die ik geplaatst op op o.a. Football Manager, Hattrick (computerspel), Championship Manager, FIFA Football, en Pro Evolution Soccer gelijk weer verwijderd, waarna jij mij in een overleg uitlegde waarom. Dit zou op basis zijn van het feit: Gebruik geen externe links als we het binnen Wikipedia kunnen oplossen.

Ik ben het daar totaal mee eens, maar bij deze voetbalgames vind ik dit toch anders, omdat bezoekers van deze artikelen in veel gevallen ook een visueel beeld willen krijgen van het desbetreffende spel door middel van screenshots en/of demo's. Dit bleek ook uit het aantal mensen dat op de externe links klikten, aangezien dit per artikel gemiddeld 6 mensen per dag waren. Wat dus betekend dat ongeveer 30 mensen per dag aanvullende informatie wilden.

Graag zie ik een reactie tegemoet waarin jij kan aangeven waarom jij wel vind dat dit binnen Wikipedia opgelost kan worden!

Met vriendelijke groet, Ratje10 11 sep 2006 10:24 (CEST)

Startpagina's zijn een verzameling van links en voegen geen waarde toe aan wikipedia. Groetjes Obarskyr 11 sep 2006 13:47 (CEST)

Maar dat probeerde ik dus uit te leggen met bovenstaand stuk. Als mensen dus hier een soort van "review" lezen over één van de games willen ze dus graag ook wat afbeeldingen zien van games en soms ook een demo. Dan is het handig als ze naar een externe pagina kunnen, die dan misschien zoals jij het noemt geen waarde toevoegd, maar wel links bevat naar de gezochte informatie; in dit geval dus screenshots of demo's (en dat bleek dus wel zoals ik al aangaf aan het aantal clicks naar de startpagina en de doorclicks naar de sites met toegevoegde waarde). Daar komt nog bij dat je op Wikipedia niet zomaar screenshots en demo's mag plaatsen als aanvulling op een artikel (zie Wikipedia:Beleid voor gebruik van media), dit omdat het auteursrecht op de bijvoorbeeld screenshots behoort aan de maker van het programma. De screenshots zijn niet jouw of mijn eigen werk in de zin van de auteurswet. Daarom biedt zo'n startpagina als deze een welkome aanvulling.

Met vriendelijke groet, Ratje10 14 sep 2006 07:53 (CEST)

Het is niet aan mij om dat te bepalen, maar aan de gemeenschap. Je hebt startpagina links (op zich al niet gewenst) toegevoegd op pagina's die met de betreffende pagina helemaal niks te doen hebben. Obarskyr 16 sep 2006 11:37 (CEST)

Stunts Computerspel

nou heb ik helaas alles wat ik geschreven had verwijderd... ben er nog niet zo handig in... hier is de link:

http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciaal:Log&type=delete&page=Stunts

Euwe de Jong

Het topic dat ik had aangemaakt over Euwe de Jong is verwijderd. Waarom? Als u me uitlegt wat er mis mee was, kan ik proberen er iets aan te doen.

Was op der verwijderlijst geplaatst omwille van zijn niet encyclopedische karakter. Groetjes Obarskyr 17 sep 2006 15:03 (CEST)

Alweer dat gedoe rond de foto's van Fok Jou! en Nachtrit!

Weer zijn de foto's van Nachtrit en Fok Jou! verdwenen. Hoe vaak moet ik toelichten dat de foto's vrij voor publicatie zijn en dat er geen rechten op zitten. Ik heb dit op verzoek overal waar jullie me dat vroegen dit toegelicht en nu zijn ze weer weg. VERMOEIEND! Elke keer een nieuwe moderater die er weer aan zit te k*tten.

KUNNEN ALSJEBLIEFT DIE FOTO'S TERUG!?

MacF 18 sep 2006 16:56 (CEST)

Hoe kom je erbij dat de Foto's vrij zijn ? Obarskyr 18 sep 2006 22:34 (CEST)

Hallo,

Ik heb speciaal overlegd met de producenten nadat ik een paar weken geleden dezelfde vragen kreeg.

Mvg MacF 19 sep 2006 19:35 (CEST)

Ok. nog steeds geen antwoord. Ik ben er wel klaar mee. Succes nog verder. MacF 21 sep 2006 13:18 (CEST)

Lijst van bekende skateboarders

Zou je daar eens naar willen kijken? Jij hebt de lijst aangemaakt, inmiddels zijn er zoveel namen door anoniemen aan toegevoegd, zijn die allemaal wel bekend? Groet, Snoop 26 okt 2006 21:23 (CEST)

Ik heb de lijst aangemaakt omdat de lijst oorspronkelijk in het artikel over skateboarden stond. Ik heb er ook geen verstand van. Groeten Obarskyr 28 okt 2006 14:36 (CEST)

Welkom heten gebruiker Dosmit

Hoi, je hebt Gebruiker:Dosmit welkom geheten. Dit heb je echter op zijn gebruikerspagina gedaan ipv op het overleg. Kun je eea corrigeren? - Ronaldvd 22 nov 2006 14:10 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Prinses Juliana.jpg

Beste Obarskyr/Archief2, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Prinses Juliana.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. --Erwin85Bot 7 jan 2007 11:48 (CET)

Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:Bloeddruk paard.gif

Beste Obarskyr/Archief2, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Bloeddruk paard.gif en Afbeelding:BBQ - 001.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070206 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --Erwin85Bot 7 feb 2007 23:04 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Berger des Pyrénées kort.jpg

Beste Obarskyr/Archief2, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Berger des Pyrénées kort.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070208 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --Erwin85Bot 9 feb 2007 16:49 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Hondenras Duitse herder.jpg

Beste Obarskyr/Archief2, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Hondenras Duitse herder.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070329 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 30 mrt 2007 03:16 (CEST)