Overleg gebruiker:Oddje/Archief1

Bakpoeder

De anon had in dat lemma wel degelijk gelijk. Gelieve enigzins voorzichtig te zijn met terugdraaien, zeker als de anon de moeite neemt e.e.a. uit te leggen in de bewerkingssamenvatting. Kleuske (overleg) 27 feb 2012 16:30 (CET)

Kladblok

Beste Oddje,
Ik ben eigenlijk benieuwd waarom je mijn bewerking op mijn kladblok teruggedraaid hebt?
Vriendelijke groet MW007 (overleg) 27 feb 2012 19:29 (CET)

Teckel

Beste Oddje,

Twee collegae hebben twijfels rond uw bewerkingen op Dashond. Kunt u een en ander toelichten en/of een bron leveren? Alvast bedankt, ZeaForUs (overleg) 28 feb 2012 16:31 (CET)

Andermans commentaar

Zou u niet willen bewerken in andermans commentaar? [1]. Hoewel ik ervan uitga dat het goed bedoeld was wil ik u er toch op wijzen dat in andermans commentaar bewerken ongewenst is. Olivier Bommel 28 feb 2012 19:20 (CET)

En nog iets, u plaatste net {nuweg|geklieder} op een overlegpagina, dit moet echter met dubbele accolades, dus {{nuweg|geklieder}}. Mvg, Olivier Bommel 28 feb 2012 19:26 (CET)

Lijst van kunstenaars uit de vroegrenaissance

Waarom maakte je deze wijziging in het artikel "Lijst van kunstenaars uit de vroegrenaissance" ongedaan? Was gewoon een goede wijziging van een ingelogde gebruiker. Misschien moet je de wijziging in het vervolg iets beter controleren. Met vriendelijke groet, chrisN (overleggen) 1 mrt 2012 09:36 (CET)

Attavante degli Attavanti

Beste Oddje, ik had een verwijzing naar de pagina van deze kunstenaar gemaakt. De degli staat voor "van de" dus letterlijk Attavante van de Attavanti's als je het naar het Nederlands zou vertalen. Een hoofdletter heeft dus totaal geen zin. Ik vroeg me trouwens af waarom je de di, da en della die in overvloed voorkomen in de lijst niet met een hoofdletter hebt verbeterd. Vriendelijke groeten.Jpemery (overleg) 1 mrt 2012 09:50 (CET)

Spaanse griep

Gelieve geen disclaimer sjabloon daar te plaatsen. Dat staat ook niet op de Pest want dit betreft uitgestorven ziektes en er staan dus geen medische aanbevelingen in de tekst want je kunt die ziektes niet meer oplopen. MoiraMoira _overleg 15 mrt 2012 13:19 (CET)

H.Familie

Beste Oudje, Om het begrip 'H.Familie' in een eenvoudige startzin aan te vatten én gelet op de uitleg in de laatste zin van het artikel, vond ik het grammatisch een verademing om de verwijzende uitleg tussen haakjes in die eerste zin te verwerken in de slotfase. Graag uw opinie. Taalvos (overleg) 19 mrt 2012 13:08 (CET)

ah, dit had ik niet per direct begrepen, en ik dacht dat u informatie weghaalde, bedankt voor uw melding en dit zal ik direct terugdraaien Oddje (overleg) 19 mrt 2012 14:45 (CET)

Ongeldige stem

Beste Oddje,

Je stem in de verkiezing van de arbitragecommissie is ongeldig verklaard omdat je niet genoeg bewerkingen hebt (het vereiste is minimaal 100 bewerkingen voor 17 maart 2012 om 13:00 uur).

Met vriendelijke groeten, _LolSimon -?- 22 mrt 2012 20:41 (CET) (coördinator van deze verkiezing)

Sjabloon

Uw sjabloon bovenaan de pagina van gebruiker LTSU was ongewenst en onnodig provocerend. U heeft tevens deze wijzigingen zelf niet behandeld ook. Deze gebruiker was hier al op aangesproken herhaald en heeft nu een bewerkingsblokkade. MoiraMoira _overleg 29 mrt 2012 16:33 (CEST)

wel, ik heb gezien dat dit nog niet het geval was toen ik op de recente wijzigingen keek, dit was namelijk nog niet gecontroleerd en ook niet teruggedraaid. Oddje (overleg) 29 mrt 2012 16:37 (CEST)

Ja inderdaad - ik blokkeerde deze gebruiker maar hij kon nog net een wijziging doen zie ik nu - excuses voor het bovenstaande! MoiraMoira _overleg 29 mrt 2012 16:39 (CEST)

kan iedereen gebeuren! Oddje (overleg) 29 mrt 2012 16:40 (CEST)

adviezen rond minstreel

Geachte Oddje. Je hebt een bericht achtergelaten op mijn overleg pagina. Ik vrees dat mijn kennis en vaardigheden te kort schieten om u goed te begrijpen. Wat bedoelt u precies met toevoegen van auteur, is dat hetzelfde als vragen naar een bron? En waarom moet ik het op de verwijserlijst zetten, ziet u daar reden toe? En wat is de bedoeling van het archiefsjabloom? mvg henriduvent (overleg) 30 mrt 2012 10:07 (CEST)

met het toevoegen van dit sjabloon laat u zien dat dit artikel auteursrechten schendt, zoals u op de overlegpagina benadrukte. de bedoeling van het arciefsjabloon was dat u hiermee gemakkelijk delen van uw overlegpagina kan archiveren, hiervoor moet u eerst het te archiveren gedeelte selecteren in het bewerkingsvak, dan ctrl-c, en dan het gedeelte verwijderen. hierna maakt u een nieuwe archiefpagina aan met dit sjabloon (of zet het op een bestaande archiefpagina) dit doet u door ctrl-v te gebruiken. Oddje (overleg) 30 mrt 2012 18:15 (CEST)

Ok, dank je, mvg henriduvent (overleg) 30 mrt 2012 21

23 (CEST)

Tip

Verwelkom bewerkers pas als ze aan de slag zijn gegaan en zet er dan uw handtekening bij onderaan. MoiraMoira _overleg 29 mrt 2012 17:38 (CEST)

bedankt! Oddje (overleg) 29 mrt 2012 17:40 (CEST)

Sjabloon

Gelieve geen foutieve sjablonen te plakken op overlegpagina's zoals u hier deed. Deze scholier was niet "veel goede edits achter elkaar" aan het doen maar herhaald aan het kliederen op dat lemma. Denk ook eens na over het voorstel van Mathonius hierboven want we moeten te veel van uw goedbedoelde bewerkingen nalopen helaas. MoiraMoira _overleg 30 mrt 2012 11:04 (CEST)

Regnu

Het is niet de bedoeling dit sjabloon lukraak op overlegpagina's van ip-adressen te gaan plaatsen hier zette u het neer bij een ip-adres wat al sinds maanden geen enkele bewerking meer had gedaan. MoiraMoira _overleg 2 apr 2012 17:29 (CEST) sorry, ik keek vooral naar het aantal bewerkingen, en dat bracht me op het verkeerde spoor. Oddje (overleg) 2 apr 2012 17:31 (CEST)

Myanmar

Beste Oddje,

De Myanmarese tussentijdse verkiezingen 2012 zijn een belangrijke nationale gebeurtenis in Myanmar, die wereldwijd in de media is gekomen en ook op onze eigen hoofdpagina prijkt. Omdat ik op die pagina een link naar het artikel zou willen plaatsen (ik heb dat eigenlijk net gedaan, maar het wordt wellicht verwijderd door een collega), zou ik je willen vragen je tot nu toe ongegronde nominatie ervan dringend ongedaan te maken.

Dank bij voorbaat, Gertjan R 3 apr 2012 20:54 (CEST)

Aanvullend. ik denk dat je best eerst wat ervaring opdoet op Wikipedia, eer je lukraak artikelen over duidelijk encyclopedische onderwerpen gaat nomineren als niet-encyclopedisch. In die weinig nominaties van je zag ik passeren: nationale verkiezingen van een land, een professionele artiest die gewoon in de grote muziekdatabases te vinden is, een historische maateenheid: allemaal zaken die hét soort onderwerpen dat Wikipedia probeert te bieden. Ik denk dat je best nog eerst wat de voeling met wikipedia en zijn onderwerpen probeert aan te kweken. --LimoWreck (overleg) 3 apr 2012 22:35 (CEST)

Coach

Hey beste Oddje! Ik zie dat je erg hard je best doet om te helpen met vandalismebestrijding en nieuwe gebruikers. Da's prima! Ik zie dat je hier en daar nog wat moeilijkheden ervaart, onder andere met het plaatsen van sjablonen op overlegpagina's van IP's. Als je wilt, kan ik je als Coach een beetje hulp bieden.

Sjablonen zoals Eenedit of Regnu zijn er om nieuwe gebruikers zo snel mogelijk een berichtje te geven. Zie je dat er zich gisteren een nieuwe anonieme gebruiker heeft aangemeld, die mooi werk lijkt te leveren, dan is een Regnu-sjabloon prima. Weet dat je ook altijd een persoonlijke verwelkoming mag geven. Dat spreekt waarschijnlijk nog meer aan. Zo'n Regnu-sjabloon, of Eenedit of iets in die aard, moet je niet plaatsen of overlegpagina's die al lang bestaan. Dat heeft geen zin. Het gaat 'm er namelijk om dat je met zo'n sjabloon iemand bij zijn eerste bijdragen een goeie tip geeft. Die sjablonen achteraf toevoegen, hoeft helemaal niet.

Nog iets dat erg belangrijk is, vind ik, is dat we gebruikers in de eerste plaats welkom heten. Een vriendelijk woordje of een Hola-sjabloon kunnen echt het verschil maken tussen een nieuwe vaste gebruiker en iemand die niet terugkeert. Bij vandalisme of geklieder mag je natuurlijk de gepaste sjablonen plaatsen (Zb, Ws, Brp) - maar bij een goedbedoelde maar klungelachtige bewerking doe je er best aan een Hola-sjabloontje te gebruiken. Als er twijfel is, kies je maar best voor de vriendelijkste optie. Indien de gebruiker verder prutst of vandaliseert, kan je daarna nog steeds een berisping geven.

Ik wens je graag nog veel succes én plezier op Wikipedia! Heb je nog vragen waar ik je mee kan helpen? Je kan me altijd op mijn overlegpagina bereiken. Als coach help ik je graag verder! Met vriendelijke groeten, DimiTalen 4 apr 2012 09:31 (CEST)

Aas (eenheid)

Inmiddels is de Pagina Aas (eenheid) voorzien van meerdere verwijzingen benevens een aantal gezegden. De wikipedia richtlijn voor een artikel is dat een artikel minimaal drie feiten moet bevatten. Het is geen ellenlang verhaal, maar aan die eis is voldaan lijkt me. Bij dezen het verzoek de banner dat het een WB definitie betreft te verwijderen. vr gr ahh22, 04 apr 2012 16:17 (CEST)

Nicolaas Hermanus Bergsteijn

Aanvullend lijkt mij dat Nicolaas Hermanus Bergsteijn goedgekeurd is door de Wikipedia-collega's als zijnde E, ondanks dat hij maar sergeant was. De reden is onder meer omdat hij postuum een hoge onderscheiding kreeg en er een straatnaam naar hem vernoemd is. Kan je de nominatie doorstrepen? Met vriendelijke groet, Menke (overleg) 4 apr 2012 16:48 (CEST)

Ondertekenen

Beste Oddje: ook het sjabloon 'eenedit1' dient ondertekend te worden, en het is ook wenselijk er een kopje boven te zetten. Dus: {{subst:eenedit1|artikel}} ~~~~ met als kopje iets als Minder bewerkingen. Vriendelijke groet, Woody_|(?) 7 apr 2012 18:57 (CEST)

Waar was de 'eenedit' voor 77.163.175.33 eigenlijk voor gegeven? Uit de bijdragen blijkt niet dat die persoon vandaag meerdere bewerkingen achter elkaar heeft gedaan (slechts twee bewerkingen op het artikel Gepest!). Woody_|(?) 7 apr 2012 19:01 (CEST)

dit was om de gebruiker er op attent te maken dat dit ook zo kon, aangezien dit een duidelijk voorbeeld was van een fout in de bewerking die voorkomen had kunnen worden door hem eerst te controleren Oddje (overleg) 7 apr 2012 19:29 (CEST)

Markeren als gecontroleerd

Beste Oddje, ik zie dat je vandaag het artikel Gale Hawthorne hebt gemarkeerd als gecontroleerd. Ik zou je er graag op willen wijzen dat je artikelen enkel en alleen moet markeren als ze als artikel door kunnen of als je het artikel hebt voorzien van een sjabloon. Het is in deze vorm echter niet goed genoeg om zo te laten. Alvast bedankt voor het opletten de volgende keer. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 7 apr 2012 19:26 (CEST)

o ja een woordenboekdefinitie... helemaal niet opgemerkt... Oddje (overleg) 7 apr 2012 19:32 (CEST)

Wat? Een woordenboekdefinitie? Woody_|(?) 7 apr 2012 19:35 (CEST)

heeft toch te weinig feiten? Oddje (overleg) 7 apr 2012 19:42 (CEST)

"Een woordenboekdefinitie is een artikel met één enkele zin met daarin één feit." ^[1] Woody_|(?) 7 apr 2012 19:45 (CEST)

ah zo.. ik dacht dat het was wanneer het minder dan drie feiten heeft... Oddje (overleg) 7 apr 2012 19:48 (CEST)

Dag is een beginnetje. Woody_|(?) 7 apr 2012 19:48 (CEST)

daar was ik dan even mee verward Oddje (overleg) 7 apr 2012 19:50 (CEST)

Wat er wel mee had moeten gebeuren staat nu bovenaan het artikel. Het gaat allemaal niet zo goed zo te lezen. Mag ik je voorstellen om eens te gaan kijken op deze site die mogelijk geschikter voor je is op dit moment? Mocht ik me vergissen in je leeftijd dan mijn excuses maar in dat geval adviseer ik je dringend om de suggestie een stukje hierboven op te volgen en een coach te nemen. MoiraMoira _overleg 7 apr 2012 19:52 (CEST)

Zoals Moira hierboven Wikikids adviseerde lijkt mij dat ook een goed plan. Is dat niet de geschikte plek voor jou maar wil je verder met Wikipedia, is het echt handig om een coach te nemen. Ik ben zelf een coach, maar er zijn er nog veel meer: zie deze pagina voor een overzicht. Ik zag hierboven dat coach DimiTalen ook al bereid was de coaching op zich te nemen. Denk er maar even goed over na. Groet, JurriaanH overleg 7 apr 2012 23:00 (CEST)

Vandalismebestrijding

Beste Oddje. Dank voor je hulp bij het bestrijden van vandalisme. Wellicht zou je in het vervolg een zogenoemd "vandalismedossier" kunnen aanmaken op de overlegpagina van de betreffende gebruiker of IP-adres. Dit doen wij doorgaans op de volgende wijze:

{{brp}}
#~~~~~ Geklieder op pagina ''voorbeeld''

Op de plek van het woordje voorbeeld komt dan de titel van het artikel. Meer informatie over het bestrijden van vandalisme kun je op deze pagina vinden.

Met vriendelijke groet,
chrisN (overleggen) 28 feb 2012 18:12 (CET)

• Beste Oddje, je handtekening hoeft er niet bij als je een dossier maakt. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 28 feb 2012 18:27 (CET)

• • Wikipedia:Zandbak is bedoeld voor tests en een bewerking als deze is dus geen vandalisme. Zulke bewerkingen horen niet ongedaan gemaakt te worden en vormen evenmin aanleiding voor een waarschuwing. Ik stel voor dat u zich pas bezighoudt met vandalismebestrijding en het waarschuwen van medegebruikers als u over meer ervaring op dit project beschikt. Alvast bedankt, Mathonius 29 feb 2012 19:34 (CET)

Barnardparkiet

Dit betreft geen woordenboekdefinitie maar een zeer onaf artikel. Kunt u alstublieft eerst eens vragen aan uw coach hoe en wat zaken gaan en niet herhaalde fouten blijven maken die anderen moeten herstellen? MoiraMoira _overleg 8 apr 2012 19:45 (CEST)

naar mijn mening is dit maar een zin met maar een feit.Oddje (overleg) 8 apr 2012 19:47 (CEST)

Da's mooi uw mening maar kunt u *alstublieft* uw mening gewoon even opzij zetten en geen zaken aanvatten waarbij u steeds fouten maakt en anderen opzadelt met de correcties? Spreek met uw coach af wat uw wel en niet wil gaan doen en volg zijn adviezen ook als deze u adviseert om zaken niet aan te pakken want alles gaat te vaak niet helemaal goed. MoiraMoira _overleg 8 apr 2012 19:49 (CEST)

Sorry Moira Moira, dat ik even inbreek - laat Jurriaan H. het allemaal maar uitleggen, die is daar erg goed in. Oddje, wend je tot je coach. Met vriendelijke groet, Menke (overleg) 8 apr 2012 19:48 (CEST)

Dat was me al lang bekend. ik heb dit mede gesuggereerd (zie boven) en ik heb deze uiteraard al gecontact hierover ook. MoiraMoira _overleg 8 apr 2012 19:49 (CEST)

Dat wist ik al, aangezien ik de discussie gevolgd heb. Maar anders wordt Oddje straks helemaal nerveus van alle mensen die bovenop hem springen (inclusief mijzelf).

Met vriendelijke groet, Menke (overleg) 8 apr 2012 19:55 (CEST)

Eerlijk gezegd worden we in het live wijzigingencontrolekanaal nerveus want ook het afvinken gaat *niet* goed en dat is erg vervelend. Oddje: deze controleerde je als in orde en dat was niet het geval. Dat kan écht niet doorgaan zo. Ik heb je mentor al gepingd online maar hij is even niet aanwezig blijkbaar. Wel dringend verzoek met markeren te stoppen totdat je aan hem advies hebt gevraagd. MoiraMoira _overleg 8 apr 2012 19:59 (CEST)

dat wilde ik ook afmaken maar ik word de hele tijd naar mijn overlegpagina geroepen door de discussie hierboven. Oddje (overleg) 8 apr 2012 20:01 (CEST)

Ik zie nu net dat Moto2 van Qatar 2012 dit artikel voor in orde was afgevinkt. Dat heb ik nu hersteld. Dringend advies te stoppen met afvinken nu totdat er coaching is. MoiraMoira _overleg 8 apr 2012 20:05 (CEST)

En nu vervang je een correct verzoek van collega ErikvanB, namelijk het verwijderen van een foutief aangemaakte dubbeloppagina met een onnodige titel Vingerafdruk kring door een redirect? Dit is echt niet meer acceptabel. Nu ophouden! MoiraMoira _overleg 8 apr 2012 20:08 (CEST)

ik ben hier al een kwartier geleden mee opgehouden dus u bent enigzins laat.Oddje (overleg) 8 apr 2012 20:10 (CEST)

Hoi Oddje en MoiraMoira, dit artikel is inderdaad geen woordenboekdefinitie maar een (volgens MoiraMoira) onaf artikel. Over dat laatste valt nog te praten, aangezien er duizenden artikelen zijn op Wikipedia met minder inhoud, maar in de hoedanigheid zoals Oddje hem nomineerde was het veel te kaal. Wikipedia:Woordenboekdefinitie zegt dat het artikel één feit in één zin moet hebben. Oftewel, zoals Oddje het artikel aantrof was zijn nominatie helemaal niet zo fout (al kon hij het beter met {{wiu}} bestempelen omdat het duidelijk slecht gewikificeerd was). Oddje, je maakt duidelijk fouten in de vandalismebestrijding en de beoordeling van artikelen. Je bent nog nieuw hier op deze website dus is het helemaal niet erg om fouten te maken, maar er wordt je op een moment een halt toegeroepen door ervaren gebruikers en dat moet je niet negeren. Aas (eenheid) was overduidelijk géén woordenboekdefinitie bij aanmaak, maar slechts een wiu waardig. Dit was een ongewenste bewerking die niet gemarkeerd als gecontroleerd had moeten worden en dit is ook een vreemde wijziging. Ook zie ik dat je Prahaar hebt genomineerd als reclame. Als je even leest merk je dat het om een Indiase krant gaat en dat het dus vrijwel onmogelijk reclame kan zijn. Hier negeer je verdere fouten in het artikel en gebruik je een onjuiste categorie. Ik zie nog meer fouten in je bijdragen, maar ik laat het voor dit bericht bij deze. Ik hoop dat je zelf ook inziet dat het (voor nu) geen goed idee is om het bestrijden van vandalisme of beoordelen van pagina's door te zetten. Als ik jouw gebruikerspagina bekijk zie ik dat je in de babelkolom en-3 hebt en een atheïst bent - dingen die er niet direct op wijzen dat je van jongere leeftijd bent. Indien dat klopt, moeten we even heel goed samen kijken waar je wél je tijd in kunt steken op Wikipedia. Er zijn veel verschillende kanten aan een online encyclopedie en het zou goed kunnen dat er een bezigheid tussen zit die voor jou geschikt is. (Als je inderdaad van jongere leeftijd bent lijkt me Wikikids een heel geschikte website om te beginnen met bewerken. Ben je dan verder gevorderd in het bijdragen aan een dergelijke website, kun je weer naar Wikipedia komen mét je ervaring en zo de dingen oppakken die nu te moeilijk blijken.) Voor nu verwacht ik een reactie van je op wat ik hierboven geschreven heb (+ je leeftijd: volwassen of niet, dat is in deze situatie wel zo handig) en wat je zelf het liefste wilt doen nu.

Fijne avond, JurriaanH overleg 8 apr 2012 23:38 (CEST)

Dit was inderdaad een ongewenste bewerking, en ik wilde de gebruiker ook net gaan berispen maar zoals ik hierboven al zei: ik werd op dat moment aldoor weggetrokken naar mijn overlegpagina vanwege de discussie tussen MoiraMoira en Menke,

hiervan wist ik geen betere bronaanvraag Oddje (overleg) 9 apr 2012 08:06 (CEST)

Ongewenste gebruikersnaam

deze sjabloonplak heb ik teruggedraaid. Deze gebruiker heeft geen ongewenste naam, zo te lezen is het zijn/haar geboortejaar en initialen. Vraag je coach om advies hierover of je dit nog moet gaan doen want je jaagt zo iemand nodeloos weg en geeft hem een verkeerd bericht. MoiraMoira _overleg 9 apr 2012 09:34 (CEST)

dus een geboortedatum mag nog gewoon... dat weten we dan ook weer. Oddje (overleg) 9 apr 2012 09:36 (CEST)

Ook de tweede naam en dan meteen deze namen voordragen voor een blok voor onbepaalde tijd is totaal niet gewenst. Hiermee ophouden nu! Ik heb de sjablonen weggehaald. MoiraMoira _overleg 9 apr 2012 09:39 (CEST)

hoelang moet er dan gewacht worden voor een blokverzoek? Oddje (overleg) 9 apr 2012 09:42 (CEST)

Deze gebruikersnamen zijn niet bedoeld om zomaar te gaan voordragen voor een blok. Omdat het begrip en inzicht ontbreekt adviseer ik dringend om dit sjabloon vooralsnog niet meer te gebruiken en geen blokaanvragen hieromtrent te doen. MoiraMoira _overleg 9 apr 2012 09:44 (CEST)

dat zal ik dan maar doen... Oddje (overleg) 9 apr 2012 09:49 (CEST)

Eenedit

Dit sjabloon is beslist *niet* bedoeld om iemand de gewoon vier zinvolle verschillende bewerkingen/toevoegingen doet aan een lemma zomaar mee te confronteren op diens overlegpagina. Ik heb dit dan ook vervangen door een vriendelijker opmerking. Enkel als iemand doorgaand serieel minieme wijzigingen aanbrengt veelvuldig en langdurig kan dat. Ook hier: gebruik dit sjabloon omdat kennis en inzicht ontbreekt dus *niet* meer voorlopig. MoiraMoira _overleg 9 apr 2012 10:36 (CEST)

Nogmaals het verzoek dit sjabloon niet te plaatsen enkel en alleen om iemand op de mogelijkheid van de 'toon bewering ter controle'-knop te wijzen. Dit is dus niet nodig. Gebruiker deed maar drie wijzigingen achter elkaar. Eén grote en daarna twee kleine. Niets problematisch aan. Woody_|(?) 10 apr 2012 18:14 (CEST)

Oddje, als je niet stopt met het ondoordacht omspringen met hele artikelen of gebruikers ga ik een blokkade voor je aanvragen. Als complete beginner houd je je bezig met dingen die normaal alleen ervaren vandalismebestrijders doen, en dat loopt volledig fout, dus graag meteen stoppen. Groet, Gertjan R 10 apr 2012 18:26 (CEST)

Oddje, als coach word het nu echt de hoogste tijd om in te grijpen. Ik heb gezien dat je bovenstaande uitleg van mij al hebt doorgenomen en daarop hebt gereageerd, dank daarvoor. Maar ik word er niet vrolijk van als ik vervolgens zie dat je zomaar doorgaat met dit soort dubieuze bewerkingen. Sterker nog, ik steun de waarschuwing van Gertjan. Maar zo ver hoeft het helemaal niet te komen: ik wil dat je nu gewoon stopt met het bestrijden van vandalisme, beoordelen van pagina's en het 'verwelkomen' van gebruikers. Dan kan ik daarna alle dingen uitleggen waar je moeite mee hebt en kun je stap voor stap je werk voor Wikipedia weer uitbreiden. Voor nu dus stoppen en wachten. (Je hebt overigens nog steeds niet gereageerd op mijn vraag over je leeftijd; dat verplicht ik je uiteraard niet, maar je begrijpt dat dat voor mij wel handig is. Dit kan ook per mail!) Fijne avond, JurriaanH overleg 10 apr 2012 19:06 (CEST)