Overleg gebruiker:Vertrokken/Archief3

Klik hier als je mij wilt schrijven of een vraag hebt (Click here when you want to write me)

Berichtenarchieven: overleg van 9 mei 2005 t/m 25 juni 2007 overleg van 27 juni 2007 t/m 25 januari 2008 overleg van 26 januari 2008 t/m 30 juni 2008 overleg van 1 juli 2008 t/m ..........

Verwijderen of aanpassen gebruikersnaam Adver-Online

Graag zou ik de gebruikersnaam Adver-Online willen laten verwijderen, of eventueel aan passen naar Adver.

De naam Adver-Online wordt kennelijk geasocieerd met spam verspreiding, dit is niet de bedoeling geweest. Is er een mogelijkheid dat de account in zijn totaliteit wordt verwijderd ? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 89.146.26.82 (overleg · bijdragen) 28 jan 2008 10:46 (CET)

Accounts kunnen nooit worden verwijderd. Aangezien het account al geblokkeerd is, lijkt het mij het handigst om gewoon een nieuwe gebruikersnaam aan te maken als je bijdragen wilt doen. PatrickVanM 28 jan 2008 11:13 (CET)

Quizz

Ik heb wat gefrobeld hier. Als je weet wat win je de wikiarchiefprijs :P MoiraMoira _overleg 29 jan 2008 09:06 (CET)

Dank je wel voor het toevoegen van een link naar m'n nieuwe archief. Dat was ik inderdaad nog vergeten. PatrickVanM 29 jan 2008 09:11 (CET) wat heb ik nu gewonnen?

Gefeliciteerd. U bent nu de trotse winnaar van een zelf uit te voeren voettocht naar het Nationaal Archief in Parijs - zie hieronder MoiraMoira _overleg 29 jan 2008 09:15 (CET)

Dank je wel, maar als het niet uitmaakt, ga ik liever op de fiets of met m'n auto. PatrickVanM 29 jan 2008 09:16 (CET)

Geen sprake van - dit staat niet in de reglementen van de prijsvraag. Wandelen of niet. Hierbij een virtuele schoeiselsuggestie:

. MoiraMoira _overleg 29 jan 2008 09:27 (CET)

Moi

Patrick, lees jij niet te veel in de door jou bekeurde opmerking? Peter boelens 29 jan 2008 18:06 (CET)

Hoi Peter, de zin "hypocriete zelfbenoemde hoger geplaatsten" kan ik niet anders lezen dan een PA. Of eigenlijk een OA want het komt op mij over dat iedereen die voor blokkade stemt hiermee bedoeld wordt. PatrickVanM 29 jan 2008 18:08 (CET)

Ik zie het als een wat ongenuanceerde mening, en kon eerlijk gezegd een glimlach niet onderdrukken. Peter boelens 29 jan 2008 18:11 (CET)

Als het inderdaad Gebruiker:Torero is, wat er wel op lijkt, dan ben ik voor een zeer strenge benadering. Het lijkt me niet zo wenselijk dat we over een paar maanden weer bij de ArbCom moeten aankloppen, omdat de hele Wiki op stelten staat. Gijsvd^L 29 jan 2008 18:13 (CET)

Ik zie mezelf niet als hoger geplaatst. Ook ben ik niet zelfbenoemd. Toen ik het zag, kreeg ik zeker geen glimlach. Door dit soort opmerkingen vergaat bij mij het plezier in het werken op de wiki. PatrickVanM 29 jan 2008 18:16 (CET)

Na bwc - taalgedrag lijkt inderdaad erg op dat van Torero, dat zou veel verklaren. PatrickVanM 29 jan 2008 18:16 (CET)

Peter vraagt hier of de gebruiker vandaag jarig is. De gebruiker bevestigt dat hier. Op deze pagina kun je lezen dat Torero vandaag jarig is. Tel daar de inhoud van Gebruiker:195.241.133.130 bij op en de aard van de bijdragen en het kan haast niet anders dan (nog altijd geblokkeerde) Torero zijn. Gijsvd^L 29 jan 2008 18:22 (CET)

Af en toe wat zelfrelativering heeft nog niemand slechter gemaakt, dat Gijs daar anders over denkt wist ik, maar bij jou had ik eerlijk gezegd verwacht dat je er wel door heen zou kijken. Peter boelens 29 jan 2008 18:18 (CET)

Ik heb genoeg zelfrelativering, daar heb ik echt geen anderen voor nodig (vandaar ook de naam zelfrelativering). Zeker geen valse opmerkingen van iemand die zich onterecht een mindere wikipediaan vindt en mij en anderen bij een niet bestaande elite vindt horen. PatrickVanM 29 jan 2008 19:32 (CET)

Ik wil even terugkomen op het zich onterecht een mindere wikipediaan voelen. Zijn taalgebruik straalt zo erg uit dat deze gebruiker een minderwaardigheidscomplex heeft. IOp deze wijziging heeft hij het weer over mannetjes en vrouwtjes die macht willen uitoefenen. Als hij dat echt denkt, zit het probleem toch echt bij hem. PatrickVanM 29 jan 2008 19:45 (CET)

nou ja hij spreekt goed spaans en weet veel van geologie gezien zijn aanmelding bij de spaanssprekenden en de bewerkingen en kan er ook wat van qua tegen schenen blijven schoppen en dus vind ik negeren hier het beste - geen aandacht is geen lol namelijk voor zo iemand. Laat 'm lekker bewerken en als-ie naar doet tegen anderen of stookt of trolt op de bekende stierenvechterswijze kan-ie een afkoelblok krijgen :). Groetjes, MoiraMoira _overleg 29 jan 2008 19:53 (CET)

Ps: aan Gijs: wat echt niet kon is hierboven welbewust de privacy van een gebruiker (Torero) schenden door zijn naam te noemen. Ik ga de bewuste versie zometeen uit de archieven halen en hoop dat je dit begrijpt. MoiraMoira _overleg 29 jan 2008 19:56 (CET)

IBP ??

Beste Patrick

Goeie Link, kan ik niets mee, ik wil meehelpen met het artikel dat ik gemaakt had, verder laat ik het hierbij, zoek het maar uit.

j>koopmans

Hallo J.Koopmans. Dit gaat neem ik aan over het IBP. Ik snap de toon van je bericht niet helemaal. Je hebt een tekst geplaatst die van een andere website kwam. Dat is niet toegestaan ivm schending van auteursrecht (zie W:AUT). Daarom is het artikel verwijderd. Volgens mij heb ik je ook nog geschreven dat het over het algemeen niet handig is om teksten van websites over te nemen omdat die vaak niet neutraal zijn opgesteld. Wat is nu precies het probleem. PatrickVanM 29 jan 2008 20:53 (CET)

PA

Het begrip PA wordt hier m.i. wel erg ver opgerekt. Ik zie er niets persoonlijks in, en van een aanval is toch nauwelijks sprake... Wil je deze niet heroverwegen? Theo Assen 29 jan 2008 21:27 (CET)

Is idd een beetje zwaar maar ik begrijp Patrick wel - soms moet je ff een signaal geven en gezien de opstelling van deze gebruiker is af en toe op de rem trappen nodig maar het helpt meestal niet echt en wellicht is dan negeren beter maar het blijft moeilijk afwegen met zo iemand die bewust telkenmale grenzen opzoekt dus ik begrijp Patrick wel. MoiraMoira _overleg 29 jan 2008 21:30 (CET)

Nee vind ik niet zwaar en ik heroverweeg het ook niet. De betreffende gebruiker noemt in 1 zin een groot aantal gebruikers "hypocriete zelfbenoemde hoger geplaatsten". Wat mij betreft zou het gelijk een blok zijn geweest, maar zo zwaar wil ik er dan ook niet aan tillen. Wel wil ik dat voor deze gebruiker duidelijk wordt dat er bepaalde fatsoensnormen zijn. Hij beklaagt zich erover dat een aantal mensen volgens hem willen dat iedereen maar met hen meehuilt. Hierbij vraagt hij gelijk aan anderen om met hem mee te huilen, in mijn ogen ook hypocriet. Het is niet erg dat er onenigheid is over bepaalde onderwerpen, dat lijkt me logisch met zoveel kenners en mindere kenners aanwezig. Je kunt je "gelijk" (een beetje een eng woord) behalen door te komen met argumenten, niet door mensen te schofferen. Nu ik een vermoeden heb wie de betreffende gebruiker is, besef ik me ook wel dat elke poging dat aan die persoon bij te brengen waarschijnlijk water naar de zee dragen is, wil ik het enige doen wat mijns inziens mogelijk is en dat is de gebruiker wel laten weten dat er (wat mij betreft) een grens overschreden is.

Misschien dat negeren beter is voor m'n eigen rust, maar niet voor die van de hele wikipedia. PatrickVanM 29 jan 2008 21:41 (CET)

Jammer. Maar niet minder vriendelijke groet, Theo Assen 29 jan 2008 21:48 (CET)

Gelukkig, ook van mij een niet minder vriendelijke groet trouwens. PatrickVanM 30 jan 2008 07:28 (CET)

DanceMasters Van Opstal

wat is er mis met het onderstaande artikel?

DanceMasters Van Opstal Ad en Monique van Opstal zijn de derde generatie in dit familiebedrijf. Ad en Monique zijn Nederlands Kampioen geweest bij de professionals in 1988, 1989, 1991 en 1992. Ook hebben ze met succes ons land vertegenwoordigd op internationale danswedstrijden. Ze hebben veel ervaring in zowel lesgeven, als in de nationale en internationale danssport wereld.

Genoeg redenen om te zeggen dat DanceMasters Van Opstal ruime ervaring heeft en met recht mag zeggen: DanceMasters Van Opstal Tilburgs jongste met de meest historie.

75 jaar Januari 1932 - 2007 Dansschool van Opstal bestaat 75 jaar! Op 1 januari precies 12,5 jaar geleden dat wij het stokje van pap en mam (Jan en Wies) overnamen. Bovendien is onze dansschool dit jaar ook 40 jaar gevestigd in de Koestraat.

Geschiedenis

1e Generatie Grootvader Ad van Opstal richtte de dansschool op in 1932. Na op verschillende locaties in Tilburg gevestigd te zijn zoals: de schouwburg, de harmonie, Monumentstraat en de Zuidoosterstraat, kwam de dansschool vanaf 1968 in de Koestraat terecht.

Opa Ad van Opstal was directeur van 1932 tot aan 1967 en zelfs in de oorlog gaf hij les. Hij ging letterlijk de boer op door met een platenkoffertje achter op zijn fiets, de dorpen rondom Tilburg af te rijden en danslessen te geven aan boeren en boerinnen. In natura werd hij betaald: in Hilvarenbeek kreeg hij b.v. boter en eieren, de volgende avond in Alphen een stuk van een varken, en de avond daarop in Rijen een stuk leer. Vanaf 1943 mocht hij van de Duitsers weer dansles geven in de schouwburg, zodat vanaf dat moment weer de vrolijke wals, veleta's en de polka's klonken.

2e Generatie In 1967 namen zijn zoon Jan en diens vrouw Wiesje van Opstal de dansschool over. Jan van Opstal was inmiddels al zeven jaren werkzaam in de dansschool van zijn vader en zorgde ervoor dat de nieuwste trends meteen in het lespakket werden opgenomen. De cha-cha, rumba, jive en rock & roll waren in de jaren 60 razend populair in de dansscholen. Eind jaren zestig en begin jaren zeventig kwam het discodansen helemaal in en hierin konden ook lessen gevolgd worden.

Wat het ontwikkelen van wedstrijdparen betreft was Jan van Opstal de eerste in Tilburg. Vele dansparen heeft hij naar de top gebracht en werd veel gevraagd voor optredens in televisieprogramma's.

3e Generatie In 1994 was het de beurt aan zoon Ad en dochter Monique van Opstal om de dansschool van hun ouders over te nemen. Beide ook al jaren werkzaam in het familiebedrijf en zeer actief in de wedstrijdsport. Dat zijn ze nu nog steeds, zowel nationaal als internationaal. Verder zijn ze continue bezig met de ontwikkelingen van de nieuwe dansrages, het nog beter "up to date" blijven met de tijd, en vooral het blijven creëren van de best mogelijke sfeer binnen hun bedrijf.

Veranderingen Gedurende jaren is er genoeg veranderd aan de dansschool. In 2003 is er nog flink verbouwd.

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.127.199.51 (overleg · bijdragen)

De volgende zinnen (selectie uit bovenstaande) zijn duidelijk niet neutraal en niet encyclopedisch omschreven:

• DanceMasters Van Opstal ruime ervaring heeft en met recht mag zeggen: DanceMasters Van Opstal Tilburgs jongste met de meest historie. - niet neutraal geformuleerd.
• dat wij het stokje van pap en mam (Jan en Wies) overnamen. - De wijvorm past natuurlijk niet in een encyclopedie.
• In natura werd hij betaald: in Hilvarenbeek kreeg hij b.v. boter en eieren, de volgende avond in Alphen een stuk van een varken, en de avond daarop in Rijen een stuk leer. - Dit klinkt leuk als achtergrondartikel in een krant, maar niet als encyclopedisch artikel.
• het blijven creëren van de best mogelijke sfeer binnen hun bedrijf - wervende tekst

Het hele artikel lijkt hierdoor meer een reclamefolder dan een neutraal en objectief wikipedia-artikel. Daarnaast zet ik vraagtekens bij de encyclopedische waarde van het bedrijf (zie ook Wikipedia:Relevantie). PatrickVanM 30 jan 2008 15:32 (CET)

U3

Okee, sorry over die meningen. Ik vindt het goed als je dat wijzigt, maar ik zou het erg op prijs stellen als je de rest behoud. Want sorry van die reputatie hier(van dingen verwijderen enz.), maar ik ben op school. Ik ga ook nog even een account aanmaken

Ik heb het inderdaad gewijzigd en niet teruggedraaid. PatrickVanM 31 jan 2008 14:39 (CET)

ik heb nu een account onder naam :wiggertje

Hernoemen FSO

Beste PatrickVanM,

Bedankt voor het hernoemen van de pagina FSO. Ik wist zelf even niet meer hoe ik dat moest doen.

Groet, 159.46.248.226 4 feb 2008 16:34 (CET)

Graag gedaan, ik zag je oproepje in het samenvattingsveld. Het meeste werk was nog alle verwijzingen naar de oude FSO verbeteren naar FSO (autofabrikant). PatrickVanM 4 feb 2008 16:48 (CET)

@Home

Verklaring staat nu bij overleg

[[Gebruiker:TimH|TimH]] 5 feb 2008 13:32 (CET)

Klaarzetten/Afrtonding

Patrick, ik wil even testen hoe ik redirect, dat was me niet geheel duidelijk. Daar had ik dus ook die 2 dingen aan gemaakt. Volgens mij heb ik het nu door :)

Sorry voor de overlast.

Ik heb de 2 'artikelen' al verwijderd. Rotzooi is opgeruimd. Als je wilt weten hoe iets werkt, kun je beter een vraag stellen in de Help:Helpdesk of kijken in bestaande redirects. PatrickVanM 5 feb 2008 13:51 (CET)

illuminate

Je hebt gelijk als ik het terug lees. Heb de tekst aangepast, probeer de focus te leggen op het nieuwe database model. kijk er aub nog eens naar en laat me weten. alvast dank, Frans

Muziekvertaling

Copy-paste van http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Informatiebalie#Muziekvertaling

Time signature is inderdaad maatsoort. (dus niet de tempo wat ook wel gedacht wordt). Movement slaat op een onderdeel van een concert, opera, etc. Die bestaat vaak uit meerderen delen, movements. Daar zou je het woordt Akte voor kunnen gebruiken. Akte is volgens de Nederlandse wikipedia een onderdeel van een opera of toneelstuk. Volgens de Engelse Wiki is een 'Act' een "segment of a performance". Precies wat we hier bedoelen, een onderdeel van een uitvoering. Ik hoop dat je wat kunt met deze informatie. Groeten, Patrick 7 feb 2008 23:04 (CET)

verwijderen ganda ham

Wat is het exacte probleem met de tekst over ganda ham?

Wat zijn de eventuele wijzigingen die moeten doorgevoerd worden. er zijn er reeds verwijderd.

Net als serannoham en parma ham is ganda ham een gedroogde en gezouten ham. Waarin zit het verschil met deze, artikels die hierover handelen zijn beschikbaar.

met vriendelijke groet

p.s. content van tekst is met goedkeuren van ganda ham.

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jan Van De Velde (overleg · bijdragen)

De teksten van de andere hamsoorten zijn neutraal geschreven. De tekst over Ganda ham was dat duidelijk niet. Aangezien wikipedia een encyclopedie is dienen teksten neutraal geschreven te zijn en geen reclamefolderteksten (zoals ik ook al heb aangegeven op jouw overlegpagina). Voor wat betreft het overnemen van teksten van andere websites, iedereen kan wel schrijven dat dat gedaan is met goedkeuring. Om problemen met auteursrechten te voorkomen is hiervoor een procedure, zie W:AUT voor het vrijgeven van teksten die onder auteursrecht vallen. PatrickVanM / overleg 13 feb 2008 14:15 (CET)

Beste Patrick, bedankt voor de snelle reactie. Wat dient er concreet verwijderd/veranderd te worden om de tekst te accepteren. content niet gebonden aan auteursrechten.

met vriendelijke groet – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jan Van De Velde (overleg · bijdragen)

In ieder geval geen wervende teksten of superlatieven gebruiken. Kijk ook eens op je eigen overlegpagina. Daar staat een groot welkomstblok met allerlei handige links.

Je kunt trouwens bijdragen op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes, dan is makkelijk te zien wie wat heeft geschreven. Ook hoef je niet voor elke opmerking een apart hoofdstukje aan te maken, graag doorschrijven onder het kopje waarop het betrekking heeft. PatrickVanM / overleg 13 feb 2008 14:26 (CET)

De tekst van "ganda ham" is gewijzigd. er wordt slechts eenmaal iets gezegd over ganda ham, en de nadruk is verlegd naar "ambachtelijke ham en een algemeen zouit-en drogingsproces. superlatieven zijn verwijderd.

ik hoop dat dit een aanvaardbare versie is en dus ook kan gepubliceerd worden.

met vriendelijke groet

Zie verwijderlijst. In mijn ogen is het nog steeds een reclameartikel voor jouw ham. Andere info kun je al vinden onder ham (is geloof ik een dp met artikelen naar wel encyclopedische artikelen. PatrickVanM / overleg 15 feb 2008 09:12 (CET)

Verwijderingsnominatie Wikipedia:Verzoek voor vertaling/Tagline

Beste PatrickVanM, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Wikipedia:Verzoek voor vertaling/Tagline. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080215 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 16 feb 2008 01:27 (CET)

Hoi

hoi beste meneer / mevrouw

Ik ben net nieuw op Wikipedia en snapt nog nie hoe alles werkt het spijt me erg als ik wat fouts doet op deze site . hopelijk wilt u me helpen met het oplossen van deze problemen met waaronder : hoe alles werkt – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door RockHero-S (overleg · bijdragen)

Begin maar eens met het lezen van de informatie op je overlegpagina. Daar kun je de meeste informatie wel vinden. PatrickVanM / overleg 16 feb 2008 11:48 (CET)

KISS

Merkwaardig dat je het stukje hebt weggehaald:

-Er staat niets in het artikel over het ontstaan van de naam Kiss

-Ik schrijf, dat er verklaringen de ronde doen over de echte betekenis van de naam: of ze al dan niet waar zijn doet niet ter zake, het gaat om de verklaringen en geruchten-of is het feit dat die verklaringen de ronde doen volgens jou niet waar?

-In het Engelstalige Wikipedia-artikel staat dezelfde informatie die ik geef. Engelstalige fans hebben dat niet weggehaald. Mogelijk zijn ze iets slimmer dan Nederlandse fans.

-Waarschijnlijk vind je het vervelend, dat er mensen zijn die denken dat KISS misschien een 'foute groep' is met een ongezonde duistere belangstelling, en vind je het vervelend dat dat in een artikel over KISS naar voren komt.

-Het Engelstalige artikeltje over de interpretaties van de naam KISS heb ik natuurlijk wel gezien. Misschien vind je dat dat ook maar van het internet moet worden verwijderd: er wordt immers ingegeaan op geruchten over de echte betekenis van KISS. Net zoals ik dat doe!

-Kortom: een domme actie om mijn kleine bijdrage te verwijderen.

-Ik zal jouw foutje herstellen.

Groeten,

Jangranat

Bedoel je nou ik een niet slimme fan ben van KISS. Persoonlijke aanvallen worden niet op prijs gesteld op wikipedia. PatrickVanM / overleg 18 feb 2008 11:54 (CET)

Jan schreef: "Misschien vind je dat dat ook maar van het internet moet worden verwijderd: er wordt immers ingegeaan op geruchten over de echte betekenis van KISS. Net zoals ik dat doe!"

• Nee, dat vind ik niet. Maar die website gaat alleen over KISS. De informatie heeft in mijn ogen niet genoeg encyclopedische waarde om hier te worden vermeld.

Voor wat betreft je steken onder water (Mogelijk zijn ze iets slimmer dan Nederlandse fans en een domme actie), hier ga ik verder niet op in. Hierboven heb ik al gezegd dat persoonlijke aanvallen niet op prijs worden gesteld. Bij onenigheid over artikelen wordt getracht op volwassen wijze te worden overlegd om zo tot consensus te komen. PatrickVanM / overleg 18 feb 2008 15:23 (CET)

hallo,

In zijn algemeenheid doe je mogal wat moeite om jouw groepje KISS te verdedigen. Je actie om mijn bijdrage te verwijderen kwam daar uit voort. Je deed niet de moeite om de bijdrage aan te passen. Me dunkt, dat de herkomst van de naam en de geruchten hierover van belang zijn. Het gaat in Wikipedia om de feiten en in dit geval zijn de keuze van de naam en de geruchten hierover feiten. Misschien niet waar, maar de geruchten waren er en zijn er. Dat zijn feiten. Je verwijderactie kwam voort uit liefde voor de band en vond ik daarom dom. Wikipedia is geen fan-site, maar moet informatie geven. Ook je nieuwe toevoeging getuigt van een verdediging van de groep: de geruchten zijn 'verspreid door tegenstanders van rockmuziek'. Wie zegt dat? Nou ja, ik zal me er verder niet meer mee bezighouden. Belangrijkste is, dat er nu in ieder geval iets staat over de naam KISS. Trouwens, een van de leden noemt zich Demon. Dat geeft de zogenaamde tegenstanders van rockmuziek genoeg redenen om te speculeren, lijkt me. Vind je het vreemd, dat men dan met zulke, volgens jou onware, verklaringen komt?

groeten,

Jangranat

1. Ik heb 1 actie teruggedraaid en je spreekt al over algemeenheid.
2. Verder ga je niet in op mijn argument dat de vermeende betekenis niet genoeg encyclopedische waarde heeft (daarom heb ik het niet aangepast, maar verwijderd). Ik had dus niet als argument dat er niets slechts gezegd over de band mag worden, heb ik zelf ook al genoeg in het artikel gedaan (Ace Frehley die wegens dronkenschap niet eens op albums meespeelt en zo).
3. Al vanaf het begin hebben de leden van KISS verklaard dat de betekenis Kings in Satans Service (en andere varianten) onzin is. Op een christelijk forum zag ik zelfs staan dat iemand die uitleg had gelezen in een christelijk jeugdblaadje (zie [1]). Dus om jouw vraag: Wie zegt dat? te beantwoorden, iedereen behalve de tegenstanders van rockmuziek. Dat is geen verdediging van de band, dat is gewoon een feit, maar blijkbaar heb jij je ogen alleen geopend voor feiten die beter bij jouw beleving passen.
4. De naam Demon, dat is Gene Simmons, jood en shockrocker avant la lettre (nog voor Marilyn Manson geboren was volgens mij). Dat hele demongedoe, vuurspugen etc hoorde bij de show. Als je daar niet doorheen kan kijken, ben je aardig vastgeroest in je blik op de wereld.
5. "Volgens jou onware", niet alleen volgens mij, maar ook volgens de bandleden zelf (en die zullen het toch wel weten).
6. "Vind je het vreemd .<knip>. ?. Nee hoor, als rockliefhebber ben ik wel gewend dat mensen (vooral christelijken) rockmuziek associeren met satan, demonen en wat dies meer zij. Gebeurt heel vaak dat zij niet eens de achtergronden van een band weten.

Hopelijk neem je nu eens de moeite om hier inhoudelijk op in te gaan in plaats van mij te betichten van blind fanatisme om mijn groepje (als je zelf geen goede argumenten kan verzinnen, dan praat je er maar denigrerend over, werkt altijd) KISS te verdedigen. Het is mijn groepje niet, wel vind ik het leuke muziek om af en toe eens naar te luisteren. Daarnaast probeer ik wikipedia te vrijwaren van allerlei Storyachtig geroddel zonder enige encyclopedische waarde, wat dit hele verhaal natuurlijk is. PatrickVanM / overleg 20 feb 2008 23:35 (CET)

Hallo,

• Ik spreek over algemeenheid, omdat je het , na het deleten van het stukje over de naam, nu hebt over 'tegenstanders van rockmuziek'. KISS wordt, daar komt het op neer: aangevallen door tegenstanders van rockmuziek. Ook hier verdedig je de groep.
• Ik ben uitgebreid ingegaan op de encyclopedische waarde. Het verhaal over de naam betreft feiten. In een encyclopedie staan feiten. Ik heb daar nu wel genoeg genoeg over gezegd, lijkt me.
• Omdat KISS zegt, dat het niet waar is, is het dus, volgens jou, ook inderdaad 'onzin', of een 'broodje aap'-verhaal. ("....en die zullen het toch wel weten"). Je gelooft dus klakkeloos wat de heren van KISS zeggen. Ook hier verdedig je de groep. Als iemand zegt: het is niet waar, dan wil dat niet zeggen: het ís niet waar! Of vind jij van wel? Als Joran van der Sloot zegt onschuldig te zijn, wil dat nog niet zeggen dat hij onschuldig ís.
• Wie zegt, dat de verklaringen over de naam verspreid zijn door "tegenstanders van rockmuziek". Waarop is deze bewering gebaseerd? In ieder geval niet op feiten, lijkt me.
• Je maakt geen onderscheid tussen feiten en meningen, in alles wat je op deze overleg-pagina schrijft, maar ook in enkele bijdragen aan het lemma over KISS (sommige muziek is volgens jou bijvoorbeeld 'ondergewaardeerd'-dat is een subjectief waarde-oordeel, die muziek vind je zelf waarschijnlijk erg goed, maar het is zeker geen feit).
• Over de muziek van KISS en hun act heb ik zelf geen oordeel.
• Veel van jouw inbreng in het KISS-lemma is zeer informatief.

groeten,

Jangranat

Niet elk feit is vermeldenswaardig, ik blijf van mening dat dit ook zo'n feit is. Hoewel, hoe meer ik ben gaan zoeken naar bewijzen dat Kings in Satans Service echt de betekenis is, hoe meer bronnen ik hierover tegenkom. Het leeft (of heeft geleefd) dus wel bij groepen fans en niet-fans. Dan zou het toch wel vermeldenswaardig zijn... Wat dat betreft vind ik het zoals het er nu in staat wel goed, de controverse wordt gemeld waarbij aan wordt gegeven dat het een verzinsel is van tegenstanders. Heb je andere bronnen die het tegendeel bewijzen, ik zie ze graag tegemoet, daar wordt het artikel alleen maar beter van. Ik heb na intensieve google-sessies alleen maar kunnen vinden dat KISS het ontkent en dat slechts enkele christelijke groeperingen dit gerucht hebben verspreid. Net zoals ze ook allerlei satanische boodschappen ontdekken bij het achteruit draaien van platen. Hier heb ik ooit een leuke documentaire over gezien met betrekking tot Judas Priest. Twee tieners hadden zelfmoord gepleegd, althans 1, de andere poging mislukte en zij gaven hiervan Priest de schuld. Inderdaad is er een tekst te horen als je de plaat achterstevoren draait: het boodschappenlijstje van wat de zanger mee moest nemen als hij op huis aanging vanuit de studio :-) ==> saak nee, klem, droob <== hahaha, humor.

De term ondergewaardeerd is inderdaad subjectief, maar is terug te vinden als mening van de meeste critici. Vandaar dat ik het erin heb gezet. In dit geval geloof ik de bandleden als zij zeggen dat hun naam niet betekent wat wordt beweerd door andere partijen. De kwestie inzake Joran is iets totaal anders, daar gaat het in ieder geval om dat hij er baat bij heeft om het zo gunstig mogelijk voor hem te doen uitkomen. In het geval van KISS zou de vermeende naam gunstig zijn omdat veel fans dat 'cool' zouden vinden. Toch blijven zij het ontkennen. Zoals ik KISS klakkeloos geloof, geloof jij een paar christelijke journalisten klakkeloos. PatrickVanM / overleg 21 feb 2008 12:34 (CET)

Als je trouwens subjectieve opmerkingen wil vervangen, ga je gang, dat is het mooie van wikipedia. PatrickVanM / overleg 21 feb 2008 12:40 (CET)

hallo,

Bedankt voor je reactie. Ik haal het voorbeeld van Van der Sloot aan, om het principe duidelijk te maken: als iemand iets zegt, wil dat niet zeggen dat dat de waarheid is. Ik geloof christelijke journalisten niet klakkeloos. Wie zegt dat? Ik heb niks met christelijke journalisten. Zijn er ook songs van KISS die, achteruit gespeeld, satanische of andere boodschappen te horen geven? Misschien de moeite van het vermelden waard (grapje). Toch is het een merkwaardig verschijnsel en misschien zit er wat in. Als je iets meer over dit verschijnsel wilt weten, moet je eens naar de site www.reversespeech.com gaan. Ook enkele uitspraken van Joran van der Sloot worden daar via deze methode behandeld. Hij zegt onder meer: "what a murder". Op de site staat niets over KISS.

groeten,

Jangranat

Joran heeft echter al verschillende versies van wat er is gebeurd naar buiten gebracht. Eerst kende hij er niet, toen heeft hij er wat mee gehad, weer later heeft hij haar op zee gedumpt en ontkent hij dat weer. Komt niet echt geloofwaardig over. Waarom ik KISS wel geloof is dat zij al vanaf het begin ontkennen wat wordt geschreven over de naam. Leuke site trouwens, dat reversespeech. PatrickVanM / overleg 25 feb 2008 07:34 (CET)

POV

Is dat jouw criteria? Dan ben je bijzonder POV. Hoe weet jij nou wat ik lees? Kom op zeg. Introspectie is een vaardigheid die bij meditatie hoort. En die mag dus vermeld worden. Ik denk dat je een beetje voorzichtiger te werk moet gaan, zo kan het niet hoor. MN-4U 19 feb 2008 10:21 (CET)

En als jij zo'n anti-boeddhist ben, dan haal je toch gewoon dat voor jou zo hatelijke woordje weg? Informatie over meditatie gaat begrijpelijkerwijs vaak samen met het boeddhisme (lees artikel over meditatie maar), maar absoluut nodig is dat niet altijd. Je zou ook christendom kunnen zeggen, maar meditatie in het christendom heeft met jezus te maken, en minder met introspectie. Vandaar dat dat onderscheid hier nuttig is. MN-4U 19 feb 2008 10:24 (CET)

Dat het bij meditatie hoort klopt, maar meditatie is niet voorbehouden aan boedhisme. Jij ziet geloof ik alles verbonden met het boedhisme, dat is pas POV. PatrickVanM / overleg 19 feb 2008 10:26 (CET)

Na bwc - ik ben geen anti-boeddhist, waar haal je dat nou weer vandaan? PatrickVanM / overleg 19 feb 2008 10:26 (CET)

Maar dat zeg ik toch zojuist hierboven? dat meditatie niet voorbehouden is aan boeddhisme? He he... Dus je hebt me toch begrepen dan? Maar als je toevoegingen gaat weghalen alleen maar omdat ze het woordje 'boeddhisme' bevatten, zonder naar de inhoud te kijken, denk ik toch dat je dan anti-boeddhist bent. MN-4U 19 feb 2008 10:30 (CET)

Ik had misschien wat beter moeten kijken en de tekst moeten aanpassen ipv terugdraaien. Ik heb echter van jou al veel bewerkingen gezien waarbij je het boeddhisme er in mijn ogen een beetje bijhaalt om maar een link naar het boeddhisme te kunnen maken. Je gaat toch ook niet bij een artikel over motorreparaties een link leggen met het Zen of zo :-) PatrickVanM / overleg 19 feb 2008 10:40 (CET)

Is dat een grap? haha gegroet, MN-4U 22 feb 2008 11:38 (CET)

De gebruiker MN-4U heeft me naar dit overleg verwezen als bewijs van zijn gelijk en zijn kunnen. Vandaar mij reactie hier. Ik lees hier echter dat Patrick van mening blijft, dat MN-4U zinloze links naar het Boeddhisme legt. Hier wordt geen bewijs van goed gedrag geleverd. Het heeft er veel van weg, dat MN-4U de boel maar zit te manipuleren. Ik ben het hier volledig met Patrick eens, dat MN-4U zinloze links legt. -- Mdd 22 feb 2008 14:37 (CET)

Dank je wel Mdd. Dat er vanuit een artikel over Boeddhistische meditatie een link wordt gemaakt naar introspectie, hoeft natuurlijk niet te betekenen dat die link er andersom ook moeten komen. MN-4u blijft echter van mening dat zo'n beetje vanuit elk artikel wel iets vermeldenswaardig is mbt het Boeddhisme. PatrickVanM / overleg 22 feb 2008 14:48 (CET)

Wat die loze links betreft zitten we op één lijn. Wat mij echter ook verontrust en waarom ik hier contact met jou opneem, is het manipulatief gedrag van MN-4U op mijn overlegpagina. Hij begint er me te commanderen, wat ik moet doen en laten, alsof hij de bovenste beste is. Dit soort aanval tussen de regels door vind ik toch heel vervelend. Het lijkt duidelijk, dat gebruiker MN-4U zich niet weet te gedragen en dat hij weet hoe het werkt: Dat administratoren zoals jij en doorwinterde gebruikers zoals ik allerlei kwaliteitscontroles uitvoeren. Dat blijft een lastige situatie. Maar ja... zoals altijd lost zich dat met de tijd wel op. Gegroet. -- Mdd 22 feb 2008 15:19 (CET)

ik zal er even naar kijken. PatrickVanM / overleg 22 feb 2008 15:20 (CET)

Bedankt. -- Mdd 22 feb 2008 15:32 (CET)

Wordt ik hier in soms in een hoekje geduwd? Mdd had ook een discussie aan kunnen gaan, bijdrages aanpassen bijvoorbeeld i.p.v. er een streep door halen. Punt is dat hij verwijdert wat niet aan zijn eigen visie voldoet: als hij nou referenties zou gebruiken zou dat anders zijn, maar het is slechts zijn eigen opinie.

Bij introspectie was het wat anders, daar zei hij dat wanneer we een melding maken dat introspectie door de Boeddha gepraktizeerd en onderwezen was, het een verwarrende bijdrage is. Terwijl een vermelding van ene Michel in Frankrijk in de 16e eeuw dat niet is. Maar toch denk ik dat we er wel uit komen. Het is alleen jammer dat het zoveel tijd en jetouwtrek vergt.

Maar goed. het beste. MN-4U 26 feb 2008 07:39 (CET)

Je duwt jezelf in een hokje door overal de Boeddha bij te halen. Als introspectie zo belangrijk is, zou je dat beter kunnen toevoegen in het artikel over de Boeddha, daar staat het nog niet namelijk. De vermelding van de Franse schrijver staat er in omdat hij de eerste was die introspectie op schrift stelde in de westerse wereld. PatrickVanM / overleg 26 feb 2008 08:34 (CET)

Ik haal helemaal niet overal de Boeddha bij: dat lijkt alleen maar zo als je er erg op gefixeerd bent en geneigd bent alles wat met boe begint eraf te halen, ook al is het relevant. Ja dat toevoegen bij boeddha zal ik dan later doen als ik hier met introspectie klaar ben, goed? Sjeetje... MN-4U 26 feb 2008 09:43 (CET)

En jij mag het ook best doen hoor... ;-) MN-4U 26 feb 2008 09:44 (CET)

Studentenonline

Hey Patrick, Als ik niet akkoord ga met de "verwijdering" hoe kan ik er dan op inspelen? Ik heb mijn standpunt reeds geformuleerd op "de te verwijderen pagina's". Ik ben pas nieuw op wikipedia, en vind niet direct hoe ik die verwijdering kan tegengaan.

Alvast bedankt

In overleg gaan met de nominator of wachten tot de 2 weken verbetertijd voorbij zijn. Dan wordt er in ieder geval naar gekeken door iemand anders. Zorg ervoor dat het artikel feitelijk juist is en geen wervende teksten bevat. Blijft natuurlijk altijd nog over dat gevonden kan worden dat het artikel geen encyclopedische waarde heeft. PatrickVanM / overleg 20 feb 2008 11:18 (CET)

Dan zal ik wachten totdat die 2 weken voorbij zijn. Echter vind ik persoonlijk dat als een profielensysteem zoals Facebook vermeld mag worden op wikipedia, waarom zou een andere profielensysteem dan niet vermeld mogen worden? Je zou kunnen aanhalen dat Facebook een veeeeel grotere community is dan Studentenonline, maar dat zou dan ook weer discriminerend zijn. Ik ga proberen te overleggen met de gebruiker die mijn pagina getagged heeft. Alvast heel fel bedankt voor de uitleg! :-) kan ik weer wat verder... Davysmeets

Nog even iets persoonlijks (hoewel ik weet dat andere wikipedianen zich er ook aan ergeren): vergelijken met andere artikelen komt heel irritant over. Zo van: ja, maar zij staan wel op wikipedia en dus wil ik er ook op staan. Ik heb beide artikelen niet vergeleken, maar het kan natuurlijk zijn dat het artikel van studentenonline meer reclameachtige teksten bevat dan het artikel van Facebook. Er staat ook niet dat het artikel van studentenonline niet vermeld mag worden, maar dat het in de stijl (ten tijde van de nominering) te veel op reclame leek. PatrickVanM / overleg 20 feb 2008 11:28 (CET)

http://www.amonline.net.au/fishes/fishfacts/fish/sbrevip.htm link

Wou maar helpen...

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.101.12.237 (overleg · bijdragen)

VSL Catena

Ik heb de pagina VSL Catena neutraler gemaakt. Kan het zo ermee door? Zoniet, dan hoor ik graag waar ik nog aan moet schaven. Cycn 22 feb 2008 12:31 (CET)

Het leest nog steeds als een gezellig studentenblaadje vol overbodige feiten. PatrickVanM / overleg 22 feb 2008 13:00 (CET)

In tegenstelling tot wiki's van andere verenigingen? Het probleem was neutraliteit, is dat verbeterd - en voldoende? Ik zal zodadelijk wel even zuiveren op voor Wikipedia overbodige informatie. Cycn 22 feb 2008 13:25 (CET)

De nominatie die ik gaf was in eerste instantie omdat ik de neutraliteit niet goed genoeg vond. Bij beter doorlezen zag ik dat het hele artikel totaal niet encyclopedisch is geschreven. Ik kan de nominatie aanpassen, maar je weet het nu toch al.

Ik vind het trouwens behoorlijk irritant als mensen 'hun' artikel vergelijken met andere artikelen. Elk artikel staat op zichzelf. Als er een ander artikel is dat ook genomineerd kan worden, voel je vrij en help mee om wikipedia te verbeteren. Als ik jouw artikel nomineer wil dat niet zeggen dat ik alle andere soorgelijke artikelen heb doorgelezen. PatrickVanM / overleg 22 feb 2008 13:29 (CET)

Daar heb je wel gelijk in, maar als ik een pagina maak van een ontbrekende vereniging is het wel voor de hand liggend dat ik me ten minste gedeeltelijk baseer op die van andere verenigingen. In elk geval: ik heb weer gezuiverd... beter? En heb je eventueel suggesties? Cycn 22 feb 2008 13:42 (CET)

Je kunt je daar ook wel op baseren, maar je kunt ook de tips doorlezen voor het schrijven van een artikel en zelf bedenken hoe een encyclopedisch artikel eruit zou moeten zien. PatrickVanM / overleg 22 feb 2008 13:44 (CET)

Ok... dank voor de uitleg. Volgens mij moet het wel goed komen Cycn 22 feb 2008 14:02 (CET)

Dat denk ik ook wel. als ik van het weekend tijd heb, kijk ik wel even mee, als iemand anders dat dan nog niet gedaan heeft. PatrickVanM / overleg 22 feb 2008 14:43 (CET)

Ik heb ondertussen ook andere leden van de vereniging gevraagd mee te denken. Nu kun je daarvan geen extra neutraliteit verwachten, maar 150 (actieve) leden weten meer dan 1. We hebben op het forum al geoppert om eens iemand van een andere vereniging te vragen er naar te kijken. Nogmaals dank, Cycn 22 feb 2008 15:45 (CET)

Overleg gebruiker:Markmu06

Hoi P, kun jij nog ff meedenken en je mening geven op bovengenoemde OP? Dank je, groetjes eVe ￨ Roept u maar! 26 feb 2008 14:19 (CET)

Ook hoi E, ik heb net wat neergezet daar :-) PatrickVanM / overleg 26 feb 2008 14:20 (CET)

Beste Patrick, wil je je mening nog ff onder de nieuwe kopjes neerzetten, die zijn aangemaakt? (Kijk onderaan mijn overlegpagina) Phenoss (raadpleeg) 26 feb 2008 14:55 (CET)

== onjuist ==

Het is onjuist te stellen dat ik ben begonnen. Je moet iemand niet onterecht beschuldigen en beledigen. Wie de bal kaatst kan hem terug verwachten.

Het artikel is door Sociale projecten vrijgegeven onder de GNU-licentie voor vrije documentatie omdat de tekst geplaatst is op Wikipedia. Zie voorwaarden: pagina opslaan.

Ik heb het nog eens nagekeken en het onderstaande geldt ook voor de zandbak, dus ik heb helemaal niets fout gedaan en ik was volledig gerechtigd om deze tekst te gebruiken. Zanaq en Eve hebben in strijd met de richtlijnen van Wikipedia gehandeld.

Voorwaarden
Door op de knop Pagina opslaan te klikken, verklaart u: dat uw tekstbijdragen aan Wikipedia worden vrijgegeven onder de GNU-licentie voor vrije documentatie. Dit houdt onder meer in dat uw tekst door anderen naar believen bewerkt en verspreid kan worden, ook voor commercieel gebruik. Als u dat niet wilt, kies dan niet voor 'Pagina opslaan'!

Ik had de bron moeten vermelden. Dat is het enigste wat juist is. Jullie truc is dat je altijd op een slimme manier weet te vermijden om inhoudelijk op de zaak in te gaan. Je kunt beter een keer schelden dan jullie zeer verwerpelijke gedrag te vertonen. Het gaat niet alleen om regels maar om mensen en die zijn veel belangrijker dan alle regels. Ik heb geleerd om anderen te helpen. Men had niet moeten verwijderen, maar moeten kiezen voor overleg. Dan had ik de editpagina kunnen kopiëren en eventueel op de OP van Sociale projecten kunnen plaatsen. Dan was de zaak opgelost. Jullie maken Wikipedia tot één grote gifbelt. --Okido 27 feb 2008 13:23 (CET)

Eve en Zanaq wilden dat de nieuwe gebruiker terecht de credits krijgt voor zijn werk. Gun een nieuwe gebruiker dat pleziertje en laat hem/haar op zo'n manier op een leuke manier aan wikipedia beginnen. Je praat alweer over jullie alsof we een kliekje zijn. Als je het hier zo vervelend vindt, dit is mijn advies. PatrickVanM / overleg 27 feb 2008 18:22 (CET)

Beste PatrickVanM. Er is geen sprake van dat ook maar een gedachte bij mij opkomt dat ik de credits opstrijk. Natuurlijk liggen de credits bij de oorspronkelijke tekstschrijver. Ik snap niet dat die gedachte bij jou opkomt! Je weet nu toch zo langzamerhand hoe ik werk. Ik help anderen en nieuwelingen, geef ze een klein duwtje in de juiste richting. Ik heb van de mensen die ik op dezelfde manier geholpen heb nog nooit klachten gehad en in een later stadium zijn ze mij zelf dankbaar en weten ze hoe ik werk. Ik blijf kritisch ook naar hen toe. Als iets echt niet kan dan laat ik hen dit ook weten. Dit kan ook onprettig zijn. Maar altijd weet ik hen inhoudelijk te overtuigen van het doel en dan werken we samen aan de kwaliteitsverbetering van het artikel. Ik heb nooit gezegd dat ik het binnen Wikipedia vervelend vind, maar wel dat een duidelijke leiding ontbreekt en dat een aantal 'vaste' mensen veel te moeilijk doet en veel te snel reageert en direct klaar staat met verwijdering en ongedaan maken. Waarom niet 14 dagen of drie weken afwachten hoe zich iets ontwikkelt. Jullie begrijpen niet en willen nog steeds niet begrijpen dat met deze handelwijze (te snel verwijderen) de nieuwe deelnemers een opdonder krijgen en dan krijgen ze ook nog vaak een genadeslag omdat bij hen het gevoel ontstaat dat ze in hun integriteit worden aangetast. Dit is niet niet altijd waar, maar zo komt het over en soms kan het ook waar zijn. Gedurende die periode dat ik werk binnen Wikipedia, zou ik starters twee adviezen geven. Stel geen vragen, omdat men dan weet waar je aan werkt. Ga nooit in overleg over teksten, artikelen e.a. zaken. De praktijk is dat beide zaken de meeste frustratie opleveren binnen Wikipedia en deze kosten ontzettend veel tijd. In de tijd dat je hier mee bezig bent kunt je niet meer werken aan wat je eigenlijk wilde doen. Mijn belangrijkste advies aan de deelnemers is, ga lekker aan de slag en doe dit zo onopvallend mogelijk, dan heb je het meest plezier. Groeten, --Okido 28 feb 2008 18:05 (CET)

Ik bedoelde niet te zeggen dat jij de credits wil opstrijken. Ik bedoel alleen dat het leuker is als een nieuweling z'n eigen artikel helemaal zelf plaatst en dus als eerste vermeld staat. Ik weet trouwens helemaal niet hoe jij werkt.

De meeste mensen van het 'vaste clubje' geven in mijn ogen altijd goedbedoeld advies en duidelijk advies hoe om te gaan met artikelen. Sommige nieuwelingen gaan daar gelijk moeilijk over doen en lopen klagen zonder zich ook maar enigszins te verdiepen in wikipedia. Maar daar was hier geen sprake van.

Ik ben het met je eens dat sommigen soms wel erg snel reageren en sjablonen plakken, zeker bij geregistreerde gebruikers die gewoon een bepaalde manier van werken hebben. Maar 2 tot 3 weken wachten betekent dat er in veel gevallen 2 tot 3 weken een slecht artikel staat. Dan is het beter dat vanaf het begin duidelijk te maken voordat een nieuwe bijdrager denkt dat het wel goed is en door blijft gaan. En ja, bij dat duidelijk maken hoort nou eenmaal een sjabloon. En daarmee krijgt een nieuwe bijdrager precies de door jou gewenste 2 weken om er iets moois van te maken, al dan niet met hulp, advies en tips van anderen.

Waarom ik vooral bij jou reageerde was het feit dat jij zomaar mensen loopt uit te schelden en te beledigen. Dit terwijl zij wel proberen op een normale toon een conversatie te voeren. Al zouden zij fout zijn geweest met hun actie, dan nog dien jij het fatsoen te hebben om op een normale manier met hun om te gaan. Immers, waar gewerkt wordt, worden ook fouten gemaakt. Lopen schreeuwen en schelden drukt iemand dan alleen maar in de verdediging. PatrickVanM / overleg 28 feb 2008 22:38 (CET)

Bepaalde gedeelten heb je gelijk. Andere zaken zullen we het wel niet over eens worden. Jij komt met stellingen, ik kom met stellingen, maar er is nooit onderzoek naar gedaan (niet dat ik weet). Het zou eens goed zijn dat er polls komen over de werkwijze van Wikipedia en hoe mensen dit ervaren. Iedere dag een gerichte vraag (net zoals de Postbank doet) dan verzamel je veel kennis en krijg je in de toekomst veel meer feeling met de deelnemers en kun je veel gerichter werken. Wat mij betreft is de discussie gesloten.

Groeten, --Okido 29 feb 2008 01:00 (CET)

-

Ok geen cesuur, maar digitale kritiek gaat over een opinie anders is het geen kritiek en het artikel zelf bestaat uit feiten en de toepassing is een voorbeeld van deze soort van kritiek en daardoor is het een opinie maar ook een verduidelijking van een soort gelijk project.

Ja, en daar is wikipedia dus niet voor bedoeld. Als je meningen wilt verkondigen over kunstprojecten moet je op zoek naar fora waarop dat kan. PatrickVanM / overleg 28 feb 2008 13:16 (CET)

Hallo inlogger via IP-adres 77.249.86.78, het lijkt me heel verstandig als je nu eens even onderaan je overlegpagina hier gaat lezen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 mrt 2008 18:17 (CET)

Palingsound

Patrick,

Ben jij verantwoordelijk voor de definitie " Palingsound" op Wikipedia?

Groet,

Jaap KWakman

Nee, dan moet je even kijken in de geschiedenis van het artikel. Dan zie je wie er allemaal aan hebben gewerkt. Ik heb wel afgelopen week een linkfix gemaakt in dat artikel. Meer niet. PatrickVanM / overleg 28 feb 2008 13:15 (CET)

Kanaal Conflict

Hallo Patrick,

Ik zie dat de pagina van Kanaal Conflict op de nominatie staat om verwijderd te worden. Ik begrijp dat niet, ik heb het stuk zelf geschreven aan de hand van 5 wetenschappelijke atrikelen. Ik heb dit stuk toegevoegd voor de opleiding Bedrijfskunde aan de Erasmus Universiteit voor het vak Informatie Management. Als reden staat er dat er grote lappen tekst zijn; het zijn ongeveer 600 woorden verdeeld over vier kopjes. Volgens mij zijn er wiki's die heel veel meer worden bevatten. Dat ik gisteren de pagina kanaalconflict heb aangemaakt was een fout, deze pagina kan dan ook worden verwijderd.

Graag een reactie.

Met vriendelijke groet,

Mathijs Slomp

Met tekstdump bedoel ik niet dat het teveel tekst is, maar dat de tekst gewoon neergezet is met een minimum aan opmaak en zonder interne links.

Daarnaast wordt er algmene uitleg van het begrip conflict gegeven, waarvoor al een eigen artikel is, (zie Conflict (onenigheid)). Onder datzelfde kopje wordt al kanaal gebruikt zonder uit te leggen wat voor soort kanaal wordt bedoeld, daarvoor moet je eerst verder lezen.

Ook vind ik het artikel meer lezen als een opiniestuk en enigszins onduidelijk. Ook voorbeelden die worden gegeven zouden duidelijker kunnen. Waarom de naam Wright's Line noemen als het gewoon gaat om verwarring onder klanten. Het lijkt mij handiger om de genoemde referenties als bronnen op te nemen en niet te laten verwijzen naar specifieke tekstgedeelten. PatrickVanM / overleg 29 feb 2008 12:37 (CET)

PS zal ik Kanaalconflict verwijderen en Kanaal conflict hernoemen naar de juiste titel, waarom ben je trouwens niet gewoon kanaalconflict gaan verbeteren? Daar roept het geplaatste sjabloon juist toe op. PatrickVanM / overleg 29 feb 2008 12:39 (CET)

Bedankt voor je snelle reactie. Ik heb de pagina aangepast; interne verwijzingen aangebracht, voorbeelden duidelijker gemaakt en de artikelen als bronnen opgenomen en niet enkel als referentie. Ik neem aan dat dit goed is, vooral door het feit dat het wordt ondersteund door 5 wetenschappelijke artikelen van gerenomeerde bladen als Harvard Business Review. De reden waarom ik niet de pagina kanaalconflict ben gaan verbeteren komt omdat ik het de de titel als twee losse woorden wou hebben. In alle literatuur word het los van elkaar geschreven. Mocht je nog op of aanmerkingen hebben hoor ik die graag. Natuurlijk valt er altijd wel wat op te merken maar ja, zoals ik al op Wikipedia las een Wiki is eigenlijk nooit af! Deze wiki is net als andere wiki's bedoeld om mensen van het onderwerp kennis te nemen en hier zelf hun bijdrage aan te leveren. Rsminformatie 29 feb 2008 13:52 (CET)

Het kan wel overal als 2 losse woorden worden geschreven, maar dat is de Engelse ziekte. In correct Nederlands hoort het gewoon aan elkaar. PatrickVanM / overleg 29 feb 2008 13:53 (CET)

Dan lijkt het me handig om het gehele stuk over te zetten naar kanaalconflict en de pagina Kanaal conflict te verwijderen. Kan ik dat makkelijk zelf doen?Rsminformatie 29 feb 2008 14:01 (CET)

Nee, jij mag geen artikelen verwijderen. Ik wel, dus ik doe het wel even. Ik hernoem dan de pagina Kanaal conflict zodat er gelijk een redirect ontstaat. Als de woorden los van elkaar geschreven worden, is de kans aanwezig dat mensen op zoek gaan naar die term en die komen dan terecht bij het artikel met de juiste benaming. Beschouw het maar als uitgevoerd (geef me even 1 minuutje). PatrickVanM / overleg 29 feb 2008 14:03 (CET)

Hallo PatrickVanM,

Ik heb tien minuten geleden de geschiedenis van het toenmalige artikel Kanaalconflict bekeken, en toen hadden er twee gebruikers een bewerking op dat artikel gedaan, nadat Rsminformatie het was gestart. Is daar nu niets van verloren gegaan? In elk geval was er een interwiki-link aangebracht en daarnaast was er natuurlijk een wiu-sjabloon op gezet. Die interwiki-link was en:Channel conflict, dus die zet ik wel terug, maar ik weet niet zeker of er verder niets verloren is gegaan. Kun jij dat nog even verifiëren? Bedankt. Johan Lont (voorbehoud) 29 feb 2008 14:16 (CET)

Dank je wel. Dat heb ik inderdaad nagelaten. Naast de interwikilink was er nog een categorie opgenomen, die heb ik er ook weer bijgezet. Scherp opgemerkt. PatrickVanM / overleg 29 feb 2008 14:20 (CET)

Hallo,

Ik inmiddels de pagina aangepast en het artikel heeft nu de juiste titel. Kan de nominatie om het te verwijderen dan worden opgeheven?Rsminformatie 1 mrt 2008 15:27 (CET)

MCT-dieet.nl

Hallo Patrick, Ik ben benieuwd waarom je het artikel over het MCT dieet bestempeld als reclame. Met deze intentie is het niet geschreven. Ik moet persoonlijk het MCT dieet volgen en ontdekte dat de informatie die op het internet aanwezig is zeer matig en verspreid is. Ook op Wikipedia stond verder geen info. Vandaar de website mct-dieet.nl en het artikel op Wikipedia.

Graag je suggestie om het artikel te verbeteren.

Erik.

Het leest als een reclamefolder. Een goed artikel beperkt zich tot de feiten zonder uit te wijden in een lang verhaal. Als je het hiermee niet eens bent kun je beter kijken op de verwijderpagina en daar je commentaar leveren. Daar kijken meer mensen naar. PatrickVanM / overleg 29 feb 2008 13:03 (CET)

Verwijderen pagina

Hallo Patrick,

Ik probeer zojuist een pagina aan te maken voor het bedrijf waar ik bij werk. Volgens jou maak ik reclame door informatie te plaatsen. Ik vraag me af waar onze tekst verschilt van teksten als die van ABN Amro, Philips, Numico en zoveel andere bedrijven.

Hoewel ik niet Patrick ben kan ik het je ook wel vertellen: het grote verschil dat er bij ABN Amro niet van die ronkende reclameteksten als Als een van de grootste en meest innovatieve partijen in Europa is Equens toonaangevend op het gebied van toekomstvaste oplossingen voor de verwerking van girale en cards-gerelateerde betalingen. staan. Een objectief artikel met bronvermelding is van harte welkom over Equens. Groeten, .Koen 29 feb 2008 13:09 (CET)

Na bwc - bedankt .Koen :-) - toch nog maar even mijn verhaaltje, anders is het zonde van mijn werk....

Aangezien wikipedia een encyclopedie is, dienen artikelen neutraal en objectief te zijn. Zinnen als meest innovatieve partijen en Dankzij een uitgebreid, concurrerend dienstenpakket en een flexibele, klantgerichte benadering voorziet de onderneming naadloos in de eisen en wensen van de Europese betaalmarkt wordt dat niet bereikt. Ook een gebruikersnaam met dezelfde naam als het bedrijf (Equens) helpt niet mee aan het beeld dat onafhankelijk en neutrale informatie wordt geboden. De artikelen die jij noemt zijn grotendeels geschreven door mensen die niet in dienst zijn van die bedrijven.

Artikelen op overlegpagina's kun je trouwens ondertekenen met vier tildes. Ook is het aan te raden om als je vragen stelt over een artikel dit erbij te noemen. Nu moet ik zoeken in de geschiedenis van mijn overleg wie wat heeft gezegd en aan welke artikelen die persoon heeft gewerkt.

Nog even op persoonlijke noot: Ik vind het zeer irritant als mensen hun (al dan niet verwijderde) artikel vergelijken met reeds bestaande artikelen die overduidelijk goed zijn geschreven en al vele revisies hebben ondergaan. PatrickVanM / overleg 29 feb 2008 13:13 (CET)

GTA

Oke Patrick zal ik doen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Peltenburg (overleg · bijdragen)

wijziging gebruiksnaam CBC

Hallo Patrick,

excuses voor het gebruik van een bedrijfsnaam als gebruiker. Ik wil dat veranderen in mijn eigen naam, maar ik kom steeds in een semi-beveiligde omgeving terecht waar ik geen wijzigingen kan aanbrengen. Kun je me aangeven hoe ik dat dan wel kan doen?

Wat betreft inhoudelijke wijzigingen. We zijn momenteel bezig de bestaande teksten te bekijken, eventueel te corrigeren en aan te vullen. Ik liep daar met de links wat op vooruit, het is allerminst de bedoeling reclame/spam in te brengen, we willen juist de inhoudelijke teksten verrijken.

Met vriendelijke groet, Anja van den Bogaart – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door CBC (overleg · bijdragen)

Het kan zijn dat ivm vandalisme de pagina tijdelijk is beveiligd. Je moet dan wachten tot je 4 dagen aangemeld bent, dan kun je wel een verzoek indienen. Het klinkt gek dat juist bij nieuwe gebruikers die per ongeluk een verkeerde naam hebben gekozen de mogelijkheid is ontnomen om een naamswijzigingsverzoek in te dienen. Maar helaas, ivm vandalisme blijkt dit soms nodig. Ik zag dat je de 29e bent aangemeld, dus morgen zou je een verzoek kunnen indienen. Je mag het ook hier doorgeven, dan doe ik het even voor je (ik kan helaas het verzoek zelf niet uitvoeren, dat is voorbehouden aan een kleine groep mensen). PatrickVanM / overleg 3 mrt 2008 11:16 (CET)

George Jung

Beste Patrick,

Ik heb gisteren (04/05) een artikel over George Jung toegevoegd. Hij staat nu op de lijst te verwijderen omdat er in het artikel reclame wordt gemaakt voor zijn nieuwe boek.

Ik heb het gedeelte over het boek direct verwijderd.

Ik heb dit artikel van de Engelstalige wikipedia gehaald en vertaald in het Nederlands. Mede omdat ik niet wist dat er geen reclame gemaakt mag worden (logisch achteraf!) en omdat het op die pagina wel stond heb ik het er bij laten staan. Een goede les voor toekomstige artikelen. Maar nogmaals ik heb het gedeelte verwijderd en ik hoop dat het nu een waardevolle bijdrage aan de encyclopedie zal zijn.

Gr. Janine-vz

Hoi, reclame was maar 1 onderdeel. Het boek kan trouwens wel genoemd worden maar op deze wijze vond ik het erg promotioneel. Het artikel is trouwens nog steeds een tekstdump. Geen links naar andere artikelen en zo. PatrickVanM / overleg 5 mrt 2008 11:01 (CET)

JYBB

Dat was een wiki! Het was geen reclame maken :(!

Dat was het wel. PatrickVanM / overleg 5 mrt 2008 14:15 (CET)

School

Hoihoi, ik heb deze school omgezet van 1 dag naar ot. Ze hadden van hun plukje IP-nummers 82.94.129.96 - 82.94.129.111 een tweede aangezet en de eerste had jij vanwege zeer grof vandalisme al eerder ot gegeven. Groetjes, MoiraMoira _overleg 6 mrt 2008 09:43 (CET)

OK, harstikke goed van je. Dank je voor het melden. Groetjes, PatrickVanM / overleg 6 mrt 2008 09:46 (CET)

wijziging gebruiksnaam CBC

Hallo Patrick,

Vorige week hadden we contact omdat ik per abuis een bedrijfsnaam (CBC)als gebruikersnaam heb gebruikt. Ik kon dat pas na een aantal dagen wijzigen. Nu ben ik een paar dagen buiten de deur geweest, en toen ik vanmorgen weer met Wikipedia aan de slag wilde gaan, kon ik niet meer inloggen en de naam wijzigen.

Kun je me daarmee verder helpen? Als gebruikersnaam wil ik gaan gebruiken: anjavandenbogaart – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door CBC (overleg · bijdragen)

Met vriendelijke groet, Anja van den Bogaart anjavandenbogaart@cementenbeton.nl

Beste Anja, ik zag toevallig deze wijziging langskomen. Je kunt je gebruikersnaam laten wijzigen door op Wikipedia:Verzoek voor hernoeming van account de instructies onder Procedure voor de aanvrager te volgen. Je bent nu ingelogd als CBC, dus CBC kan gewijzigd worden in Anjavandenbogaart. Groet, Erwin(85) 7 mrt 2008 10:21 (CET)

Tja, ik dacht iets toe te voegen aan Zermatt-info en later Serfaus. IK snap niet wat nu wel en niet gewenst is. Ik laat het hierbij...

Hoi

Ik heb je ff nodig hier - dank alvast :) MoiraMoira _overleg 7 mrt 2008 16:14 (CET)

Terugdraaien

Als jij het knopje terugdraaien gebruikt, beschuldig jij mij in principe van vandalisme. Gelieve in dergelijke gevallen ongedaan maken te gebruiken. Kijk uit wat je met die knopjes doet. Londenp _{zeg't maar} 10 mrt 2008 09:59 (CET)

Terugdraaien gaat wat makkelijker. Als ik je van vandalisme zou beschuldigen zou ik een waarschuwing op je overlegpagina plaatsen. In plaats daarvan heb ik uitleg gegeven op je OP en toen besloten om in plaats van het meer tijdkostende markeren en terugzetten van een vorige versie alles terug te draaien. PatrickVanM / overleg 10 mrt 2008 10:01 (CET)

Oh sorry, niet gezien (mijn oranje balk staat uit). Koppeling is gewoon nederlands, net als links wat overigens Nieuw-Nederlands is. Koppeling kan je dus gewoon laten staan. Londenp _{zeg't maar} 10 mrt 2008 10:45 (CET)

Koppeling is inderdaad ook gewoon Nederlands, maar met links wordt naast een algemene koppeling ook specifiek een "koppeling" naar een internetpagina bedoeld. Misschien handig om je oranje balk dan maar aan te zetten. PatrickVanM / overleg 10 mrt 2008 10:49 (CET)

'Externe link(s)' is de algemeen gebruikte wijze van aanduiden op de Nederlandstalige Wikipedia. Wikix 10 mrt 2008 11:22 (CET)

Zie Kopje externe link / externe links. Wikix 10 mrt 2008 13:44 (CET)

Mark Jansen

Hoi patrick waarom is mijn stuk over Mark Jansen verwijderd. Groet. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.105.36.110 (overleg · bijdragen) 12 mrt 2008 11:17 (CET)

Omdat het onzin was en privacyschending bovendien. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 mrt 2008 11:18 (CET)

(na bwc) Wat denk je zelf...? Als je inderdaad zo slim bent, snap je toch ook dat onzin niet thuishoort in een serieuze encyclopedie. Groet eVe ￨ Roept u maar! 12 mrt 2008 11:19 (CET)

Mark Jansen

Geachte heer Patrick.

Het stuk over Mark jansen was puur professioneel bedoelt en hij staat op de nominatie om misschien wel een van de grootste toekomstige geleerden te worden, zijn prestaties en genialiteit zijn echt fenomenaal. In overleg met de persoon in kwestie zijn wij hier aan begonnen, dus van privacy schending is totaal geen sprake.

Als hij zijn doel bereikt heeft en jullie schrijven zelf een stuk over hem dan eissen wij dat dat onmiddelijk verwijderd wordt. Waar moet het stuk aan voldoen om te blijven staan, wij maken het stuk in etappes dus het zal er niet direct compleet uit komen te zien.

Wij zijn van mening dat Wikipedia een zeer betrouwbaar encyclopedie site is dus wij zijn er totaal niet op uit om eventuele onzin rubrieken aan te moedigen.

Met zeer vriendelijke groet,

Hoge School In Holland.

Ga nog maar eens terug naar de lagere school. Ik zie in de gauwigheid al 5 taalfouten in bovenstaande tekst (eissen met dubbel s?). Het artikel over Mark Jansen is gewoon vandalisme en enkel aangemaakt om stoer te doen tegenover vriendjes. Als je dat serieus bijdragen noemt, blijf dan maar ver weg van wikipedia. PatrickVanM / overleg 12 mrt 2008 11:52 (CET)

Het artikel was opnieuw aangemaakt, ik heb de gebruiker nu voor een dag geblokkeerd. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 12 mrt 2008 12:24 (CET)

Hartstikke goed. PatrickVanM / overleg 12 mrt 2008 13:07 (CET)

Artikel verwijderd

Hallo Patrick, Vandaag heb ik een artikel geplaatst met als titel Blik op Werk. Het is inmiddels verwijderd omdat het reclame zou zijn. Ik ben nieuw op Wikipedia, dus ik heb vast een paar beginnersfouten gemaakt. Ik wil iets over Stichting Blik op Werk publiceren, waar ik inderdaad werk, omdat ik denk dat dit iets bijdraagt. We zijn een onafhankelijke stichting zonder winstbejag of iets dergelijks, dus van echte reclame is nooit sprake. Ik denk dat wij als stichting een bijdrage leveren in de maatschappij doordat wij onafhankelijke informatie bieden over de ingewikkelde re-integratiemarkt. Het is toch zo dat ook organisaties op die manier op Wikipedia staan? Wat voor tekst zou wel thuis horen op Wikipedia? Misschien meer in de trant van wanneer opgericht, waarom etc? Alvast bedankt voor je reactie.

Met vriendelijke groet, Femke Speelman

Over het algemeen zou ik willen zeggen dat het niet verstandig is om een artikel over jezelf of het bedrijf waar je werkt te schrijven. Als een artikel voldoende neutraal geschreven is, kan het op zich wel geplaatst worden.

Ik wil je er wel even op wijzen dat er ook reclame kan worden gemaakt voor stichtingen zonder winstoogmerk. Als deze stichting wordt aangeprezen zodat er meer klanten komen of donateurs is er gewoon reclame gemaakt. Op je overlegpagina heb ik een welkomstblok neergezet. Daar vind je veel handige tips voor wikipedia. Kijk anders eerst goed rond naar artikelen van soortgelijke stichtingen als je dan toch over je eigen bedrijf wil schrijven. PatrickVanM / overleg 18 mrt 2008 16:00 (CET)

OOZOO

Het is mijn principe in geval van twijfel niet te reverten (het is niet leuk als een terechte bijdrage als vandalisme wordt beschouwd) maar in dit geval heb ik me daar kennelijk in vergist. Sorry, dus.

Je bijdrage stond namelijk buiten de kolommen, en dat was voor mij genoeg aanwijzing dat er iets niet klopte. Je hebt het nu binnen de kolommen gecorrigeerd, dus dat is prima. Handige Harrie 19 mrt 2008 12:20 (CET)

Nee, was niet mijn bijdrage, je draaide een wijziging van een anoniem terug. Ik had die naam wel eens gezien bij een 'juwelier' dus heb het even gecheckt en daarna weer toegevoegd. PatrickVanM / overleg 19 mrt 2008 12:22 (CET)

Terugzetten pagina

Hallo, ik ben deze pagina's begonnen dus ik mag ze ook verwijderen (zie richtlijnen van Wikipedia). – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Beldienst (overleg · bijdragen)

Nee, dat mag niet. Als je een pagina opslaat geef je aan dat je afziet van auteursrechten. Kijk maar eens goed vlak onder het bewerkingsveld. PatrickVanM / overleg 19 mrt 2008 14:29 (CET)

JA IK WERK BIJ BELDIENST

FIJN HE – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Beldienst (overleg · bijdragen)

Maakt mij verder niet uit dat je daar werkt, maar bedrijfsnamen zijn niet toegestaan als gebruikersnamen. PatrickVanM / overleg 19 mrt 2008 14:45 (CET) PS - je hoeft niet te schreeuwen dus je kan gerust je capslock-toets uitzetten, komt wat vriendelijker over.

Hamster

Hoi Patrick, dank voor je snelle actie met het terugdraaien van de hamster. We waren ff op de chat bezig met bespreken van vandalisme op op's en gp's en een vrij nieuwe vd-bestrijder was best wel geschrokken dat hij nu af en toe zijn gp en op gevandaliseerd zag worden. Dus om hem ff gerust te stellen heb ik bewust oningelogd mark's op gevandaliseerd om aan te tonen dat dat altijd weer gauw hersteld wordt door een collega. Hartelijke groet en dank voor je snelle handelen, MoiraMoira _overleg 19 mrt 2008 15:41 (CET)

Altijd bereid om mee te werken.

Ik verbaasde me al over jouw vriendelijke welkomstsjabloon terwijl er zo overduidelijk werd gevandaliseerd maar ik ging er vanuit dat jij wel wist wat je deed :-) Groetjes, PatrickVanM / overleg 19 mrt 2008 15:43 (CET)

Klopt - het was maar een hamster: MoiraMoira _overleg 19 mrt 2008 16:30 (CET)

Reclame

Hoi Patrick,

Ik ben heel benieuwd op welke wijze het wel geoorloofd is om mijn bedrijf op wikipedia te zetten. Ons moeder bedrijf staat er namelijk wel op. (GetronicsPinkroccade). – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.94.124.193 (overleg · bijdragen)

gr Gijs

Het is best geoorloofd een bedrijf op wikipedia te zetten, maar niet om simpelweg een propagandatekst van de website te plukken. Wikipedia is een encyclopedie en artikelen dienen dus neutraal te zijn. Daarnaast wordt het afgeraden artikelen over je eigen bedrijf erop te zetten omdat het (helaas) vaak moeilijk blijkt om neutraal te zijn. Als het bedrijf echt interessant is, is er vast wel iemand anders die er een artikel van maakt. PatrickVanM / overleg 20 mrt 2008 10:53 (CET)

Toren

Hoi Patrick

Op Toren (schaken) staat "Vanop elk veld op het schaakbord bestrijkt een toren steeds veertien velden". Dat is bepaald onjuist, en het woordje "steeds" maakt het nog erger. Inderdaad staat iets verderop dat het niet klopt, maar als het niet klopt dan moet het er niet staan. Ik vraag me dus af waarom je e mijn correctie terugdraaide? Is de tekt er slechter door geworden?

Ik heb ook het verkeerde "omdat" in "doordat" veranderd en ook dat heb je teruggedraaid. Waarom dat nou weer? Handige Harrie 25 mrt 2008 13:49 (CET)

Dat omdat - doordat heb ik over het hoofd gezien. Ik vond jouw aanpassing de tekst er niet beter opmaken. Er werd duidelijk uitgelegd dat de beschreven situatie theoretisch is. Jij kopieerde dat zinnetje in je eigen woorden en plakte het er voor. Daardoor stond dubbel vermeld dat de situatie niet voorkomt omdat er bijna altijd andere stukken in de weg staan. PatrickVanM / overleg 25 mrt 2008 14:01 (CET)

reclame??

en als ik google zoek vind ik wel wat, is dat geen reclame dan? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Roy de Kleijn (overleg · bijdragen)

bedoel je als je Google zoekt op wikipedia. Ja, daar is wel een artikel over. Google is heel bekend en een artikel daarover heeft encyclopedische waarde. Het artikel dat jij hebt aangemaakt diende alleen om meer naamsbekendheid te krijgen. PatrickVanM / overleg 27 mrt 2008 10:55 (CET)

Onrechtmatige verwijdering artikel

Beste Patrick,

De aanleiding van dit bericht is een, naar mijn mening, onrechtmatige verwijdering van een aangemaakt artikel. Tom Giethoorn is een bekend nederlands CoD speler en het is zeker geen onzin verhaal.

Met Vriendelijke groet,

Lex Godthelp – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pride (overleg · bijdragen)

Heb je bronnen waaruit blijkt dat hij net zo veel encyclopedische waarde heeft als bijvoorbeeld een Sander Kaasjager? Ik kon op gamesites niet over hem vinden. PatrickVanM / overleg 27 mrt 2008 13:09 (CET)

Editwar

Het op slot zetten van het artikel Bijbelse tegenstrijdigheden is mi niet constructief. Er is sprake van vandalisme en geklieder, en niet van inhoudelijke discussies. Doedoe 28 mrt 2008 09:50 (CET)

Er is sprake van een editwar. Ik schrijf nog op het overleg dat je niet bij moet komen zeuren. Ga eerst eens in overleg over wijzigingen. PatrickVanM / overleg 28 mrt 2008 09:51 (CET)

Niet zeuren betekent toch niet dat ik geen verhaal mag halen? Ik geef aan dat er sprake is van vandalisme, en had graag dat daar wat mee gedaan wordt. Overleg met een extreme POV'er vlot namelijk niet zo. Er is dus wat hulp nodig om hier uit te komen. Doedoe 28 mrt 2008 10:00 (CET)

In mijn ogen zijn jullie beiden bezig met het pushen van POV.PatrickVanM / overleg 28 mrt 2008 10:02 (CET)

Schijnbaar heb je je dus toch verdiept in de editwar. Overigens heb ik geen POV doorgedrukt. Het artikel in de huidige vorm is eenzijdig, alleen tegenstrijdigheden worden genoemd. Naar engels voorbeeld heb ik hier heldere tekstverwijzingen en een met bronnen onderbouwd verweer aan toegevoegd. Dit is dus een verrijking van het artikel, een verbetering van de kwaliteit. Daar lijkt het me op wikipedia om te doen. Het punt van Thomass is ridicuul: aan zijn tegenstrijdigheden is niets veranderd. Ik heb zijn opvattingen gerespecteerd door ze te laten staan. Zonder slag of stoot een paar uur werk aan onderbouwde toevoegingen verwijderen is vandalisme.

Zoals het er nu naar uitziet, wil Thomass helemaal geen verweer erbij. Op een inhoudelijke reactie heb ik hem nog niet kunnen betrappen. Het is mi nodig dat een moderator oid zich in de discussie (over wel of geen verweer) mengt. Doedoe 28 mrt 2008 10:10 (CET)

Wat ik lees uit Thomass reacties is dat hij er wel verweer bij wil hebben, maar vindt hij jouw verweer eenzijdig. Hij vraagt of jij eerst het verweer op de OP wil plaatsen zodat aan de tekst kan worden geschaafd. Zo is volgens mij het artikel ook opgebouwd, eerst overleggen, dan in het artikel schrijven.

Ik ben trouwens ook wel benieuwd naar jouw antwoord op zijn vraag of je nou wel of niet vindt dat er tegenstrijdigheden in de bijbel staan.

Waarom moet een moderator zich in de discussie mengen? Er moeten gewoon andere mensen bijkomen, dat hoeven geen moderatoren te zijn. PatrickVanM / overleg 28 mrt 2008 10:14 (CET)

Verweer dat eenzijdig is is natuurlijk wat raar. Het komt grotendeels op andere interpretaties van de historie weer. Zoals heeft Quirinius wel of geen tweede ambtstermijn gehad. Daar is niets eenzijdigs aan.

Over de schepping bijv is wel degelijk overleg geweest. Maar als ik de lappen zie, zinkt de moed mij in de schoenen. Barstensvol cirkelredeneringen, alles wordt eraan gedaan om vooruitgang en een meer realistische kijk op de zaak te voorkomen.

Waarom een moderator zich in een discussie mengen moet heb ik hierboven proberen te beschrijven. Op deze wijze komt er niets constructiefs uit, wel vandalisme.

Nogmaals, mijn eigen POV doet hierbij er niet toe. Al moge het duidelijk zijn, wat ik ook op de overlegpagina aangegeven heb, ik geloof niet in aperte tegenstrijdigheden. Op de Engelse site zijn kwalitatief betere tegenstrijdigheden te vinden, behoorlijk compleet, waar de nederlandse pagina het afdoet met surrogaatjes. Met name Jezus' stamboom is een lachtertje. Doedoe 28 mrt 2008 10:20 (CET)

Bemiddeling kan door iedereen gebeuren dat hoeft niet specifiek door een moderator te gebeuren.

Nu vind ik wel dat ik genoeg tijd heb besteed aan een onderwerp waar ik te weinig van af weet. Ik heb het artikel simpelweg beveiligd omdat er zeker 3 keer heen en weer werd geswitched. Dat is een editwar en dus een beveiliging van het artikel met een oproep om er op het overleg proberen uit te komen. PatrickVanM / overleg 28 mrt 2008 10:22 (CET)

Bemiddeling wordt lastig als er op de man gespeeld wordt en stelselmatig geweigerd wordt inhoudelijk te reageren. Heb je een suggestie voor een bemiddelende moderator/hoger? Doedoe 28 mrt 2008 10:34 (CET)

Wat ik in de gauwigheid zie praten jullie beiden langs elkaar heen. Nee, ik heb geen suggestie voor een bemiddelaar. Je kunt een oproep plaatsen op Wikipedia:Overleg gewenst. PatrickVanM / overleg 28 mrt 2008 10:36 (CET)

Beste Patrick, van het overleg wordt ik moedeloos. De suggestie van Thomass om een apart lemma te maken (zie bijvoorbeeld [2]), lijkt me nu prima. Heb het volgende lemma gemaakt: Bijbelse tegenstrijdigheden (historisch-religieus benaderd). Zou jij de titel van de oorspronkelijke pagina willen veranderen in Bijbelse tegenstrijdigheden (historisch-kritisch benaderd) (naar voorbeeld van Jezus’ pagina’s) en een dp willen maken onder Bijbelse tegenstrijdigheden? Alvast hartelijk dank! (Sorry, was vergeten te ondertekenen: Doedoe 31 mrt 2008 13:13 (CEST))

Ik zie dat Wikix er mee bezig is. Dit soort verzoeken kun je voortaan beter doen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren. PatrickVanM / overleg 31 mrt 2008 15:31 (CEST)

Door Moenmoen3 in je archief gezet, door Eve verplaatst

moenmoen3

Beste Patrick,

Ik werd door jou geblokkeerd voor Chautal, ik snap best wel dat je geen romaans kunt lezen, dus ook geen hindi vertaling naar romaans. Verder kun jij het woord chautal ook niet plaatsen, dus de uitwerking ervan zal dan ook tegen zitten. Om een lang verhaal kort te houden, ik was nog bezig met het onderwerp of ik werd er uitgeschopt, dat werkt lekker handig als ik de enige over dit onderwerp in Nederland het meest contribueer. Doe mij een lol, treed in overleg. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Moenmoen3 (overleg · bijdragen)

Dit berichtje was door GijsvdL uit je archief verwijderd als "gescheld" maar dat schelden vond ik nog wel meevallen, en wellicht dat je er toch nog op wilt reageren. Zo niet: dan niet ;-) Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 31 mrt 2008 15:02 (CEST)

Heren, waar gaat dit nou over. Als ik op alles afgefikt of gesanctioneerd wordt voordat er wat aan de hand is is niet prettig. Ik doe het ook vrijwillig. Dus laten we elkaar maar eruit helpen, ik maak ook wel eens een foutje of niet, die hamer tikken op mijn vingers voelen niet lekker aan.

Grrrrrrroetjes Moen

Op 18 maart 15:23 maakte je een niet Nederlandstalig artikel aan. Daar werd je op geattendeerd. Vervolgens maak je het nog een keer aan. Wederom werd je daar op gewezen. Als je dan nog een keer het artikel aanmaakt met als enige inhoud kan ik dat niet anders zien dan vandalisme en dus volgt een blok. Ik doe het ook vrijwillig en heb geen zin om mensen te blijven controleren op onzinnige bijdragen. Er is in overleg getreden en als jij daar dan zelf niet in op in gaat is dat jouw probleem. PatrickVanM / overleg 31 mrt 2008 15:27 (CEST)

DPC Software

Sorry, ik wil het als informatie weergeven. Wat doe ik fout ? mag ik de website er niet bij zetten ? wat mag wel en wat mag niet ? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 195.73.149.82 (overleg · bijdragen) 1 apr 2008

Je mag geen reclame maken. Een niet neutraal artikel in de wij-vorm is duidelijk reclame. Misschien loont het de moeite om je eerst eens in te lezen voor je bijdraagt aan wikipedia. PatrickVanM / overleg 1 apr 2008 14:26 (CEST)

vraag

Beste Patrick Ik snap de basis van wikipedia; een vrije encyclopedie. Maar om me heen hoor ik over mensen die zichzelf erop zetten als zelfpromotie. Nou snap ik best dat ik in de verwijderlijst ben gezet maar dan snap ik niet waarom zoveel andere mensen (wil je best een lijst geven) er wel gewoon mogen blijven staan, ook als zelfpromotie. WAAR IS DE LIJN?? Ik ben dan misschien geen profesional (ben bijna afgestudeerd, dus het duurt niet lang meer) maar dan moet het wel duidelijk zijn wie wel en wie niet zich op wikipedia mag verantwoorden! Vriendelijke groet, Martha Bosch – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mbosch85 (overleg · bijdragen) 2 apr 2008 11:39 (CEST)

Is goed, geef maar zo'n lijst. Er ontsnapt wel eens iets aan onze aandacht. Wat voor jou geldt, geldt natuurlijk ook voor vergelijkbare gevallen. Gijsvd^L 2 apr 2008 11:41 (CEST)

-- na 2 keer een bwc - wat ben je snel Gijs :-) --

Ten eerste vind ik het superirritant als mensen gelijk met andere artikelen aankomen als vergelijking. Elk artikel staat op zich. Mensen die wel encyclopedisch zijn, bijvoorbeeld omdat ze veel in het nieuws zijn, albums hebben uitgebracht of om wat voor reden dan ook verdienen om die reden ook een artikel. Ten tweede blijken zulke artikelen vaak niet door die personen zelf te zijn geschreven (dan is het al geen zelfpromotie meer).

Als jij een artikel zelfpromotie vindt, staat het jou helemaal vrij om zo'n artikel te nomineren en ook op de verwijderlijst te zetten. Neem eens een kijkje op Wikipedia:Relevantie. Hier staan wat tips om te bepalen of personen relevant genoeg zijn voor opname op wikipedia.

Als jij echter allerlei goede artikelen als een soort wraakoefening gaat nomineren, wordt dat niet op prijs gesteld. PatrickVanM / overleg 2 apr 2008 11:44 (CEST)

Ik ben niet uit op wraak. Om eerlijk te zijn wilde ik het gewoon 'uitproberen' omdat sommige mensen het blijkbaar wel is gelukt onder jullie neus een artikel te plaatsen. Ik zal ook heus geen namen gaan noemen maar eerlijk is anders.

Dus je geeft zelf al aan dat het artikel door jou onterecht geplaatst is. Dan zal ik maar nomineren voor nuweg.

Andere artikelen graag wel benoemen. Nu komt het een beetje over als een loze kreet met een nasmaak van: nanana, jullie hebben het lekker niet door. PatrickVanM / overleg 2 apr 2008 12:29 (CEST)

Hey Patrick, ik zag dat je een bericht over die kleine wijzigingen van mij hebben. Dat deed ik om te kunnen zien of het goed ging. Oké? Gebruiker:JeroenJeh

Gratis Print

Thx voor de aanvullende bijstand bij het uitleggen 🙂 MoiraMoira _overleg 2 apr 2008 14:43 (CEST)

Dank

Hallo Patrick,

Bedankt voor het terugdraaien van het vandalisme (zij het redelijk onschuldig) op mijn gebruikerspagina. Een vriendelijke groet van VanBeem 7 apr 2008 13:24 (CEST)

verwijderen van posting...

vreemd dat de andere hier dan wel op staan .... enige verklaring voor ?

Waar gaat dit over? PatrickVanM / overleg 9 apr 2008 10:16 (CEST)

jij geeft aan dat het plaatsen van een lanparty leuk is voor een weblog of hyves ... enig idee wat campzone en de rest hieronder hier doen ??????

Lijst van LAN-party's met een artikel op Wikipedia. Campzone, Oirschot, Nederland FatLAN, Lommel, België LAN = LIFE, Eindhoven, Nederland Ordened Computer Chaos (OCC), Temse, België

Dit zijn (zoals ik in de gauwigheid heb gezien) wel LANparties die qua schoolgrootte een stuk encyclopedischer lijken. Ik heb het artikel MeltdownLAN teruggezet. Wel heb ik het, mede omdat het artikel nog lang niet compleet is, op de verwijderlijst genomineerd. PatrickVanM / overleg 9 apr 2008 10:42 (CEST)

4the1 wiki

Ha Patrick,

Zojuist heb ik het artikel 4the1 toegevoegd aan Wikipedia. Wat bedoel je precies met 'storende overvloed van niet terzake doende links'? Wat stel je voor als verbetering?

Alvast bedankt! Groet,

Johan

Ik heb de nominatie niet geplaatst in eerste instantie. Als je klikt op het tabblad geschiedenis of kijkt op de verwijderlijst kun je zien wie dat wel heeft gedaan. Ik ben het er wel mee eens. Je hebt meerdere keren links gemaakt naar de artikelen Concert, Thema avond of Training. Per artikel is 1 link meer dan genoeg. Daarnaast vraag ik me af of in het kader van jouw artikel sommige links wel relevant zijn. Niet elk woord dat gelinkt kan worden naar een artikel hoeft direct betrekking te hebben op dat artikel. In die gevallen is zo'n link dus overbodig. PatrickVanM / overleg 9 apr 2008 13:26 (CEST)

Muziekbibliotheek Omroep

ter informatie : Er is een klein peilinkje over het opnemen van links van deze bibliotheek in lemma's over componisten. De bieb beheert namelijk een grote collectie bladmuziek, en we kunnen al dan niet besluiten te linken naar hun catalogus. Deze info kan waardevolle aanvulling op lemma's zijn. Peiling alhier op deze overlegpagina: Overleg:Muziekbibliotheek van de Omroep#Peiling. groet, Tjako (overleg) 9 apr 2008 18:09 (CEST)

verwijdering Force Protection Service

Zou u dan WWS ook willen verwijderen, aangezien ik niet anders gedaan hebt dan dezelfde woorden te gebruiken. Met vriendelijke groet Pieter

Ik ben ook maar een vrijwilliger en ik kan echt niet alle artikelen controleren. FPS viel op omdat die vandaag is aangemaakt en dan in een lijst met nieuwe artikelen terechtkomt. Verwijzen naar andere artikelen vind ik trouwens zeer irritant en kinderachtig. Ik spreek jouw aan op jouw artikel, je hoeft dan niet met je vinger naar andere artikelen te wijzen. Zorg gewoon dat jouw artikel goed is. als jij WWS een slecht artikel vindt, staat het je vrij die te nomineren. PatrickVanM / overleg 9 apr 2008 22:55 (CEST)

Het artikel over WWS bevat trouwens alleen feiten. In jouw artikel staat de zin : "is steeds op zoek naar nieuwe concepten en verbeteren van de kwaliteit." wat het in mijn ogen reclame maakt. PatrickVanM / overleg 9 apr 2008 22:56 (CEST)

Jouw stem over VDW Schietsportcentrum Nieuwkoop

Ik zag dat je voor verwijderen was van het artikel, daar is nix mis mee. maar heb je het artikel wel gelezen? Je zegt dat er een positieve nadruk word gelegd op de party-gelegenheid en de winkel. Nou, ik heb het artikel geschreven en weet dus wel wat er in staat. en dat is NIETS! Wel staat als een van de handelsnamen bovenaan "De Olm," hier staat niet bij dat het een partycentrum is. Verder word "De Olm" nog een keer genoemd onderaan bij de externe links. zie hieronder de citaat:

• De site van de BV, de verenegingen en partycentrum "De Olm".

Dat dit er staat komt omdat de winkel, de verenegingen, de banen, het centrum enz dezelfde site hebben. Misschien een idee als je eerst een artikel leest voor je er je mening over geeft.... Met Immer Vriendelijke Groet: Matthias92 9 apr 2008 21:13 (CEST)

PS. nog ironischer vond ik dat over de winkel. De winkel komt helemaal niet voor in het stukje, hij staat alleen in het rijtje van handelsnamen. Het is namelijk een artikel over het centrum waarvan DVN en Dartvereneging Nieuwkoop deel uit maken. en niet over de winkel wat ook een onderdeel van het centrum is. DVN heb ik ook appart behandeld. Matthias92 9 apr 2008 21:29 (CEST)

Juist dat je de winkel en het partycentrum maar 1 keer noemt, valt bij mij op. Het heeft namelijk niets te maken met het schietsportcentrum en dus wordt zo de aandacht er erg over gevestigd.

Zou je trouwens een spellingschecker kunnen gebruiken voor het artikel. Ik zit het echt met kromme tenen te lezen. PatrickVanM / overleg 9 apr 2008 22:52 (CEST)

PS - ik heb het artikel dus wel gelezen. PatrickVanM / overleg 9 apr 2008 22:53 (CEST)

Het heeft WEL wat te maken met het schietsportcentrum. het is er onderdeel van. alle onderdelen die bovenaan genoemd worden vormen samen het schietsportcentrum. Het zit dan ook allemaal op 1 adres (transportweg, Nieuwkoop.) Matthias92 9 apr 2008 23:05 (CEST) Overigens bedankt voor de tip van de spelingchecker, mijn spelling is niet mijn sterkste punt, ik ben tweetalig opgevoed. Ik heb een spelling check gedaan en er wat "vaudjes" uit kunnen halen. Met tips kan ik wat! Matthias92 9 apr 2008 23:11 (CEST)

Volgens mij is het artikel nu wel goed, in ieder geval goed genoeg om te blijven bestaan, je schrijft niet altijd in 1 keer een top-artikel. Je kan Hier je stem veranderen. Als je vind dat er nog iets aan moet veranderen kan je dat zelf doen of een tip plaatsen op mijn overleg of hier onder (ik volg de pagina) Matthias92 10 apr 2008 13:42 (CEST)

Heb je dat ook aan RonaldB doorgegeven. Hij was tenslotte de persoon die de nominatie erop heeft gezet. PatrickVanM / overleg 10 apr 2008 13:44 (CEST)

Dat is een idee, ik had het nog niet gedaan aangezien hij niet had gestemt maar ik laat nog wel even een berichtje achter op zijn overleg. Vriendelijke groet: Matthias92 10 apr 2008 13:56 (CEST)

Het is ook geen stemming, het is een verzameling meningen. Het is echt niet zo dat als er meer voorstemmen zijn het artikel dan zeker verwijderd wordt. Door de betreffende moderator wordt voor het moment van verwijderen eerst gekeken of het artikel dusdanig is aangepast dat het wel geschikt is. Meningen over voor of tegen verwijderen kunnen immers gedaan zijn voor er wijzigingen zijn aangebracht.

Ook heeft RonaldB geen voor of tegen neergezet omdat hij de nominatie heeft geplaatst, wat natuurlijk de meest directe vorm is van voorweg. PatrickVanM / overleg 10 apr 2008 13:58 (CEST)

Verwijdering pagina

Beste PatrickVanM,

Waarom is de pagina "Picaro's" weggehaald? En waarom heb ik ook geen berichtje ontvangen op mijn overleg? Want nu was ik namelijk zeer geschrokken door het feit dat ik het niet kon terugvinden en dacht ik dat ik een slechte internet-zoeker was. Supertanno (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Ik vermoed dat Patrick even afwezig is, maar hiero kun je misschien een duidelijker reden zien. Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen. Groetjes. — Zanaq (?) 15 apr 2008 20:24 (CEST)

Bedankt. Maar is het misschien voortaan mogelijk dat ik een berichtje op mijn overleg krijg als een door mij aangemaakte pagina verwijderd wordt? Dan schrik ik namelijk niet meer zo. Supertanno (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Ik heb het even goed gemaakt met Supertanno (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), zie zijn overleg. Hij was toch wel erg geschrokken... Matthias92 15 apr 2008 22:42 (CEST)

Er staat een berichtje op Supertanno's overlegpagina met een hele duidelijke uitleg. En die stond er al voordat hij hier kwam klagen. Die stond er zelfs direct nadat ik de pagina had verwijderd. PatrickVanM / overleg 16 apr 2008 07:35 (CEST)

Linken

Hoi Patrick,

Bedankt voor je advies. Ik moet nog een beetje met Wikipedia leren omgaan, is nl mijn eerste bijdrage, vandaar.

Met vriendelijke groet, Marc W 18 apr 2008 11:26 (CEST)

Waarschuwing

Patrick, het geven van waarschuwingen wordt gezien als een daad van agressie door diegene die de waarschuwing krijgt. Of het terecht is of niet, is niet interessant. Het werkt hoe dan ook als rode doek en dient dus slechts de escalatie, die dan met 100% zekerheid gaat optreden.t Het waarschuwingssjabloon is een onnuttig ding. Diegene die dat hanteert is minstens zo schuldig aan de escalatie als diegene die hem krijgt. Dat ding dient zo snel mogelijk te verdwijnen, want ik heb nog nooit gezien dat het tav gebruikers een positief en beoogd effect had. Ik laat me overigens graag overtuigen van het tegendeel. Overigens misschien mag ik je de volgende keer uitnodigen om de-escaleren op te treden in een dergelijk zaak. Londenp _{zeg't maar} 20 apr 2008 16:07 (CEST)

Een snelheidsboete heeft op mij ook nog nooit een positief effect gehad, zullen we die dan ook maar laten verdwijnen. Een waarschuwing dient ervoor om te zorgen dat iemand zich even heel goed bewust wordt van het feit dat hij/zij over de schreef is gegaan. Volgens mij is er door meerdere mensen de-esalerend opgetreden, maar blijven sommigen doorgaan met het doordrukken van hun mening. Het houdt een keer op met begrip blijven tonen voor irritant gedrag. PatrickVanM / overleg 21 apr 2008 15:11 (CEST)

Allicht kunnen jullie meedenken op Overleg sjabloon:Waarschuwing-gebruiker? Josq 21 apr 2008 15:31 (CEST)

Buitenlandse onduidelijkheid over wikilinks

There is an interwiki linking error, for example page ar:a links to en:a that links to de:a that links to ar:b. I must remove all interwikis. Please rev your edit.--OsamaK 24 apr 2008 09:37 (CEST)

So the links are not going full circle. Why is that a problem? Can't you just fix the links yourself?

You said at 8:50 (or sime time earlier) that it would take a few minutes. At 9:25 it still wasn't solved. The same goes for your edits on other wiki's PatrickVanM / overleg 24 apr 2008 09:46 (CEST) And why the h*** am I typing in English on the Dutch wiki

Please do read also what is written on my talk page now (last header). Thank you. MoiraMoira _overleg 24 apr 2008 09:47 (CEST)

dank je wel Moira PatrickVanM / overleg 24 apr 2008 09:50 (CEST) and for the less educated in Dutch, that means Thank you

sincfala

U heeft mij 2 weken de tijd gegeven om het artikel aan te passen, ik heb dit dan ook meteen gedaan maar blijkbaar is mijn artikel toch meteen verwijderd. Ik zou graag weten waarom en of dit ongedaan gemaakt kan worden... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Museumsincfala (overleg · bijdragen)

Het is verwijderd door Gebruiker:Lexw met als reden het artikel een inbreuk was op auteursrechten. Je kunt bij hem nadere uitleg vragen. PatrickVanM / overleg 24 apr 2008 13:52 (CEST)

Op de verwijderlijst heeft Lexw nog aangegeven dat het artikel pure reclame is (waar ik het eigenlijk wel mee eens ben). PatrickVanM / overleg 24 apr 2008 13:53 (CEST)

Hoezo pure reclame?? Ik heb alle woorden zoals 'boeiend' weggelaten met als gevolg dat er enkel nog in te lezen stond wat je precies kan bezoeken bij Sincfala. Sincfala is een heemkundig museum en ik wou graag de informatie die hier te vinden is (over het vroegere vissersleven bvb) voor iedereen toegankelijk maken. Wat heb ik nu precies fout gedaan, aub? vriendelijke groeten --Museumsincfala 25 apr 2008 11:24 (CEST)

Ik vind/vond het artikel toch overkomen als reclame. Kijk eens rond bij andere artikelen over musea hoe het daar verwoord is. Vraag anders nog wat meer hulp aan Lexw. Hij heeft tenslotte de knoop doorgehakt over de verwijdering. PatrickVanM / overleg 25 apr 2008 11:28 (CEST)

oké bedankt --Museumsincfala 25 apr 2008 11:29 (CEST)

pagina Technet verwijderd

Beste Patrick,

Ik heb eerder vandaag de pagina over netwerkvereniging Technet geplaatst. Mijn vraag is of een pagina over een dergelijke vereniging in principe mag. Ik zie wel pagina's van andere (netwerk)verenigingen. De tekst van de website is ook van mij, maar is wellicht te wervend voor een encyclopedie.

mvg, Frank

Hoi, je geeft zelf eigenlijk al het antwoord. Een neutraal artikel mag. Er wordt trouwens vaak wantrouwend (ook door mij) gekeken naar personen die artikelen maken over onderwerpen waarbij zij zelf zijn betrokken. Vaak is het niet mogelijk om neutraal te blijven. PatrickVanM / overleg 25 apr 2008 12:25 (CEST)

OK. Ik ga toch m'n best doen ;-)

Hihi

Overleg_gebruiker:80.201.195.96 ;-) Thoth 29 apr 2008 14:46 (CEST)

Haha, ik had alleen jouw eerste zin gelezen. Maar volgens mij was het daarna nog 1 keer teruggezet. PatrickVanM / overleg 29 apr 2008 15:37 (CEST)

verwijderlijst

Hallo collega, betreft "vechtscheiding" op de verwijderlijst. Dan maar zelf grondig geborsteld in het artikel. Nu volgens mij neutraal informatief, met link naar echtscheiding. Eén externe link (belangenvereniging) verwijderd en voorts duchtig ingekort en tendensieus taalgebruik geneutraliseerd. Verwijdernominatie aanpassen/terugtrekken? dank bij voorbaat Door de wol geverfd 30 apr 2008 10:22 (CEST)

Artikel is nu wel goed, maar liever zou ik dit bij het artikel echtscheiding beschreven zien staan. Vechtscheiding is gewoon een verzonnen woord. PatrickVanM / overleg 30 apr 2008 22:04 (CEST)

Ganda Ham

dag Patrick, ik heb de teksten van jan en anderen over ganda ham gelezen. de herkomstbenaming ganda, verwijzend naar de naam gent heeft inderdaad een foutieve uitleg daar waar vermeld staat dat de samenvloeing in de vorm van een hand is. dat moet worden aangepast. voor de rest is de verklaring beter te vermelden als ; waarschijnlijk slaat het op Gonda = waterloop of -lopen of oud Keltisch voor samenvloeing . zie site van gent zelf http://www.gent.be/eCache/WBS/41/747.htmlk

wij hadden in het midden van de jaren 80 de bedoeling om ons product een naam te geven die verwees naar de streek waar het gemaakt is , naar analogie met "champagne, Parma ham, san Daniele ham, Bayonne ham" etc. Daarom leek "ganda" geschikt. wij hebben nooit geclaimd dat wij een soortnaam zijn, maar wouden door de historische teksten, Cato etc, aantonen dat het bewaren van vlees door het in te zouten een oude traditie is die toen in Gallië, onder andere specifiek in Belgica, tot in het zuiden van Europa werd toegepast.

verder wil ik melden dat Serrano ham inderdaad een verzamelnaam is voor alle hammen uit de "sierra", dat "pata negra" staat voor varkens met zwarte poten en "Iberico-Belotta" voor hammen van varkens van het Iberische ras, die in de "dehesas" rondlopen en gevoederd zijn met de eikels van de iberische laagstammige eik , dat parma ham staat voor de soort ham, etc ... Parma ham wordt vermeld als streekproduct, waarbij een specificiteit het product onderscheid van de anderen. het voederen van de varkens met wei van de kaasmakerijen en de regio van herkomst. Zo hebben wij de Vlaamse ham , waar het voeder niet specifiek Vlaams is, maar wel de streek waar de dieren gekweekt en geslacht worden. Niet speciefiek? toch wel. de bacteriologische flora is in de diverse streken van Europa divers en maakt dat een ham, afkomstig van belgische en Vlaamse varkens en die na 10 maanden rijpen met enkel zeezout als ingrediënt, in Vlaanderen anders smaakt dan een Duitse, Franse of andere ham.

geloof mij vrij, van teksten over cato etc in de sites van collega's heb ik geen weet, wel van deze die ik heb gevonden in de biblioteek van de Gentse boekentoren.

een streekproduct heeft altijd een commerciële toets, anders is er zelfs geen product. De benaming van Vlaamse Ham staat open voor iedere producent die zijn aanvraag doet en aan de voorwaarden voldoet. nl oorsprong van de grondstof is Vlaams, productie gebeurt in Vlaanderen en het bedrijf maakt al meer dan 20 jaar dat product.

is dat dan zo verwerpelijk dat er zo veel polemiek over kan gemaakt worden?

wij zijn echter inderdaad een merk, maar ik voel mij precies een misdadiger als ik deze commentaren lees.

wij willen met ons bedrijf rendabel groeien, met Ganda ham en andere delicatessen erkend en herkend door de consument als topkwaliteit.

Daarom vraag en apprecieer ik uw oprechte mening en zal zo veel als mogelijk onze koers daarnaar proberen bij te sturen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dirk cornelis junior (overleg · bijdragen)

Gandaham is een merknaam, geen soort ham. De naam mag namelijk niet door andere bedrijven gevoerd worden. Champagne slaat op wijn uit de streek Champagne, er zijn echter meerdere fabrikanten van champagne. Een artikel over Gandaham zoals eerder al is opgesteld is niets anders dan reclame maken en daar is wikipedia niet voor bedoeld. PatrickVanM / overleg 2 mei 2008 16:01 (CEST)

Breakstuff

Zelfpromo van de band weggehaald.

Misschien moet je maar accepteren dat er op wikipedia geen plaats is voor zelfpromotie, zie ook Wikipedia:Relevantie. Ik neem aan dat de plaat in eigen beheer wordt uitgebracht. Wachten op je doorbraak (en die komt niet door het blijven pushen van je artikel op wikipedia maar door airplay) en dan hopen dat er een fan komt die een artikel over je schrijft. PatrickVanM / overleg 5 mei 2008 15:29 (CEST)

Reactie Breakstuff

Okay maar dan maken we een deal als we doorbreken en je bent te spreken over de muziek (zie even onze website voor de muziek zonder dak d'r verder reclame voor maak ;) ) Dan schrijf jij dat artikel okay ; )

Verders heb je eigenlijk best gelijk, ik wacht geduldig af.

Met vriendelijke groet

Cris Puper (breakstuff)

Sportieve reactie. Zodra jullie met je band in de top40 staan (hoogste plaats en duur maken dan niet voor mij), schrijf ik er een artikel over. Zit nu op m'n werk, maar als ik thuis ben zal ik eens kijken op de website. PatrickVanM / overleg 6 mei 2008 08:19 (CEST)

Hij & Hullie artikel

Hoi Patrick,

Ik kom er niet meer uit.... misschien kun jij me helpen het artikel dermate aan te passen dat het WP geschikt gaat worden.... Ik snap er werkelijk niets meer van. commerciele dingen heb ik verwijdert, promotie verwijdert. what else...???

Groet en alvast bedankt voor het lezen van mijn bericht

In mijn ogen is het artikel niet encyclopedisch. Dat wil zeggen dat het onderwerp te weinig encyclopedische waarde bevat om te blijven bestaan in wikipedia. Daarbij komt dat het artikel gewoon een lap tekst is, zonder links naar andere relevante artikelen. Kijk eens naar artikelen over andere bands. Vaak vind je daar links naar artikelen over de muzieksoort, gebruikte muziekinstrumenten etc. PatrickVanM / overleg 6 mei 2008 10:09 (CEST)

Ook al zou het artikel dusdanig zijn aangepast dat het wel kan blijven bestaan, dan is het niet aan de oorspronkelijke auteur om de weg-nominatie te verwijderen. Op de verwijderlijst kan worden aangegeven dat het artikel is verbeterd. Bij de verwijdersessie wordt dan elk genomineerd artikel bekeken en dan wordt gekeken of het kan blijven bestaan (en de nominatie gaat dan weg) of dat het artikel wordt verwijderd. Als je de nominatie eerder weg wilt hebben, zou je de oorspronkelijke nominator een berichtje kunnen geven op zijn/haar overlegpagina.

Daarnaast wordt het sterk afgeraden om artikelen te schrijven over je eigen band/persoon. Vaak is dit niet neutraal en wordt het gezien als zelfpromotie. PatrickVanM / overleg 6 mei 2008 10:11 (CEST)

Reclame

ik begrijp u niet helemmal goed

mammoet.nl is ook een bedijf die in wipikedia staat dan mag mammoet wonen eer toch ook in

mijn gebruikersnaam is altijd mammoet maar die bestaat al

mag mijn bedrijf niet in wipikedia

ronald

Als een artikel niet beschrijft, maar alleen reclame maakt, wordt dat verwijderd uit wikipedia. Sommige bedrijven hebben nou eenmaal vanwege hun bekendheid een encyclopedische waarde. Zomaar een winkel heeft dat niet. PatrickVanM / overleg 6 mei 2008 10:45 (CEST)

Ondertekening mist naam

Beste Patrick, ik zag dat je bij het stemmen mbt de wijziging van de aanmeldprocedure voor Moderatoren waarschijnlijk een tilde bent vergeten. Ik heb middels het gebruikersjabloon je naam alsnog ingevoegd, maar het staat natuurlijk mooier als je het zelf even rechtzet. KKoolstra 6 mei 2008 11:10 (CEST)

Ik heb het door jouw geplaatste sjabloontje verwijderd en er m'n goede ondertekening voor in de plaats gezet. Dank je wel voor je opmerkzaamheid. PatrickVanM / overleg 6 mei 2008 11:24 (CEST)

lijst burgemeesters st niklaas

emmanuel ferdinand antoine boeyé °10/2/1788 st niklaas en er overleden op 11/11/1829.was burgemeester van st niklaas van 1817 tot 1833.zijn voorganger was de mulder jean baptiste en zijn opvolger van remoortere-dhaens.als we beginnen tellen van 1360 en de toenmalige meyers meetellen was hij nr 47;zie lijst meyers der stad st niklaas boek "geschiedenis van st niklaas"door jan de potter en broeckaert.1881;zijn partij heb ik nog niet ontdekt maar ik kan die eenvoudig vinden in het stadsarchief van st niklaas waar ik elke woensdag zit;willy van brande,st niklaas

Ja, en?? Dat rechtvaardigt nog geen artikel met enkel zijn overlijdensdatum. PatrickVanM / overleg 6 mei 2008 13:38 (CEST)

bron geboorte emmanuel boyé is stadsarchief st niklaas klappers op geboorten 1746-1796.overlijden zelfde stadsarchief boek overlijdens 1829 act 298.zie ook voor burgemeesters boek kroniek van st niklaas 1830-1919 door bert de cock.

Blijft de vraag: Ja, en?? Wat moet IK met deze informatie. Schrijf een goed artikel in plaats van alleen een artikel met een overlijdensdatum. PatrickVanM / overleg 8 mei 2008 07:58 (CEST)

Hij & Hullie

Snappen wil ik alles, vandaar dat ik je advies vroeg.... wanneer ik het artikel aanpas sla ik het vervolgens weer op.... dan haal ik verwijderen weg of moet ik dat laten staan... dan komt het nooit op WP te staan....

Hoe moet ik in vredes naam bezwaar maken tegen een verwijdering... ik krijg meer de indruk dat het om pesten gaat dan om een artikel wat a niet commercieel is en B beschrijft wat voor band Hij & Hullie is best op een artikel op WP mag hebben. ik heb het artikel weten te verfraaien met links. het zal toch niet e bedoeling wezen dat wij weken blijven tikken om een artikel.... vertel me wat er aangepast moet worden en het is zo gebeurd....

Nee het sjabloon moet je niet zelf weghalen. Dat staat er ook in geschreven. Als je bezwaar hebt tegen een nominatie kun je dat aangeven op de verwijderlijst. Ook dat staat beschreven in de het sjabloon, inclusief een link naar de verwijderlijst.

Het artikel staat nu al op wikipedia, er staat alleen een nominatie bij. Namelijk dat het onderwerp niet encyclopedisch is. Kijk ook eens op Wikipedia:Relevantie om te kijken of Hij & Hullie wel relevant genoeg is voor een artikel (ik denk van niet).

Wat mij betreft hoeft er niets meer te worden aangepast omdat het in mijn ogen een niet encyclopedisch onderwerp is en het dus na de nominatietermijn verwijderd mag worden. Maar dat is niet alleen aan mij, dat zal ook worden beslist door degene die over een kleine 2 weken de verwijderlijst doorloopt. In die beslissing worden dan de commentaren op de verwijderlijst meegenomen en hoe die persoon er tegen aan kijkt. PatrickVanM / overleg 6 mei 2008 21:21 (CEST) PS - bijdragen op overlegpagina's kun je ondertekenen met vier tildes.

Pole Position

Hallo Patrick,

Ik heb zonet een berichtje geplaatst onder Pole Position welke om 2 redenen verwijderd is. 1. Mijn gebruikersnaam is die van een bedrijf 2. Het zou hier om reclame gaan

1. Citydynamiek is een non profit stichting (zie ook http://www.citydynamiek.nl) die het evenementenbeleid voor de gemeente eindhoven uitvoert. Vandaar dat ik ook voor deze gebruikersnaam gekozen heb. Vanzelfsprekend kan ik een andere gebruikersnaam aanmaken. 2. Pole position is een 2-jaarlijks terugkerend automotive evenement wat in het teken staat van de innovatie en technology in de automobielsector en met name in de regio Brabant. Niet voor niets wordt de regio Brabant de laatste jaren weggezet als zijnde "automotive valley". Het evenement an sich heeft geen winstoogmerk maar heeft als doel om de medemens te informeren welke ontwikkelingen er binnen de automobielsector plaatsvinden.

Vraag: Kan\mag ik (evt. onder een andere gebruikersnaam) Pole Position, Automotive in Eindhoven op wikipedia plaatsen en onder welke voorwaarden zou dit dan kunnen zonder dat dit gezien wordt als directe reclame (want dit is nl. niet de opzet!!) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Citydynamiek (overleg · bijdragen)

1 - non profit heeft niets te maken of er wel of geen reclame wordt gemaakt.

2 - schrijven over jezelf of je eigen bedrijf wordt over het algemeen sterk afgeraden omdat het vrijwel altijd onmogelijk blijft om neutraal te blijven (wat ook wel bleek uit jouw toevoeging en zelfs uit het kleine stukje tekst hierboven)

3 - natuurlijk kun je een artikel schrijven, ik denk sowieso alleen niet dat het past bij het stukje waar je de promotionele tekst bijvoegde en dat je erg moet opletten op je taalgebruik (dus neutraal en objectief schrijven)

4 - houd rekening met auteursrechten (zie ook W:AUT) van websites en dergelijke. Op wikipedia is het niet toegestaan om auteursrechtelijk beschermde teksten op te nemen.

PatrickVanM / overleg 8 mei 2008 07:55 (CEST)

PS - de tekst is alleen verwijderd omdat het reclame/promotie betreft, je gebruikersnaam heeft daar niets mee van doen.

Skycop

Beste Patrick,

Geen probleem , wat moet ik invoeren en/of aanbrengen .?

Ik ben trouwens bezig geweest met de gemeente Herstappe maar daar is reeds weer veel veranderd door iemand anders, waar kan ik dat vinden wie dat gedaan heeft ?

Groetjes,

Guy – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Skycop (overleg · bijdragen)

Bovenaan elk artikel zie je een tabblad Geschiedenis. PatrickVanM / overleg 8 mei 2008 13:22 (CEST)

Waterschap

Als U de VVD verkiezingensite voor de waterschappen verwijderd doe dat dan ook met de Algemene Waterschapspartij

Niet dat ik verantwoording hoef af te leggen, maar ik in de recente wijzigingenlijst zag ik uw toevoeging. Vandaar dat ik deze heb verwijderd. Ik zal de andere links ook eens doorlopen, maar als u iets ziet dat niet goed is, kunt u het ook zelf aanpassen. PatrickVanM / overleg 9 mei 2008 08:51 (CEST)

EVA

Hej Patrick

Ik ben eerlijk gezegd een volledige wiki-leek. Ik had echter de tekst voor http://nl.wikipedia.org/wiki/Ethisch_Vegetarisch_Alternatief ingegeven die door jou werd verwijderd. Het klopt echter niet dat hier een auteursrecht opzit dat geschonden wordt aangezien ik in naam en in functie van EVA vzw zelf deze tekst invoer. De zogenaamde bron naarwaar een collega van u refereerde was zelfs een 'bron' die gewoon zelf copy-paste had gedaan van onze teksten en dus zeker niet omgekeerd.

Ik weet niet of dit de gepaste manier is om dit onder uw aandacht te brengen, indien niet sorry hiervoor.

Ik hoop dan ook dat de tekst over EVA alsnog wordt vrijgegeven. Indien ik hier zelf iets voor dien te doen, zou ik u willen vragen mij dit uit te leggen of door te verwijzen hoe dit moet.

Alvast bedankt

Jirko Bruyninckx in naam van EVA vzw

Overleg zoeken is altijd een goede manier om iets onder de aandacht te brengen, dus daarvoor alvast bedankt. Ik vertrouw je op je woord dat je uit naam van EVA schrijft, maar dat is wat anders dan zeker weten. Op Wikipedia:Auteursrecht staat beschreven hoe je duidelijk kunt maken dat je bepaalde teksten vrijgeeft (in het kort komt het neer op het sturen van een email vanuit het bedrijf/stichting naar wikipedia). Daarmee is bewezen dat de tekst is vrijgegeven.

Het grote nadeel van de tekst is dat die gedeeltelijk nogal eenzijdig is opgesteld. Wikipedia is een encyclopedie en artikelen dienen feiten te bevatten en neutraal/objectief geschreven te zijn. Liever zie ik dan ook dat een artikel niet van een website wordt overgenomen maar dat er een nieuw artikel verschijnt. Het blijkt helaas altijd moeilijk als een bedrijf/instelling/stichting over haarzelf schrijft. Succes ermee in ieder geval. PatrickVanM / overleg 14 mei 2008 13:51 (CEST)

Waarom denkt u dat ik scheld in het artikel Saven.nl

Zeg me dat eens ;)

Verwacht je nou echt dat ik hier serieus op in ga. Ga toch lekker buiten spelen. PatrickVanM / overleg 14 mei 2008 14:25 (CEST)

overleg gisteren

Hallo Patrick, Ons overleg gisteren over Video/Film Express hield plotseling op. Kun je nog reageren op mijn overlegpagina? Vfe 15 mei 2008 09:38 (CEST)

Ja, ik moest even van de PC af, had nog wat andere klusjes te doen. Heb inmiddels antwoord gegeven. PatrickVanM / overleg 15 mei 2008 09:48 (CEST)

artikel

ik heb een artikel geplaatst en deze wordt geweigerd omdat het reclame zou zijn ? het is een artikel gemaakt door een medisch journalist met alle bronvermeldingen. beetje raar dat deze dan wordt geweigerd.... groet, erik scheijde – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.56.149.193 (overleg · bijdragen) 16 mei 2008 08:47 (CEST)

Hallo, vanaf het IP-adres wat je gebruikt is geen enkel artikel ooit aangemaakt. Als je ons de exacte naam van het artikel zou kunnen geven dan kunnen we kijken wat er mee gebeurd is en waarom. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 mei 2008 08:48 (CEST)

Het gaat hier om het verwijderde artikel Maca van gebruiker:Erikscheijde. Het artikel beschrijft een "KRACHTIG ADAPTOGEEN UIT DE ANDES" voor een "optimale endocriene balans, meer energie en een beter seksueel functioneren voor mannen en vrouwen". Tekst is afkomstig van een website (zie [3]) waar het produkt ook besteld kan worden. De rest van het artikel is geschreven met veel superlatieven en niet neutrale feiten. Dus niet raar dat het wordt geweigerd. PatrickVanM / overleg 16 mei 2008 08:53 (CEST)

Ik heb ook nog even gekeken, die bronvermeldingen stellen ook niets voor, voornamelijk PhD-theses, maar liefst 1 peer-reviewed journal, dat enkel de chemische samenstelling beschrijft. Onzin dus. .Koen 16 mei 2008 08:57 (CEST)

reclame

Het gaat om een service die tevens e-mail verkeer ontlast. Je weet zelf dat e-mail checken en verwerken veel tijd en heen en weer mailen vergt. Met deze service is het e-mail verkeer nihil, alleen een notificatie dat er een order verstuurd is. De order staat vast in de orderomschrijving, het vaak grote printbestand is geupload en klaar voor productie. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Occ999 (overleg · bijdragen)

Dat kan best zijn, maar daarom is het artikel nog wel aan te merken als reclame, en daar is wikipedia niet voor bedoeld. PatrickVanM / overleg 16 mei 2008 10:07 (CEST)

Hybride woning

Hallo,

het artikel over de hybride woning is door ons geschreven en als bericht bij diverse media aangeleverd. De Telegraaf heeft het artikel inderdaad overgenomen en een op een geplaatst op de website. De auteursrechten liggen bij ons. Kunnen we het dan wel plaatsen?

Robert--Erjeebee 19 mei 2008 12:37 (CEST)

Nee, nog steeds niet. Het artikel was namelijk ook niet neutraal geschreven. Wikipedia is een encyclopedie en artikelen moeten neutraal en objectief zijn. PatrickVanM / overleg 19 mei 2008 12:39 (CEST)

Het rihannaspook

Gegroet u heeft op mijn account gereageerd en dus voel ik mij verplicht een reactie terug te plaatsen:

Ik was op het moment dat ik dat schreef erg kwaad omdat mijn verhaal werd afgedaan als onzin, het is geen onzin het is een mythe.

Ik hoop dat u mijn teksten vergeeft, het was nooit mijn bedoeling om iemand te kwetsen, slechts om een mythe te plaatsen op deze site (wat me nog erg vele moeit blijkt te kosten)

ik ben er teleurgesteld in dat ik zo veel moeite moet doen om een mythe te plaatsen, maar dat is niet aan u gericht.

Nog een zeer prettige dag verder, ik zal u niet verder lastigvallen met mythes die u afwerpt als "onzin".

Ik hoop dat er nog zielen op deze aarde rondlopen die mij wel geloven dat dit gewoon een mythe is en geen "onzin".

ik wijs god toch ook niet af als "onzin" simpel omdat ik het vreemd vind klinken?

Maar goed, genoeg gepraat ik moet nog andere, belangrijke dingen doen zoals meer informatie achterhalen over het rihannaspook. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Godfried de boer (overleg · bijdragen) Godfried is inmiddels geblokkeerd wegens het door blijven gaan met zijn onzin te verkondigen. PatrickVanM / overleg 20 mei 2008 13:32 (CEST)

Hij heeft Oncyclopedia inmiddels gevonden: zie hier... Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 20 mei 2008 15:18 (CEST)

Gniffel - een complot van wikipedianen - zou hij dat nou echt geloven, want dan is het gewoon zielig. PatrickVanM / overleg 20 mei 2008 15:24 (CEST)

Wat doe je nu?

Hoi. ik neem aan dat dit een foutje is. Ik neem aan dat je zal pogen het te herstellen. Groet.

Idd een foutje. Ik ga er nu even naar kijken. Dank je wel voor het melden. PatrickVanM / overleg 20 mei 2008 16:20 (CEST)

Hersteld :-) Weet niet wat er gebeurd is, waarschijnlijk in de geschiedenis gekeken om te zien wat iemand had toegevoegd en toen ben ik denk ik die versie gaan bewerken (mmm, even een blond momentje). PatrickVanM / overleg 20 mei 2008 16:23 (CEST)

No problemo. Blij dat ikzelf geen orde in die chaos hoefde te scheppen: dank. Groet. — Zanaq (?) 20 mei 2008 16:25 (CEST)

Reclame op gebruikerspagina

Patrick, ik zag dat je blok had gezet op Ruud van der Meer (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) wegens advertising. Maar is advertising op zijn eigen pagina wel toegestaan dan? Tosty 82 21 mei 2008 15:32 (CEST)

Nee, dank je wel. Ik heb zijn gebruikerspagina verwijderd. PatrickVanM / overleg 21 mei 2008 15:33 (CEST)

You're Welcome ;-) Tosty 82 21 mei 2008 15:50 (CEST)

Is er een meld-pagina voor rare gebruiker-sites? Bijvoorbeeld Gebruiker:Liveshop/Aanvulling televisie programma's Tosty 82 21 mei 2008 16:35 (CEST)

Dat was gewoon geklieder, aangemaakt door een anonieme gebruiker... daar kun je gewoon een {{nuweg}}-sjabloon opplakken. Deze is nu al verwijderd overigens ;-) Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 21 mei 2008 16:38 (CEST)

Dank je wel Eve, voor het spelen van mijn antwoorddienst :-) PatrickVanM / overleg 21 mei 2008 19:11 (CEST)

No-show

Ik zie dat je het gehele artikel hebt verwijderd wat ik zojuist geplaatst heb. Ik snap totaal niet waarom. Het volledige artikel staat zelfs op de CDA site (http://mv.cda.nl/Default.aspx?tabid=13244) met allerlei hyperlnks die ik er juist uitgehaald heb voordat het op Wikipedia geplaatst is. Met een terechte verwijdering heb ik geen problemen, maar om zomaar alles weg te halen zonder enig vorm van overleg vind ik niet juist.

Gaarne een reactie. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Robbert-Jan (overleg · bijdragen)

Zoals ik heb gezegd op je overlegpagina, jouw hele toevoeging diende om promotie te maken voor een product, een product waarvoor je ook al een artikel hebt gemaakt dat ook voor verwijdering is genomineerd. Ik ga niet jouw werk doen en alle promopraat uit jouw toevoeging halen dus heb ik jouw hele wijziging teruggedraaid. Dat je aangeeft dat de hele tekst van een website afkomstig is handig ivm auteursrechten. Onderaan de betreffende pagina staat dat op de tekst auteursrecht geldt. Dat houdt in dat de tekst niet zomaar gekopieerd mag worden en op wikipedia geplaatst. Zie W:AUT voor meer informatie daarover. PatrickVanM / overleg 21 mei 2008 19:09 (CEST)

Samenwerkingsster

• 
  Voor het via collegiaal overleggen en samenwerken substantieel bijdragen aan de opbouw van de encyclopedie.
  MoiraMoira _overleg
  22 mei 2008 10:45 (CEST)

Wat lief, dank je wel. Ik ga er gewoon van blozen :-) PatrickVanM / overleg 22 mei 2008 10:46 (CEST)

Mary Zeldenrust-Noordanus

Beste Patrick ~~ ik geloof dat ik eerder vandaag tòch op de verkeerde plaats heb gereageerd, dus hierbij ook op deze pagina nog een keer een (licht aangepaste) versie:

Mary Noordanus

Hoi Bert. Ik zag je wijzigingen op dit artikel. Wordt met vrijgave van pornografie niet alleen de verkrijgbaarheid bedoeld maar ook de legitimiteit. Als dat laatste ook het geval is, is haar visie zeker niet uitgekomen. In veel (volgens mij alle) landen is kinderpornografie verboden. Ook bestialiteit is niet overal toegestaan. Ook hangt in veel culturen nog een taboe rond pornografie, dus in die zin is haar visie zeker niet uitgekomen. Volgens mij heb je nu de mening van Van Buren vervangen door jouw mening. PatrickVanM / overleg 22 mei 2008 07:50 (CEST)

Hallo Patrick, hartelijk dank voor je scherpzinnige observatie! Ik was inderdaad nogal geïrriteerd geraakt door twee ingrepen op een rij, waarbij in het eerste geval, naast kennelijk "gestolen" tekst, ook die van mijzelf maar meteen was meegenomen (zonder noemenswaardige motivatie). Ik heb Mary Zeldenrust (zoals ze zich tòch meestal presenteerde) goed genoeg gekend om te weten dat vrijgave van kinderporno en – zij het misschien in iets mindere mate – bestialiteit nooit in haar visie zouden hebben gepast. Machtsongelijkheid zou in haar optiek hoogstens een bewuste keuze van (en afspraak tussen) twee gelijkwaardige volwassen mensen kunnen zijn geweest (zoals bijv. bij SM). Bij ontucht/seksueel verkeer of hoe je het verder ook wilt noemen met kinderen, kan daar in de meeste gevallen natuurlijk geen sprake van zijn...

Tja, en wat mijn mening betreft: die klonk in ieder geval bij de voorlaatste versie nògal door. Maar wees ervan verzekerd, dat ik als ervaren bewustzijnsonderzoeker en -technoloog(™, jawel!) weet waar ik het over heb. Zelf zat ik vier jaar lang in een groep met volledig vrije seksualiteit (mits tussen volwassenen, en eigenlijk bij voorkeur ook tussen mensen van verschillend geslacht, maar dat laatste terzijde), de AAO aka AA Kommune. Ik heb ooit in een verhaal in Vrij Nederland duidelijk aangegeven, dat ik daar, ondanks alles wat er fout is gegaan, geen spijt van heb, en me er evenmin voor schaam.

Maar als ik van mijn zoon(tje) van 11 te horen krijg, dat er meisjes van zijn leeftijd zijn die met een string naar school worden gestuurd, alsof dat de gewoonste zaak van de wereld zou moeten zijn, dan maakt mij dat verschrikkelijk boos. In mijn optiek is dàt namelijk evenzeer een vorm van (machts)misbruik en manipulatie, waarbij het kind op een tamelijk zieke wijze wordt klaargestoomd om vooral goed in de vleesmarkt te liggen. En wie bijvoorbeeld enigszins bekend is met het werk van de Duitse fotograaf Wolfram Hahn, kan er nòg minder onderuit, dat opvoeding in de hooggeïndustrialiseerde samenlevingen naar Westers model vandaag de dag meer gekenmerkt lijkt te worden door (psychisch) geweld en verwaarlozing, dan wat anders.

Dat zal nooit de bedoeling van Mary zijn geweest, want zij was een bijzonder zachtmoedige en genereuze vrouw, die ik helaas pas in de laatste maanden van haar leven (zij stierf aan de gevolgen van kanker, de behandeling daarvan en/of bepaalde vijandige reacties uit de buitenwereld op haar persoon – wat weer een verhaal apart waard zou zijn) persoonlijk heb mogen leren kennen. Ieder redelijk denkend wezen, dat de film "Beperkt Houdbaar" van Sunny Bergman heeft gezien, zal op basis van bovenstaande niet anders kunnen concluderen, dan dat de seksuele revolutie die Mary had willen ontketenen, nu in werkelijkheid in haar tegendeel is komen te verkeren, waarbij seksualiteit volledig is vercommercialiseerd en er enorme bedragen worden verdiend en verspild aan onzekerheid van mensen over zichzelf.

OK, 't is een wat lang verhaal geworden, en ik ben er niet helemaal zeker van of ik nu ook op de juiste plaats reageer, maar ik vond je reactie belangrijk en serieus genoeg om er ook op een serieuze manier op in te gaan. Misschien dat het ook jou en/of zal mogen inspireren. Met vriendelijke groet, Bert56 22 mei 2008 13:06 (CEST)

Van Halen

Hoi Patrick,

Kan je je in dit voorstel vinden?

CaAl 23 mei 2008 09:44 (CEST)

Yep, op de link heb ik geantwoord. Thanks. PatrickVanM / overleg 23 mei 2008 09:47 (CEST)

:P

WETF!!

~Bovenstaande bijzonder intelligente bijdrage werd gedaan door Gebruiker:62.51.24.180. PatrickVanM / overleg 23 mei 2008 15:26 (CEST)

Van Halen

Volgens mij trekt u wel aan meer dan uw handen.

Wederom een zeer intelligente bijdrage, nu van Gebruiker:Robin5150. PatrickVanM / overleg 23 mei 2008 16:10 (CEST)

Monument Spaarbankbos

Beste Patrick,

Opzich kan ik snappen dat je de teksten en bronnen van bepaalde artikelen zorgvuldig nakijkt om ze de gestolen teksten te weren. In mijn visie zie ik niet wat met er mis is met het artikel Monument Spaarbankbos.

Ik geef netjes mijn bron aan, maar ondanks dat ik het artikel van de heer albert metselaar niet zelf heb geschreven, is er niks mis mee om zijn tekst hier te gebruiken om via wikipedia mensen de geschiedenis en achtergrond informatie van het betreffende oorlogs monument ter beschikking te stellen. zodat stil gestaan kan worden waarom zoiets zover is gekomen.

Het internet heeft een overweldigende hoeveelheid informatie waar de meeste mensen vaak niet uit kunnen komen en de belangrijkste punten niet weten en of kunnen gebruiken om hun informatie te vinden. Het artikel wat ik heb geplaatst is puur informatief en in geen enkele vorm erken ik mij rechten toe dat ik dit artikel heb geschreven.

Ik vind dat het zeker van belang is dat een online encyclopedie zoals deze informatie als deze ter bescikking kan staan en dat niet alles zo scherp beoordeeld hoeft te worden. Want als ik er geen bronvermelding bij had gedaan was u er waarschijnlijk niet eens achter gekomen dat de tekst van de heer metselaar is, maar onder de veronderstelling zou zijn dat ik dit zelf heb geschreven. Omdat ik zelf niet zo in elkaar zit om met de veren van een andere te pronken, vermeld ik netjes de bron. Wel heb ik de eigen mening van de heer Metselaar achter wegen gelaten om zo een objectief artikel te plaatsen.

groot gedeelte van de artikelen die mensen hier aanmaken, hebben zij kunnen aanmaken omdat zij bepaalde dingen hebben gelezen en hebben gebruikt voor hun artikel, misschien in eigen woorden. Als alles kennis al in bezit zou zijn van de mensen zonder te lezen en bepaalde teksten te quoten zou deze online encyclopedie niet eens nodig zijn. Maar omdat dit niet zo is, is dit artikel zeker van belang voor de mensen die geïntereseerd zijn in de geschiedenis van het monument en anderen die zich intereseren in de tweede wereld oorlog, wat zeker niet onbelangrijk is in deze tijd!

Omdat het artikel van de heer Metselaar zo veel informatie bevat waar geen aanvulling bij hoeft gegeven te worden, is het niet in mijn belang hier nog extra tekst bij te plaatsen welke eventueel verwarring zou kunnen veroorzaken in het geheel.

Om bovengenoemde uitleg snap ik niet dat u besluit het artikel te verwijderen en zo belangrijke informatie uit de geschiedenis te verwijderen die beschikbaar had kunnen zijn voor vele anderen.

Hopelijk komt u tot inzien dat het artikel van belang is en besluit om het artikel weer terug te plaatsen.

Met vriendelijke groeten, Michel Caudron – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MCRoadkill (overleg · bijdragen)

Antwoord gegeven op overleg van MCRoadkill. Het gaat er nu eventjes niet om of de informatie interessant is of niet, het is gewoon NIET toegestaan om auteursrechtelijk beschermd materiaal op wikipedia te plaatsen. PatrickVanM / overleg 26 mei 2008 13:52 (CEST)

Beste Patrick, ten eerste uw link komt nergens op uit, ten tweede zie ik nergens een auteur rechtelijke bescherming en of vermelding dat zijn teksten niet gekopieerd mogen worden mits overleg oid. Daarbij het feit dat jullie vast niet zo groot zijn geworden met verhalen van mensen die alles zelf hebben meegemaakt, iedereen leert dingen door deze ergens te lezen en vele van deze teksten zijn een op een hier gewoon geplaatst, wanneer al dit soort bericht er tussen uit worden gehaald dan hou je alleen een site over met sterke verhalen. want niemand verteld een verhaal zoals het zo is geweest, een mens veranderd er altijd wat aan. Als ik de tekst van meneer metselaar quote ben ik niet fout en of strafbaar, zou ik doen alsof dit mijn werk is en er geld aan verdien dan wel. Zou ik dit vertalen in andere woorden dan is het verkapte diefstal, het principe waar heel veel geschiedenisboeken mee werken. Maar is goed, ik zal er eens een 'vertaalde' versie van maken ;)

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MCRoadkill (overleg · bijdragen)

De tekst die jij hebt geplaatst is gekopieerd van een pdf van de website hoogeveen.nl. Op die website is ook een stuk te vinden over copyright (zie hier). Door het overnemen van die tekst en het plaatsen op wikipedia ben je in principe dus wel strafbaar. Ik wil best met je in discussie, maar verdiep je dan eerst wat meer in de regels van wikipedia en dan voornamelijk de regels rond auteursrechten. Nogmaals, het gaat er niet om zoveel mogelijk informatie op wikipedia te krijgen, het gaat erom zoveel mogelijke VRIJE informatie op wikipedia te krijgen. PatrickVanM / overleg 26 mei 2008 14:22 (CEST)

Gezwets

Ik probeer een toevoeging te doen aan 153 en volgens mij is dat een prima toevoeging.

Waarom wordt dat direct weggehaald? Het is geenszins gezwets. Of moet ik daar dan een aparte pagina voor maken ofzo? Ik heb nog nooit een toevoeging gedaan en de manier waarop dit gaat is uitermate bot.

Is er een overkoepelend iets waar ik een klacht achter kan laten?

Werkelijk heel erg raar wat hier gebeurt moet ik zeggen.

Bah!

Overigens heb ik nu wat meer gelezen over je vraag en antwoord-spel en ik moet zeggen: ...ik wil niets meer plaatsen.

Wat een gezeur lees ik allemaal zeg! Pfff.

Als je nou eens probeert in het echte leven iets voor te stellen...? Hoef je minder hier het baasje te spelen.

Getverdekkie ...

Jaap: op Overleg_gebruiker:Jaap_Zwart heb ik je antwoord gegeven. Verder hoef je hier Patrick niet persoonlijk aan te vallen. Ook daarvoor is Wikipedia niet de juiste plek. CaAl 27 mei 2008 14:08 (CEST)

Na bwc (en bedankt CaAl, niet voor het BWC maar voor de steun).

Er heeft iemand een waarschuwing gezet op je overlegpagina. Wie dat is geweest kun je terugzien in de geschiedenis van je overlegpagina. Zoals jij het hebt geformuleerd in het artikel over getal 153 is niet echt encyclopedisch te noemen en komt op mij nogal over als 'gezwets', misschien kun je het wat wetenschappelijker verwoorden. Er is vast wel een term voor het feit dat een getal is te vormen door . Ook het feit dat je je gebruikerspagina alleen hebt gebruikt om reclame te maken voor een website wordt niet positief ontvangen.

Er is niet echt een overkoepelend iets op wikipedia. Wikipedia is een samenwerkingsverband van heel veel vrijwilligers, die in de loop der tijd wel een aantal regels (maar zo weinig mogelijk) hebben opgebouwd. Wat helpt is dat je eerst eens rondkijkt en ziet hoe het er aan toegaat. Bij onenigheid over een onderwerp kun je het beste contact zoeken met de betreffende wikipediaan.

Ik ben moderator op wikipedia wat (onder andere) inhoudt dat ik iets meer mogelijkheden heb om artikelen te bewerken. Zo mag ik ook artikelen verwijderen, wat ik bijvoorbeeld heb gedaan met jouw gebruikerspagina. Deze was genomineerd voor onmiddelijke verwijdering door gebruiker:GijsvdL.

Zinnen als 'Als je nou eens probeert in het echte leven iets voor te stellen' worden gezien als persoonlijke aanval en zijn eigenlijk not done op wikipedia. Over iets voor stellen in het echte leven, hoe zie jij dat? Aan welke criteria moet dat iets voorstellen in het echte leven voldoen? PatrickVanM / overleg 27 mei 2008 14:09 (CEST)

Ik reageer zo omdat ik voor de eerste keer iets toevoeg en er een 1 of andere blokkadestorm losbarst waar ik geen sikkepit van snap. En iets voorstellen in het leven slaat nergens op, maar kwam eruit omdat ik zwaar geirriteerd was...en ben eigenlijk. Ik snap er gewoon geen snars van. De rij der rijen is mooie getalleninformatie waar 153 een duidelijke rol in heeft. Dus vond ik het een passende plek. Maar alles wat het losmaakt zorgt ervoor dat ik niets meer ga plaatsen omdat ik in al die dingen die volgen volledig geen zin in heb en het me alleen maar nare gevoelens geeft. Heel erg bah! Nogmaals trouwens. Jemig zeg!

Jammer dat je zo blijft reageren, zelfs na de (in mijn ogen) vriendelijke uitleg van CaAl. Maar ja, als jij dat zo vindt, dan moet je vooral wegblijven. Wel jammer dan dat je je gelijk zo laat gaan. Begrijp wel goed dat wikipedia soms wordt geteisterd door heel veel vandalisme, net zoals jij nu heel fel reageert kunnen wat meer ervaren gebruikers ook fel reageren op iets wat zij denken dat 'gezwets' is. PatrickVanM / overleg 27 mei 2008 14:20 (CEST)

Ja, maar ik ben geen vandaal. En op welke wijze wordt hier vastgesteld dat het gezwets is? Ik bedoel...gezwets? Begrijp je wel wat er staat bij dat stukje over de rij der rijen? Hoe kun je dat gezwets noemen en vervolgens een vergelijking maken met vandalisme. Waar gaat dit dan in vredesnaam over? Gezwets? Gezwets? Sjongejonge. Ik kan bijna niet geloven dat je het gezwets noemt....werkelijk waar. Laat maar. Ik ga hier eerst wel eens goed over nadenken. Nee, sterker nog, ik moet hier eerst even goed over nadenken. Over ten eerste de acties en de wijze waarop en de reacties en het feit dat je dit gezwets noemt. Het komt mij nu allemaal heel bedenkelijk over. De wijze waarop wordt vastgesteld dat iets gezwets is, de wijze waarop het dan wordt weggehaald en hoe....en het dichte blok dat blijkbaar bestaat om (wellicht onbegrepen) informatie op een dusdanige wijze te weren. Manoman, Wikkie kan toch niet bestaan om iemand zo'n slecht gevoel te bezorgen? Tenminste....hoop ik. Brrr, ik ril er bijna letterlijk van...

Overigens moet je dan eens de engelse versie van 153 bekijken. Waar nog veel meer soortgelijke informatie over het getal 153 te vinden is. Is dat volgens jullie ook gezwets? Dat is mijn stukje in trippel kwadraat zullen we maar zeggen... Overigens hele mooie informatie wat daar staat over 153 en een stukje rijker dan de Nederlandse versie. Maarja, allemaal gezwets natuurlijk. (ook links naar persoonlijke pagina's bijvoorbeeld, met relevante informatie...)

Sjonge, wat een heftige reactie. Lees nu je stukje in het artikl 153 (getal) nog eens na: "De sleutel tot het vinden van de rij der rijen is te vinden achterin het evangelie van Johannes". Hoezo sleutel? Daar wordt gezegd dat er 153 vissen worden gevangen. Is dat een geheime code of zo? Leg dat dan uit, want dat wordt nu juist niet duidelijk. Verder zeg je "De 153 "ademt" in de eerste plaats de drie maal drie". Vaag taalgebruik, hoe bedoel je "ademt"? Overigens wordt die 3x3-uitleg al eerder in het artikel gegeven. Tenslotte zeg je "Aangenomen dat de 333 het getal is dat in de eerste plaats met de 153 is verbonden en als vervolgens gebruik wordt gemaakt van de verhouding van de Gulden-snede, dan ontstaat de volgende reeks: 153 - 333 - 222 - 111 - 137 - 69 - 1". Aangenomen door wie? Hóe onstaat die reeks? Kortom: het is voor ons allemaal abracadabra, gezwets dus. Wellicht klopt het allemaal wat je zegt, maar je geeft geen bronnen en een naar mijn mening slechts halfslachtige uitleg, waardoor het lijkt op een eigen onderzoek (zie voor het Wikistandpunt hierover hier) en dus een ongewenste bijdrage is. En wanneer je die bijdrage dan blijft pushen, zelfs onder verschillende IP-adressen en een gebruikersnaam, sja, dan maak je het er voor de controleerders niet makkelijker op. Tel eens tot 153 en probeer het ons uit te leggen, misschien komen we dan wel tot de conclusie dat het géén gezwets was. eVe ￨ Roept u maar! 27 mei 2008 14:38 (CEST)

Na BWC met Eve :-) in wiens uitleg ik me helemaal kan vinden (mooi verwoord).

Ik heb aangegeven hoe je kan zien wie jou de waarschuwing hebt gegeven. Daar doe je verder niets mee. Vervolgens blijf je doorgaan met lopen zeuren over de verwijdering van jouw informatie op het artikel (informatie die er gedeeltelijk al instond). Zowel CaAl als ik hebben geprobeerd je wat meer tekst en uitleg te geven. Als je daar verder niets mee doet behalve door blijven gaan met zeuren op mijn pagina is het toch echt jouw probleem. Voor de tweede en laatste keer: als je er zo over denkt, blijf dan ook weg (en blijf niet lopen zeuren). Of je accepteert wat is gebeurt, leest nog een keertje de vriendelijke woorden van CaAl, stapt eroverheen en blijft gezellig bijdragen op wikipedia. PatrickVanM / overleg 27 mei 2008 14:42 (CEST)

Laatste over gezwets

Na Eve Eindelijk, een prima reactie. Op de engelse versie van 153 staat meer 'eigen' onderzoek van het getal 153, waar de pagina immers over gaat en het is een weergave van eigenaardigheden rondom het getal 153. De misvatting of het verschil tussen de Nederlandse versie en de engelse versie, is dat de engelse versie creativiteit toelaat omtrent het getal 153, zonder dat de gebruikers al hun berekeningen en woordkeuzes hoeven uit te leggen, want soortgelijke woordkeuzes zijn op de engelse versie volop te vinden. Ik hoopte met mijn voorzet juist meer soortgelijke eigenaardigheden los te krijgen van andere gebruikers, want daar gaat de pagina immers over, over het getal 153. En dan vind ik het zelf prettig om creativiteit bij andere mensen te lezen omtrent het getal 153, zonder direct op zelfgekozen formuleringen te letten, maar meer op de inhoud van die eigenaardigheden van het getal 153. Ook de links naar persoonlijke pagina's op de engelse versie van 153 kan ik enorm waarderen en ook daarvan hoopte ik er dan bij de Nederlandse meer tegen te komen. Er zit blijkbaar een enorm verschil (lees ENORM) bij de beoordeling van de Nederlandse en Engelse versies van deze pagina's en ik moet zeggen dat de Nederlandse er op deze wijze zeker niet creatiever en 'rijker' door zal worden. Overigens vind ik het een volkomen realistische weergave van hoe het uberhaubt in Nederland er aan toe gaat: bekrompen. Althans.....of weet iemand het allemaal beter te typeren? Ik sta nu open voor suggesties....

En nu moet je blijkbaar ook je mond houden? Hahahaha. Wat een toneelstuk zeg! Prima. Jullie mogen het houden. Hahaha. Het wordt eigenlijk gewoonweg grappig. Ik ga wel door met de Engelse versie. Succes met jullie Nederlands verder.

En Patrick, je komt over als een enorme looser. Sorry hoor.

"voor de tweede en laatste keer...." oef....eng hoor....

Jij succes met je Engels, het is namelijk loser, niet looser. Maar jij als alwetende maakt natuurlijk nooit fouten, blijft graag doorzeuren zonder op excuserende woorden in te gaan. Jij bent geweldig en maakt de wereld en hopelijk Nederland een stuk beter.

CaAl had al geschreven dat persoonlijke aanvallen niet op prijs worden gesteld, dat je er toch mee door blijft gaan, geeft eigenlijk alleen maar aan hoe bekrompen je zelf bent, een typisch geval van de pot die de ketel iets verwijt.

Met laatste keer bedoelde ik dat ik je dat advies alleen die keer nog maar zou geven. Aangezien je een betonplaat voor je hoofd hebt met een dikte van zeker 153 centimeter geef ik het nog maar 1 keer, kijk eens hier. PatrickVanM / overleg 27 mei 2008 15:02 (CEST)

PS - volgende bijdragen van jou op mijn overlegpagina die als beledigend kunnen worden ervaren of alleen maar als meer van hetzelfde gezeur kunnen worden gezien, verwijder ik. PatrickVanM / overleg 27 mei 2008 15:03 (CEST)

Ter info: voor de PA's is een dagje blokkade uitgedeeld. CaAl 27 mei 2008 15:05 (CEST)

Dank je. PatrickVanM / overleg 27 mei 2008 15:09 (CEST)

Waterbeheer

Blijkbaar vind jij het nodig bij mijn bericht aan MoiraMoira de opmerking te plaatsen, dat iedereen het recht heeft Wikipedia te verlaten. Waar slaat dat op? Wil je me weghebben? Wat is dat voor een natte wind?-want meer is het niet: een natte wind.

jangranat

Moira heeft iets gedaan waar jij het niet mee eens bent. Moira is ook 1 van de meest gewaardeerde wikipedianen bij een grote groep. Als je het niet met iemand eens bent, kun je in normale taal om uitleg vragen. Jij hebt ervoor gekozen om iemand te beledigen (meerdere malen zelfs). De aanstaande verwijdering van het artikel is aan jou medegedeeld waarop je de kans hebt gekregen het aan te passen. Als jij dan daar niet op reageert moet je misschien de fout eens bij jezelf zoeken. Mijn advies aan jou is inmiddels gearchiveerd maar ik zag op het overleg van Moira dat je ook al door een ander op een nieuwe belediging aan Moira bent aangesproken. Misschien moet je even tot 10 tellen, je tekst herlezen, eventueel aanpassen en pas daarna op de knop 'pagina opslaan' klikken.

Ik wilde je wijzen op het recht de wiki te verlaten omdat je het blijkbaar niet eens bent met bepaalde regels die hier gelden. En dan is het heel simpel in mijn ogen. Of je conformeert je aan de regels, of je probeert ze op een constructieve manier aan te kaarten en aan te (laten) passen. Wat niet kan is andere mensen te gaan beledigen omdat jij te lui/te ongeinteresseer bent je te verdiepen in de geldende regels en gebruiken op wikipedia. Als jij je niet wilt aanpassen is er in mijn ogen maar 1 advies dat ik kan geven. PatrickVanM / overleg 28 mei 2008 07:38 (CEST)

? Reclame HISWA

Beste Patrick,

Elke keer draai je mijn wijzigingen op de website HISWA te water terug. Wil jij eens duidelijk maken wat er aan onderstaande tekst reclame uiting is. Dan kan ik dat gedeelte weglaten.

Alvast bedankt Rosanne

---

-- genkipt -- ik heb de lap tekst verwijderd, die is terug te vinden in de geschiedenis van het artikel en ik heb geen zin om deze promopraat op mijn overleg te laten staan.

De openingstijden, de prijzen (ook die van de parkeerplaats). En daarnaast teksten als: "Blinkende zeiljachten", "fonkelnieuw". Nog meer vragen ??? PatrickVanM / overleg 28 mei 2008 08:57 (CEST)

Pyramide -> Piramide

Ik heb de schrijfwijze van de naam Pyramide juist gewijzigd in Piramide, omdat dat (de weliswaar afwijkende) schrijfwijze is zoals die voorkomt op de gevel van het pand. Dus zet de naam maar weer terug naar de wijze zoals ik die niet voor niets had aangegeven. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Overdiep (overleg · bijdragen)

Hmmm dat kun je toch ook gewoon vriendelijk vragen, beste Overdiep? Nobody's flawless, immers. Overigens heeft collega MoiraMoira de wijziging van Patrick weer teruggedraaid, dus er staat nu weer keurig "Piramide". Met vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 28 mei 2008 11:08 (CEST)

Dus het kwam niet alleen op mij onvriendelijk over :-). Ik had Overdiep ook al op zijn overlegpagina uitgelegd waarom ik het had teruggedraaid (kon op internet namelijk alleen de naam met een 'y' vinden en hem daarom om een bron gevraagd. PatrickVanM / overleg 28 mei 2008 11:10 (CEST)

Nee, zo kwam het ook op mij over inderdaad :-) maar ja da's het nadeel van internet, ook als iemand iets helemaal niet onvriendelijk bedoelt kan het soms zo overkomen... we gaan er maar van uit dat het een neutraal berichtje was. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 28 mei 2008 11:13 (CEST)

En ik googlede juist en kwam weer op Piramide uit :P MoiraMoira _overleg 28 mei 2008 11:52 (CEST)

Misschien de verkeerde zoektermen of verkeerde volgorde. Ik kwam trouwens ook 1 of andere Deutsche site tegen met heel veel adressen van coffeeshops, een routeplanner erbij en een recensieoverzichtje. Lekker fout vind ik dat wel. PatrickVanM / overleg 28 mei 2008 11:53 (CEST)

(hier ook al bwc's)Volgens het groene boekje is het tegenwoordig ook met een i volgens mij. Maar mijn GB ligt hier zestig kilometer vandaan dus dat zoekt nu ff wat lastig... eVe ￨ Roept u maar! 28 mei 2008 11:55 (CEST)

Volgens Vandale is het piramide (zie [4]), maar ja, als eigennaam kun je je bedrijf ook aslkdfjiuvirn noemen. PatrickVanM / overleg 28 mei 2008 11:57 (CEST)

Proxis

Hey Patrick, Ik heb gezien dat je de Proxis pagina gebookmarked heb voor verwijdering. Ik vraag me toch af waarom een webshop als Bol.com wel een pagina zou mogen hebben, terwijl Proxis (die als een pionier in Belgie gezien kan worden en ook langer bestaat dan bol) hier geen recht toe zou hebben. Ik heb deze pagina gemaakt, maar heb verder zelf geen affiniteit met Proxis.AlainS 28 mei 2008 17:53 (CEST)

Bol ken ik wel, zie ik regelmatig artikelen van voorbijkomen en ook advertenties. Gebruiker Agora had op de verwijderlijst ook al gezegd dat Proxis een pionier is op dit gebied. Ik heb het artikel alleen maar genomineerd, commentaar op mijn nominatie kun je op de verwijderlijst zetten (zoals ook staat vermeld in het reclame-sjabloon). Ik zal er later nog even goed naar kijken, als er nu al 2 zijn kan de nominatie er wsl wel af. PatrickVanM / overleg 28 mei 2008 21:27 (CEST)

Waarschuwing?

Zou je kunnen toelichten (bijvoorbeeld met een link) wat je met deze [5] waarschuwing bedoelt? Het gaat toch niet om het opnemen van een rode link in een handtekening waar Erik Baas vannacht over heeft zitten editwarren met DaB? KKoolstra 29 mei 2008 09:56 (CEST)

Een anoniem maakt continu links aan naar artikelen die er toch niet gaan komen. Pas na de waarschuwing zag ik dat er al eerder onenigheid over is ontstaan. Ws lijkt me dus terecht, duidelijk trollgedrag en aandachttrekkerij. PatrickVanM / overleg 29 mei 2008 09:58 (CEST)

Zie [6], zoals ook duidelijk blijkt uit mijn bijdragen. PatrickVanM / overleg 29 mei 2008 09:59 (CEST)

Ik dit geval vind ik het wat gevaarlijk. Links zijn onzinnig, maar verwijderen daarvan is het ook. Ik zie het motief van aandachttrekkerij niet. Het verwijderen ervan kun je ook zien als getroll (en gaat trouwens in tegen de huisregel dat je niet in andermans commentaar gaat editten). Een waarschuwing om die redenen vind ik daarom onverstandig, dat strekt anderen weer in het idee dat ze ongestraft om zoiets onzinnigs mogen gaan wijzigen in overlegbijdragen (en daar is DaB juist weer vaak op aangesproken). Betere redenen voor een ws zou zijn geweest het constante geeditwar op de verzoekpagina voor moderatoren. Eigenlijk wilde ik hem daarop aanspreken, toen ik dus jouw ws zag. Het vervelendste van het hele geval vind ik dat 2 gebruikers (DaB als 'anoniem' en ErikBaas) weer een aantal mensen werk lopen te bezorgen met allerlei kinderachtig gedoeom niks (bewerkingsoorlogen op overleggen, gebedel om aandacht op verzoekpagina's incl. blokverzoek). KKoolstra 29 mei 2008 10:20 (CEST)

En voor dat andere heb ik 'm inmiddels geblokkeerd. Die rode links zijn gewoon superirritant, dAb weet dat, heeft het continu over de de meeste hoogachting maar blijft ondertussen lekker doorgaan met wat hij zelf wil en staat totaal niet open voor overleg of begrip voor anderen. PatrickVanM / overleg 29 mei 2008 10:24 (CEST)

PS - je had trouwens gerust mijn ws weg mogen halen en die van jouw ervoor in de plaats. Als je me dat dan even had meegedeeld met je reden was ik daar niet tegen ingegaan. PatrickVanM / overleg 29 mei 2008 10:25 (CEST)

Warboel

Die 86.83.155.44 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) maakt een warboel van alle verzoekpagina's. Ik heb eea al een beetje hersteld maar hij gaat maar door. Ik heb m al gewaarschuwd. Kan jij m ff time out geven wellicht want ik zie door de bomen het bos niet meer en hij blijft maar allerlei teksten van anderen verplaatsen <zucht> MoiraMoira _overleg 29 mei 2008 10:18 (CEST)

Ik zucht even mee. Blok voor 1 dag gegeven. Heb je even rust, kun je tenminste een gebakje eten. PatrickVanM / overleg 29 mei 2008 10:22 (CEST)

Thanx - ik heb Erik Baas overigens gevraagd op zijn op om zich mbt die rare onnutte doorlinks te beperken tot overlegpagina's van artikelen omdat ik van gebruikers klachten kreeg over oranje balken op hun overleg. MoiraMoira _overleg 29 mei 2008 10:26 (CEST)

Ik neem aan dat je Erik Baas hebt aangesproken over het aanstichten van deze editwar? Hij is immers begonnen met dit geeditwar om niks en is daarmee mede bron van dit gedoe. Ik vrees alleen dat hij naar mij niet luistert. KKoolstra 29 mei 2008 10:30 (CEST)

In mijn optiek is de bron 86.83.155.44 die zoals ik het zie consequent de grenzen aan het opzoeken is. Hij is nu gewoon te ver gegaan, eigenlijk al veel eerder, maar er wordt soms heel wat gedoogd hier. PatrickVanM / overleg 29 mei 2008 10:32 (CEST)

Kan dan iemand mij uitleggen wat de zin is van het weghalen van rode links uit overlegcommentaar? Als DaB dat doet wordt hij daar terecht op aangesproken (hoewel ik bloks in dat geval wat ver vind gaan), als Erik Baas dat doet wordt hij aangemoedigd??? Ik krijg hier de indruk van het meten met twee maten en ik hoop van harte dat jullie die indruk bij mij weg kunnen nemen en dat ik hier iets echt over het hoofd heb gezien. Met vriendelijke groet, KKoolstra 29 mei 2008 10:36 (CEST)

Ik heb antwoord op dezelfde vraag gegeven op het overleg van Erik. In het kort - dAb wijzigt zijn eerdere overleg waardoor eventuele antwoorden daarop door anderen verkeerd kunnen worden uitgelegd. Erik verwijdert rode links naar onzinnige artikelnamen. Als je vindt dat Erik ook fout bezig kun je natuurlijk altijd een blokverzoek indienen. PatrickVanM / overleg 29 mei 2008 10:38 (CEST)

Ik ook op Eriks Baas overleg. Als Erik doorgaat op overlegpagina's dan mag dat wmb niet want daar kreeg ik vanmorgen de klachten over dat mensen oranje balken kregen. dAb klierde verder en verder op de verzoekpagina's waar wij als mods helder moeten kunnen zien wat er gevraagd wordt en waar geen conflicten en editwars thuishoren. Hij hield ondanks verzoeken hiertoe niet op. Groetjes, MoiraMoira _overleg 29 mei 2008 10:42 (CEST)

ps Patrick - KKoolstra kan zelf een blokje uitdelen als de antagonist van dAb verder mocht gaan hoor want hij heeft net als wij ook die knopjes :P . Laten we hopen dat het niet nodig is en we weer aan het werk kunnen :) MoiraMoira _overleg 29 mei 2008 10:47 (CEST)

(na 2*bwc) Een blokkade is in dit geval m.i. alleen nodig om het editwarren af te stoppen, dus is het terecht dat alleen DaB een afkoelblok heeft gekregen (als hij niet binnen 10 minuten was gestopt had hij hetzelfde blok van mij gekregen). Ik vind het alleen onrustwekkend dat Erik Baas bewerkingen in overleggen gaat uitvoeren die volgens mij volstrekt nutteloos zijn en

waarvan hij kan weten dat alleen maar tot gedoe kan leiden, tot schade van de encyclopedie. Bovendien vergroot dat alleen maar de frustratie bij DaB en daarmee de kans op ontsporingen van zijn kant met alle ellende van dien. KKoolstra 29 mei 2008 10:53 (CEST)

@MoiraMoira P.s. als beide heren nog waren doorgegaan, dan hadden ze ws. beide een afkoelblok van mij gekregen. Ik heb bij Erik Baas echter nog meer de hoop dat het zin heeft om hem aan te spreken op ongewenst gedrag. KKoolstra 29 mei 2008 10:53 (CEST)

Ik weet dat KK ook mod is, maar als ik zelf een twijfelgevoel heb, zou ik of steun/goedkeuring vragen aan een ander. Dat gaat het snelst door een verzoek in te dienen.

Ik denk trouwens dat Erik de bewerkingen in overleggen niet nutteloos vindt (en dat be\n ik dan met hem eens). PatrickVanM / overleg 29 mei 2008 10:56 (CEST)

Nog een bwc LOL. Ik ben het met jullie beiden eens en hopelijk is de ellende nu ff bezworen iig :P Goed dat we er in ieder geval onafhankelijk van elkaar met drie moderatoren naar keken wat er gebeurde juist omdat het een moeilijk probleem was! MoiraMoira _overleg 29 mei 2008 10:59 (CEST)

(bwc)Op overlegpagina's dienen mi links niet gefixt te worden, en je mag ook zoveel onzinnige links in je commentaar plaatsen als je wil, cq. denkt dat noodzakelijk is om je punt over te brengen. 120% eens met KKoolstra. ik had dus eigenlijk zin om [http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg:Reiki&curid=11103&diff=12545746&oldid=12545726 dit weer terug te draaien, maar lamaar. Groetjes. — Zanaq (?) 29 mei 2008 11:08 (CEST)

Waarom afwijken van de richtlijnen?

Patrick, mag ik je vragen waarom je er niet voor kiest om volgens de richtlijnen voor ip-bloks niet oplopend te blokkeren? Ik weet dat meerdere voor jou dit ook niet hebben gedaan, maar toch... Ciell 29 mei 2008 19:51 (CEST)

Gaat dit over het bovenstaande? Ik zag niet echt een dossier op het overleg staan, of heb je het over een ander blok. Ik ben trouwens even een paar dagen afwezig van de wiki, dus ik kom hier pas zondagavond op terug. PatrickVanM / overleg 29 mei 2008 23:26 (CEST)

Er is heel veel heen en weer geleurd met het dossier en oud overleg van de gebruiker: in het blokkeerlog zijn echter duidelijk de vele logs te zien. Maar goed, dat je het niet gezien hebt, is een verklaring. Ciell 30 mei 2008 00:18 (CEST)

Nog net eventjes tijd :-) Stom van me, ik had inderdaad in het blokkeerlog kunnen kijken. Ik zal de volgende keer beter opletten. PatrickVanM / overleg 30 mei 2008 06:39 (CEST)

Trane Met Tuite - Aanpassingen

Beste Patrick, Ik heb een aantal wijzigingen doorgevoerd op de Wiki over Trane Met Tuite. Ik begin pas net hier op Wikipedia en merk dat ik het nog een beetje onder de knie moet krijgen (maar het gaat al wat beter). Bij het invoeren van wat extra gegevens op de pagina van Levenslied Den Bosch kwam ik erachter dat deze band nog geen pagina had. Aangezien zij al vele jaren in de buurt van Den Bosch zeer actief zijn vond ik dat ze ook een vermelding verdienden, maar misschien zat ik fout. Wanneer is een band wel encyclopediewaardig? Dank voor de tips. --Harry Terpstra 30 mei 2008 08:49 (CEST)

Kijk eens op Wikipedia:Relevantie. In het kort, een band/artiest die nog geen platen heeft uitgebracht (en dan tellen platen in eigen beheer niet mee) wordt over het algemeen niet als encyclopediewaardig gezien. PatrickVanM / overleg 1 jun 2008 21:45 (CEST)

Duidelijk. Mijn excuses voor het plaatsen en dank voor de uitleg. --Harry Terpstra 2 jun 2008 10:14 (CEST)

Graag gedaan. Als je wat meer wilt weten, vraag gerust raak. Voor technische zaken kun je ook terecht op de Help:Helpdesk-pagina, die wordt door meer mensen gevolgd dus krijg je vaak sneller (en vollediger antwoord). PatrickVanM / overleg 2 jun 2008 10:23 (CEST)

Winger

Er is een doorverwijspagina Winger. Deze pagina geeft onderscheid tussen de verschillende termen Winger. Nu heeft een andere gebruiker met de pagina zitten knoeien (ik had hem oorspronkelijk aangemaakt) en nu zijn er twee pagina's, Winger en Doorverwijspagina (Winger). Zo die laatste niet verwijderd kunnen worden (ik zou niet weten hoe). Aangezien u als eerste in me opkwam dacht ik u daar even voor te raadplegen. Aangezien u ook wat meer weet van het "hoe-wat-waar" op wikipedia.

m.v.g Robin5150 31 mei 2008 15:59 (CEST)

hoi, aangezien Patrick nog niet had gereageerd bij deze. ik heb de pagina genuwegd. (plaats boven het artikel 2 keer "{", nuweg en 2 keer "}".) geef vervolgens op de lijst (zie link in het sjabloon) aan waarom het moet worden verwijderd. mvg, Matthias92 31 mei 2008 22:34 (CEST)

Dank je wel Matthias. Ik was even een weekendje weg. Dit is inderdaad de manier om een pagina weg te krijgen. PatrickVanM / overleg 1 jun 2008 21:44 (CEST)

Graag gedaan :-), Matthias92 1 jun 2008 23:12 (CEST)

geurmarketing

hallo,

is zeker niet de bedoeling om mijn bijdrage over geurmarketing als verdoken reclame op te stellen, maar weet wel niet goed om welke reden dat er nu uit geflikkerd is ?

bedankt voor jouw hulp.

groeten,--Johan delissen 4 jun 2008 16:18 (CEST)

Als er een artikel wordt geschreven over geurmarketing en er één link gegeven naar een bedrijf dat daarin doet, is dat simpelweg reclame. Ik zag dat je een nieuw artikel had aangemaakt (zonder deze link) maar wel weer met allerlei hoogdravende zinnen. Ik ben trouwens niet de nominator van dit artikel. Kijk eens op de verwijderlijst, daar zie je meer uitleg. PatrickVanM / overleg 5 jun 2008 07:37 (CEST)

Half zeven

Als je het zo goed weet, verbeter het dan in plaats van andermans moeite in de prullen bak te kieperen. En het is geen onzin, het wordt daadwerkelijk (VEEL) gebruikt. Graag terugzetten, ik ga het niet nog een keer toevoegen.

Het was door een ander genomineerd voor verwijdering en het artikel was inderdaad onzin. Het is inderdaad een gebruikte term maar of het een artikel waard is, is weer een ander verhaal. PatrickVanM / overleg 5 jun 2008 10:35 (CEST)

Oma Duck

Beste Patrick, Een anonieme collega is er van overtuigd dat de link die u had verwijderd, er blijkbaar toch hoort. Nu maakt het mij niet zoveel uit; wellicht kunt u er nog eens naar kijken. Diogenes 6 jun 2008 10:48 (CEST)

Babette

Beste Patrick, ik zag dat je B.P. had geblokkeerd. Ik ken iemand die precies zo heet en ik kan me niet voorstellen dat die zou cyberpesten. Maar ik zie in de edits geen enkele grond voor de blokkade, er is ook geen waarschuwing gegeven, niets. Kan je de achtergrond van de blokkade aan mij uitleggen, misschien zijn er bijdragen verwijderd ofzo? De bijdragen zijn allemaal zeer oud (2004, zie [7]), maar dat is ook geen reden voor blokkade lijkt mij. Groeten, Elly 6 jun 2008 19:57 (CEST)

Het leek mij eerder dat BP werd gecyberpest. Ik begreep van haar overleg dat er een ordinaire foto op haar GP stond en dat ze op zoek was naar jongens. PatrickVanM / overleg 6 jun 2008 20:28 (CEST)

OK, het is inderdaad allemaal zeer oud. Ik zag een bijdrage van een anoniem van vandaag waarin iets stond over een bierdrinkende etc. Dat is waar jij haar ook al op hebt aangesproken in 2004 (jaja, niet goed gekeken). Ik zag april staan en dacht dat dat april jongstleden was. Ik zal de blokkade er weer afhalen, ik vraag me alleen af of ik het oude overleg er weer op moet zetten. PatrickVanM / overleg 6 jun 2008 20:33 (CEST)

Bedankt voor het terugzetten en deblokkeren. het begint me ook weer te dagen. Het lijkt me geen cyberpesten eerlijk gezegd. Het is zo oud allemaal, dus geen probleem het zo te laten lijkt me. Ze heeft wel een paar correcte edits bijgedragen. Groeten, Elly 6 jun 2008 22:11 (CEST)

Waterbeheer 2

Het loont zich niet om met jou in discussie te gaan. Maar voor enige duidelijkheid: moiramoira haalde mijn artikel weg om een nietszeggende, belachelijke reden. Het artikel over waterbeheer in Turkije, onder de kop Waterbeheer in Turkije, werd afgevoerd omdat "de vlag de lading niet dekt". Het is ongelooflijk. Ze had geen beter argument blijkbaar. Of liever gezegd: ze had überhaupt geen argument. Op de overlegpagina schreef ik, dat Waterbeheer in Nederland, en Waterbeheer in Belgie blijkbaar wel kunnen. Als je dan een pagina over Waterbeheer in Turkije weghaalt, noem ik dat provincialisme. Moiramoira vond dat blijkbaar om te lachen, maar gaf zo in haar reactie aan, dat ze de overlegpagina over Waterbeheer in Turkije niet eens gelezen had....En als ik zo'n beslissing vind getuigen van 'provincialisme' en dat tegen haar zeg, op grond van argumenten, vind jij blijkbaar dat ik iemand beledig of uitscheld. En geeft mij vervolgens te kennen, dat ik Wikipedia mag verlaten. Dat moiramoira een gerespecteerd Wikipedia-medewerkster is (wie zegt dat trouwens?), wil nog niet zeggen, dat alles wat ze doet zonder meer goed is. Het zegt m.a.w. helemaal niks. Sterker: ze maakt fouten, zoals blijkt uit haar onbeargumenteerde beslissing. Op vragen of opmerkingen gaat ze niet in. Dat geeft blijk van een arrogante houding (of beledig ik haar nu weer?). In een volgende reactie informeerde ik naar de procedures rond de mogelijkheid een moderator aan te bevelen voor verwijdering-om deze reden en meer niet. Vind je dat ook een belediging? Dat jij op een reaktie van mij aan moiramoira, waarin ik haar totaal niet beledig, komt met de tip dat ik ook kan opzouten, is dan ook onbegrijpelijk. Ik noemde dat op jouw overlegpagina daarom 'een natte wind'. Voel je je daarom beledigd? Als dat zo is, heb je erg lange teentjes. Dat kan trouwens ook van andere moderators gezegd worden. Ik heb de indruk, dat sommige moderators (moira moira, en eerder ook jij, in verband met de naam van KISS) niet naar argumenten kijken. En je mag niks zeggen, wat naar kritiek ruikt. Dan word je te kennen gegeven, dat je ook mag ophoepelen. Ik zal je zeggen, waarom jij die opmerking bij mijn reactie aan moiramoira plaatste (zonder overigens de achtergrond te kennen, uiteraard-over luiheid gesproken...): jonge moderator wil een wit voetje halen bij een oudere, senior-moderator. Vul zelf maar in hoe je dat met een goed nederlands woord omschrijft. Ik kan er zelf niet goed opkomen en natuurlijk wil ik je ook niet beledigen. Het begint met een s...en daarna komt geloof ik een l...hè, hoe noem je dat nou....?

jangranat

Dank je wel dat je me jong noemt. Ik ben al langer moderator dan Moira, maar het aantal jaar ervaring zegt me niets. Je mag best wat zeggen, maar jij bent nogal aan het raaskallen. En ik voel me echt niet beledigd door jou, als die opmerkingen nou van een ander zouden komen wel. PatrickVanM / overleg 6 jun 2008 23:58 (CEST) PS - het gaat over een reactie van mij van 16 mei, Moira heeft 'm zelfs al gearchiveerd, goed geheugen heb je hoor, ja dat krijg je als je een bruisende stedeling bent.

Emiel Goelen

Beste, ik merkte dat u in april de tekst die op mij (Emiel Goelen) betrekking heeft, heeft veranderd met een aantal onjuistheden. Er stond onder meer in dat ik indertijd wegens 'vermeende fraude' ontslagen was. Dat is niet juist het ging om een interne ruzie. Fraude is een juridsich vervolgbaar begrip dat strafrechterlijk bestraft wordt. Indien u dit opnieuw in dit artikel plaatst dan kan ik niet anders dan mijn raadsman Meester A. Trappeniers vragen tegen Wikipedia klacht in te dienen en tegen de auteurs diegenen die deze leugens verspreiden. Ook neem ik bepaalde beledigingen niet die in het artikel stonden. Indien u die opnieuw schrijft dan is het risico voor u. Zoals het artikel nu is is het redelijk correct. Groeten, Emiel Goelen e.goelen at telenet puntje be – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Koivis123 (overleg · bijdragen)

De enige wijziging die ik in het betreffende artikel heb aangebracht was een linkfix naar een ander artikel in wikipedia en een spelfout verbeterd. Ik ben wel de laatste bewerker geweest van het artikel over Emiel Goelen. Gezien mijn wijzigingen snap ik de toon van uw bericht niet. Ik snap wel dat ik die toon totaal ongepast vind. Als u dreigt met gerechtelijke stappen, maak die dan waar en voer ze uit. Dreigen op wikipedia wordt als niet gewenst ervaren. PatrickVanM / overleg 8 jun 2008 15:55 (CEST)

De quote zorgt ervoor dat je het woord en betekenis van remaniering terug kan vinden

De quote zorgt ervoor dat je het woord en betekenis van remaniering terug kan vinden – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Flupdeflep (overleg · bijdragen)

commentaar kan op de verwijderlijst. Wikipedia is geen woordenboek. Als het stukje tekst duidelijk genoeg is, kun je ook een redirect aanmaken. Wat je nu hebt gemaakt is geen artikel. PatrickVanM / overleg 10 jun 2008 07:34 (CEST)

annulatie nominatie verwijdering

geachte,

Ik heb aanpassing aangebracht in het artikel Affiliate netwerk.

De geleverde informatie lijkt me nuttig en gestructureerd. Als er eventuele problemen zijn gelieve die dan door te mailen naar admin AT verdien PUNT in en dan maak ik de nodige aanpassingen.

Bedankt

Mvg

Yannick – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.198.248.8 (overleg · bijdragen)

Ik zal maar vast even antwoorden dat het absoluut nog geen encyclopedisch artikel is. Mailen is ongebruikelijk: ik heb je adres even spamongevoelig gemaakt. Ik zal op je overlegpagina een welkomsjabloon met nuttige tips dumpen. Groet. — Zanaq (?) 10 jun 2008 15:57 (CEST)

Bedankt voor het beschermen van mijn email adres, ik heb nog enkele wijzigingen aangebracht en ongeveer alle informatie die er bestaat omtrent affiliate netwerken toegevoegd. Dat het niet encyclopedisch is hangt waarschijnlijk af van de schrijfstijl, maar naar mening is het internet een medium voor jonge gebruikers en dus ook voor modern taalgebruik. Zolang de informatie correct is, zie ik geen probleem met de inhoud van mijn artikel. Alle commentaar welkom natuurlijk.

Ik stel dan ook alles in het werk om het artikel niet verwijderd te zien.

Bedankt – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.198.248.8 (overleg · bijdragen)

Dat is dus inderdaad nog niet goed. De opbouw is in elk geval niet volgens de conventies. Begin het artikel met een definitie. Spreek de lezer niet direct aan. Breng interne links aan. Vermijdt woordenlijsten. Zie bijvoorbeeld Wikipedia:Geannoteerd artikel, en bekijk de tips op je overlegpagina. Groet. — Zanaq (?) 10 jun 2008 16:43 (CEST)

dank je wel Zanaq voor het spelen van mijn antwoordapparaat :-)

Valt weinig aan toe te voegen, opmaak ontbreekt, schrijfstijl is niet goed. Je mening dat internet een medium is voor jonge gebruikers deel ik niet helemaal. Er zijn zeker toepassingen die gericht zijn op jongeren, net als er internettoepassingen specifiek gericht zijn op ouderen. Wikipedia hoort bij allebei. Modern taalgebruik is iets anders dan wat jij hebt gedaan op Affiliate netwerk. Ik zie een korte niet al te duidelijke definitie en vervolgens een verklarende woordenlijst. Maak de definitie nou gewoon duidelijk, is er geen Nederlandse term voor al die Engelse woorden (sommige woorden zijn gewoon moeilijk te vertalen of de Engelse term is al zo ingeburgerd, dat weet ik ook wel, maar het artikel als geheel kan veel beter). PatrickVanM / overleg 10 jun 2008 21:09 (CEST)

RAI

Moi Patrick, ik zie dat je allerlei RAI- gerelateerde lemma's voordraagt voor verwijdering. Op de verzoekpagina voor Sokpopen staat een kopje, ik denk dat de anoniem die jij controleert daar ws bij hoort. Peter b 11 jun 2008 10:07 (CEST)

Ik wacht nog steeds op de afhandeling van het betreffende verzoek. De niet meegenomen gebruikersnaam+bijbehorend IP adres zijn nog niet gecheckt. Ik denk dat verschillende van deze lemma's deels ingevoegd zouden kunnen worden in het hoofdartikel kort en ontdaan van ronkende reclame. MoiraMoira _overleg 11 jun 2008 10:09 (CEST)

Dank je wel voor het daarop wijzen, dat lijkt mij ook dat de betreffende persoon erbij hoort. PatrickVanM / overleg 11 jun 2008 10:11 (CEST)

OK Invest

Hallo Patrick,

ik had het artikel na de commentaren van Frank over Old Kinderhook Invest aangepast. Volgens mij objectief en zonder reclame uitdrukkingen. Daarbij heb ik ook de vergelijking gemaakt met o.a. BAM, Ballast Nedam en TCN. TCN is notabene het voormalige moederbedrijf van OK. In de stad en regio Groningen speelt OK een redelijk prominente rol bij ontwikkeling en herontwikkeling van nieuwe en bestaande locaties. Daarbij wordt nauw samengewerkt met de locale en regionale authoriteiten. Het Zernike Science Park is een terrein waar (spin-offs van de) RuG, Hanzehogeschool en UMCG ondernemingen zich kunnen vestigen met een hoog wetenschappelijk kennis niveau. Een van de mooiste voorbeelden is Syncom, dat inmiddels toonaangevend is in zijn veld (zie website). Het shaken office is absoluut een vooruitstrevend ontwerp door de Japans/Nederlandse architect Yushi Uehara. De buitenzijde van het pand is van geperforeerd staal. Het gebouw is ultra flexibel qua gebruiksmogelijkheden; e.e.a wordt op de site www.shakenoffice.nl nader uit de doeken gedaan. In de Eemshaven zal OK de ontwikkeling van het MKB cluster voor haar rekening nemen, waarbij Groningen Seaports zich uitsluitend zal richten op de nautische, groot-industriële en energie sectoren. Het is noodzakelijk om de MKB als een van de vestigingsvoorwaarden voor de "grote jongens" in de haven te faciliteren. Verder zijn de mensen achter OK nauw betrokken geweest bij vooruitstrevende projecten als: het Fresh & Foodcentrum (veiling nieuwe stijl), Internet Back Bone vanuit de US via UK naar Groningen en vandaar naar Amsterdam en Hamburg (waarmee wij in Nederland tevens zijn aangesloten op de grote internationale glasvezelringen), Hergebruik van de Puddingfabriek tot een platform voor innoverende (startende) ICT en nieuwe media bedrijven, herbestemming van de Helpmancentrale tot Mediafabriek (voortzetting van puddingfabriek), herontwikkeling van het monumentale Noorderbad tot verzamelgebouw voor diverse wijkfuncties, etc Ik zou je willen voorstellen de verwijderingen/wijzigingen ongedaan te maken, daar deze zeker met voorgaande toelichting m.i. wel van toegevoegde waarde zijn. Graag je reactie. Virmontis 11 jun 2008 13:22 (CEST)

Mijn eerste reactie na het lezen van bovenstaande tekst: Pffooeeeei, wat een blaaskakerig stukje reclame. PatrickVanM / overleg 11 jun 2008 13:24 (CEST)

Mijn tweede reactie. Zoals het artikel nu is biedt het genoeg encyclopedische info. Alles wat meer is verteld is op te vatten als reclame. PatrickVanM / overleg 11 jun 2008 13:25 (CEST)

OK vervolg

AFM is NIET verplicht! Niet alles is vergunningsplichtig en op in principe wel vergunningspichtige producten zijn diverse vrijstellingen mogelijk. AFM registratie is op zich al een intensieve procedure waarbij aan personen hoge eisen van betrouwbaarheid en deskundigheid en aan de organisatie hoge eisen qua o.m. procedures en transparantie worden gesteld. Afgifte van een dergelijk predikaat is zeker niet vanzelfsprekend. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Virmontis (overleg · bijdragen)

Ja, jebt gelijk. Ik was even in de war met het stelsel rond banken. Daar is een vergunning van DNB wel verplicht, anders mag je geen bankje spelen. Bij de AFM is dat anders. PatrickVanM / overleg 11 jun 2008 13:33 (CEST)

Ster

Beste PatrickVanM, hartelijk dank voor de ster! Ik waardeer het enorm en dit zal me alleen maar aanzetten om nog fanatieker Wikipedia uit te breiden op het gebied van m'n interesse. Nu heb ik eigenlijk wel een vraag. Wat moet ik met die ster doen? Is het gebruikelijk deze op de gebruikerspagina te zetten of blijft deze op het overleg? En als deze op de gebruikerspagina moet, hoe dan wel? Nogmaals hartelijk bedankt! Mvg, Subzerop 11 jun 2008 18:15 (CEST)

Je kan 'm op je gebruikerspagina zetten. Klik gewoon bij het kopje op 'bewerk' en kopieer de regels die er staan. Die zet je ergens op je gebruikerspagina. Als het niet lukt, geef het maar even aan, dan doe ik het wel voor je. PatrickVanM / overleg 12 jun 2008 07:48 (CEST)

Ah oke, bedankt. Ik denk dat dat nog net wel zal lukken ^^. Desnoods kijk ik wel even op iemand anders z'n gebruikerspagina :p. Mvg, Subzerop 12 jun 2008 08:17 (CEST)

Acceptatie van kopïeren en plakken http://nl.wikipedia.org/wiki/Elvis_Presley

Patrick, heel erg bedankt voor je reactie...

Een fijne dag verder,

Met vriendelijke groet,

Dasha

P.S. ik ben nu aan het werk maar ik ga er vanavond direct mee aan de slag.

Emiel Goelen (vervolg)

Blijkbaar bent u hardleers. Stop met beledigingen en foutieve meldingen over mij. Wie bent u dat u zich dit aanmatigd. Dit zijn geen loze woorden. U mag me bellen indien u niet gelooft dat ik het zelf ben. Mijn gsm --verwijderd-- Emiel Goelen Keerbergen

Het gaat er niet om of ik je geloof of niet. Jij uit beschuldigingen over mij over zaken die ik niet gedaan heb. Wie is er nou hardleers. Volgende bijdragen van jou op deze pagina worden verwijderd. PatrickVanM / overleg 15 jun 2008 20:29 (CEST)

Scriptor

Mijn excuses, bezig met een schoolproject en dacht dat dit een leuke toevoeging was. Excuses voor de violation, heb de originele inhoud van het artikel hersteld;

Scriptor is de Latijnse benaming voor schrijver. Deze benaming wordt voornamelijk in studentenverenigingen gebruikt voor de persoon die instaat voor het verenigingsblad. In kleine verenigingen wordt deze functie vaak gecombineerd met die van secretaris.

Categorie:Bestuur

da:Scriptor

Mvg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door RVNetwork (overleg · bijdragen)

Bonaire International Airport

Zag dat je Bon.Int.Airp verwijderd had en ik per abios door een edit te doen hem teruggeplaatst. Dat was beslist niet de bedoeling; maar waarom is het weg? Grt.--JanT 16 jun 2008 20:50 (CEST)

Na het per abuis de verkeerde spelling had teruggezegd en daarvan de hist en zo op heb gezien. Denk dat ik eea doorheb. Sorry voor de terugzet, --JanT 16 jun 2008 20:54 (CEST)

ePaper

Hallo Patrick,

Je heb de ePaper pagina kort geleden "genomineerd" voor verwijdering met de opmerking "reclame, gaat steeds meer op een verkooppraatje lijken". Hoe kom je daar nu bij? Deze pagina is opgezet door een aantal gebruikers die ontevreden zijn over de informatie die het NRC zelf over het epaper verschaft. Wij proberen correcte informatie te geven en bijvoorbeeld duidelijk te maken dat je je danig vergist als je de papieren krant denkt te kunnen opzeggen nadat je een gratis epaper abonnement hebt aangevraagd, er op te wijzen dat de opmaak verre is van wat je er van verwachten mag en duidelijk te maken dat anders dan het NRC beweert je maar onder zeer beperkte condities de krant via wifi kan ophalen. Deze informatie is op dit moment beschikbaar op het ePaper forum maar wordt door het NRC zorgvuldig voor aspirant-abonnees verborgen gehouden, doordat het forum alleen toegankelijk is voor abonnees. Mag ik je vragen te overwegen je nominatie weer in te trekken?

Met vriendelijke groet,

Arno.

Dat mag uiteraard. Maar de wijzigingen die ik zag in het artikel betrof vermeldingen van de prijs etc. Wikipedia is een encyclopedie, geen reclamewebsite of klachtenforum.

Patrick, OK, bij deze: zou je je nominatie weer willen intrekken? De door jou als commercieel beschouwde informatie is inmiddels verwijdert, ik heb mijn les geleerd en het is een beetje zuur voor rrustema die het meeste werk aan die pagina gehad heeft als dit door een stomme streek van een beginneling (ik dus) teniet gedaan wordt. Ik heb op verschillende andere wikipedia-pagina's prijsvermeldingen gezien en had daarom niet door dat dit niet toegestaan is. Ik had ook ergens gelezen dat een artikel neutraal moet zijn, het leek mij daarom wel zo eerlijk om er bij te zetten dat je die iLiad behoorlijk afgeprijst kan krijgen. Ondertussen heb ik begrepen dat het hier om een encyclopedie gaat en dat dergelijke informatie dus niet past. Het stuk zoals het er nu staat lijkt me een prima encyclopedieartikel. Als je het daar niet mee eens bent lijkt overleg, wijziging of aanvulling me meer op z'n plaats dan verwijdering. Ik gooi mijn leerlingen ook niet meteen de klas uit als ze zich een keer niet netjes gedragen. Arno Wouters 20 jun 2008 10:00 (CEST)

Ik zal er nog eens naar kijken. Het is niet zo dat als een artikel genomineerd is voor verwijdering het automatisch wordt verwijderd na de nominatieperiode. Een moderator kijkt er dan nog naar en als het artikel dan voldoende is aangepast/verbeterd of wat dan ook, blijft het heus wel bestaan. PatrickVanM / overleg 20 jun 2008 10:15 (CEST)

Sjabloon is verwijder hoewel ik het artikel nog steeds op sommige stukken meer een handleiding vindt dan een encyclopedisch artikel. Volgens mij zou het artikel kunnen bestaan uit een 10-tal zinnen. PatrickVanM / overleg 20 jun 2008 10:24 (CEST)

Ik heb overigens een dp ePaper gemaakt en een grote hoeveelheid offtopic, NE en speculatief materiaal verwijderd. Groetjes. — Zanaq (?) 20 jun 2008 19:07 (CEST)

Ik weet niet wat een dp is maar ik zag net dat je het artikel sterk inkortte en de naam van het artikel veranderde. Ik vind dit een verbetering, maar het zou prettig geweest zijn als je even overlegd had alvorens uren werk te schrappen. Arno Wouters 20 jun 2008 22:23 (CEST)

Een dp is een doorverwijspagina. In de bewerkingsgeschiedenis is - zoals je wellicht weet - alles nog terug te vinden, dus je zou daar eventueel materiaal weer uit terug kunnen halen. Ik twijfelde of ik de nominatie zou heropenen of het artikel zou verbeteren, en ik heb ik dit geval voor het laatste gekozen. Groetjes. — Zanaq (?) 21 jun 2008 00:37 (CEST)

Bedankt voor de uitleg en de vriendelijke ondertekening! Wat hebben jullie toch met 'nominaties'? Laat ik nou altijd gedacht hebben dat het een eer is om genomineerd te worden! In de welkomsartikelen die op mijn overlegpagina gezet zijn, wordt benadrukt dat nieuwe gebruikers niet te bang moeten zijn om fouten te maken, dat ze geholpen zullen worden door andere gebruikers en moderatoren, trek je niet teveel aan van de regels etc. Allemaal zeer positief! Maar het binnen een halve dag 'nomineren' van een heel nieuw artikel omdat ik daarin een kleine wijziging aangebracht had die voor jullie niet acceptabel is, heb ik toch niet als positief ervaren. Zeker niet daar dit binnen een minuut nadat ik de wijziging aangebracht had gebeurt is, dus zonder de anderen gelegenheid te geven om mij tot de orde te roepen. Zo geef je het artikel toch geen kans? Arno Wouters 21 jun 2008 10:02 (CEST)

Bedankt voor het intrekken van de 'nominatie'! Ik ben het wel met je eens dat het artikel sterk ingekort zou kunnen worden en een te praktisch karakter voor de wikipedia heeft. Ik zal eens nadenken en overleggen over inkorting. Arno Wouters 20 jun 2008 20:18 (CEST)

Lijkt me trouwens niet meer dan logisch dat je de papieren krant niet kan opzeggen als je een bijbehorend gratis e-abonnement neemt. Hollandse zuinigheid :-) PatrickVanM / overleg 20 jun 2008 07:28 (CEST)

Toch zou je raar staan te kijken als een supermarkt een tweede fles wijn gratis aanbied en je na aankoop ontdekt dat je die alleen mag opdrinken als je de eerste fles laat staan :-) Arno Wouters 20 jun 2008 22:23 (CEST)

Ja, maar dat is dus net andersom dan je eerst hebt beschreven, daar moet je namelijk nog steeds de eerste fles kopen anders krijg je de tweede niet. Als het je niet bevalt zeg je je abonnement op of je gaat lopen klagen op een daartoe geschikt forum. Je gaat niet zonder je ook maar ergens in te verdiepen klachten lopen schrijven op een neutrale encyclopedie. Misschien is dat je wel je fout, zonder je ergens in te verdiepen, neem je een product af. Als de voorwaarden niet duidelijk zijn, dan koop je het product gewoon niet. PatrickVanM / overleg 20 jun 2008 23:58 (CEST)

Om misverstanden te voorkomen: ik heb geen gratis abonnement genomen, ik heb tegen een gereduceerd bedrag een iLiad met een ePaper abonnement gekocht. Nadat ik de koop gesloten had, bleek dat het ePaper abonnement gestopt zou worden als ik mijn papieren abonnement op zou zeggen (de iLiad zou ik wel mogen houden :-) ). Inderdaad is de wikipedia niet de plaats om daarover te klagen en dat heb ik dan ook niet gedaan. Ik heb meegewerkt aan een stuk dat correcte en objectieve informatie geeft. Dat de informatie die we gaven niet in een encyclopedieartikel thuishoort, ben ik met je eens. Waar ik hier wel over geklaagd heb (op deze overlegpagina, niet in een artikel) is het gebrek aan overleg van de kant van jou en Zaneq. Ons stuk werd door jou 'genomineerd' voor verwijdering en door Zaneq drastisch ingekort zonder enig overleg. Niet zo prettig als je er veel tijd ingestoken hebt. Vooral niet voor de oorspronkelijke auteur, wiens werk verwijderd dreigde te worden omdat ik nietsvermoedend een verkoopprijs noemde (binnen een minuut nadat ik die wijziging aangebracht had). Ik zelf voelde me gewantrouwd, alsof jullie er van uitgaan dat ik niet voor rede vatbaar zal zijn en dus meteen met harde middelen gedwongen moet worden. Zo kwam het bij me over. Het was een kleine moeite voor je geweest om mijn passage met een korte toelichting te verwijderen en het was nog mooier geweest als je daar wat aanmoedigende adviezen aan toegevoegd had in de trant van 'geweldig dat jullie je zo inzetten, maar dit is niet helemaal de bedoeling, probeer het wat korter en ga niet al te uitgebreid in op alle voorwaarden en eisen'. Over en (wat mij betreft) sluiten (nadat ik mijn waardering uitgesproken heb voor jullie inzet om te voorkomen dat de encyclopedie een puinzooi wordt -- lijkt me niet gemakkelijk). Arno Wouters 21 jun 2008 01:23 (CEST)

Geen wantrouwen, maar per dag verschijnen zeker tientallen artikelen. Een aantal vrijwilligers controleert die artikelen. Daarnaast zijn er honderden, zo niet duizenden edits per dag. Ook die worden gecontroleerd. Als we bij elke onduidelijkheid moeten overleggen en mensen aanspreken komt er weinig terecht van het echte werk, de encyclopedie goed houden. Daarom worden er soms sjablonen geplakt (zoals het reclamesjabloon, maar ook andere bijvoorbeeld wiu oftewel werk in uitvoering). PatrickVanM / overleg 22 jun 2008 12:39 (CEST)

Ik zou denken dat als het om het goed houden van de encyclopedie gaat aanmoedigen, aanspreken, adviseren en overleggen een zeer belangrijk deel van het echte werk is! Veel belangrijker dan 'nomineren'!. Liggen je prioriteiten wel goed? Arno Wouters 23 jun 2008 08:30 (CEST)

Zie mijn reactie hieronder. Ik ben ook maar vrijwilliger en ook maar een mens. Blijkbaar moet je als je tijd steekt in dit project een soort ubermensch zijn die nooit een fout mag maken. Net zoals jij vindt dat ik te makkelijk kritiek geef door alleen een sjabloon te hebben geplakt, vind ik dat jij nu wel heel erg makkelijk mijn werkzaamheden bekritiseert. Leuk om te horen van iemand die heel kort meedraait en tot nu toe wikipedia als persoonlijk klaagplatform heeft gebruikt. PatrickVanM / overleg 23 jun 2008 09:29 (CEST)

Ik ervaar het 'nomineren' voor verwijdering van een kersvers stuk niet als kritiek, maar als een poging een initiatief ik de kiem te smoren. Deze indruk werd versterkt doordat je het werk van een aantal schrijvers wilde laten vernietigen, alleen omdat een van hen (ik) een stukje toevoegde dat door jou als reclame ervaren werd. Overigens bedoel ik dit soort opmerkingen niet als gemakkelijke kritiek, maar meer als terugkoppeling van wat voor effect dit soort acties op nieuwe gebruikers heeft, en als suggestie om eens te overwegen of 'nomineren' voor verwijdering wel het beste middel is om het doel (een goede encyclopedie) te bereiken. Als je geen zin hebt om constructieve kritiek te leveren kun je het stuk ook gewoon laten staan en eens afwachten of de schrijvers het probleem onderling oplossen. Ik waardeer het zeer dat je zo uitgebreid op mijn terugkoppeling ingaat! Arno Wouters 23 jun 2008 11:50 (CEST)

Zoals eerder gezegd, per dag verschijnen er vele tientallen artikelen, worden er duizenden edits gedaan. Het houdt een keer op met terugkoppelen en geven van constructieve kritiek. Ook ik heb maar 24 uur per dag te besteden, waarin ik naast wikipedia nog veel meer moet doen. Als een artikel fout is en het wordt niet genomineerd staat er dus verkeerde/incorrecte/niet passende informatie op wikipedia. Bij niets doen is de kans zeer groot dat er ook niets gebeurt waardoor het wordt verbeterd. Liever geen informatie dan foute informatie.

Daarnaast wordt een artikel niet van de ene op de andere dag verwijderd, er wordt 2 weken de kans gegeven een artikel te verbeteren.

PatrickVanM / overleg 23 jun 2008 14:03 (CEST)

Als je het als je taak ziet om te zorgen dat er geen enkele fout in de encyclopedie staat, heb je aan 24 uur per dag inderdaad niet genoeg. Als je het als je taak ziet om in de beperkte tijd die je hebt zo goed mogelijk aan de encyclopedie bij te dragen, kan het gewoon laten staan van een stukje dat om een of andere reden verkeerd is weleens constructiever zijn dan al dat genomineer. Geeft ook veel minder stress! Over en sluiten (wat mij betreft) Arno Wouters 23 jun 2008 17:42 (CEST)

Een stukje waarvan je weet dat het niet goed is laten staan lijkt me niet een al te beste benadering om de betrouwbaarheid van Wikipedia op een hoger niveau te krijgen. Helemaal eens met de stelling: liever geen info dan foute info. Chris(CE) 23 jun 2008 19:55 (CEST)

Soms treed ik wel degelijk in overleg, maar gezien wat ik al van het artikel had gelezen (veel geklaag) had ik even geen zin om hierover constructief van gedachten te wisselen. Zo vind ik het een kleine moeite om eerst de gedragsregels van wikipedia door te lezen voor je begint bij te dragen. Die zijn makkelijk te vinden (in de linkerkolom onder informatie klik je op gebruikersportaal en voila, een overdaad aan informatie). Dan had je geweten dat wikipedia geen klachtenforum of opiniewebsite is. PatrickVanM / overleg 22 jun 2008 12:39 (CEST)

Chris Krediet

Waarom is Chris Krediet verwijderd? Pvt pauline 22 jun 2008 12:24 (CEST)

Het artikel Chris Krediet is door mij op 14 maart 2006 verwijderd. In het verwijderingslogboek staat nog een gedeelte van het artikel, namelijk: "Jullie zijn allemaal ********" waarbij op de plaats van de sterretjes een als scheldwoord gebruikt woord was geplaatst. PatrickVanM / overleg 22 jun 2008 12:41 (CEST)

• OK, dank, dan kan ik het dus gewoon aanmaken, als stukje puzzel over oorlogsverzet en Engelandvaarders? Pvt pauline 22 jun 2008 19:50 (CEST)

Wat mij betreft wel. Ik ken trouwens alleen Piet Krediet :-)

Marco Polet / Priva

Hoi Patrick, Marco Polet is de auteur van het artikel PRIVA B.V., wat door Agora is hernoemd naar Priva. Ik denk dat Polet het dus simpelweg oneens was met de titelwijziging en nog niet weet hoe hij dat moet fiksen. Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 26 jun 2008 10:20 (CEST)

Ah ok, zo ver had ik niet gekeken. Dank je wel. Laat natuurlijk onverlet dat ook in zo'n geval je een vraag aan een ander kan stellen en zelfs het fatsoen zou moeten hebben antwoord te geven op een vraag op je overlegpagina. Maar misschien had ie die nog niet gezien. PatrickVanM / overleg 26 jun 2008 10:26 (CEST)

Beste Patrick, ik was aan het wijzigen op het moment dat er ook een andere wijziging werd gemaakt en kwam in een conflict terecht. Dit wilde ik herstellen, maar niet geheel juist. Nog even iets te onervaren denk ik. Ik was idd ook de anonieme gebruiker, maar heb me inmiddels netjes aangemeld. --Marco Polet 26 jun 2008 10:32 (CEST)

Geeft niet, al doende leert men. Veel succes en plezier. PatrickVanM / overleg 26 jun 2008 10:40 (CEST)

Kop op

🙂 zie hier. Ik word er ook wel moe van idd. MoiraMoira _overleg 30 jun 2008 10:05 (CEST)

E-Lab

Beste Patrick,

We trachten een pagina aan te maken voor E-Lab een vzw die de belangen van korter geschoolden ter harte neemt in de ICT sector. Wij trachten allerhande projecten op te zetten voor deze speciale jonge doelgroep in een sector met een prangend personeelstekort.

We hebben eerst getracht om deze pagina aan te maken met gebruikersnaam E-Lab, maar dit gaf een 'ongewenste gebruikersnaam' waardoor we dit veranderd hebben in Veyfeyken.

E-lab wil deze pagina allerminst aanbieden als reclame, maar puur informatief. We willen onze kennis en expertise delen zodat ook andere scholen dit programma kunnen installeren. We bieden dit met andere woorden gratis aan, meer informatie over deze opleiding (en het inrichten ervan) is binnenkort te vinden op onze vernieuwde website.

Primair doel is met andere woorden de awareness aan te wakkeren van dit immense probleem in deze sector.

Kan u ons een antwoord geven waarom deze pagina steeds verwijderd wordt en hoe we dit kunnen voorkomen?

Vriendelijke groeten,

Veerle Stevens

info apestaartje elab punt be

als de pagina is opgesteld als reclameartikel, zal het worden verwijderd. Het feit dat een eerdere pagina met dezelfde tekst ook al is verwijderd met de opmerking dat het expliciete reclame betrof, had toch een belletje moeten doen rinkelen. Over het algemeen wordt het als ongepast ervaren dat medewerkers van bedrijven over hun eigen bedrijf schrijven. Bijna altijd blijkt het onmogelijk dit op een neutrale en objectieve manier door te doen. PatrickVanM / overleg 30 jun 2008 11:33 (CEST)

PS - zelfs in het stukje hierboven lukt het je al niet om neutraal een vraag te stellen. Van een zin als : Wij trachten allerhande projecten op te zetten voor deze speciale jonge doelgroep in een sector met een prangend personeelstekort. druipt de subjectiviteit af. PatrickVanM / overleg 30 jun 2008 11:34 (CEST)

E-lab (2)

Beste Patrick,

Ons belletje rinkelt nog steeds niet. Wij trachten een algemeen probleem aan te pakken dat ook een prioriteit is binnen de federale regering, allesbehalve een subjectief gegeven met andere woorden. Daarnaast is E-lab een vzw, een vereniging ZONDER winstoogmerk, een vzw ook zonder werknemers! E-lab streeft er gewoon naar dat de belangen van deze doelgroep ook aan bod komen en een gigantisch probleem aangepakt wordt.

Onze vraag aan jou is nu: hoe kunnen wij een dergelijk bericht toch publiceren? De meerwaarde mag duidelijk zijn: gratis gebruik van de opgebouwde kennis & expertise en een gratis uitgewerkte opleiding voor alle scholen (via de website aangeboden)

Vriendelijke groeten, Veerle – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Veyfeyken (overleg · bijdragen) 30 jun 2008 11:28 (CEST)

Het gaat erom dat een tekst NEUTRAAL en OBJECTIEF dient te zijn. Als een tekst is verwijderd heeft het dus geen om PRECIES DEZELFDE tekst weer terug te plaatsen. Die zal dan ook worden verwijderd. PatrickVanM / overleg 30 jun 2008 11:47 (CEST)

Veerle: Let ook op de aanspreekvorm, spreek de lezer niet direct aan maar gebruik gewoon een algemene vorm. En overigens moet, ook wanneer een artikel wèl neutraal geschreven is, nog worden beoordeeld of een bedrijf (al dan niet met winstoogmerk) wel encyclopedische relevantie heeft. Hierover kan de hele wikigemeenschap meedenken en meebeslissen. Groet eVe ￨ Roept u maar! 30 jun 2008 11:50 (CEST)

Beste,

De pagina gaat over een maatschappelijk probleem. Hoe kan je nu reclame maken voor een dergelijk maatschappelijk probleem? Het is moeilijk om oplossingen aan te bieden zonder een bedrijfsnaam te vermelden. In België is deze problematiek een belangrijk aandachtspunt binnen de regering. We willen dit enkel verder bespreekbaar maken. Tips? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Veyfeyken (overleg · bijdragen) 1 jul 2008 12:42 (CEST)

Kijk eens naar de nominatie (overigens niet door mij gedaan). Het artikel leest als een essay is duidelijk NIET NEUTRAAL. Met het reclamesjabloon wordt bedoeld dat wervende taal wordt gebruikt. Ja, het is een probleem, maar je hoeft niet de mogelijke oplossingen de hemel in te prijzen. Mogelijke oplossingen zijn trouwens geen feiten, maar ook nog eens meningen. PatrickVanM / overleg 1 jul 2008 12:45 (CEST)

PS - als je iets bespreekbaar wilt maken, kun je beter je heil zoeken op een forum. Wikipedia is geen praatgroep maar een encyclopedie. Verdiep je alsjeblieft eerst wat beter in wikipedia, zoals ik ook al heb aangegeven op je eigen overlegpagina. PatrickVanM / overleg 1 jul 2008 13:00 (CEST)

Beste, Groffe beledigingen aan ons adres zijn niet langer welkom. Als de huidige situatie van ICT in Vlaanderen, één van de prioriteiten van de regering, volgens uw mening (niet de onze) geen meerwaarde is maken wij liever geen deel uit van deze 'encyclopedie'. Naar onze mening is het geen zaak van subjectiviteit of persoonlijke meningen, maar het probleem dat we steeds opnieuw tegenkomen: een maatschappelijke problematiek die een ander maar moet ter harte nemen. Wij bedanken voor de zeer geringe hulp die we kregen en hopen dat iemand anders zich geroepen voelt om dit stukje hedendaagse geschiedenis toe te voegen. Vol enthousiasme gaan wij verder als groeiend groepje believers in de overtuiging dat we op deze manier een verschil kunnen maken. Informatici, je moet ze op verrassende en creatieve manier kunnen bereiken. Niet via een 'encyclopedie' blijkbaar.

Ik zie hier geen groffe beledigingen, alleen PatrickVanM die mooi uitlegt hoe het in elkaar steekt. Ik wens jullie veel succes verder. — Zanaq (?) 1 jul 2008 15:58 (CEST)

Beste Zanaq, uitleg noem ik iets anders. En vriendelijkheid ook. Misschien kan iemand van jullie eens een tutural schrijven hoe dit juist werkt en wat je wél mag doen. Wij hebben hier al te veel tijd verloren en als we dit hier zo lezen zijn we niet de enige. Verder nomineren we Wikipedia bij deze als klantonvriendelijke site. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.136.242.49 (overleg · bijdragen) 1 jul 2008 16:35 (CEST)

Er is je verteld dat je objectief en neutraal moet zijn. Dat lijkt me duidelijk genoeg: wij gaan je niet uitleggen hoe dat moet als je dat niet weet. Groet. — Zanaq (?) 1 jul 2008 16:39 (CEST)

Dank je wel Zanaq. Ik zie ook niet direct een belediging. Misschien is de opmerking dat na het 2 keer verwijderen van een expliciete reclametekst een belletje moet gaan rinkelen verkeerd gevallen. Tot mijn spijt zie ik geen enkele reactie op het feit dat wikipedia een encyclopedie is en geen forum. Toch jammer dat ze dan door blijven gaan met het plaatsen van niet neutrale teksten. Ik zie ook in dat het een banen in de ICT een belangrijk onderwerp is (ik werk zelf in de IT) maar ik zie ook in dat een encyclopedie niet de plaats is om hier een discussie over aan te zwengelen. PatrickVanM / overleg 2 jul 2008 09:13 (CEST)