Overleg gebruiker:SoapDispenser94

Welkom op Wikipedia, SoapDispenser94!	Om te beginnen
Hartelijk dank voor uw belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook u hieraan wilt bijdragen. De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.158.800 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat u aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat u in het diepe springt kan nooit kwaad. Deze pagina, die nu op uw scherm staat, is trouwens uw persoonlijke overlegpagina, de plaats waar u berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wilt u een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doet u dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit uw bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: uw bericht wordt automatisch ondertekend met uw gebruikersnaam en de datum en tijd waarop u uw boodschap voltooide. Versturen doet u met de knop "Wijzigingen publiceren". Mvg. Antoine.01overleg(Antoine) 15 jul 2017 23:58 (CEST) Click here for the English version – Hello and welcome to the Dutch Wikipedia. Enjoy your time here!	De vijf zuilen
	Verken Wikipedia
	Een overzicht van hulppagina's
	Jargon en afkortingen
	Aan de slag
	Coachingsprogramma
	De snelcursus
	Bronvermelding

Artikelnominatie

Hallo TheGroninger, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over CapitalG. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en wegingscriteria of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Mvg, Verdel (overleg) 9 sep 2017 20:06 (CEST)

• Ik zie nu dat het opeens weg is. TheGroninger (overleg) 9 sep 2017 21:25 (CEST)

Beoordelingsnominatie Guisa

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Guisa dat is genomineerd door MrLeopold. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170910 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 11 sep 2017 02:02 (CEST)

Beoordelingsnominatie De Kreken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om De Kreken dat is genomineerd door Hanhil. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20171117 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 18 nov 2017 01:02 (CET)

Operatie Olijftak

Beste TheGroninger,

Bij je bewerkingen op het artikel Operatie Olijftak is nogal wat aan te merken. Zo schrijf je dat het Vrij Syrisch Leger de Turkse inval zou steunen. De bron waar je naar verwijst is ten eerste van een van de betrokken partijen (Turkije), dus bij voorbaat dient deze zeer kritisch beoordeeld te worden omdat alle partijen in een conflict er doorgaans op uit zijn de eigen rol aan te zetten en de tegenpartij extra kritisch te beoordelen. Erger is nog dat de betrokkenheid van het Vrij Syrisch Leger niet genoemd wordt in de betreffende bron.

Daarnaast heb ik jou, en anderen, gevraagd om in Overleg:Operatie Olijftak te kijken welke zaken als voldoende onderbouwd beschouwd kunnen worden, zodat vermelding in Wikipedia plaats kan vinden. Tot nu to heb ik jou daar niet gezien.

Ik bekijk de andere bewerkingen van jouw hand en van anderen kritisch, en mogelijk dat ik een flink deel van het artikel ga schrappen. Vergeet niet dat Wikipedia een encyclopedie is, dat lezers recht hebben op een neutrale en juiste weergave van feiten. Wikipedia is geen nieuwsblad en Wikipedia is er niet op uit om de dagelijkse ontwikkelingen te volgen. Liever geen nieuws, dan gekleurd of fout nieuws.

Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 28 jan 2018 14:05 (CET)

In de infobox rep je over 394 doden. De betreffende bron geeft aan dat er 394 'neutralized' zouden zijn. Neutralized wordt in dat artikel omschreven als to indicate militants were either killed, wounded or captured.. Vertaling naar 'doden' is dan een onjuist gebruik van die bron. Ik zal dit, en andere zaken aanpassen. Ik hoop dat je zorgvuldiger te werk wilt gaan bij eventuele volgende bewerkingen op Wikipedia. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 28 jan 2018 14:19 (CET)

• Bedankt voor je bericht! Ik had de bron gewijzigd omdat dit door een editor werd gezien als originele onderzoek. Verder zal ik letten op mijn toekomstige edits. TheGroninger (overleg) 28 jan 2018 15:20 (CET)

Uitleg verwijderde passage

De zin Minister Cora van Nieuwenhuizen (infrastructuur en waterstaat) zei dat als de afvoer zakt tot 1000 m³/s er problemen kunnen ontstaan is ten eerste veel te specifiek gericht op de situatie in Nederland, terwijl dit artikel de droogte die momenteel heerst in een groot deel van Europa behandelt. Bovendien is dit sowieso al geen encyclopedische informatie; het is geen vaststaand feit, alleen iets wat mogelijk zou kunnen gebeuren. Wikipedia probeert voor alles feitelijk te blijven. Hopelijk is het nu duidelijker? Terzijde, ik zie dat u nog onervaren hier bent. Gaandeweg zult u al dit soort dingen vast steeds beter gaan begrijpen. Mvg, De Wikischim (overleg) 18 jul 2018 12:12 (CEST)

Beoordelingsnominatie artikel

Beste,

Het spijt me te moeten melden dat ik zojuist het artikel Jaagpadmoord ter beoordeling aan de gemeenschap voor heb moeten leggen. Naar mijn idee is de moord niet van encyclopedische waarde en dat één bron het met naam noemt maakt het ook nog niet tot de officiële naam. De beoordeling vindt plaats op deze dagpagina. mocht je vragen hebben over deze nominatie, stel die dan gerust hieronder. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 28 mei 2019 22:45 (CEST)

• Speciaal voor jou een link met hetzelfde woord erin toegevoegd. Ook heb ik wat extra's toegevoegd om het wat waardiger te maken. TheGroninger (overleg) 28 mei 2019 23:01 (CEST)
  • Je weet dat het grootste bezwaar de encyclopedische relevantie is? Dan is het toevoegen van een bron, waarvan je niet eens de titel hebt overgenomen als referentie maar de cookiewall, echt niet voldoende. Dqfn13 (overleg) 29 mei 2019 21:27 (CEST)