Overleg gebruiker:Tjako/Archief Oktober 2008

Pas op: deze pagina bevat gearchiveerd overleg van de maand OKTOBER 2008. Gelieve hierin niet meer te editten.

zaak aangenomen

Beste Tjako,

De commissie zal de zaak Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Tweeledig dringend verzoek in behandeling nemen. Namens de Arbitragecommissie, CaAl 28 sep 2008 10:11 (CEST)

Dank voor de conclusies die ik niet deel (met betrekking tot verwijderen door moderatoren van extreme grofheden door vandalen) en dank voor het ontblokken. Dank ook aan oscar voor het niet melden van de blokkade op mijn overlegpagina, en dank ook voor het niet melden van het ontblokken. Ik hoop dat U de wijsheid kunt opbrengen ook het 2e eemailtje dat ik schreef in reactie op de beschuldigingen die ene oscar op de zaakpagina meende te moeten zetten ook nog even wilt publiceren en evalueren. Hier hebben m.i. wederom gebruikers met extra taken steken laten vallen, alsmede een kans om staand niet deugend beleid in stand te houden, onder het mom van bescherming van de encyclopedie. Het tegendeel blijkt het geval: men beschouwt gebruikers die kritisch zijn nog steeds als blokwaardig, en discussies op notabeme een overlegpagina zijn blijkbaar verboden. Petje af! Voorts vindt men het blijkbaar geen probleem grof vandalisme te handhaven, met als excuus dat het staand beleid er niet op is ingericht. Uit mijn ervaring als mod op een andere wiki weet ik dat ik ongewenste edits uit de history van pagina's kan halen, maar blijkbaar wil men daar hier niet aan, omdat dossiers heiliger zijn dan de bijdragen van welwillenden. U zult mij hier de komende tijd dus nog minder aantreffen dan ik hierboven reeds duidelijk heb trachten te maken, tenzij enig overleg daartoe noopt. Desondanks: vriendelijke groet, in aanhoudende teleurstelling en boosheid over zoveel lopende zaken.... Tjako overleg 4 okt 2008 01:03 (CEST)

"dank ook voor het niet melden van het ontblokken.": ik heb je 1 minuut na het plaatsen van de uitspraak de link naar de uitspraak gemaild. In die uitspraak stond dat je ontblokt ging worden. Ergo, dit is wel gemeld. CaAl 4 okt 2008 09:55 (CEST)

Mogelijke oplossing

Tjako, je geeft in een reactie hierboven al aan dat we je "nog minder aan zullen treffen dan (je) hierboven reeds duidelijk hebt trachten te maken, tenzij enig overleg daartoe noopt". Je geeft op tal van plaatsen, al geruime tijd, aan hoe verziekt de sfeer op WP wel niet is, dat moderatoren hun boekje te buiten gaan (in ieder geval Oscar, maar ik geloof dat je er nog wel meer op je lijstje hebt staan), er zou gesmeten worden met (vermeende) PA's waar niets tegen gedaan wordt, je hebt het zelfs pontificaal op je GP gezet.

Is het dan niet beter om te zeggen "Ik heb het helemaal met Wikipedia gehad, ik ben ergens anders mijn heil zoeken"? Natuurlijk, dat kan lijken alsof je de handdoek in de ring gooit, maar als jij van Wikipedia baalt, en er wordt in jouw ogen niets aan gedaan, én je hebt op Wikisage de sfeer gevonden die je hier mist, wat is er dan raar aan om je geheel daarop te richten?

Ik denk dat het voor Wikipedia niet constructief is (en jij beweert in ieder geval het beste met Wikipedia voor te hebben) dat je elke keer zo hamert op de in jouw ogen negatieve kanten. Natuurlijk, er zijn meer gebruikers die soms ergens van balen. Dat kan, op een samenwerkingsproject met zo veel vrijwilligers, dan gebeurt er wel eens iets dat niet helemaal naar wens van de een of de ander is. Maar is het wel een in je opgekomen dat het best wel vreemd is dat jij je in relatief korte tijd aan een waslijst van dingen hebt weten te storen, en dat ik dit voor niemand anders kan zeggen? Het mentoraat van Guido, de bijbehorende zaken tegen Oscar bij de Arbcom, Wikisage op de blacklist, de zaak rond DaB, het gedoe rond je ban op IRC, het deblokkadeverzoek voor Die Vandaal, het deblokkadeverzoek van MMaerkk, het mogelijk afschaffen van de herbevestiging van moderatoren, de zaak Palliser, en nu ben ik pas door ongeveer drie maanden van je bijdragenlijst heen gescrolld!

Je wijst dan telkens op "de ander"; moderatoren, individuele gebruikers, de Arbcom, of Wikipedia in zijn geheel. Is het ooit in je opgekomen dat het ook wel een beetje aan jou zou kunnen liggen? Volgens mij voelt een grote meerderheid zich blijkbaar best wel prima bij hoe het (over het algemeen) gaat, anders had je toch wel meer steun voor al je voorstellen en peilingen gekregen? Of dan was Oscar toch al lang een keer afgezet?

Een echte oplossing heb ik natuurlijk ook niet. Zaken zijn nooit zwart (Tjako heeft gelijk) - wit (Tjako heeft geen gelijk). Wat me wel verstandig lijkt, is dat jij je afvraagt of Wikipedia (nu) voor jou is wat je ervan verwacht en of je er je tijd dus in moet investeren. Dit is geen verkapte oproep om op te hoepelen, ik meen dit serieus: negatieve energie werkt voor beide partijen toch niet fijn? Ik snap dat je de uitkomsten van de zaak van Oscar bij de Arbcom wil afwachten, maar is het geen idee om eens een echte Wiki-break te nemen daarna?

Met vriendelijke groet, Vinvlugt 4 okt 2008 03:11 (CEST)

Hoi Vinvlugt, ik investeer mijn tijd in Wikipedia juist omdat het zo'n mooi project is. Dat niet altijd alles 'koek en ei' is in de samenwerking, is inherent aan zo'n grootschalig project. Laat onverlet dat er ruimte voor kritiek op (uiteraard delen van) het project moet kunnen zijn, waardoor het niet vastloopt in ons-kent-ons, factievorming, en waardoor het geen forum kan worden voor cyberpesters, vandalen, sfeerverziekers, schelders en bashers. Als die negatieve ruimte wel wordt gegeven verliest het project (op die delen) zijn geloofwaardigheid als vrije encyclopedie. Mijn insteek is daarbij immer de beleefde geweest. Dat anderen menen mij voor onruststoker, trol, idioot, jostibandlid, etc. etc. te moeten uitmaken is derhalve in mijn ogen niet constructief, en daartegen zal ik me dan ook helaas moeten blijven verzetten. Groet, Tjako overleg 4 okt 2008 19:42 (CEST)

Maar Vinvlugt. Dit is inderdaad geen verkapte oproep "op te hoepelen". Dit is gewoon een advies zulks te doen. Maar het is een verkeerd advies. Je gaat toch ook geen snelweg vermijden omdat daar misschien wel wegpiraten te vinden zijn? Of andere mensen adviseren dat te doen omdat ze zich dan niet daaraan hoeven te ergeren? En nu adviseer je ook nog een ECHTE Wikibreak te nemen? Nee, dit komt echt negatief over, mijn beste. Pieter2 5 okt 2008 00:30 (CEST)

P.S.-je richting Vinvlugt: je noemt lijsten op met punten waar ik me bezig mee heb gehouden. Ik denk dat je van vele wikipedianen zo'n lijstje kan maken, en dat lijkt me dan ook logisch, want elke betrokken gebruiker begeeft zich met grote regelmaat in allerlei overleggen. Je stelt de bijdragen mijnerzijds daarbij nogal negatief op, alsof dat 'not-done' zou zijn, zodat een lezer de indruk krijgt dat ik slechts 'bemoeizuchtig' o.i.d. zou zijn. Wie de inhoud van die bijdragen bekijkt zal zien dat ik doorgaans wel degelijk redelijke en i.m.o. valide argumenten geef in de overleggen waaraan ik deelneem, en zulks dus op beschaafde wijze tracht te doen. Groet, Tjako overleg 5 okt 2008 00:39 (CEST)

Arbcomzaak "Aanvulling op tweeledig dringend verzoek"

Beste Tjako, Zie Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Aanvulling_op_tweeledig_dringend_verzoek.

M.vr.groet, Namens de Arbitragecommissie, CaAl 6 okt 2008 09:27 (CEST)

Grażyna Bacewicz

Soms duurt het een paar maanden voordat je antwoord krijgt... Maar ik heb een reactie geplaatst op Overleg:Grażyna Bacewicz. Groeten, Fransvannes 6 okt 2008 21:33 (CEST) Speel je toevallig muziek van haar?

Zie aldaar voor korte reactie. Ik heb ooit haar Etudes gespeeld. Mooie muziek wel, en best nuttig ;) Groet, Tjako overleg 7 okt 2008 00:24 (CEST)

Humor

MINDER ACTIEF

"* Om diverse redenen, deze gebruiker zal slechts af en toe bijdragen, indien hij de noodzaak daartoe ervaart."

Merk er alleen zo weinig van hé........ -- Maan Meis 7 okt 2008 16:08 (CEST)

De noodzaak he? Tjako overleg 7 okt 2008 16:13 (CEST)

Afkoelblok

Geachte Tjako, dit kan zo natuurlijk niet. Zes uur afkoelblok dus maar. Zie hier voor de nadere motivering. Wutsje 8 okt 2008 03:47 (CEST)

Wat natuurlijk zo niet kan, is mij blokkeren voor het ongedaan maken van vandalistische acties van Erik Baas, die complete overlegbijdragen op -tig plekken weghaalt, notabene op verzoekpagina's voor moderatoren. Als ik dat vervolgens tracht te herstellen, en de moderatoren verzoek dit weghalen door EB te stoppen, word ik vervolgens zelf geblokkeerd?. De zoveelste onterechte blokkade in mijn 'dossier' dus. Dit voelt nogal onrechtvaardig. Begrijpt ge dat? Tjako overleg 8 okt 2008 12:20 (CEST)

IRC

Hee Tjako, ik heb je ban op IRC ongedaan gemaakt. Niemand in het kanaal had bezwaar. Als er in de toekomst weer problemen rond jou ontstaan kan ik niet garanderen dat je niet weer gebanned wordt natuurlijk. Beste groet, Woudloper _overleg 8 okt 2008 18:40 (CEST)

Dank.Tjako overleg 8 okt 2008 21:32 (CEST)

break

	Deze gebruiker is voorlopig niet actief op Wikipedia ('wikibreak').
	• laatste bijdragen •

Wikibreak, in de hoop dat men nu eindelijk eens niet (laat staan negatief) reageert. Dan doe ik mijn best om een tijdlang m'n kwek te houden.Tjako overleg 9 okt 2008 02:40 (CEST)

Hoi Tjako, ik vind het erg jammer dat mensen zo op jou reageren. Soms is het gewoon jammer dat je bepaalde meningen niet kan uiten. Ik hoop dat je gewoon kan blijven zonder ban mvg Sgt.Friso 9 okt 2008 03:49 (CEST)

Sommigen zoeken zelfs 'strategieën' om me weg te pesten... What shall I say more? I have a dream....? Tjako overleg 10 okt 2008 00:57 (CEST)

Tjako, ik stap direct uit deze discussie, immers ik weet dat ik niet goed ben in politieke spelletjes. Mijn excuses voor een evt achtergelaten indruk op de overpagina van Michiel. Ik ga gewoon weer aan de encyclopedie werken en raad jou aan dat ook te doen!!! Japiot 10 okt 2008 08:52 (CEST)

voorstel

Beste Tjako,

Zoals aangekondigd wil ik een voorstel doen om de problemen rond jouw persoon te verminderen. Ik constateer dat je veelvuldig kritiek hebt op de gang van zaken hier op Wikipedia. Dat is je goed recht. Veel mensen zijn het echter totaal niet met je eens. Bij hen roepen jouw overlegbijdragen steeds meer weerstand en frustratie op. Dit resulteert in een constante stroom van kritiek op jouw persoon. Begrijpelijkerwijs reageer jij daar dan weer op, wat weer nieuwe kritiek losmaakt. Zo ontstaat een negatieve spiraal.

Wat de situatie ontwrichtend maakt, is dat al die discussies rond jouw persoon plaatsvinden op heel veel verschillende pagina's. Daardoor wordt de gehele gemeenschap geconfronteerd met de problemen die in feite slechts een beperkt aantal gebruikers aangaan.

Mijn voorstel is, dat we vanaf volgende week de bijdragen, waarin kritiek geleverd wordt op jouw persoon (met name die met een negatieve insteek) verplaatsen naar een speciale pagina in je gebruikersnaamruimte, met achterlating van een linkje. Op die speciale pagina kan eventuele verdere discussie plaatsvinden.

Tevens wil ik voorstellen dat jij jouw kritiek op de gang van zaken op Wikipedia ook onderbrengt op een (andere) speciale pagina in je gebruikersnaamruimte. Wanneer er zich iets voordoet waarop jouw kritiek van toepassing is, dan kun je simpelweg een linkje plaatsen naar je kritiekpagina, en eventueel breid je daar je kritiek uit naar aanleiding van het betreffende incident. Reacties op jouw kritiek kunnen dan uiteraard op de overlegpagina die bij de speciale pagina behoort.

Ik hoop van harte dat je dit voorstel grondig wilt overwegen en er mee in kunt stemmen. Ik ben er namelijk van overtuigd dat er iets aan deze situatie gedaan moet worden. Dit is misschien wel de enige oplossing om wél de onrust, maar niet de vrijheden van individuele gebruikers te beperken.

Vriendelijke groet, Josq 11 okt 2008 10:38 (CEST)

Zie Overleg gebruiker:Michiel1972 vanaf mijn opmerking voor identificatie van de echte probleemveroorzakers. Meer hoef ik voorlopig niet kwijt. Tjako overleg 11 okt 2008 10:45 (CEST)

Kijk, dat is nou een PA. Als iemand zoiets gezegd zou hebben en jij of andere wikisage medewerkers zouden in dat rijtje gestaan hebben, dan zou je vooraan gestaan hebben om een blokkade te eisen, en te eisen dat die opmerking uit de database wordt verwijderd. Ik stel toch voor dat je eens serieus in de spiegel kijkt en eens reflecteert over je gedrag. Errabee 11 okt 2008 11:43 (CEST)

Slechts constaterende dat de reacties aldaar gegeven na mijn uitlating van een type zijn die geen goed doen aan de encyclopedie, zoals editten in andermans commentaar (tjako's vervangen door tsjako's), niet op inhoud van de door mij gegeven argumenten ingaan, maar op de man reageren, door over mijn bijdragenivo te beginnen, zonder grondige analyse waarom dat bijdragenivo zich in die verhouding is gaan begeven sinds de laatste 500 edits, het plaatsen van een volkomen irrelevante opmerking "Als ooit nog eens je muzikale carriere mis mocht lopen, dan kan je vast aan de slag als stand-up comedian", waarop een nabrander volgt: "Het zal dan in elk geval niet ontbreken aan het vermogen om een heel programma (tot avond-vullend) vol te maken". In dat licht gezien is mijn reactie dus geen geen PA, maar constatering van gedrag in strijd met wikiquette en fatsoen, Errabee. Doorgaans ook wel trolgedrag genoemd, omdat die 'bijdragen' niets bijdragen aan de inhoudelijke discussie. Echter om je ter wille te zijn het woord trol hierboven doorgestreept en vervangen door probleemveroorzakers. Virendelijke groet, en dank voor je bijdrage op deze overlegpagina.Tjako overleg 11 okt 2008 12:14 (CEST)

Ach mijn opmerking over een carriere als stand-up comedian was volledig op de inhoud gericht. Jouw eisen zijn namelijk bijzonder onrealistisch, tot op het komische af. Het zei verder niets over jou persoonlijk en of ik jou als klein kind probleemveroorzaker beschouw. Dat doorstrepen is overigens volkomen nutteloos, iedereen kan het nog steeds lezen. Errabee 11 okt 2008 12:24 (CEST)

Uit je reactie hier begrijp ik dat je doorstrepen nutteloos vindt. Okee. Ik haal het weg.Tjako overleg 11 okt 2008 12:40 (CEST)

Beste Tjako, mocht ik ooit onterechte verwijten tegenover jou gemaakt hebben, dan daarvoor mijn excuses. Verder moet ik ook erkennen dat de kritiek, die binnen deze gemeenschap op jouw persoon gegeven wordt, buitenproportionele vormen heeft aangenomen. In dat opzicht heb ik ook begrip voor je boosheid. Ik kan echter niet in naam van anderen excuses aanbieden. Wat ik wel kan, is proberen de situatie weer naar de normale proporties van rust en redelijkheid terug te brengen. Daarom spreek ik nogmaals uit de grond van mijn hart de hoop uit, dat je met mijn voorstel in kunt stemmen.

Vriendelijke groet, Josq 11 okt 2008 11:03 (CEST)

Het verplaatsen van bullshit van anderen naar mijn gebruikersruimte zit ik niet op te wachten eerlijk gezegd. Bovendien wil ik in staat zijn op relevante overlegpagina's op normale wijze bij te blijven dragen, zonder dat daar dan het overleg uiteen gaat, omdat men eerst naar mijn pagina's toe zou moeten om die bijdrage te kunnen lezen. Slecht plan lijkt me, al waardeer ik je poging tot het zoeken van creatieve oplossingen.Tjako overleg 11 okt 2008 11:06 (CEST)

Nav jouw vraag Josq. Het kan zijn dat Tjako agressie oproept; maar Tjako is precies dat wat de Nederlandse gemeenschap ervan gemaakt heeft (ik hoef die moderatoren/stalkers/spammers toch wel niet te noemen hè). Tjako heeft hele goede bijdragen op zijn vakgebied, ik ben het meestal ook niet eens met zijn voorstellen, maar je zou eens kunnen proberen de goede elementen eruit te halen en de rest te negeren. In mijn ogen heeft Tjako op eigenlijk de grenzen van goed fatsoen niet overtreden, itt tot andere gebruikers hier. Dit is het nadeel van de openheid, maar dat is tegelijk ook het succes van Wikipedia. Deal with it: oftewel: de enige mogelijkheid is om te negeren als het je niet bevalt. Pjetter 11 okt 2008 11:24 (CEST)

Beste Pjetter, hartelijk dank voor het geven van het gevraagde advies. Je hebt gelijk: de situatie zou niet zo ontwrichtend zijn geweest als iedereen Tjako had genegeerd. Een oproep om iemand te negeren lijkt me echter net zo min sympathiek als blokkeren. Toch komen bij mij deze oplossingen in beeld nu Tjako in eerste instantie afwijzend heeft gereageerd op mijn voorstel.

Wat Tjako mijns inziens te verwijten valt, is de provocerende manier waarop hij regelmatig zijn kritiek brengt. Hij negeert het feit dat zijn bijdragen veel irritaties oproepen, en dus kun je stellen dat hij misbruik maakt van de "openheid van Wikipedia", zoals jij dat noemt. Dat neemt niet weg dat hij nog altijd zinvolle inhoudelijke bijdragen en commentaar heeft. Vriendelijke groet, Josq 11 okt 2008 11:49 (CEST)

Noem eens wat voorbeelden van 'provocerende manieren', Josq? Dan kan ik er wat van leren. Zo klinkt het een beetje als loze beschuldiging, hetgeen je ongetwijfeld niet bedoelt. Groet, Tjako overleg 11 okt 2008 11:59 (CEST)

Dank voor deze open houding. Een goed voorbeeld is denk ik je bijdrage op overleg gebruiker:Michiel1972. Deze bijdrage bevat een aantal terechte punten, maar ook een aantal provocerende elementen:

• je plaatst een bijdrage op het overleg van een vertrokken gebruiker, terwijl jouw bijdragen juist een van de redenen zijn dat deze gebruiker vertrokken is
• je vraagt om excuses, terwijl in recente discussies een groot aantal gebruikers heeft laten weten dat ze het niet terecht vinden dat je de schuld bij anderen legt
• je verwijst naar Wikisage, terwijl je weet dat Wikipedia daar niets mee te maken heeft en Wikisage hier omstreden is

Het gaat er bij deze punten niet om dat je gelijk of ongelijk hebt (je hoeft je wat dat betreft in onze discussie dus niet te verdedigen), maar dat er, zoals ik zei, een provocerend element in zit.

Vriendelijke groet, Josq 11 okt 2008 12:15 (CEST)

Op je eerste punt: ik plaatste die reactie omdat ik vind dat je niet 'over' maar 'met' mensen moet praten als het kan, en hetw as dus primair een reactie op jouw bericht daar. Dat dat bericht van mij tevens juist kritiek bevat op Michiel1972 kan ook gezien worden in het licht van de grove aanval die deze gebruiker in mijn richting heeft gepleegd. Echter ik doe hem ook de handreiking tot het maken van een excuus, en hertoetreding. Niet provocerend dus. Op je tweede punt: wie dit soort gedrag goedpraat, is wikionwaardig bezig. We zijn allemaal mensen, en als ik iemand zo diep beledigd heb bied ik ook excuus aan. Dat is welgeteld in een jaar tijd 1x voorgekomen richting Annabel, een actie waar ik nog immer spijt van heb. Vragen om excuus in deze is dus niet provocerend, maar kwestie van beleefdheid. Op je derde punt: ik verwijs inderdaad naar wikisage, omdat het IP van Michiel1972's bot vlak voor hij hier als mod vertrok tevens op Wikisage betrokken was bij dezelfde soort vandalistische acties. Die acties liepen dus min of meer parallel. Voorts verwees ik naar wikisage, omdat anderen dat ook doen. Wanneer men wikisage in een kwaad daglicht stelt heb ik het recht dat te ontzenuwen, en de daarover gespuide onzin te weerleggen. Ook geen provocatie dus. Conclusie: wat jij als provocaties ziet zie ik als een van de weinige mogelijkheden onfatsoen te pareren. De andere mogelijkheid is: niet reageren, echter dat helpt ook niet omdat daarmee de gebruikers die het op mij gemunt hebben ongestoord door kunnen gaan met hun destructieve gedrag. Ik verkies dan slechts te reageren indien ik het noodzakelijk vind, en jouw bijdrage was zo'n moment waarop ik even niet anders kon. Het gaat inderdaad niet over gelijk hebben of krijgen, het gaat over hoe we hier met elkaar om dienen te gaan. Ik tracht daarbij overleg te benutten waarvoor het bedoeld is: overleggen, en niet overleg te misbruiken door overlegpagina's te besmeuren met irrelevante en soms werkelijk blatant duidelijke cyberpestery in mijn richting. Groet, Tjako overleg 11 okt 2008 12:28 (CEST)

Beste Tjako,

Het doet me denken aan iemand die met 200 km/h door een woonwijk raast en vervolgens te horen krijgt dat hij een spoor van vernielingen heeft aangericht. Zijn reactie: "ik heb geen enkele schade veroorzaakt, want ik werd achtervolgd en ik zag anderen nog veel harder rijden". Dat klopt natuurlijk niet.

Je intenties en alle omstandigheden maken je bijdragen wel heel begrijpelijk, maar dat doet niets af aan het feit dat ze provocerende elementen bevatten.

Ik laat het hierbij wat betreft deze discussie, ik ga er vanuit dat ik voldoende duidelijk ben geweest. Hoe de situatie zich verder ontwikkeld, wacht ik rustig af, en op grond daarvan zal ik overwegen of er maatregelen nodig zijn, en zo ja, welke maatregelen redelijk en nuttig zijn.

Vriendelijke groet, Josq 11 okt 2008 13:45 (CEST)

Probleem is veeleer dat men mij met 200kmh in de woonwijk onderuit probeert te rijden, waar ik gewoon netjes wandel, Josq. Ik laat het er ook bij, want ik wil zoals je hieronder kunt lezen mij nu eens echt oefenen in een wikibreak, hoe lastig dat ook blijkbaar is, gezien deze reactie. Tjako overleg 11 okt 2008 13:49 (CEST)

Vervolg wikibreak

	Deze gebruiker is voorlopig niet actief op Wikipedia ('wikibreak').
	• laatste bijdragen •

Jullie willen rust, ik ook. Tjako overleg 11 okt 2008 12:42 (CEST)

Kleine toelichting: niet actief dus in gevoelige kwesties, wel op andere terreinen. (Het wikibreaksjabloon is wat beperkt).Tjako overleg 13 okt 2008 13:52 (CEST)

Tjako

Dank voor je bijdrage aan het taalpurisme . Al die d/t fouten van mij zijn wel erg storend ja. Gelukkig ben ik zorgvuldiger in de spelling van de artikelen dan op mn overlegpagina. Fijne vakantie en ik hoop je snel uitgerust weer terug te zien. KWiki 11 okt 2008 13:14 (CEST)

 Uitgevoerd Toegevoegde tekst: http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:Kwiki&diff=next&oldid=14196483 Thanks KWiki 16 okt 2008 20:32 (CEST)

Bewerking

Geachte Tjako, graag wijs ik u erop dat het bewerken van commentaar van anderen niet de bedoeling is, ook niet vanaf een ip-adres. Wutsje 13 okt 2008 02:37 (CEST)

Sorry, ik was per ongeluk vergeten in te loggen. Niet mijn gewoonte.Tjako overleg 13 okt 2008 08:23 (CEST)

Ter aanvulling: ook indien u bent ingelogd is het verwijderen van commentaar van anderen niet gewenst. Wutsje 13 okt 2008 08:45 (CEST)

Oeps.... ik heb perongeluk in een oude versie geedit...ik zal het herstellen... het is nog vroeg he? Groet, Tjako overleg 13 okt 2008 08:46 (CEST) P.s. Machareus was me voor. Tjako overleg 13 okt 2008 08:48 (CEST)

 Uitgevoerd Geen probleem, zie ook hierboven KWiki 16 okt 2008 20:34 (CEST)

Weddenschap

• Beste Tjako. Bij de 'nieuwe artikelen controle' kwam ik Weddenschap tegen, met een verzoek tot invoeging op Gokken. Heb jouw tekst daar ingevoegd en ietsje gewijzigd. Misschien wil je er nog even naar kijken of het zo oke is? M.v.g. ¿Richardkw¿ 18 okt 2008 19:48 (CEST)

  Is prima, hoor. Vriendelijke groet, Tjako overleg 18 okt 2008 21:25 (CEST)

Sportief

Beste Tjako, Je steun aan het verzoek van Michiel1972 vind ik heel sportief! Lymantria _overleg 21 okt 2008 22:45 (CEST)

Thnx. :) Ik wil ook alleen het beste in mensen en op de wiki zien, en Michiel1972 heeft ook (zelfs vooral) goede kanten. ;). groet, Tjako overleg 21 okt 2008 22:47 (CEST)

Emotioneel

Tjako,

Zou je ermee op willen houden om iedere keer te zeggen dat ik te emotioneel bent betreffende MmaerkK. Alles wat ik zeg is gebaseerd op Feiten die onderbouwd kunnen worden met links niet emoties. Het continu verzoeken om de Blokkade op te heffen is ook van de zotte! Gebruiker heeft drie maal een laatste kans gehad en drie maak verprutst! De arbcom heeft hem over 2 jaar weer een kans gegeven. Iedere poging die jij maakt om die blok te verlagen zal ik met alle mogelijke middelen proberen tegen te houden. En daarbij gaf je de vorige keer al aan dat je niet weet wat in het mailtje stond of wat er op mijn gebruikerspagina stond dus waar bemoei je je eigen eigelijk mee als je niet eens weet waarvoor hij geblokkeerd is! SterkeBakoverleg 22 okt 2008 13:57 (CEST)

Ook nu zie ik in deze reactie weer emotie, Sterkebak.... sorry. Je feiten kunnen kloppen maar het leven gaat door. Kijk nou es vooruit, in plaats van terug. Net is besloten om Michiel1972 terug te halen, ondanks dat hij zeer kwalijke en beledigende teksten had gespamd, sokpoppen zwaar misbruikte, de hele wiki op zijn kop zette. Zelfs Michils deblokkadevrzoek en zijn toelichting op zijn o.p. kwamen van een sokpop (ook een vorm van blokontduiking dus). Ik kan hem dat vergeven ondanks wat hij aan zeer onfraais mijn kant op slingerde. MMaerk is uiteraard niet schoon van zonden, dat weet ik ook, maar hij heeft OOK excuses aangeboden, hij belooft OOK zijn leven te beteren. MMaerk raakt door zijn blokkade alleen wat gefrustreerd omdat hij wel weer graag gewoon wil meedoen. Ik heb Michiel1972 zijn gedrag vergeven, ik zou jou willen adviseren MMaerk ook te vergeven. Als je dat niet lukt heb ik daar begrip voor, maar vergeet niet dat ook MMaerk een mens is die ten eerste nog jong is, ten tweede fouten maakt, maar ook goede dingen bijdraagt aan de encyclopedie. We zijn allemaal mens, en we willen allemaal graag respect ontmoeten, en hopelijk niet elkaar het leven zuur maken. Groet, Tjako overleg 22 okt 2008 14:18 (CEST)

Ik wil best vooruit kijken. Over een jaar en acht maanden heeft hij een kans om te laten zien dat hij zijn leven verbeterd heeft.

Over het excuses aanbieden. Als jij een berichtje plaatst wat een persoon breekt is een sorry niet genoeg om het weer goed te maken. En excuses zijn altijd achteraf en dus nutteloos. Een excuses geeft Mark mischien een goed gevoel. Zijn excuses maakte alleen maar weer wonden open!

Daarbij zeg je zelf dat hij zijn leven verbeterd hebt, beetje vreemd dat hij dit weekend nog twee sokkoppen aanmaakt daarmee gerespecteerde mensen uitscheld en gebruik maakt van Open proxys. Dan hebben we blijkbaar beide een verschillend idee wat leven beteren inhoud!

Maar iedere bericht over Mark heeft geen enkele emotionele waarde. Ik voel helemaal niks betreffende hem het lucht me niet op of wat voor ander gevoel dan ook. Nadat Mark een geslaagde poging deed om mijn te breken heb ik een muur om me heen gebouwd en speciaal voor Mark er ook een gracht omheen gelegd. Er komen geen emoties aan te pas alleen feiten. SterkeBakoverleg 22 okt 2008 14:32 (CEST)

Als je bij Mark blijkbaar niets meer voelt, waarom verzet je je dan tegen zijn eerdere terugkeer? Straf? Wraak? Toch emotie onbewust? Groet, Tjako overleg 22 okt 2008 14:50 (CEST)

Beste Tjako, ik begrijp dat je elders een goede samenwerking hebt met Mark. Wat we echter van hem op Wikipedia zien is een ernstige vorm van probleemgedrag. Dat heeft zich zeer recent nog gemanifesteerd. Dat je zo kort daarna toch de overweging inbrengt de blokkade in te korten, lijkt me onrealistisch en eigenlijk zelfs ongepast. Je ziet dat blijkens je reacties zelf ook wel enigszins in. De Arbcom heeft eens besloten dat de blokkade voor onbepaalde tijd ingekort zou worden tot 2 jaar, omdat er hoop was op gedragsverbetering. Nu evident blijkt dat die gedragsverbetering er niet is, is het wel heel tegenstrijdig om juist dan een verdere inkorting te overwegen.

Kort geleden heb ik iets gezegd over provocerend gedrag. Dit is typisch weer zo'n zaak, waarin je het misschien wel heel goed bedoeld, maar ondertussen dreig je wel oude wonden open te rijten. Dat kún je weten.

Kortom, ik wil me simpelweg bij SterkeBak's verzoek aansluiten: laat deze zaak met rust.

Vriendelijke groet, Josq 22 okt 2008 14:58 (CEST)

Josq, ik snap je bezorgdheid. Ik vind echter dat meten met 2 maten een beetje vermeden moet worden. MMaerk is recent idd weer de fout ingegaan. Michiel1972 echter ook (dmv sokpoppen voor deblokkadeverzoek en plaatsing bericht op o.p.), maar die wordt het wel vergeven, en terecht. Ook ik kan dat vergeven, terwijl zijn acties nogal tegen o.a. mij gericht waren. Het enige waar ik voor pleit is dat we niet zo rigide in zaken uit het verleden blijven hangen, en onze oordelen op een beetje redelijkheid en rechtvaardigheidsgevoel proberen te baseren. Ik snap dat SterkeBak tegen is, ik snap ook dat een arb.com. beslissing niet licht weegt. Ik snap ook dat MMaerk gefrustreerd raakt, en omdat hij niet normaal KAN bijdragen nu gekke dingen doet uit frustratie. Ik snap ook dat Michiel1972 een sokpop inzet om deblokkade te vragen. Alles kan gesnapt worden. Het gaat dan ook over of we samen vooruit willen of dat we blijven hangen in een wellicht te stricte toepassing van de regels voor de een, en een te losse voor de ander. Dat was en is mijn punt. Verder geen verstorings- of onrustbedoelingen aan mijn kant. Ik vind echter wel dat overleg hierover zou moeten kunnen. Met wederzijds begrip. groet, Tjako overleg 22 okt 2008 15:53 (CEST)

Beste Tjako, met begrip voor je insteek: er is vooralsnog tenminste 1 fundamenteel verschil tussen Mark en Michiel, wat de zaken verder onvergelijkbaar maakt. Michiel is incidenteel de fout ingegaan, en heeft excuses aangeboden en belooft dat dit niet meer voor zal komen. Mark is telkens opnieuw de fout ingegaan, over een langere periode, ondanks excuses en beloften van gedragsverbetering. Mark heeft al eens de clementie gekregen die Michiel nu krijgt, en daarin heeft hij ons helaas heel grondig teleurgesteld. Dat lijkt me een uitstekende reden om op hem niet meer de soepelheid toe te passen zoals we dat eerder bij hem gedaan hebben en nu bij Michiel.

Verder laat ik het hierbij, om de zaak zoveel mogelijk te laten rusten. Ik hoop dat mijn standpunt (dat ongetwijfeld door de meeste moderatoren gedeeld wordt) zo voldoende verduidelijkt is. Vriendelijke groet, Josq 22 okt 2008 16:00 (CEST)

Met bergip voor jouw argumenten toch een kleine kanttekening: incidenteel wordt nogal arbitrair uitgelegd vrees ik. Sokpopmisbruik van Michiel1972 kwam weken na zijn incident. Dat schiep dus eigenlijk een tweede incident. Sokpopmisbruik van Mmaerk had eigenlijk als je sec kijkt een zelfde grond: doorgaan omdat je geblokt bent. Dat Mmaerk zijn sokpoppen op zijn zachtst gezegd nogal stom heeft gedaan zegt ook iets over de mate van frustratie die een blokkade met zich mee kan brengen. Ik laat het verder rusten, en heb Mmaerk geadviseerd een beetje te onthechten en afstand te nemen. Gedane zaken nemen slechts zelden een keer tenslotte. Wel hoop ik dat de gemeenschap zich n.a.v. de diverse gebeurtenissen wil beraden op nut en onnut en zin en doel van lange blokkades voor geregistreerde gebruikers in het algemeen. Mijns inziens worden die namelijk als 'straf' ervaren, en is de gecreëerde 'rust' vaak slechts een schijneffect, omdat weliswaar zo'n gebruiker niet meer bijdraagt of kan schelden/vandaliseren etc, maar de achterliggende frustratie toch een uitlaatklep zoekt. Als Michiel1972's actie werkelijk incidenteel was had hij ook normaal via de ontsnappingsclausule kunnen werken, omdat hij ook had kunnen lezen dat men in de gemeenschap best goedwillend was. Affijn, al met al wel stof tot nadenken dus, en niet te lichtvaardig erover doen is mijn devies. Vergeef me dan ook dat ik hier kritisch over ben, maar dat is nou eenmaal mijn jullie inmiddels welbekende aard. Groet, Tjako overleg 22 okt 2008 16:10 (CEST)

Tjako, geef nu eens gewoon een keer toe dat je ongelijk hebt. En dat het vergelijken van Mmaerk en Michiel1972 volstrekt ridicuul is. Volgens mij verdwijnt alle gedoe rond jouw persoon als je eens ophoudt met dat dillettanterige gelijkhebben en dat totaal ontkennen van je eigen feilen. Iedereen maakt fouten Tjako. Wordt eens volwassen en stop je te gedragen als een 5 jarige die niet tegen zijn verlies kan. Uiteindelijk zal jouw attitude resulteren in je definitieve verbanning van wikipedia. Ik zou in ieder geval voor stemmen. max 22 okt 2008 20:06 (CEST)

Max, dit gaat helemaal niet over gelijk of ongelijk. En al helemaal niet over mijn persoon. Ik negeer je opmerkingen derhalve verder maar. Tjako overleg 22 okt 2008 21:16 (CEST)

Wat is dat nu weer voor een bijdrage, Max? Daartussenin zit oud zeer zo tussen de regels te lezen. Laat oude koeien asjeblief in de sloot. Vergelijkingen tussen Michiel en Maerk moet men ook doortrekken naar de opgelegde straffen want dat zijn het en niet meer dan dat. En dan vind ik 2 jaar extreem. Als men dan ZO coulant is met Michiel mag deze straf ook wel eens opnieuw onder de loupe. Hou mij ten goede: ook IK pleit hier NIET voor een nietigverklaring. Pieter2 22 okt 2008 22:39 (CEST)

Nee echt ik hou een deblokkade tegen omdat ik wraak wil. Nee het heeft echt zin om wraak te nemen op die manier. Ten eerste ik doe niet aan wraak en ten tweede is hij het niet eens waard om wraak op te nemen.

De enige reden waarom ik iedere deblokkade verzoek zal aanvechten is: Het beschermen van de Medewerkers van de encyclopedie tegen deze volkomen los geslagen idioot. ik zal er een taak van maken dat Mark GEEN andere vrijwilligers kan kwetsen danwel breken. SterkeBakoverleg 23 okt 2008 14:09 (CEST)

@Pieter2, ik heb nimmer, buiten wat inhoudelijke discussies, een conflict met Tjako gehad. Dus van "oud zeer", wat jij suggereert, is geen sprake. Ik erger me gewoon aan het totale gebrek aan relativeringsvermogen en zelfinzicht van Tjako. En aan zijn onvermogen z'n ongelijk te bekennen. Da's alles. Verder meng ik me niet in dit zinloze gelul. max 23 okt 2008 21:05 (CEST)

Je hebt gelijk, max. Gelul. Tjako overleg 23 okt 2008 21:07 (CEST)

Dat onvermogen bezit jij kennelijk ook, max. Blijkbaar waren die (inhoudelijke) discussies niet naar je zin. Pieter2 23 okt 2008 22:58 (CEST)

arbcom

Je wordt genoemd (onderaan). Leek me gepast het je te laten weten. Groet, Wammes Waggel 22 okt 2008 23:08 (CEST)

Gezien. Ik mag niet reageren anders word ik geblokt. :( Tjako overleg 22 okt 2008 23:09 (CEST)

En zo zul je stukje bij beetje verder monddood worden gemaakt Tjako, als je op deze voet verder gaat. En dit is geen dreigement, maar een voorspelling. En gezien de goede bijdragen die je deed op muzieklemma's, zou dat jammer zijn. Maar, gezien de plaat gewapend beton voor je kop, vermoedelijk onafwendbaar. max 23 okt 2008 21:32 (CEST)

Max: wederom gelul. Ik draag nog steeds bij in de hoofdnaamruimte.Tjako overleg 23 okt 2008 21:46 (CEST)

Meen je dat nou, max? Dat je dat jammer vindt? Ongelooflijk. Pieter2 23 okt 2008 22:59 (CEST)

Sorry hoor max, maar dat "deed" kan je niet onderbouwen, als er een top 20 zou zijn van gebruikers mag Tjako er van mij in! Kijk eens hier! Matthias92 (overleg) 23 okt 2008 23:08 (CEST)

Max heeft soms ook last van betonplaten. Pieter2 23 okt 2008 23:23 (CEST)

Pieter2 svp geen olie op vuurtjes, tenminste liever niet op deze pagina. Groet, Tjako overleg 23 okt 2008 23:31 (CEST)

Symfonie nr. 8 (Schubert)

Hoi, ik zag je artikel Symfonie nr. 8 (Schubert), mooi, maar het is mij volstrekt onduidelijk wat bedoeld zou worden met Het werk heeft naar de actuele stand van onderzoek in de reeks Shubertsymfonieën nr. 7. Groetjes. — Zanaq (?) 25 okt 2008 13:57 (CEST)

Ik zie nu plots wat bedoeld wordt, maar bij eerste lezing dus niet echt denk ik dan: wellicht is het dus toch opportuun dat wat aan te passen. groet. — Zanaq (?) 25 okt 2008 14:19 (CEST)

Lol. Ik heb het iets verbeterd :) Leest idd wat krom hierboven he? Tjako overleg 25 okt 2008 19:05 (CEST)

Dat ziet er inderdaad duidelijker uit. Groet. — Zanaq (?) 26 okt 2008 19:35 (CET)

Ik heb overigens je materiaal uit Cultureel centrum, nu Cultuurcentrum weggehaald en en in een nieuw artikeltje geplakt. De destijds gekozen doorverwijsconstructie was natuurlijk niet vriendelijk voor de nederlander die nietsvermoedend op link klikt, dus ik heb er een dp van gemaakt. Groetjes. — Zanaq (?) 26 okt 2008 19:52 (CET)

Okee. Ziet er goed uit. Tjako overleg 26 okt 2008 19:57 (CET)

Dag Tjako, ik ben zo vrij geweest bij Onvoltooide symfonie je wijziging van symfonie 7 / symfonie 8 ongedaan te maken, maar heb wel de link aangepast, zodat e.e.a. gemakkelijk terug te vinden is. m.vr.gr. --Hartenhof 27 okt 2008 18:09 (CET)

Josq en mobbing.

Beste Tjako,

Ik wil u deze uitspraak van Josq op de OP van (persoonlijke aanval verwijderd) niet onthouden. Nu gelooft Josq wel in meer onzin, maar het is toch wel tekenend als een moderator aangeeft dat er "roedels" moderatoren zijn die u willen blokkeren. Wat denkt u, zou dit interssant zijn om eens in de kroeg ter sprake te brengen? Groet, Diogenes 25 okt 2008 22:08 (CEST)

Neen. Tjako overleg 26 okt 2008 13:54 (CET)

Mijn respect voor dit antwoord Tjako! Matthias92 (overleg) 26 okt 2008 22:19 (CET)

Haha

thnx, wel een hele domme van mij :-P Thoth 26 okt 2008 23:32 (CET)

Kan gebeuren :) Tjako overleg 26 okt 2008 23:33 (CET)