Overleg gebruiker:Vanspil

Welkom op Wikipedia, Vanspil!	Om te beginnen
Hartelijk dank voor uw belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook u hieraan wilt bijdragen. De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.206 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat u aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat u in het diepe springt kan nooit kwaad. Deze pagina, die nu op uw scherm staat, is trouwens uw persoonlijke overlegpagina, de plaats waar u berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wilt u een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doet u dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit uw bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: uw bericht wordt automatisch ondertekend met uw gebruikersnaam en de datum en tijd waarop u uw boodschap voltooide. Versturen doet u met de knop "Wijzigingen publiceren". Click here for the English version – Hello and welcome to the Dutch Wikipedia. Enjoy your time here!	De vijf zuilen
	Verken Wikipedia
	Een overzicht van hulppagina's
	Jargon en afkortingen
	Aan de slag
	Coachingsprogramma
	De snelcursus
	Bronvermelding

Artikel verplaatsen

Hallo Ilserusch. Door een artikel te verplaatsen vanaf je kladblok omzeil je de controle op nieuwe pagina's. Het is niet verboden, maar ook weer niet heel netjes. Wil je overwegen het op de normale manier te doen? Groet, SanderO (overleg) 2 mei 2018 16:58 (CEST)

Hallo SanderO. Ik was mij er niet van bewust dat pagina's publiceren vanaf het kladblok niet netjes is. Ik wil het overwegen maar weet niet wat de 'normale' manier is. Is dat dan vanuit een zoekopdracht klikken op de rode link om een pagina aan te maken? Groet, Ilserusch (overleg) 3 mei 2018 14:53 (CEST)

Precies: op een rode link klikken en "aanmaken". Die rode link kun je ook zelf maken, tussen [[ en ]] op je kladblok bijvoorbeeld, maar vanuit een zoekopdracht werkt het ook, net als op een rode link klikken waar die dan ook staat. Succes, SanderO (overleg) 4 mei 2018 00:50 (CEST)

PS: Heb je wel eens gehoord van ontwezing? Je maakt op de pagina's veel blauwe links, waardoor bezoekers als het ware van je pagina's kunnen wegklikken. Dan is het ook redelijk als mensen van andere artikelen naar de "jouwe" komen. Verder draagt het bij aan de onderlinge verwevenheid van alle informatie op Wikipedia. SanderO (overleg) 4 mei 2018 00:56 (CEST)

Goed bezig!

Hoi Ilserusch, bedankt voor je artikelen. Je bent goed bezig! :-) Ymnes (overleg) 19 mei 2018 14:48 (CEST)

Dankje Ymnes, doe het met plezier! Ilserusch (overleg) 25 mei 2018 16:17 (CEST)

Ik zag dat je artikelen veel stukken kennen die ook zo in de originele bron staan. Ik heb net een artikel van je herschreven zodat dit geen probleem meer oplevert. Zou je zelf de rest van je artikelen nog willen langslopen? Het is beter om dat eerst te doen voordat je verder gaat met nieuwe artikelen. Want anders loop je het risico dat je artikelen niet op Wikipedia mogen blijven staan, omdat ze een probleem met de auteursrechten vormen. Hier is een handige tool waarmee je artikel voor artikel kunt controleren of het nodig is. Even een stapje terug om straks weer twee vooruit te kunnen zetten :-) Groetjes, Ymnes (overleg) 24 jun 2018 19:10 (CEST)

Ik zie bij Lucretia Jacoba Baart dat het BWSA een vrije lcentie heeft en alleen die van Huygens niet (weliswaar Creative Commons, maar helaas Non Commercial). Dat scheelt al de helft. Voor de duidelijkheid is het goed om in die gevallen de licentie duidelijk in de bronvermelding te zetten, om problemen te vermijden. Ik zal een kijken of ik bij Baart een goede oplossing kan bedenken, al is het daar nu in principe niet meer nodig. Ymnes (overleg) 24 jun 2018 20:30 (CEST)

Bedankt voor je tips, met name de tool om artikelen mee te controleren. Ik was mij er ten dele van bewust, maar wist inderdaad ook van de vrije licentie, ook bij de Digitale Vrouwenlexcion van Nederland! Deze week zal ik de bestaande artikelen bekijken, voordat ik nieuwe artikelen zal publiceren. Groetjes, Ilserusch (overleg) 25 jun 2018 16:53 (CEST)

Dat is heel goed, eigenlijk de enige oplossing, dankjewel! De licentie van Vrouwenlexicon is overigens weliswaar redelijk vrij, maar niet vrij genoeg voor Wikipedia. Ondanks dat hier CC-BY staat (dan was het goed genoeg geweest), wordt CC-BY-NC bedoeld, want er staat in de begeleidende tekst Niet Commercieel bij. Artikelen op Wikipedia mogen commercieel hergebruikt worden, zoals in de media of op websites van bedrijven. Vandaar dat ook die tekstdelen in andere woorden verteld moeten worden. Ymnes (overleg) 25 jun 2018 19:42 (CEST)

Ik heb de lemma's die volgens Earwig's Copyvio Detector waarschijnlijk auteursrechtschending betroffen herschreven. Alle pagina's van mijn hand heb ik gecheckt en ze vallen nu allemaal onder Violation Unlikely of No Violation. Is het probleem wat we hierboven hebben besproken zo opgelost? Ilserusch (overleg) 3 jul 2018 15:02 (CEST)

Correctie, alle pagina's met uitzondering van Nannie van Wehl. Het hoge percentage wordt daar enkel veroorzaakt door de lijst van door haar geschreven jeugdliteratuur. De rest van de tekst vormt geen gevaar meer! En ik heb de lijst nu een duidelijke bronvermelding gegeven, dus ik denk dat ook in deze lemma geen sprake meer is van auteursrechtschending. Ilserusch (overleg) 3 jul 2018 16:58 (CEST)

Juridisch zou dit inderdaad voldoende moeten zijn. Voor nu is daarom wel goed. Een goede raad is denk ik om die getallen bij je volgende artikelen nog verder naar beneden te krijgen, door een verhaal vooral in je eigen woorden opnieuw te vertellen. Hoe meer je schrijft hoe beter je dat leert, dus dat komt wel goed. Fijn dat je ze hebt opgepakt! Ymnes (overleg) 3 jul 2018 17:38 (CEST)

Het spijt me te moeten zeggen dat ik vind dat u niet goed bezig bent. U heeft al eens een artikel hier aangemaakt dat vrijwel geheel auteursrechtenschending betrof, en geregeld maakt u artikelen aan waarin verwezen wordt naar ongepubliceerde bronnen, hetgeen strijdig is met WP:GOO. Bovendien reageert u in het geheel niet op overlegpagina's van door u aangemaakte artikelen. Kortom, ik deel de mening van Ymnes in het geheel niet. Paul Brussel (overleg) 27 jun 2018 15:59 (CEST)

Dat vind ik heel vervelend om te horen. De pagina's die klaarblijkelijk auteursrechtenschending betreffen ben ik mee bezig, en daar zal ik verandering in brengen. Van de verwijzingen naar ongepubliceerde bronnen ben ik mij niet bewust, wat voor bronnen zijn dat? Ik heb nu geen tijd om mij hierin te verdiepen en de link te bestuderen die je mij hebt gestuurd, maar zal dat op een later tijdstip zeker doen. Bedankt voor opmerking. Groeten, Ilserusch (overleg) 27 jun 2018 17:06 (CEST)

Het is het inderdaad een herhaling van zetten dat Paul nogmaals noemt dat artikelen te letterlijk zijn overgenomen terwijl je al gezegd hebt dat te gaan aanpassen. Je bent dus wel degelijk goed bezig en het is vervelend dat Paul dat deed. Ik ben benieuwd trouwens waar er sprake is van WP:GOO. Ymnes (overleg) 27 jun 2018 17:18 (CEST)

Paul heeft niet meer op mijn vraag gereageerd, maar blijkbaar krijgt hij ook niet veel bijval op de betreffende overlegpagina en nominatielijst. Jammer dat het zo verliep. Veel succes en schrijfplezier hier verder Ilserusch! Ymnes (overleg) 28 jun 2018 18:46 (CEST)

Elise Spauwen-Schrijnemakers

Hallo Ilserusch, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Elise Spauwen-Schrijnemakers. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia.Rode raaf (overleg) 7 jun 2018 06:44 (CEST)

Anna Manden

Dag Ilserusch. Ik zag dat U het artikel Anna Manden hebt aangemaakt. Delen van de tekst van dit artikel waren bijna letterlijk afkomstig van deze website. We waarderen uw bijdragen en ook ieder nieuw artikel, maar dan moet het wel zelf geschreven zijn. Wanneer een tekst van een andere website komt, gaan we er direct van uit dat deze geschreven is door iemand anders, hetgeen geldt als auteursrechtenschending (dit kan uzelf en Wikipedia in de problemen brengen). De pagina is daarom verwijderd. Hebt U de tekst wél zelf geschreven, dan geldt sowieso nog dat teksten van vele andere websites over het algemeen ongeschikt zijn voor opname in een encyclopedie; hier moet een tekst immers volledig neutraal zijn en aan bepaalde eisen voldoen omtrent o.a. de opmaak.

Als U een artikel wilt schrijven, lees dan eerst eens goed de tips in het venster bovenaan deze overlegpagina. Voor vragen kunt U altijd terecht bij onze helpdesk of eventueel onderaan mijn overlegpagina.

Voor het snel leren schrijven van (goede) nieuwe artikelen, kunt U kijken naar de tips voor het schrijven van een goed artikel. Veel genoegen gewenst bij uw verdere bewerkingen op Wikipedia! Met vriendelijke groet, Tulp8 (overleg) 21 jun 2018 19:45 (CEST)

Beoordelingsnominatie Odilia Anna Corver

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Odilia Anna Corver dat is genomineerd door Edoderoo. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180626 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 27 jun 2018 02:02 (CEST)

Ilserusch, Corver vind ik een encyclopedisch persoon en het lijkt me goed om dit artikel als eerste op te pakken omdat het om de beoordelingslijst staat. Dan kun je (in principe) in alle rust met die andere artikelen aan de slag. Succes ermee Mocht de tijdsdruk nu even te hoog liggen, laat je het mij dan even weten? Dan help ik je wel met deze ene. Ymnes (overleg) 28 jun 2018 18:42 (CEST)

Ik heb de lemma herschreven en zoals hier te zien zou deze nu voldoende aangepast moeten zijn? Bedankt voor je hulp Ymnes, ik waardeer dat enorm! Ilserusch (overleg) 3 jul 2018 11:17 (CEST)

Graag gedaan. Ik heb hem daarna nog nog iets aangescherpt, voor de scherpslijpers :-) Ik zal een goed woordje doen op de lijst. Ymnes (overleg) 3 jul 2018 17:41 (CEST)

Beoordelingsnominatie Henriëtte Swellengrebel

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Henriëtte Swellengrebel dat is genomineerd door Ecritures. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180627 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 28 jun 2018 02:03 (CEST)

Deze nominatie is inmiddels doorgehaald. Ymnes (overleg) 28 jun 2018 18:38 (CEST)

Survey bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2018

Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.

Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Vanspil, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Marie de Man bevat een link naar de doorverwijspagina Penning.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 29 okt 2022 14:17 (CEST)