Overleg:Noordrijn-Westfalen

Waarom is de titel gewijzigd in Noord-Rijnland-Westfalen? De naam Noordrijn-Westfalen heeft dacht ik zo een behoorlijke bekendheid (media, atlas, etc.), ondangs dat deze naam niet vermeld staat op de website van de Taalunie.

Enkele feitjes van Google:
Noordrijn-Westfalen: 4.070 hits ([1] 87,2 %)
Noord-Rijnland-Westfalen: 454 hits ([2] 9,7 %)
Noordrijnland-Westfalen: 143 hits ([3] 3,1 % n.v.t.)

Groetjes Henricus 24 apr 2004 14:08 (CET)

Heel simpel, het is de voorgeschreven schrijfwijze door de taalunie. Zie http://taaluniversum.org/taal/aardrijkskundige_namen/land/DE

Danielm

Taalunie

De Taalunie schrijft niet voor, maar adviseert alleen. Fransvannes 24 apr 2004 15:47 (CEST)

Henricus, ik wou je verzoeken eerst de discussie af te ronden i.p.v. de zaak weer terug te veranderen. Wat betreft de Taalunie, deze schrijft wel degelijk voor in de vorm van het groene boekje. Alles wat daar niet in staat is echter advies. Daarentegen moet er wel een heel goede reden zijn om het advies van de Taalunie niet op te volgen. Danielm

Oke Danielm, mijn excuus. Wat betreft de Taalunie. De officiële naam is natuurlijk Nordrhein-Westfalen en niet de Nederlandse versies. De schrijfwijze van Nederlandse namen in het buitenland kan een lastige kwestie zijn. Ook hier is een voorbeeld van, waarbij de Taalunie kan adviseren (het staat immers niet in het Groene Boekje), maar Nederlandse de vorm Noordrijn-Westfalen is veel gebruikelijker dan de vorm Noord-Rijnland-Westfalen, zie bijvoorbeeld de Google-feitjes (87,2 %). Henricus 24 apr 2004 19:39 (CEST)

Noordrijn-Westfalen is een letterlijke vertaling van de Duitse benaming. Hoe is die Duitse benaming ontstaan? Nordrhein-Westfalen is bestaat uit het de provincie Westfalen en het noordelijke deel van de provincie Rijnland van het voormalige Pruisen. Daar komt dus de benaming Noord-Rijnland-Westfalen vandaan. Het is jammer dat we de argumentatie van de Taalunie niet kennen, maar vermoedelijk heeft de Taalunie het gebruik van "Rijnland" in Nederlandse literatuur en historie bekeken. Dat de Duitse benaming in deze internationale tijden letterlijk vertaald wordt is begrijpelijk. Om het eerlijk te zeggen vindt ik de Taalunie een sterkere maatstaf dan Google.... Daar is recent ook al eens over gesproken in de kroeg. Danielm

Oke, Google is natuurlijk niet feitelijk, maar geeft wel een beeld. Ik vind dat op een encyclopedie, zoals Wikipedia de bekendste naam als kop moet gebruikt moet worden, dus Noordrijn-Westfalen, natuurlijk nu mét de vermelding van de tweede Nederlandstalige vorm Noord-Rijnland-Westfalen (inderdaad begrijpbaar gezien de historische achtergrond), wat ik zojuist al gedaan had. Ik stel voor de naam Noordrijn-Westfalen "terug te zetten". Henricus 24 apr 2004 20:34 (CEST)

Dat vraag ik mij ook af: in hoeverre is het vernederlandsen van namen gewenst? Vanuit de hoek van de taalpuristen zijn er argumenten voor, maar in het kader van de internationalisering is een bepaalde standaard toch wel gewenst, in dit geval de oorspronkelijke of meest bekende naam, lijkt mij. Geus 24 apr 2004 20:50 (CEST)

Voor zover gebruikelijk moet Wikipedia m.i. gewoon de Nederlandse termen gebruiken. Känsterle 24 apr 2004 21:00 (CEST)

Inderdaad, maar de vraag is dan ook: wat is de Nederlandse naam? De Taalunie kan over plaatsnamen alleen maar adviseren (er staat er niet een in het Groene Boekje, en zelfs daaraan hoeven we ons niet per se te houden). Google is altijd een aardige graadmeter over de praktijk. Die leert dat Noordrijn-Westfalen veel gewoner is. Ongetwijfeld een germanisme en historisch minder correct, maar ik denk dat we met Noord-Rijnland-Westfalen een beetje aan een dood paard trekken. Fransvannes 24 apr 2004 21:20 (CEST)

Google is inderdaad een graadmeter, maar geen objectief middel. Probeer maar eens alle hits over toerisme (relatief zeer veel websites en gebruiken vaker endoniemen dan andere bronnen) eruit te halen door met "-hotel -vakantie -toerisme" e.d. er zo veel mogelijk uit te sluiten. Het lukt je niet, er blijven er veel over toerisme gaan. Je ziet "Noordrijn Westfalen" veel rapper afnemen dan "Noord-Rijnland Westfalen". Dan valt ook een verschil op tussen beide zoekqueries, die van "Noordrijn Westfalen gaan veel meer over economie, (banen, scheepvaart, ...). In de categorie "Noord-Rijnland-Westfalen" vindt je veel kranten en veel artikelen van de EU. Komisch is ook dat onze collega internet-encyclopie Opensite als eerste opduikt. Danielm

Aangezien het gebied in Duitsland ten westen van de Rijn wordt in het Nederlands doorgaans aangeduid met 'Rijnland', en het noorden daarvan deel uitmaakt van Nordrhein-Westfalen (het zuidelijke gedeelte vormt immers samen met de Palts de deelstaat Rheinland-Pfalz), lijkt Noord-Rijnland Westfalen mij de correcte benaming.

Noord-Rijnland-Westfalen klinkt mij heel erg vreemd in de oren, in het Duits zou het dan ook eigenlijk "Nordrheinland-Westfalen" moeten heten. Het "Rheinland" is idd ook in het Duits nog altijd een begrip en het klopt dat het Rijnland in de Pruisische tijd een aparte provincie was. De term "Nordrhein" is bij de oprichting van de Bondsrepubliek zo gekozen als globele geografische aanduiding en is grofweg het gebied tussen Lobith en Bonn. Ik ben dus voor het gebruik van "Noordrijn-Westfalen" als titel, want dat sluit het best aan bij het Duits. Coenen 29 aug 2009 19:29 (CEST)

Wat betreft de keuze tussen Duitse naam en Nederlandse naam, en de keuze voor welke vorm van de Nederlandse naam: door middel van deze richtlijn hebben wij deze lijst van de Taalunie tot "bindend" verheven. In de praktijk wordt hier eigenlijk nooit van afgeweken. Ik ben het niet zonder meer eens met deze keuze, waarbij we ons eigen verstand lijken uit te schakelen, en waardoor op meerdere plaatsen exoniemen worden gebezigd die eigenlijk verouderd zijn, maar op het moment is dat wat we hebben. Het is natuurlijk mogelijk om onze richtlijn te veranderen, maar dan moet er echt wel iets beters voor in de plaats komen. paul b 29 aug 2009 19:52 (CEST)

Och gut, Taalunie weer eens in de fout en dan hebben wij er voor gekozen om de Taalunie aan te houden. In de dagelijks praktijk hoor ik altijd Noordrijn-Westfalen, zelfs de Bosatlas gebruikt die naam. Momenteel vind ik "Noord-Rijnland-Westfalen" het grootste Taalunie-gedrocht wat er maar op de wiki bestaat en erger me er al sinds het begin aan. Het enige wat daaraan te doen valt is eenmalig de gemeenschap om een uitzondering vragen voor dit uitzonderlijke geval. Na verloop van tijd volgt de Taalunie vanzelf :p schat ik zo. Romaine (overleg) 29 aug 2009 20:01 (CEST)

In een uitzondering voor dit ene geval zou ik mij prima kunnen vinden, maar pas op voor de gebruikers met koudwatervrees die dat per se niet willen toestaan omdat er dan volgens hen een soort stem-/peil-diarree ontstaat. paul b 29 aug 2009 20:06 (CEST)

Ik ben het ook met jullie eens dat de taalunie weer de plank misslaat, net als bijvoorbeeld met Insterburg, maar we kunnen ook onze eigen richtlijn niet zomaar overboord zetten... Ik heb daarom net de titelwijziging van september teruggedraaid. Raar dat die zo lang is blijven staan eigenlijk! Alankomaat 2 jan 2010 22:36 (CET)

Mooi dat je dat lelijke germanisme hebt teruggedraaid. Norbert zeescouts 3 jan 2010 00:29 (CET)

"Lelijk germanisme" is een gekleurde kwalificatie die niet als inhoudelijk argument kan dienen, en verder is er alleen "We volgen hier de altijd de Taalunie en de Taalunie zegt hier dat het zo hoort dus doen we het zo". Als alle titelterugdraaiers dan aangeven dat ze die naam niet geweldig vinden, en eigenlijk bijna niemand hem gebruikt behalve wij, waarom zouden we dan tegen heug en meug geen uitzondering toestaan op een zelfbedachte richtlijn? paul b 4 jan 2010 13:24 (CET)

Ter informatie: in de vijf grote Nederlandse dagbladen (Telegraaf, AD, Volkskrant, NRC Handelsblad, Trouw) vinden we zo'n 2100 maal Noordrijn-Westfalen, zo'n 240 maal Noord-Rijnland-Westfalen en zo'n 300 maal Noordrijnland-Westfalen over de afgelopen 14 jaar. Over de situatie in Vlaanderen heb ik geen gegevens. paul b 5 jan 2010 18:50 (CET)

Dutch is NOT German. For when you're sick of finding out that Dutch as language option on a device is German etc. Norbert zeescouts 24 jan 2010 07:29 (CET)

Ik geloof niet dat ik helemaal begrijp wat u hier bedoelt. Het lijkt mij nogal off-topic eerlijk gezegd, maar ik hoor het graag als het anders is. paul b 24 jan 2010 13:52 (CET)

Ik denk inderdaad dat de gewone naam "Noordrijn-Westfalen" is, en dat de titel "Noord-Rijnland-Westfalen" een gevolg is van een richtlijn (de Taalunie-richtlijn) die vooral bestaat om twisten over topografische namen in Wallonië en Noord-Frankrijk de kop in te drukken, waar topografische namen ook politieke standpunten inhouden. Ik denk niet dat er iemand daadwerkelijk sterke gevoelens heeft over de naam van een zestig jaar geleden door de geallieerden bedachte deelstaat zonder enige historische relevantie. Kortom, een naamsverandering juich ik toe. Maar mocht er besloten worden hier de naam te veranderen, dan moet dat wel zorgvuldig gebeuren. Het gaat namelijk niet alleen over de naam van dit artikel. Zo wordt in verschillende sjablonen de naam van de deelstaat gebruikt om gegevens uit een database te halen, bijvoorbeeld bewonersaantallen. Wie dan denkt met een kleine wijziging een doorverwijzing op te lossen, maakt ongemerkt deze database-toegang en daarmee de pagina kapot. Dit is tijdens de paar maanden dat de pagina "Noordrijn-Westfalen" heette, daadwerkelijk gebeurd (bijv. hier). Het gaat dus om een vrij groot project dat (wellicht botmatig?) opgelost moet worden. Hoopje 6 jan 2010 00:13 (CET)

Niet alleen dienen er duizenden links, sjablonen en artikelnamen aangepast te worden, maar zorgvuldig wil ook zeggen: na voldoende overleg en liefst een peiling / stemming om te bekijken of er voldoende draagvlak is voor zo'n naamswijziging. Om dit met een handvol gebruikers even op een "achteraf" plek te beslissen, vind ik niet correct. Alankomaat 7 jan 2010 14:41 (CET)

Er is niets in een achteraflocatie beslist, een nieuwe gebruiker heeft de naam gewijzigd en tot onlangs zag niemand reden dat weer terug te draaien. Ik zal binnenkort op andere, wellicht beter bezochte plekken een overleg opstarten/aankondigen. paul b 24 jan 2010 00:06 (CET)

Ik zag op Brügge (Lüdenscheid) en Eltenberg wel een reden om terug te draaien en heb daarna de hele botte serie maar teruggedraaid. ErikWarmelink 26 jan 2010 23:25 (CET)

Ik ben zo vrij geweest jouw wijzigingen op zijn buurt terug te draaien, het artikel heet nu eenmaal Noord-Rijnland-Westfalen. Die naam wordt gebruikt door de Taalunie, wat je precies bedoeld met "Blok-Vlaams" is mij niet geheel duidelijk maar aan de toon te zien lijkt het mij POV. De Taalunie is onze leidraad net om dit soort discussies te vermijden, zaak gesloten dus.--Drieskamp 27 jan 2010 11:59 (CET)

Dat het lemma dat neologisme als titel heeft, is inderdaad ooit eens afgesproken, maar gelukkig mag er in lemmata Nederlands geschreven worden, zonder ons iets aan te trekken van een instituut dat op het gebied van spelling misschien gezaghebbend is (alhoewel de regel voor de tussen-n doet vermoeden dat een zeker spraakgebrek endemisch is), maar het gebruikelijkste synoniem niet kan verbieden. ErikWarmelink 27 jan 2010 19:43 (CET)

Naam

Hallo, het lijkt me overduidelijk dat "Noordrijn-Westfalen" de geprefereerde variant is, zij het ook niet bij de Taalunie.

• Landesportaal van de deelstaatsregering NRW
• hier en hier: Duitse ambassade te Den Haag
• Nederlands Consulaat in NRW
• Euregio Rijn-Maas
• Euregio leaflet (Duitsland Info. Informatie voor grensoverschrijdende samenwerking in de EUREGIO Bestuursstructuur en servicegegevens)
• Duitslandweb van de UvA; duidelijk minder vaak Noord-Rijnland-Westfalen
• Duitsland.nl, vakantiesite
• Haus der Niederlande Münster, 4:1

Hier in de grensregio waar ik woon heb ik nooit iemand de vorm met -Rijnland horen zeggen.

Het lijkt me dus zinvol om in Wikipedia:Buitenlandse_geografische_namen#Uitzonderingen nog een uitzondering toe te voegen en de meest gebruikelijke vorm over te nemen.--Ziko (overleg) 5 feb 2011 18:08 (CET)

Van Nordrhein-Westfalen is in NL de gewoon meest gebruikelijke vorm/naam: "Noordrijn-Westfalen". Ga van artikelzijde na andere talen: "deutsch", daar wordt niet geschreven over "Nord-Rheinland Westfalen". Hier heeft gebruiker Ziko wel gelijk. --212.187.18.13 6 feb 2011 14:20 (CET) de:Benutzer:F2hg.amsterdam

Ik denk dat je gelijk hebt, alleen de Taalunie werkt tegen, die we als richtlijn gebruiken. Je zou dit aan kunnen kaarten in het Wikipedia:Taalcafé. Of misschien een peiling starten. Groeten, Timk70 vraagje? 6 feb 2011 14:49 (CET)

Volgens mij heeft hier gebruiker Ziko wel juist. Ik denk ook, dat die Nederlandse aanduiting 'Noordrhijn-Westfalen' is de correcte vorm van het Duitse 'Nordrhein-Westfalen'. Vele groetjes van --Hardcore-Mike (overleg) 6 feb 2011 16:29 (CET)

Aankaarten in het Taalcafé kan zinvol zijn, maar ik vrees dat, wat de uitkomst van de discussie daar ook is, men in een peiling star zal vasthouden aan de Taalunie - voornamelijk uit vrees dat dit soort uitzonderingen 'overslaat' naar belendende percelen als Robaais en Toerkonje. Het is mij volstrekt onduidelijk waar men bang voor is, maar in de praktijk werkt het nu eenmaal zo. Paul B (overleg) 6 feb 2011 15:27 (CET)

Ook de taalunie gebruikt Noordrijn-Westfalen als ze over de deelstaat schrijven: http://taalunieversum.org/nieuws/986/nederlandse_taal_populair_in_duitsland --ErikWarmelink (overleg) 7 feb 2011 09:55 (CET)

Ik zou de voorkeur geven aan de meer letterlijke vertaling (dus: Noordrijn-Westfalen), temeer die ook gebruikelijker is. Bovendien is Noord-Rijnland misleidend, want Nordrhein slaat op het noordelijke deel van de toenmalige Pruisische Rheinprovinz en niet op het noordelijke deel van het Rijnland. Er bestaat ook helemaal geen algemeen erkende afbakening van het Rijnland, dat is een heel vaag begrip.--FfD (overleg) 7 feb 2011 17:22 (CET)

•  Voor het invoeren van een nieuwe uitzondering en dus inderdaad Noordrijn-Westfalen te gebruiken. Gertjan R 7 feb 2011 20:52 (CET)
•  Voor Noordrijn-Westfalen. Het is hier weliswaar geen stemming, maar buiten Wikipedia is Noord-Rijnland-Westfalen ongebruikelijk. Hanhil (overleg) 7 feb 2011 22:39 (CET)
•  Voor de nieuwe uitzondering. Eens met Ziko, Gertjan R. en Hanhil. --VR-Land - (Overleg) 7 feb 2011 23:38 (CET)
•  Voor Het is natuurlijk Noordrijn-Westfalen Magalhães (overleg) 8 feb 2011 15:02 (CET)
• Geen bezwaar tegen een uitzondering - mijn persoonlijke voorkeur is ook Noordrijn-Westfalen. Ik zou wel aanraden de discussie ook te melden op WP:OG om nare verrassingen achteraf te voorkomen. Paul B (overleg) 8 feb 2011 15:10 (CET)

  Bedankt voor de tipp, ik heb er ook op ops van eerdere discutanten een comment achtergelaten.--Ziko (overleg) 8 feb 2011 17:05 (CET)

•  Voor Noordrijn-Westfalen. Bij eventuele hernoeming ook deze artikelen hernoemen: Haan (Noord-Rijnland-Westfalen), Alpen (Noord-Rijnland-Westfalen), Bergheim (Noord-Rijnland-Westfalen), Lijst van ministers-presidenten van Noord-Rijnland-Westfalen, Essen (Noord-Rijnland-Westfalen), Vlag van Noord-Rijnland-Westfalen, Inden (Noord-Rijnland-Westfalen), Kranenburg (Noord-Rijnland-Westfalen), Hamm (Noord-Rijnland-Westfalen), Elsdorf (Noord-Rijnland-Westfalen), Langenfeld (Noord-Rijnland-Westfalen), Gronau (Noord-Rijnland-Westfalen), Wettringen (Noord-Rijnland-Westfalen), Bornheim (Noord-Rijnland-Westfalen), Meckenheim (Noord-Rijnland-Westfalen), Lage (Noord-Rijnland-Westfalen), Kronenburg (Noord-Rijnland-Westfalen), Erp (Noord-Rijnland-Westfalen), Brüggen (Noord-Rijnland-Westfalen), Steinhagen (Noord-Rijnland-Westfalen), Dahlem (Noord-Rijnland-Westfalen), Landdag van Noord-Rijnland-Westfalen. Goudsbloem (overleg) 8 feb 2011 16:51 (CET)
•  Voor opheffen grootste Taalunie-gedrocht "Noord-Rijnland-Westfalen" en dus voor hernoemen naar de in het Nederlands normaal gangbare naam "Noordrijn-Westfalen" (Duitse variant ervan is wat mij betreft ook prima). Romaine (overleg) 8 feb 2011 17:06 (CET)
• Niet direct tegen "Noordrijn-Westfalen", maar ik zou dit wel met een officiële peiling doen. Alankomaat (overleg) 8 feb 2011 17:09 (CET)
  • Een officiële peiling is iets wat niet bestaat op Wikipedia, tenzij je een stemming bedoelt. Een stemming vind ik wat zwaar voor dit onderwerp. Wat wel gewoon kan is deze peiling vermelden in het opinielokaal, etc. Romaine (overleg) 8 feb 2011 17:26 (CET)
    • Een stemming is inderdaad te zwaar, maar er is wel een onderscheid tussen een peiling als deze en eentje die wordt aangekondigd, een duidelijk omschreven stelling heeft en een vastgestelde looptijd. Die laatste bedoel ik dus met "officieel". Alankomaat (overleg) 8 feb 2011 17:47 (CET)
•  Voor eens met bovenstaande. Aangezien er niemand tegen is, zou naar mijn idee naam veranderd mogen worden. Ik ben tegen een officiële stemming, omdat het niet nodig is heel de gemeenschap hierover te vragen. Daarvoor is het te onbelangrijk. groet Druifkes (overleg) 8 feb 2011 17:21 (CET)
  • Dat laatste zou je denken, maar er zijn gebruikers die met een soort dominotheorie komen aanzetten. Paul B (overleg) 8 feb 2011 17:26 (CET)
• Ik heb een lichte voorkeur voor Noordrijn-Westfalen, maar ben het met Alankomaat eens dat dat wel een met een officiële peiling moet worden besloten. Het gaat om een uitzondering op een officiële richtlijn dus dat kan je niet zomaar hier beslissen, hoe onbelangrijk het ook lijkt te zijn. Hoopje (overleg) 8 feb 2011 19:13 (CET)
•  Voor - Ik wist niet eens dat de benaming Noord-Rijnland-Westfalen bestond. Michaelovic (overleg) 8 feb 2011 23:09 (CET)
• Ik zal geen voorkeur uitspreken, ondanks het feit dat Noord-Rijnland-Westfalen 4x zoveel hits heeft op Google dan Noordrijn-Westfalen. Hierboven staat een opgave van het aantal Googlehits in 2004, ik herhaal dit even hier.
  • Enkele feitjes van Google:
    
  • Noordrijn-Westfalen: 4.070 hits ([4] 87,2 %)
    
  • Noord-Rijnland-Westfalen: 454 hits ([5] 9,7 %)
    
  • Noordrijnland-Westfalen: 143 hits ([6] 3,1 % n.v.t.)<br.

  Als we nu de googlehits bekijken ziet dat er heel anders uit.

  • Noordrijn-Westfalen: (73.900 hits)
    
  • Noord-Rijnland-Westfalen: (281.000 hits)
  • Noordrijnland-Westfalen: (5.030 hits) Mexicano _(overleg) 8 feb 2011 23:44 (CET)
    • Dat krijg je dus als je op Wikipedia en bij de Taalunie die naam zo laat schrijven. Romaine (overleg) 8 feb 2011 23:56 (CET)

  Interessant, ik vraag me af hoe dat tot stand komt. Wanneer ik wat andere begrippen bijvoeg zijn de verhoudingen andere:

  • "Noordrijn-Westfalen" Düsseldorf Ongeveer 150.000 resultaten, "Noord-Rijnland-Westfalen" Düsseldorf Ongeveer 73.700 resultate
  • "Noordrijn-Westfalen" deelstaat Ongeveer 39.500 resultaten, "Noord-Rijnland-Westfalen" deelstaat Ongeveer 48.400 resultaten

  Met andere begrippen zijn de verhoudingen weer anders. --Ziko (overleg) 9 feb 2011 00:03 (CET)

  Met zulke grote hoeveelheden hits lijkt Google sowieso onbetrouwbaar te worden. Verder klikken dan de eerste pagina levert snel afnemende totalen op, tot er aan het eind van de rit maar een paar honderd pagina's zijn weergegeven. En dan moeten we eigenlijk alle wikipediaklonen er ook nog uit halen. Ik moet wel zeggen dat de verhouding die ik aantref me wel wat verrast - maar het is moeilijk te zeggen waar al die hotel- en vakantiehuisjessites hun data vandaan halen. Paul B (overleg) 9 feb 2011 01:05 (CET)

  Hoe Google (en de linkspammers) het precies doen, weet ik niet. De tekst uit wikipedia mag overgenomen worden als je de auteurs vermeldt (zelfs een link naar de geschiedenis op wikipedia.org lijkt genoeg). Dat is prachtig voor linkspammers, als je bedrijf X in plaats Y wilt promoten, copieer je alles binnen wikipedia wat (direct of indirect) naar Y verwijst naar je eigen site (en vervang je interne wikipedia-links door links naar jouw reclame-site) en voeg je op de pagina over Y een link naar X toe. http://www.google.nl/search?q=%22Noordrijn-Westfalen%22&start=990 geeft 368 hits, http://www.google.nl/search?q=%22Noord-Rijnland-Westfalen%22&start=990 geeft 396 en dat 396 moeten we verminderen met het aantal wikipedia-gebaseerde SEO-pagina's dat Google niet als SEO-pagina herkent. dat meldde ik al in http://nl.wikipedia.org/w/index.php?diff=24268033&diffonly=0#Spelling maar daarna mocht ik even een jaartje niet meedoen (SEO-bedrijven haten concurrentie) --ErikWarmelink (overleg) 9 feb 2011 19:45 (CET)

•  Neutraal Ik ben net gewend om consequent Noord-Rijnland-Westfalen te schrijven..(omdat wikipedia dat als titel gebruikt) Michiel1972 9 feb 2011 00:11 (CET)

  Bedankt, sokpopjes van Overleg gebruiker:Paris8798217227/blockmsg mogen nu niet meer tegenstemmen. Gezien het aantal tegenstemmen totdat jij neutraal stemde (0), lijkt een CU al terecht als een "andere" pseudonieme gebruiker komt tegenstemmen. --ErikWarmelink (overleg) 9 feb 2011 20:15 (CET)

  Woudloper _overleg kwam zich even melden als kandidaat voor een sokpop-check. Hij/zij/het zal vast vanaf de andere computer teruggedraaid hebben, maar het blijft opvallen. We noteren: Gebruiker:Woudloper is bereid om twee keer[7] te reverten om de verwantschap tussen gebruiker:Michiel1972 en Overleg gebruiker:Paris8798217227/blockmsg te verbergen. --ErikWarmelink (overleg) 9 feb 2011 22:53 (CET)

  Ook Mathonius _overleg kwam even reverten. --ErikWarmelink (overleg) 11 feb 2011 23:48 (CET)

Trouwens, ik kreeg nu een antwoord op mijn navraag bij de Taalunie (waarom de lange vorm "Noord-Rijnland-Westfalen"). Toen - het is blijbaar een beslissing van langer geleden - was er al onzekerheid, en het heeft een belangrijke rol gespeelt dat "Rijnland" al bekend was. --Ziko (overleg) 11 feb 2011 17:33 (CET)