Gebruiker:RenT/Sportcafé/Augustus 2013: verschil tussen versies

Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud

In de regel

Versie van 1 jan 2014 21:30

Niet-relevante selecties + extra dp's

Bij veel seizoenspagina's van clubs vóór dit voetbalseizoen staat de selectie van een club van dit seizoen. Verder wordt er bij de KNVB beker-artikelen geen dp gemaakt om door te verwijzen naar KNVB beker (mannen), KNVB beker (vrouwen), KNVB beker voor amateurs of KNVB beker beloften (tot 2012). Doordat er nu '(mannen)' bij is gevoegd krijg je ook bij bijvoorbeeld seizoenspagina's van clubs een redirect als doorverwijzing, terwijl dat niet de bedoeling is. Dit is ook bij Eredivisie-artikelen: geen dp's en verkeerde doorverwijzingen. 11 aug 2013 18:55 (CEST)

Het maken van dp's is nu opgelost, de doorverwijzingen kloppen nu alleen nog niet. 17 aug 2013 00:21 (CEST)

De oplossing is m.i. dat bij artikelen die handelen over een vorig clubseizoen het sjabloon "Navigatie Selectie" moet worden verwijderd. Bob.v.R (overleg) 17 aug 2013 23:35 (CEST)

Kan iemand dat doen? 18 aug 2013 10:55 (CEST)

Vooruitgang wat andere gebruikers mogen veranderen

Extra dp's -> Uitgevoerd door
Goede doorverwijzingen naar deze dp's -> Uitgevoerd door Robbot
Selecties van clubs van nu verwijderd uit voorgaande seizoenspagina's van clubs -> Uitgevoerd door Woody_|(?)

19 aug 2013 12:59 (CEST)

Onderscheid Eerste divisie/Eerste Divisie, Eerste klasse/Eerste Klasse

Er moet in het voetbal duidelijk onderscheid gemaakt worden in bijvoorbeeld Eerste divisie/Eerste Divisie of Eerste klasse/Eerste Klasse. Dit kan een verschil met een andere sport zijn die bij een gelijknamige competitie wél twee hoofdletters heeft. 87.210.1.66 20 aug 2013 00:00 (CEST)

Als er een competitie is die Eerste Divisie heet en eentje die Eerste divisie heet, moet er wat mij betreft een doorverwijspagina gemaakt worden. Als het onderscheid zich beperkt tot hoofdletters is dat niet duidelijk genoeg. Dat is overigens al zo. - FakirNL_overleg 20 aug 2013 13:59 (CEST)

Ik heb het dan juist over doorverwijzingen in artikelen waarin bijvoorbeeld Eerste divisie (voetbal Nederland)|Eerste Divisie in plaats van Eerste divisie (voetbal Nederland)|Eerste divisie wordt gedaan. 87.210.1.66 21 aug 2013 20:55 (CEST)

Dat is bijna niet op te lossen, dan moet je elk artikel nagaan waar eerste divisie op vermeld staat en dan kijken of het met een hoofdletter hoort of niet. Onbegonnen werk, en erg marginaal lijkt mij. Gewoon meenemen in een 'normale' bewerking op een sportartikel. Goudsbloem (overleg) 23 aug 2013 07:34 (CEST)

2 suggesties

Beste Wikipedianen,

Ik heb voor jullie twee mooie suggestie om te maken:

1. Kan dit niet bij alle voetbalcompetities? Dit is toch veel overzichtelijker!
2. Ik vind een beslissende wedstrijd op de laatste speeldag om het landskampioenschap bij het voetbal net zo belangrijk als een bekerfinale. Waarom kunnen we daar geen aparte artikelen van maken zoals Ajax-FC Twente 15 mei 2010 en RSC Anderlecht-SV Zulte Waregem 19 mei 2013?

Ik hoop dat jullie dit kunnen maken.

Met vriendelijke groeten 22 aug 2013 00:51 (CEST)

Dat is een wat ouder systeem dat we beter niet kunnen gebruiken en zeker niet moeten gaan uitbreiden. Romaine (overleg) 23 aug 2013 00:09 (CEST)

Wat bedoel je precies met punt 1? Dat we met het ene sjabloon een ander sjabloon vullen, of dat je op het artikel van b.v. Anderlecht ook een linkje naar b.v. de Vierde Klasse hebt? Of bedoel je nog wat anders? Met punt 2 ben ik het niet eens; geen apart artikel. Miho (overleg) 23 aug 2013 17:59 (CEST)

Dat we zo'n soort sjabloon bij alle voetbalcompetities toepassen. 23 aug 2013 18:19 (CEST)

Centraal punt KNVB beker-discussie

Suggesties over KNVB beker

1. Uit deze beoordelingssessie blijkt dat de moderatoren een groot aantal KNVB beker-seizoenen wiu vinden. Het kan allemaal eigenlijk alleen behouden blijven als de suggestie bij Wikipedia:Samenvoegen/201308 wordt opgevolgd. 21 aug 2013 21:28 (CEST)
- Voor samenvoegen van de gedateerde seizoenen, waarvan de artikelen niet uitgebreid zijn. Recente seizoenen uiteraard apart behouden. JurriaanH overleg 21 aug 2013 23:29 (CEST)
2. Alle finales (Lijst van finales KNVB beker)? Liever zie ik eigenlijk dat alle afzonderlijke artikelen blijven bestaan. GeeJee (overleg) 21 aug 2013 21:56 (CEST)
- Je kan de finale invoegen in de lijst en dan een verwijzing maken zie hier voor het hoofdartikel over deze .... bij vegetatie kan je een voorbeeld zien van wat ik bedoel. Natuur12 (overleg) 8 aug 2013 12:56 (CEST)
  - De nog niet aangemaakte seizoenen van de KNVB beker moeten daarin dan natuurlijk ook toegevoegd zijn. 87.210.1.66 8 aug 2013 13:24 (CEST)
    - Wat doen we trouwens verder met de infoboxen? 87.210.1.66 8 aug 2013 13:24 (CEST)
3. Wat is nu eigenlijk precies het probleem van deze artikelen? OK, niet alle wedstrijden staan vermeld, maar doet dat ertoe? Wat mij betreft worden alle huidige artikelen gewoon behouden; de winnaar wordt vermeld, de uitslag van de finale, de editie: prima voor een beginnetje en uitnodigend om dit ooit nog eens uit te breiden. GeeJee (overleg) 22 aug 2013 00:17 (CEST)
4. KNVB beker-artikelen met alleen maar een verslag van de finale erin wijzigen in KNVB bekerfinale zonder een doorverwijzing achter te laten. KNVB beker-artikelen met uitslagen van het hele toernooi moeten ook aparte artikelen met de KNVB bekerfinale hebben. Daar moet, net zoals hier, een apart sjabloon voor komen. De KNVB bekerfinales moeten dan in het hoofdlemma doorverwezen worden. 87.210.1.66 22 aug 2013 00:03 (CEST)

Tegen. Vul eerst maar bestaande artikelen aan. Mocht het artikel over de KNVB-bekerfinale in 1903 (om maar een dwarsstraat te noemen) ooit zó lang worden dat een finaleartikel nodig is, zien we het dan wel. Navigatiesjablonen voegen zich naar lemmata, niet andersom. Niels ^? 22 aug 2013 01:09 (CEST)

Ik ben hier niet voor. Het verschil tussen KNVB beker 1898/99 en KNVB bekerfinale 1898/99 is dat het eerste wel uitnodigt om eens op onderzoek te gaan naar meer gegevens over de competitie uit het desbetreffende jaar en het tweede niet. Wat mij betreft blijft alles zoals het nu is. Wat is er mis mee? Je beschrijft basic dat het toernooi heeft plaatsgevonden en vermeld de finale en de winnaar ervan. Goed genoeg als beginnetje! GeeJee (overleg) 22 aug 2013 08:33 (CEST)

Zo'n beginnetje wordt nou door moderatoren als wiu gezien. Daarom moet er wat gebeuren. Bij de Champions League en Europa League worden gewoon aparte finale-artikelen gemaakt, wat is er dan mis met mijn idee? 87.210.1.66 22 aug 2013 09:44 (CEST)

Ik stel voor om dit eerst eens op een centrale plek te bediscussieren. Als er goede argumenten zijn voor behoud en daar is ook overeenstemming over, dan zal een moderator dat waarschijnlijk volgen. Nu loopt er een verplaatsverzoek, een samenvoegverzoek en een verwijdernominatie. Je hebt de kans dat als deze verzoeken door verschillende moderatoren worden behandeld, er een totale chaos ontstaat in de artikelen. Lijkt mij niet handig! Dus trek die verzoeken in, en open op bijvoorbeeld Wikipedia:Sportcafé een centrale discussie. GeeJee (overleg) 22 aug 2013 12:28 (CEST)

...

Verzameld uit:

22 aug 2013 14:21 (CEST)

Wat mij betreft blijven al die afzonderlijke artikelen gewoon behouden. Het probleem is dat het moeilijk is om de informatie te vinden, maar het feit dat het bekertoernooi in het betreffende seizoen gehouden is, de vermelding van de winnaar, de vermelding van de finale en de vermelding van de uitslag van de finale is toch al een prima begin? Zo'n artikel over het complete toernooi nodigt daarbij uit om op onderzoek te gaan en meer informatie te vinden, terwijl een gebruiker bij een artikel KNVB bekerfinale 1898/99 waarschijnlijk eerder denkt, "dit is al klaar". Wat mij betreft niks aan de structuur wijzigen dus. GeeJee (overleg) 22 aug 2013 20:41 (CEST)

Hoe zit dat dan met UEFA Champions League 2012/13 en UEFA Champions Leaguefinale 2013? 22 aug 2013 21:13 (CEST)

Dat is niet relevant. Het gaat erom hoe we omgaan met de KNVB beker artikelen. De Champions League - alhoewel op punten vergelijkbaar - is een andere discussie, zeker omdat het om veel recentere gebeurtenissen gaat waar veel meer informatie over beschikbaar is. Voor de rest volledig eens met GeeJee. Niels ^? 23 aug 2013 01:36 (CEST)

Heb gisteren eens even gezocht en via de website kranten.kb.nl is wel info te vinden, zelfs over de allereerste editie. Zie bijvoorbeeld deze link. Maar het is een enorme hoeveelheid werk om dat voor alle artikelen uit te zoeken en toe te gaan voegen. GeeJee (overleg) 23 aug 2013 08:37 (CEST)

Als je een handige bron zoekt dan zijn deze boeken heel goed [1] Ik heb geen idee of ze nog verkocht worden. Cattivi (overleg) 23 aug 2013 16:48 (CEST)

Gewoon voor elke editie een apart artikel. Het is slechts een kwestie van tijd voordat de artikelen (stapsgewijs) worden aangevuld. Met info over de finale is het eerste begin er. Miho (overleg) 23 aug 2013 18:09 (CEST)

Ik begrijp niet zo goed hoe Rolando tot de conclusie komt dat moderatoren de bewuste artikelen als wiu zien. Sinds wanneer bepalen moderatoren dat? En blijkt uit het behouden van de artikelen niet juist het tegenovergestelde? Ik vind dit een discussie om niks eigenlijk. Kijk eerst eens of er überhaupt een probleem is en definieer dat eens, dan kijken we dan of er een oplossing voorhanden is. M.vr.gr. Brimz (overleg) 23 aug 2013 18:15 (CEST)

Mijn artikel KNVB beker 1931/32 wordt als wiu gezien. Dat betekent dat de resterende seizoenen nooit aangemaakt kunnen worden. Er moet daar dus een oplossing voor komen. Anders kan je alles t/m KNVB beker 1957/58 als wiu zien. 23 aug 2013 18:24 (CEST)

Waar zie je dat het artikel KNVB beker 1931/32 als wiu wordt gezien? Ik zie alleen in de geschiedenis van het artikel dat er een gebruiker is geweest die het ter beoordeling heeft voorgedragen en dat het artikel vervolgens is behouden gebleven. Zou je met deze informatie in het achterhoofd nog eens willen aangeven wat het probleem nu precies is? M.vr.gr. Brimz (overleg) 23 aug 2013 18:48 (CEST)

1 ding dat nog gedaan moeten worden bij het voetbal

Bij seizoenspagina's van voetbalclubs dit toepassen. 87.210.1.66 23 aug 2013 00:13 (CEST)

Statistieken van een club

Alleen bij Statistieken FC Barcelona seizoen 2000-2001 t/m Statistieken FC Barcelona seizoen 2008-2009 zie ik 'statistieken' in de titel. Moet dit niet meer worden toegepast? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.210.1.66 (overleg · bijdragen)

Dank voor je opmerkingen. Ik heb alle pagina's nu hernoemd naar het consequente 2001/02 etcetera. Miho (overleg) 23 aug 2013 20:31 (CEST)

Iemand zin om uitslagen aan te vullen?

Heracles Almelo in het seizoen 2010/11, Heracles Almelo in het seizoen 2011/12 (21 augustus verwijderd) en Heracles Almelo in het seizoen 2012/13 -
FC Bayern München in het seizoen 2010-2011 -
Manchester City FC in het seizoen 2011-2012 -

23 aug 2013 11:47 (CEST)

Centraal punt voor discussie over categorieën in het voetbal

1. Maakt het uit of bijvoorbeeld een seizoenspagina van Paris Saint-Germain in 'Categorie:Paris Saint-Germain' of 'Categorie:Paris Saint-Germain naar seizoen' zit? 87.210.1.66 23 aug 2013 19:59 (CEST)

Het liefst in de laagste categorie. Maar je hoeft er niet per se een categorie voor aan te maken natuurlijk als het om 1 a 2 seizoenen gaat. Natuur12 (overleg) 23 aug 2013 20:03 (CEST)

2. Moet je 'Categorie:Voetbal 1959/60' t/m 'Categorie:Voetbalclub 2010/11' net zo maken als bijvoorbeeld Categorie:Voetbalclub 2012/13'? 87.210.1.66 22 aug 2013 22:42 (CEST)

Nou, dat moet ik straks eerst goed bekijken, hoor. Meer volgt... ErikvanB (overleg) 23 aug 2013 00:05 (CEST)
- Volgens mij klopt alles als een bus en is alles hetzelfde. Als ik het verkeerd begrijp, moet je het nog even opnieuw uitleggen. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 23 aug 2013 01:54 (CEST)
  - 'Categorie:Voetbalclub 1959/60 t/m Categorie:Voetbalclub 2010/11' hebben niet alles in categorieën naar een land. Bij 'Categorie:Voetbalclub 2011/12' t/m 'Categorie:Voetbalclub 2013/14' heb je dat wel. 87.210.1.66 23 aug 2013 11:17 (CEST)
    - Ik heb nog eens gekeken en zag het volgende. Categorie:Voetbalclub 2013/14 bevat 4 ondercategorieën (o.a. Categorie:Belgische voetbalclub 2013/14‎) en één artikel (Paris Saint-Germain in het seizoen 2013/14). De categorie is zelf ingedeeld in Voetbalclub naar seizoen en Competitievoetbal 2013/14. Categorie:Voetbalclub 1959/60 bevat geen ondercategorieën en één artikel (Patro Eisden Maasmechelen in het seizoen 1959-1960). De categorie is zelf ingedeeld in Voetbalclub naar seizoen en Competitievoetbal 1959/60. Het enige verschil is dus dat de ene wel ondercategorieën bevat en de andere niet. Misschien komt dat gewoon doordat er nog geen ondercategorieën bestaan, bijvoorbeeld Categorie:Belgische voetbalclub 1959/60 bestaat nog niet. Bedoel je dat? Ze bestaan nog niet omdat we waarschijnlijk nog geen artikelen hebben om erin te plaatsen. ErikvanB (overleg) 23 aug 2013 21:36 (CEST)
      - Dat bedoel ik. 87.210.1.66 23 aug 2013 22:32 (CEST)
        Dan is het probleem daarmee hopelijk uit de wereld. Prettig weekend alvast. ErikvanB (overleg) 23 aug 2013 22:36 (CEST)

'Categorie:Voetbalclub 1959/60 t/m Categorie:Voetbalclub 2010/11' hebben niet alles in categorieën naar een land. Bij 'Categorie:Voetbalclub 2011/12' t/m 'Categorie:Voetbalclub 2013/14' heb je dat wel. 87.210.1.66 23 aug 2013 18:57 (CEST)

Het lijkt me niet echt nodig om alleen voor, bijvoorbeeld, Patro Eisden Maasmechelen in het seizoen 1959-1960 een subcategorie 'Belgische voetbalclub 1959/60' aan te maken als het de enige pagina in de categorie is. Het opdelen in subcategorieën lijkt me dan weinig zinvol. 86.83.61.47 23 aug 2013 19:11 (CEST)

Je hebt gelijk. 87.210.1.66 23 aug 2013 19:47 (CEST)

Verzameld uit:

24 aug 2013 00:46 (CEST)

Versie van 27 aug 2013 18:34 bewerken RenT (overleg \| bijdragen) 1.796 bewerkingen Nieuwe pagina aangemaakt met '== Niet-relevante selecties + extra dp's == Bij veel seizoenspagina's van clubs vóór dit voetbalseizoen staat de selectie van een club van dit seizoen....'		Versie van 1 jan 2014 21:30 bewerken ongedaan maken RenT (overleg \| bijdragen) 1.796 bewerkingen Geen bewerkingssamenvatting Nieuwere bewerking →
Regel 1:		Regel 1:
			{{noindex}}
	== Niet-relevante selecties + extra dp's ==		== Niet-relevante selecties + extra dp's ==