Overleg gebruiker:Chescargot

Welkom

Mijn bijdragen

Mijn GPs

Overleg

Over WP

Archief: 2020 · 2021 · 2022 · 2023 · 2024

The Gods Must Be Crazy

Hallo Chescargot,

Waarom is deze film een cultfilm? Je komt met een bron waarin de film cultfilm wordt genoemd maar die bron gaat niet over de film en er wordt dan ook nergens uitgelegd waarom dat het geval zou zijn. Dat is te mager om een film als cultfilm te categoriseren. LeeGer 18 apr 2024 17:16 (CEST)

De bron is vervangen door een betere bron, inclusief antwoord op je vraag. ツ Chescargot (overleg) 18 apr 2024 23:13 (CEST)

Dank maar het zou in het artikel zelf ook vermeld moeten worden waarom een film een cultfilm is. LeeGer 18 apr 2024 23:17 (CEST)

Ja en dat geldt voor het gros van de films in de Categorie:Cultfilm. Maar de geïntereseerde lezer wordt geen dienst bewezen als die categorie om die reden verwijderd wordt uit cultklassiekers als, pak 'm beet, Pulp Fiction en The Big Lebowski. ツ Chescargot (overleg) 18 apr 2024 23:28 (CEST)

De lezer wordt al helemaal geen dienst bewezen als er wel een categorie staat maar de bijbehorende inhoud ontbreekt. Vandaar ook dat we categoriseren op de inhoud, niet op wat we weten. LeeGer 18 apr 2024 23:39 (CEST)

De bronnen noemen The Gods een cultfilm zonder uit te leggen waarom, hoewel het wel uit dezelfde bronnen op te maken is. Zelf die relatie benoemen zou OO zijn en is ook overbodig: wat een film een cultfilm maakt wordt in het lemma Cultfilm uitgelegd. ツ Chescargot (overleg) 19 apr 2024 11:39 (CEST)

Nee, dat wordt er niet uitgelegd. Het is geen genre als horror waar een redelijk afgebakende omschrijving bij past. Er wordt een hele lijst met mogelijke redenen opgesomd. Welke redenen er op een bepaalde film van toepassing zijn moet dus in het artikel verteld worden. Onderbouwd met bronnen uiteraard. LeeGer 19 apr 2024 13:00 (CEST)

Vaak geven de bronnen wel aan in welke kringen het een cultfilm is. Dat zie ik hier niet zo een-twee-drie, maar ik zit te vlassen op een omschrijving die toch een tipje van de sluier oplicht. In elk geval, als toonaangevende critici The Gods Must Be Crazy een cultfilm noemen hoeven we geen reden te noemen, het volstaat om te melden dat criticus X, Y en Z dat vinden  →bertux 19 apr 2024 15:34 (CEST)

Bertux, er is nu een stukje Kritische beschouwing toegevoegd, voel je vrij het te herformuleren. Ook interessant is wat The Cult Film Reader (2007) schrijft op pp. 85-86. Het zou in de lopende tekst verwerkt kunnen worden, maar heb het voor nu even onder Externe links gezet. ツ Chescargot (overleg) 19 apr 2024 18:57 (CEST)

@ bertux, Waar ik het over heb is de categorisering. Daarvoor is het wel erg mager als er dan alleen staat: "De film is een cultfilm" zonder verdere uitleg waarom dat is. LeeGer 19 apr 2024 19:33 (CEST)

Tom Janga

Bekijk deze review van Isa Service Station op Google Maps https://goo.gl/maps/Zf8A17vv4soy6pmM6 eens. Die foto's zijn een heel stuk duidelijker. Hartelijke groet, 87.211.188.37 10 mei 2024 20:27 (CEST) voorheen (Leo de Beo)

Dank, die geven idd een beter beeld. Bij deze in de noot bijgevoegd. Groet, ツ Chescargot (overleg) 11 mei 2024 12:56 (CEST)

Bestand:Maaike de Groot.jpg is verwijderd

Beste Chescargot, zie [1]. Ik denk dat er iets fout is gegaan met het toevoegen van de toestemming aan het ticket. Kun jij eens kijken hoe dit opgelost kan worden? Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) ^{(ontdek de kracht van dankbaarheid!)} – 4 jun 2024 12:54 (CEST)

Ticket:2024050410004443 volgens de bestandspagina. Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 4 jun 2024 13:15 (CEST)

Betreffende foto stond naar mijn weten op Ticket:2024050510002443. Ik zal kijken wat misgegaan is en de boel herstellen. ツ Chescargot (overleg) 4 jun 2024 15:18 (CEST)

Het is opgelost. Vermoedelijk stond betreffende foto idd op het ticketnr die Ellywa aangaf, terwijl het Ticket:2024050510002443 had moeten zijn. Maar dat kan niet de reden van verwijdering geweest zijn en heeft de verwijderaar een vergissing gemaakt, toch @Ellywa? ツ Chescargot (overleg) 4 jun 2024 15:35 (CEST)

Ik heb de foto weer teruggezet via "undelete." Er stond nog het Sjabloon "Permission received" op, zie deze versie. Dat moet - als het ticket helemaal in orde is qua copyright etc - vervangen worden door het sjabloon {{PermissionTicket|id=################|user=Chescargot}}, met het juiste ticketnr. Een afbeelding waar dat permission received op staat zonder actie wordt na 30 dagen verwijderd, dat gaat inderdaad stipt en zonder verdere waarschuwing. Ik heb nu de datum gewijzigd om wat meer tijd te geven. Kan jij het nu afronden Chescargot? Groet, Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 4 jun 2024 15:52 (CEST)

Dank je Elly, weer wat geleerd. En idd bij deze afgerond.ツ Chescargot (overleg) 4 jun 2024 16:12 (CEST)

P.S. Een andere versie uploaden was niet nodig, die kan ik verwijderen. Wat is de link daarheen? Groet, Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 4 jun 2024 15:53 (CEST)

De link hiernaar is: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Maaike_De_Groot.jpg ツ Chescargot (overleg) 4 jun 2024 16:04 (CEST)

Undeleten kan alleen een moderator op Commons, dit nog ter toelichting. Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 4 jun 2024 15:53 (CEST)

Bedankt voor jullie hulp! 😊 Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) ^{(ontdek de kracht van dankbaarheid!)} – 5 jun 2024 00:34 (CEST)

Artikel over straatspoor

Hi Chescargot, eind maart speelde de kwestie-Straatspoor. Ik bood aan om in mijn gebruikersnaamruimte aan een nieuw artikel over het concept 'straatspoor' te werken. Ik zie dat de laatste bewerking op 31 maart gedaan is, zo'n drie maanden geleden. Was je nog van plan om aan het artikel verder te werken? Zo ja, vind je het dan goed dat ik het artikel overhevel naar jouw gebruikersnaamruimte? Zo nee, kan ik het dan laten verwijderen? hiro the club is open‍ 27 jun 2024 14:55 (CEST)

Ha Hiro, ik had je ping elders opgemerkt, maar was er nog niet toe gekomen een antwoord te bedenken. Het is eigenlijk simpel, ik heb er idd sindsdien niet meer aan gewerkt en weet niet of ik er nog aan ga werken. Maar je kunt het gewoon naar mijn gebruikersruimte overhevelen. Ik heb hier een plekje ervoor ingeruimd. ツ Chescargot (overleg) 27 jun 2024 15:11 (CEST)

Ik was misschien wat snel om je een dag na mijn ping al op je OP te benaderen, maar ik twijfel soms aan de betrouwbaarheid van die pings. Dank voor je reactie, het artikel is verplaatst. hiro the club is open‍ 27 jun 2024 15:21 (CEST)

Dankje, groet. ツ Chescargot (overleg) 27 jun 2024 15:22 (CEST)

Dag Chescargot. Ik zie dat je zo nu en dan werkt aan Gebruiker:Chescargot/Straatspoor, en vandaag Straatspoor. Het is m.i. een tekst waar een aantal details in staan waar ik niet blij van wordt. Bijvoorbeeld het gebruik van de benaming "straattrein". Volgens de huidige tekst zou het een term zijn die in de "volksmond" bekend is. In de daaraan toegevoegde bron wordt inderdaad eenmalig die term gebruikt, echter dan wel in combinatie met de treinsoorten waarvoor deze samenvatting wordt gebruikt, namelijk "RegioSprinters en de treintypes van"-enz. Ook in een publieke bron als delpher.nl heeft het nauwelijks aandacht. Om dan te spreken over een "in de volksmond bekende" term is niet terecht. Wanneer het nodig is treinen te benoemen die op een straatoppervlak rijden dan kan men beter, en voor de lezer begrijpelijker, een omschrijving gebruiken die voor zich sprekend is zoals "vrachttreinen of passagierstreinen die het wegoppervlak delen met andere verkeer". VanBuren (overleg) 12 jul 2024 15:33 (CEST)

Dag VanBuren. Ik heb bij deze een nuancering aangebracht, hopelijk dat dit je iets blijer maakt ;) In elk geval sta ik open voor verdere verbetering. ツ Chescargot (overleg) 12 jul 2024 15:44 (CEST)

Authorship

Deze link werkt bij mij: https://xtools.wmcloud.org/authorship/nl.wikipedia.org

Met de link op jouw GP krijg ik resultaten voor enwiki. Interessante link, dank!  →bertux 6 jul 2024 15:14 (CEST)

jij bedankt voor het alert, kennelijk zorgde het =-teken ah einde vd url ervoor dat de EnWP ingesteld staat. Ik had deze interessante tool op mijn beurt hier ontdekt. ツ Chescargot (overleg) 6 jul 2024 15:40 (CEST)

Iets gaat er niet goed

Wat gaat er niet goed? –bdijkstra (overleg) 26 jul 2024 20:01 (CEST)

Sinds je lintfoutenbewerking zijn er verschillende groottes letters in de tekstboxen. Ik zou ze daar standaard op 85% van de reguliere lettergrootte willen hebben. Het gekke is dat die ongeregeldheid er blijft zitten, ook na ongedaanmaking van de lintbewerking... Dus ik begrijp niet hoe dat probleem is ontstaan. ツ Chescargot (overleg) 26 jul 2024 21:32 (CEST)

Vreemd. Voor mij hebben de tekstboxen allemaal dezelfde lettergrootte. –bdijkstra (overleg) 26 jul 2024 21:36 (CEST)

De eerste kader was idd ok. Het probleem zat nog in de 2e en 3e kader. Maar ik denk dat het nu opgelost is: Iets dat van doen had met het gebruiken van
ipv enters en gebruij van spaties (die nu weggelaten zijn). ツ Chescargot (overleg) 26 jul 2024 21:46 (CEST)

Kennelijk had jouw bewerking wat problemen in mijn voorgaande bewerkingen blootgelegd :) ツ Chescargot (overleg) 26 jul 2024 21:48 (CEST)

Gocha Laghidze: mogelijke backlinks

Hoi, ik heb de lijst toch maar op en:User talk:Chescargot#Gocha Laghidze gezet. Succes!  →bertux 30 jul 2024 17:43 (CEST)

Ik zag het, dankje! ツ Chescargot (overleg) 30 jul 2024 17:44 (CEST)

Kritische kanttekeningen t.a.v. brongebruik

(Verplaatst van Help:Helpdesk#Lost in Google...)

In elk geval heb ik gerede twijfel over het bronmateriaal [in het artikel Gotscha Lagidse en zijn Engelstalige interwiki; met een interview door een niet al te kritische en vermoedelijk onprofessionele journalist kun je bijvoorbeeld niet onderbouwen dat the Dutch Ministry of Education, Culture and Science considers his work to be of essential importance to Dutch cultural heritage. Volgens mij werkt het zo ook helemaal niet; ik vermoed dat het gaat om de afwikkeling van een verblijfsvergunning. Die kun je krijgen als je een bijzondere vaardigheid hebt waar in Nederland vraag naar is en je bovendien aannemelijk kunt maken dat je in je levensonderhoud kunt voorzien. Dat is iets anders dan essential importance. Ook betwijfel ik of het ministerie van O & W daarover gaat, al kan er wel een advies uitgebracht zijn. Ik ga ervan uit dat dit Lagidses eigen interpretatie van de gang van zaken is, waarbij hij flink naar zichzelf toe redeneert. Ik ga me er deze week niet mee bezig houden, maar ik zou die hele zin schrappen; kansloos dat je dit zou kunnen bewijzen. De voorgaande zin, over craftmanship, is niet volledig kansloos, maar moet een betere bron hebben dan een amateuristisch interviewtje.
Helemaal bronloos is de zin He creates metal objects for museums, galleries, and collectors, makes exclusive jewelry on commission, carries out restoration projects, and creates liturgical art objects for churches. Dat zijn zes beweringen waar zes bronnen voor nodig zijn, of twee gezaghebbende die al deze instellingen expliciet noemen.
Mijn indruk is dat Lagidse handig reclame voor zichzelf maakt en dat jij je erg makkelijk meegaat in zijn verhaal. De kritische opmerkingen op je Engelse OP over COI kan ik niet steunen maar wel begrijpen; het is niet voor het eerst dat je uitgaat van de waarheidstrouw van zwakke bronnen  →bertux 31 jul 2024 12:35 (CEST)

Beste @Bertux, dank voor je kritische noten. Ik zal met deze noten in gedachten nogmaals door het artikel heenlopen.

Specifiek betreffende de zinsnede dat het ministerie van OCW zijn werk beschouwd als "van wezenlijk Nederlands belang" (in het Engels essential importance, zou ik zeggen), die heb ik toch echt ingezien in een officiële brief van het OWC. Ik ben me ervan bewust dat dit een primaire bron is en de inhoud ervan dus niet gebruikt kan worden zonder ondersteuning van een gezaghebbende secundaire bron. Bij gebrek daaraan heb ik vooralsnog het artikel van Bas Martens in Messenmarkt gebruikt, maar ik zal naar betere bronnen zoeken. Ik wil hier maar zeggen, die passage is geen promotionele tekst uit de koker van het onderwerp, maar een accurate weergave van wat in bronnen te vinden is. ツ Chescargot (overleg) 31 jul 2024 14:21 (CEST)

Voor een letterlijke uitspraak is een primaire bron natuurlijk perfect. Zet eventueel een foto op Commons en verwijs daarnaar in je bronvermelding. Zoiets heb ik zelf zeven jaar geleden gedaan en daar is nog niemand over gevallen; zie deze foto en het artikel Japanse notenboom dat er in de openingsregel naar verwijst  →bertux 31 jul 2024 19:02 (CEST)