Gebruiker:Chescargot/Archief OP 2024

2024! Feest van de Onnozelen[bewerken | brontekst bewerken]

Fiestas de invierno de Ibi (Enfarinats). Krankzinnig genoeg is dit blijkbaar onze enige foto.

Hallo Chescargot,

Allereerst wil ik je een goed 2024 wensen. Met sterren en sterrendagen voel ik me altijd wat ongemakkelijk, maar je hebt je ster dubbel en dwars verdiend. Zeker met het artikel over Sunneklaas heb je een puike prestatie geleverd, waarvan het belang voor Wikipedia, en zelfs voor Nederland, groter is dan de pagina als zodanig. Het was een grote klus, dus ik kan me voorstellen dat je geen zin hebt in meer van hetzelfde. Maar misschien ook wel, dus ik kan het allicht vragen:

Het Spaanse plaatsje Ibi heeft een bijzondere viering van de Dag van de Onnozele kinderen. Hun versie heeft ook elementen van carnaval, met een Umwertung aller Werten door een staatsgreep die bevochten wordt met meel en eieren. In tegenstelling tot Sunneklaas lijkt het feest echter niet controversieel. Zou jij hier een artikel van willen maken? (Mijn praktische brein wil ook weten wie de troep opruimt.) Het algemene artikel over de dag van de Onnozele kinderen mag ook wel aangepakt worden, maar daar speelt mijn angst voor het tabula rasa niet zo'n rol, daar kan ik zelf veel aan doen.

Hoe dan ook, ik wens je voorspoed en hoop dat je 2024 met kracht tegemoet zult treden! →bertux 1 jan 2024 10:02 (CET)

Beste Bertux,

Nou, dit is wat ik een fijne intrede van het nieuwe jaar noem. Ik kan me niks beter dan zo'n hartelijk en complimenteus bericht als start van 2024 op WP indenken. Ik ben bijzonder verguld dat juist jij het artikel over Sunneklaas waardeert. Dank hiervoor!

Dank ook voor het wijzen op die andere curieuze festiviteit, de Fiesta de los enharinados in Ibi. Ik ben er wel voor in om daar iets over te schrijven, maar als eerste stap is het misschien het eenvoudigst het Spaanstalige WP-artikel te vertalen. Nu ben ik niet zo dol op vertaalwerk, maar de curiositeit van het fenomeen trekt me over de drempel en ervoor te gaan. Aan jou de vraag er tzt ihb met je taalkundige oog overeen te gaan.

Rest me ook jou een heel goed en gezond nieuwjaar toe te wensen, met weinig (laten we realistisch zijn) - liefst niet aflatende energie! — Chescargot ツ (overleg) 1 jan 2024 13:51 (CET)

~~@Bertux, een kladversie op schone lei staat inmiddels hier klaar. — Chescargot ツ (overleg) 1 jan 2024 22:16 (CET)~~

Uitgevoerd Het is inmiddels gepubliceerd: Els Enfarinats — Chescargot ツ (overleg) 3 jan 2024 10:28 (CET)

Welverdiende ster #100wikiwomen challenge[bewerken | brontekst bewerken]

*Voor het schrijven van o.a. het artikel Yvonne Walter tijdens de #100wikiwomen challenge 2023-2024*

Hoi Chescargot, bedankt voor je bijdragen over o.a. Yvonne Walter voor de #100wikiwomen challenge 2023-2024. Leuk dat je ook dit jaar weer meedeed door prachtige artikelen te schrijven en deze vrouwen zo een plek te geven op de Nederlandstalige Wikipedia en hiermee de gendergap te verkleinen, DirkVE overleg 1 jan 2024 13:49 (CET)

Tof. Een jij bedankt voor je onaflatende inzet voor het #100wikiwomen challenge-project! — Chescargot ツ (overleg) 1 jan 2024 13:55 (CET)

Verwijderverzoek eigen naamruimte[bewerken | brontekst bewerken]

Hoi Chescargot,

Even voor de zekerheid: deze overlegpagina mag ook weg? Je hebt wel verzoek geplaatst op de artikelpagina, maar zonder commentaar over de overlegpagina. Dqfn13 (overleg) 3 jan 2024 13:00 (CET)

Dat klopt. Er had niemand gereageerd - en dat hoeft ook niet meer, nu het artikel gepubliceerd is - dus ook de OP kan gewoon weg. Bedankt! — Chescargot ツ (overleg) 3 jan 2024 13:02 (CET)

Ik heb de overlegpagina zojuist ook verwijderd. Met hartelijke groet, Dqfn13 (overleg) 3 jan 2024 13:27 (CET)

Els Enfarinats[bewerken | brontekst bewerken]

Gaat het bij "rechter en secretaris" niet om de rechter en de griffier? Of is dat een te moderne term? PAvdK (overleg) 9 jan 2024 10:44 (CET)

In het Catalaans wordt dat onderscheid kennelijk niet gemaakt. Maar je hebt helemaal gelijk, in het Nederlandse recht spreken we niet van secretaris maar griffier. Ik zal het aanpassen. — Chescargot ツ (overleg) 9 jan 2024 10:50 (CET)

Misschien is het een kwestie van status, vgl. gemeentesecretaris en griffier bij de provincie, ;) PAvdK (overleg) 9 jan 2024 11:18 (CET)

Experimentje[bewerken | brontekst bewerken]

Hoi Chescargot, ik zie dat jij ook wel eens artikelen in je eigen naamruimte aanmaakt die vervolgens in de hoofdnaamruimte geplaatst worden. Ik vraag me dienaangaande iets af wat ik niet zo snel zelf kan testen, maar waar ik wel benieuwd naar ben of dat kan: Zou je de volgende keer dat zich dit voordoet kunnen kijken wat er gebeurt als je het artikel hernoemt (via het menuutje rechts), daarbij dan dus als doel de hoofdnaamruimte (aangegeven als "(artikel)") neemt, en dan het vinkje bij "Een doorverwijzing achterlaten" uitzet? Bij mij werkt dat want ik heb een modbitje, maar ben ik ben benieuwd of gebruikers die dat bitje niet hebben dat ook kunnen. Milliped (overleg) 19 jan 2024 15:23 (CET)

Ha Milliped. Ik heb meteen even gekeken. Ik heb bij het hernoemen slechts twee boxjes om te vinken: 'Bijbehorende overlegpagina hernoemen' en 'Bronpagina en doelpagina volgen'. Niks anders, dus geen 'Een doorverwijzing achterlaten'. Dus het lijkt er idd op dat alleen gebruikers met een modbitje die optie hebben. Beantwoord dit jouw vraag cq experiment?

Ik gebruik de hernoemfunctie overigens vaker niet dan wel, met het doel een nieuwe publicatie zonder geschiedenis ('schone lei') te beginnen.

Groet — Chescargot ツ (overleg) 19 jan 2024 15:39 (CET)

Ja, helder als glas! Dank voor de moeite! Milliped (overleg) 19 jan 2024 16:36 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's[bewerken | brontekst bewerken]

Beste Chescargot, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

Het artikel Marion H. Peters bevat een link naar de doorverwijspagina Historica.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 20 jan 2024 12:00 (CET)

Uitgevoerd — Chescargot ツ (overleg) 20 jan 2024 12:02 (CET)

Wigwag.[bewerken | brontekst bewerken]

Hallo Chescargot. Ik probeer wigwag in artikel Blauwe Tram te linken naar het het Wigwag (spoorwegen) -artikel, maar wat ik ook probeer, de link blijft rood. Weet jij wat er aan de hand is? Mvg, Straatspoor (overleg) 7 feb 2024 08:51 (CET).

Ha Straatspoor. Ik heb de link voor je aangebracht. In de visuele bewerkingsscherm (dat is het scherm waarin jij altijd in werkt) selecteer je de tekst die je wilt linken, klik op link en dan vul je in de linkbox de titel van de pagina in die je wilt linken, hier dus "Wigwag (spoorwegen)". — Chescargot ツ (overleg) 7 feb 2024 09:22 (CET)

Dank je wel. Per vergissing zei ik Blauwe Tram; eigenlijk ging het om de tramlijn Leiden-Scheveningen, wel één van de lijnen. Maar goed, bij Blauwe Tram was het ook van toepassing zag ik daarna. Maar de problemen zijn nog niet opgelost, dat kan je verwachten bij mij(!). Want jouw link is meervoud, terwijl het er maar één was. En toen ik jouw link bij Leiden-Scheveningen zette, werd die weer rood! Hoe kan dat nou? Straatspoor (overleg) 7 feb 2024 09:49 (CET)

Dat is omdat je niet Wigwag (spoorwegen) geschreven hebt, maar Wig-wag (spoorwegen). De link is syntaxgevoelig. — Chescargot ツ (overleg) 7 feb 2024 09:56 (CET)

Idd, dat had ik niet in de gaten. En als ik er dan signaal, enkelvoud van maak, dan is het helemaal goed. Bedankt! Straatspoor (overleg) 7 feb 2024 10:33 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's[bewerken | brontekst bewerken]

Het artikel ABBA4U bevat links naar de volgende doorverwijspagina's: Abba, Sax.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 10 feb 2024 11:56 (CET)

Een ster voor jou![bewerken | brontekst bewerken]

	De ster van verdienste
	Bedankt voor het meedenken en het constructieve advies. JacobinevdHoek (overleg) 12 feb 2024 13:56 (CET)

Graag gedaan, hoor! (Voor de meelezer, het gaat om het artikel Jacobine van den Hoek.) En veel succes met je onderzoek naar en schrijfwerk over Marie Curie. — Chescargot ツ (overleg) 12 feb 2024 16:07 (CET)

Ontbrekingen[bewerken | brontekst bewerken]

Hallo Chescargot. Hoewel ik er al vaak mee bezig geweest ben, zie ik nu "al" dat er in het sjabloon Haagse Bus enkele lijnen ontbreken. Maar ik weet niet meer hoe ik in dat sjabloon kom, en ook bij categorie lukt het niet, want bewerken gaat niet. Weet jij hoe dat moet? Mvg, Straatspoor (overleg) 28 feb 2024 08:59 (CET)

In de bewerkmodi zie je (meestal onderaan het bewerkvenster) een lijst met gebruikte sjablonen.

Verder kom je ook met het zoekvakje een heel eind: met iets als Buslijnen Den Haag kom je op de zoekpagina, daar kun je aangeven dat er alleen in de sjabloon-naamruimte gezocht moet worden en ziedaar: Sjabloon:Navigatie buslijnen Den Haag →bertux 28 feb 2024 09:17 (CET)

Ok, bedankt. Straatspoor (overleg) 28 feb 2024 18:05 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's[bewerken | brontekst bewerken]

Het artikel Nationaal Schaakgebouw bevat een link naar de doorverwijspagina Herenhuis.
Het artikel Maarten van 't Kruijs bevat een link naar de doorverwijspagina Sissa.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 16 mrt 2024 13:31 (CET)

Uitgevoerd — Chescargot ツ (overleg) 23 mrt 2024 08:42 (CET)

Verplaatsen[bewerken | brontekst bewerken]

Hallo Chescargot. Hoe verplaats ik een tekst van een beoordelingspagina naar mijn overlegpagina? Dat heb ik nog nooit gedaan en ik kan niet vinden hoe dat moet. En is het nog toegestaan om op je eigen overlegpagina "te verwijderen wat je maar wilt". (Want dat heb ik ooit weleens gedaan, met toestemming) Mvg, Straatspoor (overleg) 16 mrt 2024 18:40 (CET) .

Ha Straatspoor. Je kunt gewoon de bewuste tekst selecteren en copypasten in welke pagina dan ook. Beide pagina's moeten wel in bewerkingsmodus (die is in jouw tablet altijd visueel) openstaan om alle eigenschappen, zoals links, een op een over te nemen.

Op overlegpagina's geldt dat je in principe niks verwijderd in overleggen waar anderen aan bijgedragen hebben. Eigen bijdragen op je eigen OP in overleggen waar niemand op gereageerd heeft kun je wel verwijderen als je denkt dat er niet snel een serieuze reactie komt.

Geeft dit antwoord op je vragen? — Chescargot ツ (overleg) 16 mrt 2024 20:02 (CET)

Ik denk het, of deels. Het eerste zal ik uit moeten proberen. In het 2e geval: er stond eens een zeer onverwachte boosaardige reactie/aanval op mijn OP, en toen ik aan anderen vroeg of ik dat mocht verwijderen werd er ongeveer gezegd "het is je eigen overlegpagina, dus mag dat". Dus verwijderde ik deze kwetsende tekst, en dat is sindsdien zo gebleven. Maar mag dat nu ook nog? Straatspoor (overleg) 16 mrt 2024 20:42 (CET)

Ja op je eigen OP mag je in principe doen wat je wilt, zolang je geen verwarring sticht in bestaande discussies en andermans bijdragen respecteert. Boosaardige reacties/aanvallen mag je zeker verwijderen. — Chescargot ツ (overleg) 16 mrt 2024 20:57 (CET)

Ok, dat is duidelijk. Maar wat onduidelijk is: ik heb geprobeerd te plakken, maar als ik daar op "klik" gebeurd er niks, en ik weet niet wat ik daarna/ermee moet om het elders te krijgen. Toen probeerde ik 3x via klembord. Het verplaatsen gaat wel, maar ik kan dan om onbekende reden niet toevoegen, want dat blokje waar je op moet klikken blijft grijs, wordt / is niet blauw, dus gaat het niet. Ik heb wel nog wat geprobeerd met toevoegen en weghalen, maar dat helpt niet. Straatspoor (overleg) 17 mrt 2024 06:38 (CET)

Ik vrees dat ik je niet kan helpen met de eigenaardigheden van je tablet. Is er misschien een collega die ook op een tablet werkt en je wegwijs kan maken? Leg anders je vraag even voor op de Helpdesk! — Chescargot ツ (overleg) 17 mrt 2024 17:45 (CET)

Ok, dank je wel. Straatspoor (overleg) 17 mrt 2024 18:12 (CET)

Wikiproject Gendergap: update 2024[bewerken | brontekst bewerken]

Hallo, Gendergapper!

Ik stuur je dit berichtje omdat je ingeschreven staat als deelnemer van het Gendergap-nl Wikiproject, om je te informeren over enkele updates over het project.

Zo hebben we de projectpagina WP:GAP opnieuw ingericht, onder andere met een Hot List met 10 rode links naar onderwerpen die nog beschreven kunnen worden! Handig voor als je zelf even geen inspiratie hebt, en als je een rode link blauw hebt gemaakt mag je het onderwerp verplaatsen naar de resultatenlijst en zelf een nieuw 'rood' onderwerp aandragen!

Ook zijn de WikiZaterdagen op het WMNL kantoor in Utrecht weer in ere hersteld: iedere tweede zaterdag van de maand ben je van harte welkom om te overleggen en samen te werken aan je bijdragen aan de projecten.

Als laatste wil ik je graag nog wijzen op de mailinglijst van de Nederlandse Gendergap werkgroep. De mailinglijst is er voor de uitwisseling van kennis en vragen over het Gender Gap op de Wikimedia projecten in brede (en internationale) zin.
Wil je je hiervoor aanmelden, dan kan dat op deze pagina.

Met vriendelijke groet namens de Gendergap werkgroep,
Ciell 17 mrt 2024 17:34 (CET)

Straattrein[bewerken | brontekst bewerken]

Beste Chescargot. Ruim een jaar geleden hebben wij goed samengewerkt aan het artikel Straattrein, maar nu is er opeens een boel commentaar op. Zou je bij willen dragen aan het overleg op mijn OP, onderaan? Mvg, Straatspoor (overleg) 22 mrt 2024 18:23 (CET)

Beste Straatspoor, ik heb de discussies aldaar en elders gevolgd. Ik ben het zeker met je eens dat de wijze waarop bepaalde bijdragen aan deze discussies gedaan worden niet bepaald vriendelijk, respectvol of constructief zijn, maar inhoudelijk ben ik het wel eens met het gros van de kritiekpunten en heb ik er daarom niets aan toe te voegen. Wel kan ik hier wat suggesties doen:

Allereerst, voor je eigen gemoedsrust, lees kritische berichten uitsluitend met als doel de kwaliteit van betreffende artikel te verbeteren. Negeer de wijze waarop iets is geschreven, of wat je als PA ervaart. Als je reageert, houd het bondig en zakelijk, gericht op de inhoud. Ga niet in op provocatieve of suggestieve commentaren. Doe het gewoon niet. Haal in reacties ook niet van alles bij waar derden geen boodschap aan hebben. Zo krijg je niet alleen meer gemoedsrust, maar kun je je ook focussen op het ultieme doel van overleg: het verbeteren van artikelen conform de standaarden/conventies/richtlijnen van Wikipedia.
In het overleg lees ik een aantal punten die los van elkaar gezien kunnen worden en dan ook los van elkaar behandeld kunnen worden, precies zoals @Romaine en @De Geo begonnen zijn. Ik stel voor dat je deze onder aparte subkopjes als losse punten afhandelt. Ik lees deze hoofdpunten: ~~Titel,~~ Inhoud, Schrijfstijl en Herkomst info. Dit is voor de discussie Straattrein inmiddels mosterd na de maaltijd, maar een dergelijke systematische benadering in discussies over andere onderwerpen zal mi verhelderend werken.
Titel is doorgestreept, want de titel Straattrein is al sinds de introductie van het artikel onderwerp van discussie en eerlijk gezegd heb ik ook altijd gevonden dat Straatspoor beter zou zijn. Een paar dagen terug zou ik nog zeggen, waarom kies je niet eieren voor je geld en maak voor eens en altijd een einde te aan deze discussie door er Straatspoor van te maken. Op het OP van het artikel kun je dan onder een nieuw kopje een samenvatting geven voor de argumenten voor en tegen de alternatieve titels en de discussie openhouden, zonder dat het artikel op dit punt onder discussie staat. Maar inmiddels is de sfeer omgeslagen en wordt het artikel als geheel bedreigd met nominatie. In dat kader is @Hiro's suggestie om een nieuw artikel over straatspoor te maken geen slecht idee. Daarin kan dan een subkopje gemaakt worden met iets als 'Over straat rijdende trein' of 'trein op de weg'.
Tot slot, nog een goedbedoelde suggestie: gezien de problemen die men heeft met 1. je schrijfwijze (o.a. syntax), 2. de inhoud (interpretaties? OO?) en 3. herkomst (bronnen) van je informatie, waarom overweeg je niet in het geval van gepubliceerde artikelen je bijdragen te beperken tot de OP van betreffende artikels? Dan kunnen anderen dit bekijken en in een vorm gieten die een betere kans heeft de goedkeuring van de gemeenschap te krijgen.

Ik hoop dat deze suggesties nuttig zijn. Wil je verdere toelichting, je weet me altijd te vinden. — Chescargot ツ (overleg) 26 mrt 2024 11:02 (CET)

Bedankt voor je uitgebreide en vriendelijke reactie, die ik nu pas zie, ook omdat ik het helaas veel te druk heb "daarmee"😩. En idd moet ik niet op provocaties ingaan, maar bijvoorbeeld zo reageren: "bedankt voor je persoonlijke aanval"(ik citeer een gebruiker). ### Ook straatspoor is geen officieel woord voor zover ik weet. ### Verdere toelichting kan ik wel gebruiken, want ik weet niet wat je nou precies bedoeld met dat laatste. In ieder geval zit ik niet te wachten op meer discussies op overlegpagina's. Dus ook niet om daar aan mee te doen. Omdat sommigen zich niet altijd weten gedragen en de discussie daardoor ontspoort (helaas geen woordgrapje). Notabene is daar minstens één moderator bij! Zoiets verpest een beschaafde discussie. Helaas is een soort van contactverbod of blokkade in zulke gevallen niet mogelijk, heb ik begrepen.(?) Daarnaast wordt ik hinderlijk gevolgd, om geen ander woord te gebruiken, door iemand die mij vals beschuldigd heeft, maar dat uiteraard niet wil toegeven. Wat betreft "in een vorm gieten": je bedoelt het goed, maar er zijn er die juist vinden dat je ieder artikel helemaal zelf moet kunnen maken, zonder hulp. (Dan zou er ook nooit overleg nodig zijn) En vooral niet andermans artikelen willen "opknappen":"wij mogen de troep opruimen"😡😠! Aldus een kwade moderator met een zeer kort lontje die het niet uitmaakt hoe kwetsend hij bezig is. Straatspoor (overleg) 27 mrt 2024 11:53 (CET)

Titel[bewerken | brontekst bewerken]

Voor de benaming straatspoor een link naar [1] waar staat:

"Straatspoor is spoor dat zonder ballastbed in een verharding ligt. De verharding wordt alleen onderbroken door de rails. Hierdoor kunnen andere voertuigen dan treinen en trams de rails kruisen en op de rails rijden."

Of ook [2] waar het straatspoor (benaming in tekst) de weg deelt met ander wegverkeer.

Heeft men het over een straattrein dan refereert die term m.i. naar de lokomotief met de wagons die op het spoor rijden, niet over de rails in het wegdek. VanBuren (overleg) 27 mrt 2024 12:20 (CET)

Misschien handig om te melden dat een bericht van je van vergelijkbare strekking te lezen is op Overleg gebruiker:Hiro/Straatspoor. Wel nuttige referenties en definities overigens, waar op voortgeborduurd zou kunnen worden. — Chescargot ツ (overleg) 27 mrt 2024 12:31 (CET)

Ik ken die sites wel, VanBuren, maar dat is geen VanDale of Taalunie. Zulke sites worden hier gewoonlijk afgedaan als 'hobbysites'. Een straattrein/street running train is idd het voertuig, en die heeft de rails in het wegdek nodig. En dan wordt het straatspoor genoemd, vooral in hobbykringen en in vaktermen. Het één kan niet zonder het ander, maar andersom wel. Want straatspoor kan gewoon bestaan zonder trein, maar de trein kan natuurlijk niet rijden zonder rails. Op veel plaatsen is het spoor in de weg nog aanwezig, maar kan er geen trein meer rijden, tenzij je die er met een 🏗️ op zet. (en het restant lang genoeg is om te rijden) Omdat het spoor niet meer aangesloten is. Daarom staat in het artikel meestal 'straattrein' als er nog daadwerkelijk een trein kan rijden, en 'straatspoor' als dat niet zo is. Het straatspoor is dan een/de herinnering aan de tijd dat er street running train was. Straatspoor (overleg) 27 mrt 2024 19:03 (CET)

Wanneer het in hobbykringen en in vaktermen al gebruikelijk is dan is het toch logisch om die term te gebruiken in wikipedia. Dat het woord niet in VanDale of Taalunie staat is geen overtuigende reden het niet te gebruiken. Die sites volgen wat de taalontwikkelingen zijn. De recente geschiedenis kent veel woorden die "nieuw" zijn, denk aan de vele termen gerelateerd aan de digitale ontwikkelingen. Ook die werden eerste door vakmensen en hobbyisten ingevoerd. Na een tijd werden die termen zo algemeen gebruikt dat ze "gewoon" zijn geworden. Ik maak op uit je tekst dat straatspoor een logische term is om te gebruiken, of er nou een trein op rijdt of niet. VanBuren (overleg) 27 mrt 2024 20:08 (CET)

Licentie[bewerken | brontekst bewerken]

weer Hallo Chescargot. Ik heb getracht je voorbeeld te volgen, en deed bij buslijn 12, het artikel dat jij destijds aanmaakte. Heb ik die licentie goed "overgenomen"? Omdat het via klembord is gegaan, is de titel niet helemaal zoals het hoort. Het staat op mijn kladblok onder de link die jij er gezet hebt. En hierna nog "maar" 8 lijnen (43,44,45,46,47,48,56) en 1 stripverhaal te gaan. Mvg, Straatspoor (overleg) 27 mrt 2024 17:52 (CET)

Het was bijna helemaal goed. Alleen de bewerkingsgeschiedenis was om onbekende reden van een ander artikel. Die is bij deze gecorrigeerd. — Chescargot ツ (overleg) 27 mrt 2024 18:21 (CET)

👌Dank je wel. Ik ga er mee verder. Straatspoor (overleg) 27 mrt 2024 18:47 (CET)

Ik had er helemaal niet bij stilgestaan dat je dan licentie er bij moet vermelden; ik heb daar nog nooit mee te maken gehad en wilde deze situatie ook niet. Ik heb geprobeerd het bij alle andere artikelen ook goed over te nemen, dus hopelijk is het nu goed. En nogmaals bedankt. Mvg, Straatspoor (overleg) 27 mrt 2024 21:28 (CET)

Wikisage[bewerken | brontekst bewerken]

Hallo Chescargot, wederom. Heb ik al die licentie vermeldingen nu goed overgenomen? En wat Wikisage betreft: ik had er ooit eens gekeken en toen leek het weinig voor te stellen, "een handjevol medewerkers" las ik ergens, maar nu zag ik dat dat wel meevalt. En ik zag tot mijn verbazing dat mijn recent verwijderde artikelen daar staan. Bovendien blijk jij daar ook actief te zijn, dus dat is gezellig. En jij zet er ook artikelen die op WP (mogelijk) bedreigd worden. Ik heb mij aangemeld, maar je zal wel weten dat bewerken nog niet gaat helaas. Mvg, Straatspoor (overleg) 28 mrt 2024 11:03 (CET)

Ha Straatspoor.

Betreffende de licenties: alleen de BWG in de licentie voor Buslijn 46 is nog niet in orde, maar gezien dat de andere licenties iha wel kloppen, denk ik dat je die nu zelf kunt corrigeren.
Is het overigens niet overzichtelijker om al die gekopieerde artikels op een eigen pagina te zetten ipv allemaal onder elkaar? Nu heb je ook nog je eigen kopie vd straattrein daar staan en een kopie op een aparte pagina die ik voor je gemaakt heb.
Wikisage: het klopt dat je inschrijving daar eerst goedgekeurd moet worden voordat je kunt gaan bewerken. Hiermee wordt het anonieme vandalisme waar Wikipedia onder lijdt te voorkomen. In elk geval zal je inschrijving heel snel goedgekeurd worden en dan kun je er vol aan de slag.

— Chescargot ツ (overleg) 28 mrt 2024 11:20 (CET)

Correctie: ik ben erop gewezen dat vanaf moment van inschrijven een standaard wachtperiode van 48 uur staat voordat men actief kan werken in Wikisage. — Chescargot ツ (overleg) 29 mrt 2024 08:42 (CET)

Ik meen dat de licenties nu allemaal correct zijn, en ik ben bezig om er aparte pagina's van te maken. Idd is dat overzichtelijker, maar ik wist niet hoe. Wederom probeer ik daarvoor jou voorbeeld te volgen, maar de talrijke "hindernissen" op tablet vergen veel tijd. Niet geschikt voor personen met weinig geduld. En wat ik op klembord zet, is na verloop van tijd opeens verdwenen, dus moet het opnieuw. Als nu alle buslijnen al op Wikisage zouden staan zou ik dit niet doen, maar er ontbreken er heel veel op Wikisage. Straatspoor (overleg) 28 mrt 2024 18:52 (CET)

En de lijnen die daar wel zijn zijn zeker niet allemaal door mij geschreven. Straatspoor (overleg) 28 mrt 2024 18:56 (CET)

Over Wikisage[bewerken | brontekst bewerken]

Gerelateerd: eerdere discussie over Wikisage

[Afgesplitst van bovenstaand kopje]

ad 3 Wikisage: Ik verbaas me er regelmatig over dat mensen met gezond verstand positief over Wikisage kunnen spreken. Wie daar wel eens rondgeneusd heeft, hoeft niet diep te graven om daar roddels en achterhaalde of ronduit foutieve informatie te vinden. Vysotsky (overleg) 28 mrt 2024 11:38 (CET)

Tja, omdat er relatief weinig mensen zich bezighouden met artikelen op wikisage duurt het wat langer om dat soort details te verbeteren. Maar als G.:Straatspoor met hulp van G.:Chescargot op wikisage artikelen plaatst dan lijkt me dat het met de kwaliteitscontrole op wikisage wel goed komt volgens hun eigen kwaliteitseisen. Dat is ook niet belangrijk hier, zij lossen het daar wel op. VanBuren (overleg) 28 mrt 2024 14:36 (CET)

Daarnaast speelt ook het feit dat Wikisage essays en eigen onderzoek toelaat. Dat kan door weinig controle idd leiden tot wat Vysotsky aangaf, maar ook tot origineel werk waar specialisten op hun terrein (zoals Straatspoor op het gebied van openbaar vervoer) hun ei kwijt kunnen. Dat is een wezenlijk verschil met Wikipedia, waar we 'slechts' bestaande informatie regenereren.

(Overigens, @VanBuren, geen idee hoe mijn bijdragen op Wikisage bijdragen aan de kwaliteit(scontrole) aldaar, want zo actief ben ik er niet. Wat ik doe, is er nu en dan op WP met verwijdering bedreigde artikelen plaatsen.) — Chescargot ツ (overleg) 28 mrt 2024 15:09 (CET)

@Chescargot, ik bedoelde dat je goed helpt/hielp de situatie alhier te verbeteren. Dan kan @Straatspoor die teksten gewoon kopieren naar wikisage, wat hij denk ik van plan is [3].

Van ons allen is er genoeg te vinden op Wikisage, want die site schraapt Wikipedia af. In het bijzonder 'redden' zij artikelen die hier op de verwijderlijst staan, dus vooral ons afval wordt overgenomen. Controleer maar: een dag voor het einde van onze beoordelingstermijn duikt de rommel op bij de vuilnisbuurman. Een voorbeeld is Bij de Zoutziederij. Deze naam werd gereserveerd voor een straat die nooit aangelegd is, zie TBP. Bij Wikisage vind je die spookstraat dus plompverloren, aangemaakt op de dag dat ons artikel genuwegd werd. In de bewerkingsgeschiedenis zie je dan ook een aantal vertrouwde namen langskomen.

Dat mag gewoon, want hun GFDL-licentie is compatibel met onze CC-BY-SA.

Bizar: omgekeerd is onze licentie dan weer niet compatibel met de hunne, dus als je bijgedragen hebt aan een artikel dat hier verwijderd is, kun je niet zonder meer de zinvolle stukken terughalen van WS. Daarvoor moet je aantonen dat ze eerst hier gepubliceerd werden. Als je de artikeltitel nog weet kan dat meestal wel →bertux 28 mrt 2024 15:48 (CET)

Straatspoor hoeft dan ook geen moeite te doen om het artikel Buslijn 131 (Haaglanden) op Wikisage te krijgen, daar is het namelijk al, evenals een hele resem andere busartikelen van zijn hand →bertux 28 mrt 2024 16:11 (CET)

Nog meer[bewerken | brontekst bewerken]

N.a.v. je plaatje met baobabs op Madagaskar: deze avonturierster laat ze zien in het groen. VanBuren (overleg) 4 apr 2024 09:09 (CEST)

Fantastisch! Kennelijk zijn ze maar een korte tijd groen, want waar en wanneer ik ook in Afrika ben, ik heb ze vrijwel altijd kaal of met verdorde bladeren en geschrompen vruchten gezien... Maar wat een avonturierster ook die Itchy Boots, aka Noraly Schoenmaker. Echt heel toevallig werd ik pas twee weken geleden door een neef op haar avonturen gewezen, vanwege die o zo herkenbare modderwegen. Op weg naar een landelijk ziekenhuisje in Ivoorkust moesten we met onze jeep van zo'n 'pad' af omdat een nijlpaard zich in een van de plassen had genesteld. Want je weet, men wil geen ruzie met een nijlpaard. Met GPS zijn we maar door de bush verder gereden. Dank voor je attentie.ツ Chescargot (overleg) 4 apr 2024 09:55 (CEST)

De aflevering van vandaag: "I get LOVE ATTACKED by the MADAGASCAR WILDLIFE S7-E97", zie na ongeveer 2 minuten iets over de bloem van een baobab. (Trouwens een voorgaande aflevering dan die van hierboven liet nog mooiere afstandsbeelden zien van vele baobabs.) VanBuren (overleg) 7 apr 2024 20:16 (CEST)

Die lemurs, geweldige beestjes! ツ Chescargot (overleg) 8 apr 2024 20:56 (CEST)

Cyriel Vlaminck[bewerken | brontekst bewerken]

Hey, weet je wat hier nog beter zou kunnen?

https://nl.wikipedia.org/wiki/Cyriel_Vlaminck Pat2dv (overleg) 9 apr 2024 00:26 (CEST)

Hey yourself, qua inhoud en structuur:

in de inleiding staat "vooral bekend door zijn getuigenissen over de Eerste en Tweede Wereldoorloge" maar in levensloop wordt er niks over gezegd. Toelichting is dus welkom.
In levensloop staat "Hij haalde vooral grote faam met zijn werk Het etappengebied in België tijdens den oorlog 1914-1918", maar wordt er verder niet over uitgeweid. Waar gaat het over? Waaruit blijkt dat hij grote faam haalde?
Levensloop bestaat uit drie onsamenhangende zinnen, ofwel drie losse flodders. Het heeft meer vlees op het bot nodig.

Qua vorm:

Tekst bestaat uit halve zinnen, zo zonder onderwerp. Dat leest niet vlot.
Onder publicaties hoeft Cyriel Vlaminck niet genoemd te worden, want het artikel gaat zowieso over hem. Jaartallen toegevoegd zou fijn zijn.

Kun je hiermee vooruit? ツ Chescargot (overleg) 9 apr 2024 08:49 (CEST)

Ja, ik zie wat je bedoelt. Bedankt.

Ik had de naam van auteur erbij gezet bij de publicaties omdat 1 ervan samen met iemand anders is gemaakt (een heel bekende baron). Pat2dv (overleg) 10 apr 2024 03:28 (CEST)

In dat geval zou volstaan:

jaartal: In samenwerking met baron etc, titel etc.

ツ Chescargot (overleg) 10 apr 2024 08:04 (CEST)

Henri De Vreese[bewerken | brontekst bewerken]

Ik heb dit online gevonden, hangt in de bakkerijmuseum in Veurne. De handtekening onder deze diploma van 1925 van de voorzitter van de provinciale bakkersbond is duidelijk van Henri De Vreese, ik heb het vergeleken met zijn handtekening op achterkant van postkaart van zijn bakkerij die hij in 1913 gestuurd heeft. Als je met Ai vergroot kan je duidelijk ook "Hri De Vreese" lezen.

https://cdn2.picryl.com/photo/1925/12/31/diploma-houtteman-onbekend-bakkerijmuseum-veurne-diploma-15669-45f8c8-1024.jpg

Trouwens ik heb 2 boeken van Cyriel Vlaminck gevonden met veel info over Henri De Vreese, ik heb die bij de bronnen bijgezet, maar ik weet niet hoe je een boekbron op meerdere plaatsen van het tekst als bron gebruikt. Pat2dv (overleg) 10 apr 2024 03:37 (CEST)

@Pat2dv: omdat je de visuele tekstverwerker gebruikt is dat heel eenvoudig: je klikt Referenties aan en kiest het tabblad Hergebruiken.^[1]^:12

Dat is alles.

Als je elke referentie naar een andere bladzijde wilt laten verwijzen, kun je na gedane zaken nog het sjabloon {{rp}} (reference page) achtervoegen.^[1]^:570 Ook bij pdf's is dat vaak zinvol →bertux 10 apr 2024 08:04 (CEST)

↑ ^a ^b Kornelis ter Laan (1952), Letterkundig woordenboek voor Nord en Zuid

Beoordelingsnominatie Buslijn 12 (Haaglanden)[bewerken | brontekst bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft een of meer artikelen die u hebt gestart, of waar u aan hebt gewerkt, genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Buslijn 12 (Haaglanden).

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240412#Buslijn 12 (Haaglanden) en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 13 apr 2024 00:55 (CEST)