Wikipedia:De kroeg/Archief/20110405

Euro crisis

Ik heb het artikel Euro nagekeken, maar ik kan niets vinden over de problemen met Griekenland, Ierland en nu Portugal. Dit zal ongetwijfeld ergens anders staan, maar waar? Dan kan ik het Euro artikel bijwerken en linken naar de betrokken artikelen. Smiley.toerist (overleg) 30 mrt 2011 11:16 (CEST)

Europese staatsschuldencrisis van 2010 en later Fransvannes (overleg) 30 mrt 2011 11:18 (CEST)

Mag ik deze gelegenheid even aangrijpen om nog eens te benadrukken dat alle munteenheden wereldwijd met kleine letter worden geschreven? Daar worden niet alleen hier maar ook overal elders volop fouten tegen gemaakt. Groet, Gertjan R 30 mrt 2011 11:19 (CEST)

Niet wereldwijd: in Duitsland gebruiken ze een hoofdletter... Maar ik begrijp wat je bedoelt, hoor! En je hebt gelijk.Fransvannes (overleg) 30 mrt 2011 11:52 (CEST)

Haha, inderdaad, die wereldwijd kan je op twee manieren opvatten, zij het dat ik het op de ene manier fout zou hebben gehad. Groet, Gertjan R 30 mrt 2011 12:10 (CEST)

Dan voeg ik daar nog aan toe dat spaties in samenvoegingen invoegen in bijna alle gevallen ook he le maal niet correct is. Afhaalchinees 30 mrt 2011 11:36 (CEST)

Klopt, kijk maar hier. » HHahn (overleg) 30 mrt 2011 12:31 (CEST)

 Uitgevoerd Smiley.toerist (overleg) 30 mrt 2011 13:41 (CEST)

Ik heb een verwijzing toegevoegd naar de staatsschuldencrisis. Gezien de vraag van onze Lachende Toerist leek mij dat zinvol. Tot mijn verrassing staat er echter ook een verhaal dat Engeland c.s. het biljet van 500 euro ingetrokken hebben. Hoe kunnen zij dat doen, als niet-aangeslotene van de Euro? Gewoon stelselmatig weigeren aan te pakken? In feite is mijn vraag: klopt dit wel? er mist namelijk een referentie bij... Eddy Landzaat (overleg) 30 mrt 2011 14:16 (CEST)

Zie hier. Joost 99 (overleg) 30 mrt 2011 18:40 (CEST)

Zie ook deze toelichting op de SOCA-site. - Robotje (overleg) 30 mrt 2011 20:11 (CEST)

Aha, ik zie verduidelijking en bronnen. Alleen denk ik niet dat de maatregel zal helpen, maar daar ga ik verder niet over. Eddy Landzaat (overleg) 30 mrt 2011 23:41 (CEST)

Wikipedia is niet...

een verzameling CV's, een reclamefolder, een startpagina, een busboekje, een gratis prive-ruimte op internet, een hitlijst, een krant, een klassieke encyclopedie, een forum, een blog, een roddelblad, een wetenschappelijk tijdschrift ... Volgens sommigen althans; volgens anderen juist wel. In de discussie over buslijnen hier komt dat mooi naar voren, maar niet voor de eerste keer. Waar de een zich uit de naad werkt om artikelen die niet aan strenge normen voldoen te weren; ergert zich de ander dat er kennelijk geen ruimte is voor een weeshuis voor tsunamislachtoffers in Ceylon. De afbakening is de demarcatielijn die bij het laatste gewapende conflict is getrokken: studentenverenigingen niet, voetbaluitslagen wel. Ik heb het gevoel dat er een compromis is gesloten; beide partijen hebben 50% ingeleverd; waarschijnlijk lever je dan altijd net in wat goed is. Mogelijkheden:

• 1. Een van de partijen wint het pleit. De rest van de medewerkers haakt af.
• 2. We gaan door zoals het nu gaat; iedereen gematigd ontevreden, de kwaliteit van Wikipedia wisselt tussen extreem hoog en erg laag, tussen up-quark en pokemon.
• 3. Kerkscheuring: volgens mij is er maar één deel levensvatbaar, dus is dat het zelfde als optie een.
• 4. Keurmerk; in plaats van te nomineren voor etalage of wiu geven we een beoordeling; bijvoorbeeld

1=goud, voldoet aan de criteria van een etalage-artikel;

2=zilver, voldoet aan iets strengere criteria dan nu vereist om te blijven;

3=brons: voldoet niet aan de huidige normen, maar ook niet aan de criteria voor nuweg: de voetbaluitsalagen, Eurovisie-songfestivals, studentenverenigingen, kunstenaars van lokaal belang, koren, televisieseries, computerspellen.

4=nu weg:onmiskenbare reclame, geen zinvolle informatie, copyvio, onjuistheden, doublures. Zo maar een gedachtenspinsel; spinrag uit mijn brein. --Koosg (overleg) 30 mrt 2011 10:33 (CEST)

Dit lijkt enigszins op wat een inmiddels vertrokken collega, Gebruiker:Pjetter, ooit beschreef. Eigenlijk bestaat Wikipedia uit twee klassen van artikelen. De binnenste cirkel, die hij Wikipedie noemt, is het echt encyclopedische gedeelte, en daaromheen verkeert de zgn. Wikidie, met artikelen die je niet direct in een encyclopedie zult aantreffen maar die ook niet in de weg staan (da's ongeveer 'brons', lijkt me). Wat we zien is dat een deel van de gemeenschap Wikipedia wil beperken tot 'goud' en 'zilver' (het is immers een Encyclopaedie) en een deel ook 'brons' erin wil hebben (we hebben immers geen gebrek aan papier). Door die klassen expliciet te maken, zou je het probleem gedeeltelijk kunnen wegnemen. Maar reken er wel op dat er vervolgens discussies gaan ontstaan of een artikel wel of niet 'zilver' is. Je loopt de kans dat het probleem alleen verschoven wordt en de loopgraven gewoon blijven bestaan. Paul B (overleg) 30 mrt 2011 10:52 (CEST)

Die opdeling in een kern en randencyclopedie, met in de kernencyclopedie een stuk of 30k-100k artikelen die echt belangrijk zijn, en daarbuiten de rand lijkt me op zich wel een mooi idee, die indeling kern of rand zou ik echter volledig op relevantie maken. Een andere indeling kan je maken op kwaliteit, hoe goed is het artikel beschreven, dat kan je eventueel op een cijferlijn doen (5,5-10 voor de voldoendes, alles lager zou als "wiu" of "niet af" weg moeten. Je stopt die twee in je bronsgoudzilveren voorstel bij elkaar, dat lijkt me onhandig. Als er verschillenden categorieën moeten komen dan graag een aparte voor enerzijds opnamewaardigheid/relevantie en anderzijds inhoudelijke kwaliteit. Mvg, Bas (o) 30 mrt 2011 13:04 (CEST)

Hier moeten we natuurlijk mee oppassen want veel mensen beginnen wikipedia meer en meer te kennen als "een plaats waar je van alles kan vinden" zelf begin ik dat ook te merken de categorieën goud en zilver zijn zeer handig want de meeste encyclopedie's zijn nooit up to date (wij ook niet trouwens-zelfkennis is het begin van alle wijsheid) maar het is wel veel handiger dan via een zoekmachine kwalitatieve informatie te vinden en daaruit de nuttige gegevens te selecteren. Categorie brons daarerentegen is irrelevant voor een gewone encyclopedie maar is voor mensen wel interresant want als je al die info moet opzoeken op internet ben je wel een tijdje bezig.

Ook moeten we misschien eens gaan nadenken of wij niet een nieuwe invulling van het begrip encyclopedie zijn

groetjes --stefn 30 mrt 2011 13:54 (CEST)

Ik denk dat wat Stefn hier zegt heel raak is. Wij zijn geen gewone encyclopedie. Mensen die Wikipedia raadplegen willen hier alles in kunnen terugvinden, ook onderwerpen waar andere, 'gewone' encyclopedieën hun neus voor ophalen (zie discussie hieronder over E-waarde). Onze kracht ligt niet in de betrouwbaarheid van de geleverde informatie (helaas) maar in ons aanbod, waarin elke lokale windmolen en iedere min of meer bekende entertainer, kunstenaar, sportman, enz. een lemma kan krijgen. Ik blijf het een moeilijke discussie vinden om te bepalen wat erin mag en wat niet, al ben ik zelf met de jaren wat soepeler geworden. Hoe dan ook moeten wij onze beste troeven blijven uitspelen. Beachcomber (overleg) 31 mrt 2011 12:30 (CEST)

Wat ons interessant maakt zijn vaak nieuwe inzichten en benaderingen van onderwerpen. Oorspronkelijk onderzoek mag dan niet maar OM (Oorspronkelijke Materie) geeft wel meerwaarde. Een concreet voorbeeld: Verkoopautomaat waarbij de Mens-machinecommunicatie hoofdstuk OM is.Smiley.toerist (overleg) 31 mrt 2011 12:59 (CEST)

3 foto's van Nederlandse UNESCO-monumenten gewenst

Wie woont er in de omgeving van Moergestel (ten oosten van Tilburg), Nieuw- en Sint Joosland (bij Middelburg in Zeeland) of Ratum (bij Winterswijk in de Achterhoek)? Wie komt daar wel eens in de buurt? Wie kan er daar ter plaatse een foto maken van de drie UNESCO-monuenten van de top 100 der Nederlandse UNESCO-monumenten waarvan er nog een foto ontbreekt op deze lijst?

Object	Jaar	Plaats	Provincie	Afbeelding
Zandstraat 5, boerderij	19e eeuw	Moergestel	NB
Binnendijk 3, boerderij	1676	Nieuw- en Sint Joosland	ZE
De Meesterkok E 96, boerderij	16e eeuw	Ratum	GE

Dank! Romaine (overleg) 30 mrt 2011 19:20 (CEST)

En als iemand toch in Moergestel is, denk dan ook aan de ontbrekende foto's van omliggende rijksmonumenten. Hetzelfde geldt voor de monumenten rond Binnendijk bij Middelburg [1] en boerderij De Meesterkok [2] Michiel1972 30 mrt 2011 22:34 (CEST)

Ik kom wel eens in Middelburg, bij gelegenheid wil ik wel een foto van de boerderij in Nieuw- en Sint Joosland zien te maken. Maar als iemand anders er eerder is, prima :) Teun Spaans 31 mrt 2011 09:22 (CEST)

Eurozone

De inflatiecijfers heb ik gevonden bij Eurostat, alleen niet de indexwaarde. Die is nodig om over meerdere jaren heen te kunnen rekenen. Smiley.toerist (overleg) 31 mrt 2011 11:03 (CEST)

Een tooltje wat ik wel eens gebruik om koopkracht etc. te kunnen vergelijken: Waardecalculator IISG Milliped (overleg) 31 mrt 2011 11:13 (CEST)

Logocompetitie WLM europe

Hallo allemaal,

Momenteel worden de voor WLM Europa 2011. Dit is een vervolg op de succesvolle WLM in Nederland vorig jaar. Op commons is te zien wat er allemaal gebeurd. Op dit moment is er ook een logocompetitie gestart om een nieuw logo voor WLM te laten ontwerpen. Bij deze wil ik eenieder die geïnteresseerd is in het ontwerpen van logo's om daaraan deel te nemen. Zie daarvoor deze pagina op commons.

Mvg, Bas (o) 31 mrt 2011 12:42 (CEST)