Wikipedia:De kroeg/Archief/20111030

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie

E-waardigheid schepen[bewerken | brontekst bewerken]

Geachte allemaal, graag had ik eens gepeild naar jullie mening over de E-waardigheden van vrachtschepen op Wikipedia. Met onder meer de Haagse regels, de havens van Antwerpen, Rotterdam, Vlissingen en Zeebrugge die elk in hun doelgroep een van 's werelds grootste zijn heb ik het gevoel dat het voor ons, Nederlandstaligen, toch interessant zou zijn om gebruik te kunnen maken van een mooie database van vrachtschepen. Alvast bedankt voor jullie antwoorden. Mvg, Rubentj 1 (overleg) 19 okt 2011 22:27 (CEST)[reageer]

Gebruiker:BoH heeft op dit vlak wel enige deskundigheid geloof ik. Josq (overleg) 19 okt 2011 22:29 (CEST)[reageer]
Er is al heel veel fotomateriaal beschikbaar. We werken met een paar man al meer dan een jaar aan het op naam, IMO- en ENI-nummer categoriseren van alle schepen op Commons. En bedenk daarbij dat ik zelf nog foto's van vele honderden binnenschepen wil uploaden, die ik nog moet uitzoeken op bouwjaar. Kijk voor de aardigheid eens op Commons:category:Ships by name en Commons:Category:Ships of the Netherlands. Wat in dit verband niet helpt is het feit dat ik al eens aan een artikel over een schip begon, maar er ogenblikkelijk door een letterknecht werd getwijfeld aan de e-waardigheid van dat schip. Dan ga ik er m'n tijd niet aan verdoen en help Commons verder voor de Engelstaligen. Die doen beslist minder moeilijk en zien - voor zover ik kan zien - alle professioneel gebruikte schepen als e-waardig.
We proberen op Commons om de basiskenmerken en een summiere historie aan het schip mee te geven. Vooral aan de IMO- en ENI-nummers, want die blijven constant aan het schip verbonden, niet zoals de naam en de plaats en land van registratie. Voorbeeld: Commons:Category:ENI 02312590 --Stunteltje (overleg) 19 okt 2011 23:01 (CEST) van de Stella Maris (1929)[reageer]
Mooi werk, die commons database. Ik vind een schip encyclopedisch wanneer het 'iets' speciaals heeft ten opzichte van andere vergelijkbare schepen. Dus of een varend monument, of de grootste, langste, breedste, eerste o.i.d. in de bijhorende klasse van dat schip. Wat is jouw argument om alle schepen E te vinden? Michiel1972 19 okt 2011 23:18 (CEST)[reageer]
Omdat een encyclopedie als naslagwerk informatie kan bieden, die voor een niet-ingevoerde lastig te vinden is. En er bestaat zeker voor Nederlandse schepen geen openbare database waarin alle schepen zijn opgenomen. Ik loop voor de binnenschepen bijvoorbeeld dagelijks tegen ontbrekende schepen aan in de schependatabase van Vereniging De Binnenvaart. Een openbare database voor de zeeschepen heb ik ook nog niet kunnen vinden. Wel overal plukjes, maar nergens één met min of meer gestandaardiseerde informatie over alle schepen. Op Commons lukt dat beter, daar wordt een andere opvatting van e-waardig gehuldigd, namelijk: kan je er iets aan hebben? En dus vind je er foto's van het kleinste roeibootje tot het grootste schip. Van nauwelijks drijvend tot uiterst zeewaardig. Beroemd/berucht of anoniem. Ik probeer dus een zo compleet mogelijk overzicht van de Nederlandse binnenschepen te maken en dat lukt af en toe aardig op de kruising van Noord - Lek - Nieuwe Maas of als ik "aan de reis" ben met mijn eigen schip.
Ik wil ook nog wel een voorbeeld geven wat er hier mis is. Als ik een artikeltje zou schrijven over de Heen en Weer III, dan hebben we het over een verder anoniem pontje in Rotterdam, dat uit de vaart werd genomen bij de ingebruikname van de Rotterdamse metro, lang geleden. Het bleef varen met een voor de liefhebbers hartstikke leuke motor en wordt tegenwoordig als wachtschip voor Scouting gebruikt en heet nu Fram. Als ik nog terugdenk aan de moeite die het kostte om de Rambonnet te behouden, dan vergaat me echt de lust. Dat zou hoogstens kunnen veranderen als de opstelling hier verandert. Want het element dat vele duizenden mensen er herinneringen aan hebben maakt het waarschijnlijk voor de gebruikelijke azijnpissers niet e-waardig. --Stunteltje (overleg) 19 okt 2011 23:59 (CEST)[reageer]
Er is een infobox voor schepen, en daar heb je een begin van een database. De angst van sommigen, dat we wel eens compleet alle schepen (of molens, of monumenten, of nummer-1-hits, of dorpjes ten zuiden van de Sahara) kunnen gaan beschrijven, laat dit soort projecten snel doodbloeden, en dat is eigenlijk jammer. Ik was ooit bezig met alle verzorgingsplaatsen, en dat is ook gestrand toen iemand met veel plezier en nare opmerkingen ze een voor een op de verwijderlijst ging zetten. Op www.freebase.com is trouwens ook al een stukje database van boten, wellicht kun je daar nog wat mee. Van mij zul je trouwens geen tegenstand krijgen bij het beschrijven van oude en/of nieuwe schepen, al helemaal niet als het beroepsvaart betreft. Misschien is dat wel een goede aanvulling voor WP:REL, wel schepen uit de beroepsvaart? edOverleg 20 okt 2011 12:06 (CEST)[reageer]
Wat is probleem om de E-waardig criteria te verruimen? Waarom leggen wij als gemeenschap grenzen aan? In principe is het ons doel zoveel mogelijk onderwerpen te beschrijven en te documenteren. Trivialiteit is een zeer subjectief begrip. Hierbij laten wij ons leiden door imagoschade: Houden wij ons met dit soort futiliteiten bezig? Ik denk eerder dat wij ons op praktische redenen grenzen moeten stellen om de kwaliteit te bewaken:
  • Onderhoud: Onderwerpen die veel veranderen en vrij hoge actualiteit waarde hebben. (Na een paar jaar niet meer interessant) Moeten wij daar tijd en energie in steken? Het voordeel van geschiedenis artikelen is dat het onderwerp zelf statisch is. Eenmaal goed geschreven hoeft men alleen op vandalisme te controleren en uitbreidingen.
  • Controleerbaarheid: Is er bij ons de kennis in huis om het artikel te verifiëren?
  • Promotie: Als het artikel enkel tot doel heeft om een vereniging/instituut/etc te promoten. Wij bestaan.
  • gelijkheidsprincipe: Zijn er al artikelen over gelijkaardige onderwerpen? Ik ben voorstander van een top-down ontwikkeling. Eerst het hoofdonderwerp dan pas de onderliggende deelonderwerpen uitdiepen. Een evenwichtige ontwikkeling is wel gewenst.
  • Lokale onderwerpen: kunnen meer specifiek zijn.

Last but not least: Dit zijn mogelijke richtlijnen, maar men moet ook kijken naar de belangstelling voor een onderwerp. Gezond verstand dus. Smiley.toerist (overleg) 20 okt 2011 12:12 (CEST)[reageer]

Misschien kun je in ieder geval op z'n minst een lijst maken met Nederlandse (binnenvaart)schepen en wat standaard gegevens van deze schepen? Ik denk dat over het gemiddelde schip overigens al snel meer te zeggen is dan over een willekeurige gemeente in Polen of Frankrijk en het is minstens zo interessant als een voetballer van de Graafschap met 2 eredivisiewedstrijden of een windmolen of watertoren ergens op het platteland naar mijn mening. Streep (Overleg) 20 okt 2011 13:53 (CEST)[reageer]
Ach, wat de doelgroep voor de informatie betreft zouden die artikelen qua aantal lezers wel eens vergelijkbaar kunnen zijn. Dat zou anders worden als een schip carbid zou laden en in de Herengracht een lek zou oplopen, dan werd het schip zeker E. Alle gekheid op een stokje, een lijst lijkt mij niet mogelijk. Op dit moment praten we al over zo'n 6000 Nederlandse schepen langer dan 20 meter, die nu op het Europese binnenwater rondvaren. En dan hebben we het nog niet over de zeeschepen, laat staan de buitenlandse schepen. De Miramar ship index heeft het vandaag over 246,905 schepen. --Stunteltje (overleg) 21 okt 2011 09:46 (CEST)[reageer]
Denk zelfs dat het aantal lezers hoger zal zijn, maar wellicht kunnen er meerdere lijsten gemaakt worden, schepen zijn nog wel op te delen onder verschillende categoriën wellicht. En anders doe je het net als de benzinepomphouders die alcohol gaan verkopen om een proefproces uit te lokken. Je maakt een artikel van een schip, zet het desnoods zelf op de verwijderlijst en zodoende kan de gemeenschap 2 weken lang zijn mening geven en kan een moderator uiteindelijk beslissen. Streep (Overleg) 21 okt 2011 10:47 (CEST)[reageer]
Zou kunnen, ga ik vanavond maar eens doen, vermoed ik. Misschien eerst een verzamelartikel van alle Heen en Weer's, bijvoorbeeld. Overigens, herstel de beweging voor wat betreft de lijsten. Als dat via een bot gedaan zou kunnen worden, zijn zulke lijsten toch goed mogelijk. Lijsten van schepen uit .... kunnen gemakkelijk uit Commons worden gevist. Mijn voorkeur zou dan uitgaan naar in elk geval ook lijsten op IMO- en ENI-nummers, gekoppeld aan de opeenvolgende namen en landen van registratie, omdat die nummers bij het schip blijven ondanks andere registraties. Enig probleem: lijst wordt voor sommige schepen te breed als je per se op 1 regel wilt blijven. Kolom: IMO Nummer, Kolom: Land van de werf waar het schip gebouwd werd, Kolom: Naam na de bouw, Kolom: Land van registratie en die twee, naam en land, herhalen waar nodig. Luxe: per naam een plaatje van het betreffende schip. Het voordeel van een bot die de gegevens uit Commons vist is, dat je dit om de zoveel tijd kunt herhalen of automatiseren. --Stunteltje (overleg) 21 okt 2011 12:14 (CEST)[reageer]
Ik heb op de Wikipedia:Verzoekpagina voor bots eerst maar eens gevraagd de technische mogelijkheden te onderzoeken. --Stunteltje (overleg) 23 okt 2011 13:13 (CEST)[reageer]

Noorderlicht[bewerken | brontekst bewerken]

Ik zit te denken om een artikel te schrijven over een bijzonder schip, waar ik zelf twee mee heb gezeild, maar ik vraag mij af of het E-waardig is. Dit schip heeft een merkwaardige geschiedenis: Deze tweemaster was vroeger een boeischip in de Oostzee. (Een boot waarop een grote lichtbaken is gemonteerd). Dit schip is opgekocht als schroot voor zijn romp en grondig herbouwd en getuigd door twee schippers van de zeilvaart van Enkhuizen. Dit schip heeft dan voor vele jaren een bijzonder vaarschema voor gezelschappen gehad. In de zomer vaar/wandeltochten voor groepen rond Spitsbergen tussen de ijsbergen. Zodra de zomer te einde was werd naar Nederland gevaren, keer het schip een onderhouds beurt om daarna door te varen naar de Canarische eilanden om daar in de winter zeiltochten voor groepen uit te voeren. In de lente werd er weer naar Spitsbergen gevaren. Laatst las ik in de krant dat Maaike, de schipper, het schip laat invriezen in de ijszee en van de boot daarna als basis wordt gebruikt voor groepsreizen met hondensleeen en andere expedities. (websites: [2] [3])Smiley.toerist (overleg) 24 okt 2011 10:41 (CEST)[reageer]

Mijn mening is dat een 'merkwaardige geschiedenis' zoals hierboven voldoende is om een artikel te rechtvaardigen (mits natuurlijk dat artikel daadwerkelijk die geschiedenis een beetje fatsoenlijk vermeldt). Het is misschien niet 'belangrijk', het is wel 'bijzonder', en als het artikel fatsoenlijk is, is dat naar mijn mening ook voldoende. - André Engels (overleg) Hulp gewenst? Neem een coach! 24 okt 2011 14:08 (CEST)[reageer]
Dan wel geschreven vanuit de geschiedenis van het schip. Het onderhoud wordt blijkbaar bekostigd met commerciële exploitatie? Wel oppassen dat niet meer schippers hun commerciële activiteiten via wikipedia aan gaan prijzen voor hetzelfde doel. --VanBuren (overleg) 24 okt 2011 15:02 (CEST)[reageer]
Een schip uit 1910, dus meer dan 100 jaar oud en alleen al om die reden een artikel waard. Ik heb al vast wat foto's gevonden, zie commons:Category:Noorderlicht (ship, 1910) en commons:Category:Flensburg (ship, 1910). --Stunteltje (overleg) 24 okt 2011 15:19 (CEST)[reageer]
Ik heb tijdens mij reizen op het schip uiteraard ook dia's genomen. Een paar dia's zal ik scannen en in de commons uploaden. Ik ga wat meer gegevens verzamelen en dan een artikel schrijven. Ik ben het eens dat er zeer terughoudend geschreven moet over de commerciële activiteiten van een schip, vooral als het toerisme en groepsreizen betreft. Dit is echter wel heel bijzonder. De eigenares heeft wel een commercieel bedrijf maar het is zeker niet haar hoofddoel om veel geld te verdienen. Ze heeft een enorme passie voor het poolgebied. Heel iets anders dan de klassieke vaarrondjes Waddeneilanden of in warme wateren. Het enig ander zeilschip dat in die tijd 1993 in Spitsbergen vaarde was de "Oosterschelde". Geen idee hoe het toerisme zich nu ontwikkeld heeft. Er zijn meer "expeditie" schepen voor toeristen in poolgebieden gekomen. Dat is heel anders dan mijn ervaring op de Noorderlicht. Voor de passagiers is het actief meewerken met het hijsen van de zeilen en het sturen van de boot. Ze worden ingedeeld in drie 24 uur ploegen. Er is geen stuurhut of automatische piloot en de stuurman staat in weer in wind in stevige zeilkleding. Af en toe wordt een wandeling gemaakt op het land tussen de gletsers met een gewapende begeleider voor de ijsberen. Smiley.toerist (overleg) 25 okt 2011 11:31 (CEST)[reageer]

Beste dames en heren, dit was toch vandalisme, of heb ik iets in de krant gemist? Zo ja, dan mag u 80.60.61.** alsnog een waarschuwing geven. Ondanks de twijfel heb ik toch maar ingehaald (en wel hier). --ErikvanB (overleg) 25 okt 2011 06:12 (CEST)[reageer]

Dezelfde persoon heeft eenzelfde soort wijziging aangebracht in het Engelse artikel. Caudex Rax (overleg) 25 okt 2011 07:03 (CEST)[reageer]
Typisch. --ErikvanB (overleg) 25 okt 2011 07:06 (CEST)[reageer]
Kunnen we dit wellicht puberaal gedrag noemen of is het reclame[1] ? S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 25 okt 2011 10:23 (CEST)[reageer]
Ik reken het onder 'naamvandalisme', dezelfde categorie als het plaatsen van de eigen naam en/of die van een vriend in de spelerslijst van Real Madrid. - André Engels (overleg) Hulp gewenst? Neem een coach! 25 okt 2011 12:21 (CEST)[reageer]
Vreemde vogel in ieder geval. Ik wil jullie bedanken voor de reacties, Lymantria in het bijzonder voor het alsnog waarschuwen (vermanend toespreken) van de gebruiker. Mvg, --ErikvanB (overleg) 25 okt 2011 16:53 (CEST)[reageer]