Wikipedia:De kroeg/Archief/20151024

Gebruik maken/gebruikmaken

Ik zie de laatste tijd nogal wat bot-bewerkingen die alle variaties op gebruik maken verandert in gebruikmaken waarbij ik me afvraag, is dit wel Nederlands? Er van uitgaande dat "ik gebruik maak", "hij maakt gebruik" en "wij maken gebruik", vind ik dit er écht heel vreemd uitzien. Of hebben we WEER een nieuwe spelling die aan mij voorbijgegaan is? OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 16 okt 2015 12:59 (CEST)

Het werkwoord is gebruikmaken. Mbch331 (Overleg) 16 okt 2015 13:01 (CEST)

Bronnen, noten en/of referenties

Aangezien ik gebonden ben aan een whitelist, kan ik de link niet aanklikken, maar ik geloof je op je woord, maar ik kan me van mijn eigen schooltijd hier niets van herinneren, hoor. Voor zover ik mij kan herinneren werdt er in mijn tijd gesproken over: "gebruik maken" maar aangezien ik zéker niet alwetend ben, en ik ook fouten kan maken, kan ik mij hier alleen maar bij neerleggen. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 16 okt 2015 13:09 (CEST)

Al lijkt enige nuancering wel op zijn plaats: bij ontkennend gebruik. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 16 okt 2015 13:19 (CEST)

Maar dan alleen bij het het gebruik van 'geen', indien er 'niet' voor staat moet het weer wel aaneengeschreven. Zie ook de link van de Wikischim hieronder. Nietanoniem (overleg) 16 okt 2015 13:40 (CEST)

Zie hier: De schrijfwijze gebruik maken is evenwel ook verdedigbaar, waarna een toelichting volgt. Het lijkt me dus beslist niet gewenst om dit overal met een bot blindelings te gaan aanpassen. Overigens @gebruiker:Oxygene7-13: voor al dit soort vragen is er speciaal het Wikipedia:Taalcafé. De Wikischim (overleg) 16 okt 2015 13:22 (CEST)

Omdat het duizenden bewerkingen betreft, doe ik het zo: ik pas eerst alles aan, en daarna plaats ik diegene met geen terug. Ik moest echter even weg, dus daarom ik heb dat nog niet gedaan. Alles handmatig aanpassen is geen doen, en als ik die met geen terugzet, zijn (vrijwel) alle fouten eruit. Volgens Help:veelvoorkomende spelfouten mag het wel. Kukkie (overleg) 16 okt 2015 13:35 (CEST)

Kukkie, wat zou volgens jou mogen volgens Help:veelvoorkomende spelfouten? Het is in ieder geval niet toegestaan met een bot fouten te introduceren in pagina's of om controversiële wijzigingen door te voeren Wikipedia:Bots#Beleid. Ook is het niet de bedoeling om pagina's twee keer te bewerken enkel omdat je niet handmatig wil beoordelen of een wijziging al dan niet de bedoeling is. Nu moet je alsnog iedere pagina handmatig bekijken, of dat winst oplevert, is maar zeer de vraag. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 16 okt 2015 14:19 (CEST)

Nee, ik heb botmatig alle pagina's met geen teruggeplaatst. Zo hoef ik niets handmatig te doen. Het gaat verhoudingsgewijs om een klein deel. Het weghalen van de spaties is toegestaan volgens Help. Het gaat om 3250 pagina's, handmatig is niet te doen. Kukkie (overleg) 16 okt 2015 14:24 (CEST)

Botmatig zeg je? Heb je er voor gezorgd dat alle citaten en bestandsnamen ongewijzigd bleven? Romaine (overleg) 16 okt 2015 14:39 (CEST)

Bestandsnamen wel, referenties ook. Citaten niet. De eerste honderd bewerkingen gaven geen citaten. Daarna verder botmatig gedaan. Kukkie (overleg) 16 okt 2015 14:41 (CEST)

De site van de TU meldt o.a.: In een aantal gevallen zijn beide schrijfwijzen verdedigbaar. Sommige combinaties kunnen we namelijk op twee manieren opvatten: als een samenstelling, of als een woordgroep. Dat blijkt onder andere bij de ontkenning. Zie de link die ik hierboven al plaatste. Dus volgens mij is het ook in andere gevallen BTNI om dit zomaar aan te passen. Ik vind het overigens jammer dat er op iets relatief onbeduidends als dit zo wordt gefocust met een onnodige grootschalige aanpassing tot gevolg, terwijl er nog zoveel echte spelfouten te verbeteren zijn (zoals bijv. vlakbij en dichtbij, die als twee woorden horen te worden geschreven als ze geen bijwoorden zijn. Of voornaamwoordelijke bijwoorden die ten onrechte als twee woorden zijn geschreven. Al dat soort zaken). De Wikischim (overleg) 16 okt 2015 15:06 (CEST)

Ik ben best bereid om die ook aan te passen. Het Groene Boekje is de leidraad voor de spelling; het groene boekje geeft alleen gebruikmaken, tenzij bij geen; dus geen BTNI. Kukkie (overleg) 16 okt 2015 15:46 (CEST)

Het botmatig omzetten van vlakbij de/het/een dichtbij de/het/een, etc. zal onherroepelijk een paar false positives opleveren (bijv. op Ophoven (België) en Station Nieuw Vennep (Schiphollijn)), die moeten dus weer handmatig worden teruggedraaid. Alles met de hand aanpassen is monnikenwerk, ik ben er een tijdje geleden mee bezig geweest maar het blijkt enorm veel voor te komen, en anderen blijven deze zelfde fouten bovendien toch weer maken dus het is ook enigszins dweilen met de kraan open. Nog erger dan de voornoemde voorbeelden zijn overigens ten(-)minste en vooral ook ten(-)slotte. De Wikischim (overleg) 16 okt 2015 15:53 (CEST)

Misschien kan men Help:Veelvoorkomende spelfouten eens in de verf zetten. Maar eh, kan dit "gesprek" ook op Wikipedia:Taalcafé gevoerd? Lotje (overleg) 16 okt 2015 15:57 (CEST)

Ik weet dat dat niet botmatig mag. Als je mijn bewerkingen bekijkt, zie je dat alleen dit automatisch ging. Ik zal morgen eens bezig gaan met tenslotte. Alles controleren is mij teveel werk, dan maar handmatig. Ik waardeer je inzet voor de spelling trouwens enorm, de Wikischim. Kukkie (overleg) 16 okt 2015 16:00 (CEST)

@De Wikischim Ha, die wilde ik net als voorbeeld noemen. Ik ga geregeld handmatig ten(-)minste-gevallen af. Je kunt de beoordeling daarvan niet aan een bot overlaten. RONN (overleg) 16 okt 2015 16:00 (CEST) PS Waarom zou hierover in het taalcafé gepraat moeten worden? In feite gaat deze discussie over het inzetten van een bot, dat kan prima in de kroeg.

Omdat de daadwerkelijke vraag van dit stukje gaat over het wel of niet Nederlands zijn van het woord 'gebruikmaken'. Tijdens de discussie kwam de bot ook om de hoek kijken. Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 16 okt 2015 16:02 (CEST)

Het uitgangspunt waren mijn wijzigingen. Eerst was het overleg op mijn op, maar dat heb ik gestopt, en dat is hier verder gegaan. Kukkie (overleg) 16 okt 2015 16:03 (CEST)

Is het nu in orde dan? Kukkie (overleg) 17 okt 2015 17:48 (CEST)