Wikipedia:De kroeg/Archief/20230201

Moderatoren en TBP

Ik vroeg me even af: werken moderatoren, bij het beoordelen van artikelen die op TBP staan, chronologisch? Of werken de meesten gewoon een aantal artikelen af die na 2 weken rijp zijn voor behoud dan wel verwijdering? Ik zie nu namelijk nog TBP's staan van 3 of 4 weken geleden waarvan een enkel artikel nog niet beoordeeld is, terwijl een paar artikel van de eerste dagen van het jaar al beoordeeld zijn. Paolingstein (overleg) 20 jan 2023 22:50 (CET)

Los van de direct verwijderde artikelen trouwens. Paolingstein (overleg) 20 jan 2023 22:51 (CET)

Als ik me met TBP bezighoud (af en toe), probeer ik dat wel chronologisch te doen. Maar niet alle nominaties zijn even makkelijk af te werken of soms ben je bijvoorbeeld al betrokken geweest. Overigens is er op dat gebied een beetje personeel tekort. Encycloon (overleg) 20 jan 2023 22:57 (CET)

Oké, duidelijk. Nu zitten er toevallig een paar artikelen tussen van mijn hand, die inmiddels 4 weken wachten op beoordeling, maar ik kan begrijpen dat het soms lastig te beoordelen is. Maar ik kan me ook wel voorstellen dat andere gebruikers, vooral zij die helemaal niet bekend zijn met hoe het hier gaat, zich ook wel afvragen hoe lang het nog duurt. Niet dat ik daarmee iemand wil opjagen (verre van dat), maar ik probeer het van beide kanten te bekijken. Paolingstein (overleg) 20 jan 2023 23:02 (CET)

En gaat het er dan om dat een paar moderatoren zijn gestopt? Wil niemand anders moderator worden? Dit is trouwens echt geen sollicitatie - ik ben zelf pas een paar weken/maanden actief hier, dus ik hou me gewoon bezig met schrijven. Paolingstein (overleg) 20 jan 2023 23:03 (CET)

Wikipedia:De_kroeg#Moderatorschap =/ Schilbanaan (overleg) 20 jan 2023 23:08 (CET)

Dank je schilbanaan. Ik weet niet of je er wat aan hebt, maar ik stem wel op je. Paolingstein (overleg) 20 jan 2023 23:14 (CET)

Dankjewel! Toen ik het voorsteel deed kreeg ik zo veel onenigstand met mensen dat ik me eigenlijk nauwelijks aan durf te melden. Ik zou graag de moderators helpen waar ik kan, though. Als dat maar betekent dat ik lid blijf van de gemeenschap, ik wil "one of us" blijven. Schilbanaan (overleg) 20 jan 2023 23:30 (CET)

Ik ben zelf te laks met bronnen/referenties, dus ik snap wel dat de gemeenschap het niet zou pikken als ik anderen daarop zou wijzen. :p

En mijn joligheid wordt niet door iedereen gewaardeerd. Schilbanaan (overleg) 20 jan 2023 23:38 (CET)

Behalve door Wutsje, die komt niet meer bij. Schilbanaan (overleg) 20 jan 2023 23:39 (CET)

Waarbij? –bdijkstra (overleg) 21 jan 2023 00:04 (CET)

Ahhh, ik wilde ook aardbei zeggen.

Dus, bdijkstra, wie aardbei zegt, moet ook... Schilbanaan (overleg) 21 jan 2023 00:10 (CET)

Beerdiertje zeggen? –bdijkstra (overleg) 21 jan 2023 00:19 (CET)

Trakteren op een aardbeimilkshake. Schilbanaan (overleg) 21 jan 2023 00:53 (CET)

Ja maar dat lusten de beerdiertjes helemaal niet. –bdijkstra (overleg) 21 jan 2023 21:25 (CET)

Hoe weet je dat? Heb je 't ze gevraagd? :D Interessant artikel, dat wel. Schilbanaan (overleg) 21 jan 2023 23:05 (CET)

xD Paolingstein (overleg) 21 jan 2023 00:02 (CET)

Te beoordelen pagina's van 4 weken? Ging alles maar zo snel op Wikipedia. Zie de te beoordelen categorieën. Die blijven veel langer staan. Maar dat zijn ook wel iets lastiger kwesties dan een eenvoudig artikel beoordelen. LeeGer 21 jan 2023 10:12 (CET)

Daar staat dan ook 120 dagen voor, geen 14 dagen zoals bij TBP. Paolingstein (overleg) 21 jan 2023 14:17 (CET)

Het is ook weleens meer geweest. Feit blijft dat de beoordelingsperiode minimaal 2 weken duurt op alle beoordelingspagina's; daarna mag de afhandeling plaatsvinden, maar dat hoeft niet meteen: er is geen maximum. Wikiwerner (overleg) 21 jan 2023 14:50 (CET)

120 dagen? Nee hoor, bij de categorieën staat ook gewoon:"Toegevoegd zaterdag 21/01, af te handelen vanaf 04/02". Dat is ook gewoon standaard 14 dagen. LeeGer 21 jan 2023 15:02 (CET)

Als je een artikel instuurt naar een tijdschrift kan je rustig een jaar bezig zijn. We doen het beoordelen gezien niemand hier fulltime mod is nog best snel. Natuur12 (overleg) 21 jan 2023 15:11 (CET)

De gemeenschap zelf is natuurlijk ook wel redelijk betrokken bij het bekritiseren/bijwerken van artikelen voordat deze überhaupt worden beoordeeld. Schilbanaan (overleg) 21 jan 2023 15:30 (CET)

En tijdschriften passen alleen in noodgevallen achteraf iets aan, terwijl het stapje naar voren en het stapje terug ons wezenskenmerk is, wat de doorstroming enorm ten goede komt. Juist de mogelijkheid tot gestage, weliswaar soms onbeholpen verbetering is de oorzaak van ons succes en de bestaansreden van Wikipedia. Wetenschappelijke tijdschriften zouden van ons kunnen leren. Ja, dat meen ik oprecht, het zou voorkomen dat dwaas onderzoek en frauduleuze rapportage eeuwig blijven rondzwerven. Ik vermoed dat ons zelfreinigend vermogen veel groter is  →bertux 21 jan 2023 18:31 (CET)

Als aankomend docent (ik loop ook stage) geef ik mijn leerlingen de tip om Wikipedia alleen te gebruiken als startpunt voor hun onderzoek, en vooral snel door te klikken naar de bronnen die bij de artikelen staan. Juist omdat in principe "iedereen naar hartelust Wikipedia kan aanpassen" adviseer ik hen dat. En mijn stagebegeleider is het met me eens. Paolingstein (overleg) 21 jan 2023 18:39 (CET)

Da's eigenlijk wat alle docenten doen, en iedereen die begrijpt wat wikipedia is (en niet is) doet. :p Schilbanaan (overleg) 21 jan 2023 18:42 (CET)

Kan je de leerlingen dan niet beter uitleggen dat elke encyclopedie slechts een startpunt is van onderzoek, en niet het eindpunt? Natuur12 (overleg) 21 jan 2023 20:43 (CET)

Mensen (dus niet alleen leerlingen) lezen tegenwoordig nauwelijks meer. Alleen al de opdracht dat ze per jaar 4 of 5 (dunne) boekjes/romans moeten lezen voor de leeslijst levert ze al een dwarslaesie op. Dus als ze dan ook nog voor een (profiel)werkstuk zich moeten inlezen in de materie in kwestie, krijgen ze al helemaal een hartverzakking. Laat staan als ik ze vertel dat een encyclopedie geen daadwerkelijk nuttige informatie bevat maar slechts als inleiding dient tot de diepere materie . Paolingstein (overleg) 21 jan 2023 21:01 (CET)

Een dwarslaesie? xD Schilbanaan (overleg) 21 jan 2023 21:06 (CET)

Wat een zure kijk op de nieuwe generatie. Jammer! Natuur12 (overleg) 21 jan 2023 21:08 (CET)

Volgens mij hoort dat wel een beetje bij de leeftijd... dat verandert wel weer bij de vervolgopleiding, tenminste, als ze door het eerste jaar heen komen zonder negatief BSA. Schilbanaan (overleg) 21 jan 2023 21:10 (CET)

Die nieuwe generatie valt best mee. Nee, dan de millennials, die zijn pas echt sneu. — Matroos Vos (overleg) 21 jan 2023 21:37 (CET)

Nou zeg, volgens mij ben ik een millennial. :( Schilbanaan (overleg) 21 jan 2023 21:40 (CET)

Heel veel sterkte dan. — Matroos Vos (overleg) 21 jan 2023 21:43 (CET)

Danku! Ik laat wel van me horen als ik een gofundme pagina start. Schilbanaan (overleg) 21 jan 2023 21:45 (CET)

Dan ben ik dus van de "pragmatische generatie"? Ik ben niet meer zo heel piep, maar ook geen Gen-X.Paolingstein (overleg) 21 jan 2023 21:57 (CET)

Dat lijkt me toch een ferme veralgemening. Kijk maar naar en:BookTok, een populaire "beweging" op sociale media (die wel eens een Nederlandstalige versie verdient, ik begin er onmiddellijk aan!). En daarnaast, het lijkt het me onwaarschijnlijk dat twintig jaar geleden een zestienjarige op de trein de krant zou lezen, nu is dat (weliswaar online) de normaalste zaak van de wereld. Misschien grijpen jongeren, en mensen in het algemeen, minder vaak naar fysiek leesvoer, maar in totaal denk ik dat ze net veel meer lezen dan enkele decennia geleden. OrviIIe (overleg) 22 jan 2023 10:18 (CET)

Toch lijkt het erop dat elke nieuwe generatie minder leest dan de voorgaande generatie, ook als je bijvoorbeeld het lezen van (digitale) kranten meerekent. Disclaimer: ik heb al die gelinkte onderzoeken niet zelf gecheckt. — Matroos Vos (overleg) 22 jan 2023 10:37 (CET)

Interessant artikel! Dat dertien- tot negentienjarigen amper veertien minuten per dag lezen lijkt me echter bij de haren getrokken. Er vanuit gaande dat het grootste deel van die groep zo'n zeven uur per dag achter de schoolbanken zit... Ik zal daar maar eens een paper over gaan schrijven. OrviIIe (overleg) 22 jan 2023 11:23 (CET)

Ten eerste gaat dat lezen over het lezen van boeken. Ten tweede betekent het gegeven dat leerlingen circa 7 uur per dag in de schoolbanken zitten niet dat ze ook 7 uur per dag lezen, verre van zelfs! Tegenwoordig is het lesgeven zodanig ingericht dat het voornamelijk draait om de 21st-century skills, een beetje theorie, en voor de rest zelf zoeken naar de antwoorden. Dan lezen de leerlingen doorgaans wel wat, maar echt begrijpend lezen is er echt niet bij. Paolingstein (overleg) 24 jan 2023 20:50 (CET)

@Natuur12 Het was geen klacht. Liever een zorgvuldige afhandeling dan een snelle. Het was slechts een relativering dat het allemaal wel meevalt met de te beoordelen artikelen. LeeGer 21 jan 2023 18:42 (CET)

Nieuwsbrief 118 Wikimedia Nederland

Nieuwsbrief van januari 2023 Terugblik nieuwjaarsbijeenkomst | Wikicoach gezocht | Bestuurslid zijn bij WMNL... Terugblik nieuwjaarsbijeenkomst Wikikring Twente zoekt een wikicoach Nationale bibliotheek van Nederland bereikt groter publiek met Wikipedia Wist je dat… Gezocht: Wikipediaan in Alphen e.o. Hoe ziet het werk van een bestuurslid van Wikimedia Nederland eruit? Wiki** toepassingen bij VOGIN-IP Oproep: jonge Wikipedianen Steun Wikimedia Nederland Zien we jou binnenkort? Oude versies vindt u hier

Info over nieuwsbrief · Inschrijven/Uitschrijven · Global message delivery ·Germien Cox (WMNL) (overleg) 24 jan 2023 12:18 (CET)

De Community Wishlist Survey is er weer! Iedereen die vindt dat de techneuten zich bezighouden met randzaken of prestigeprojectjes omdat het kan: nu kun je aangeven wat jij belangrijk vindt! Wikiwerner (overleg) 25 jan 2023 18:03 (CET)

Kan het beter? - Nederlandse kiezersopkomst UCoC-handhavingsrichtlijnen

Could it be better? - Dutch voter turnout UCoC Enforcement Guidelines

Dear all,

About a week ago the ratification voting for the Enforcement Guidelines of the UCoC started. There is still a week to go to vote. As the vote lasts for two weeks after the first one one can have a look at the numbers so far. So how is it going?

On January 24 at 0:00 UTC, 1673 voters had cast their ballots - during the first vote last year, there were 890 votes at the same time, which is a great increase by 1.9 times. This is good news.

The ten largest language versions still make up the bulk of the electorate at over 75%. A closer look shows that the overweight of the English community is declining, which is in line with results of most votes in the last two years. Non-english participation is growing. That’s good news too.

One of the Top 15 communities by size is the Dutch Wikipedia. As of January 24th, the Dutch voter turnout is at ~1.5%. Of the Top 15, the Dutch communities participation thus is one of the lowest at all, only the Portuguese and the Japanese community have lower turnouts, while most of the European communities have turnouts of about 3% already .

The Dutch community has almost 1000 eligible voters, 15 of them have voted up to now. Even if you count in that full representation of a community is an ideal that will never work out, I urge you to cast your vote.

Especially if you have concerns or thoughts about the Enforcement Guidelines, you should express your opinion, so the drafting committee and the Board of Trustees are aware of it. To allow you to do this, the poll has a comment section, where you can express your thoughts in full detail.

I hope to see the Dutch turnout increase, as your voice matters. Please let’s hear it!

• Here is the page with a comparison of the changes

• And here you can go directly to the voting.

Best regards, DBarthel (WMF) (overleg) 25 jan 2023 15:42 (CET)