Wikipedia:De kroeg/Archief/20230329

Regering Borne

Hallo,

De pagina regering-Borne II zou eigenlijk niet moeten bestaan. De regering-Borne I is nooit afgetreden. Dus er is maar "een regering" (de regering-Borne; zie fr:Gouvernement Borne); de ministerslijst op de pagina regering-Borne II zou onder de lijst op "regering-Borne I" kunnen worden geplaatst onder de naam "Ministerswijziging". 2A02:A452:7DDC:1:C6:D8CC:4AA4:BED7 20 mrt 2023 19:42 (CET)

Hallo, volgens de site van de Franse ambassade in NL is de huidige regering benoemd op juli 2022. Franse ambassade Ook vrt spreekt van een nieuwe regering: President Macron wil begin juli nieuwe Franse regering met Elisabeth Borne als premier mvg, Johanraymond (overleg) 21 mrt 2023 09:11 (CET)

De regering in haar huidige vorm is per 4 juli 2022 benoemd, dat klopt. Maar het is eigenlijk een wijziging in de ministersploeg na de verkiezingen, geen nieuwe regering - zonder dus een nieuwe naam (Borne II). Zie hier dat het aftreden van de regering (Borne) niet werd toegestaan door de president na de parlementsverkiezingen terwijl dat gebruikelijk in Frankrijk is. Die is dus doorgegaan met nieuwe ministers. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a452:7ddc:1:989:7f23:764f:576b (overleg · bijdragen)

Ik probeer gebruiker TheDutchViewer die deze pagina heeft aangemaakt te betrekken bij deze discussie. Op de Franse WP spreekt men bij 4 juli 2022 van een "remaniement" terwijl er bij andere ministerswissels gesproken wordt van een "ajustement". Ik zie dat bij de regering-Castex er op FR WP ook sprake is van een remaniement en van een ajustement en daar spreekt NL WP maar van 1 regering. Dus je zou kunnen gelijk hebben. Ik hoop op extra input van andere gebruikers. Johanraymond (overleg) 21 mrt 2023 15:24 (CET)

Ik volg het Franse nieuws niet meer zo goed de laatste 2-3 jaar dus inhoudelijk kan ik hier niet veel over vertellen, hoewel in Frankrijk parlementsverkiezingen niet per definitie betekenen dat er een nieuw kabinet aantreedt. Bovendien is het nummeren van kabinetten in Frankrijk veel minder een dingetje dan in de lage landen. Veel belangrijker zijn mandaat 1 en mandaat 2 van de president, al helemaal sinds de duur van de mandaten van het parlement en de president gelijk zijn getrokken onder Chirac, namelijk 5 jaar, waardoor zich tegenwoordig maar zelden meer cohabitation voordoet en de president het parlement dus niet meer tussentijds ontbindt. Bij herverkiezing van de president en de (standaard) daarop volgende parlementsverkiezingen stelt de president vaak gewoon dezelfde premier aan, die vervolgens door gaat met dezelfde ministersploeg.

Dat gezegd zijnde, TheDutchViewer is nog nooit ingegaan op een verzoek tot overleg, dus ik zou daar maar niet al te lang op wachten. Hij of zij heeft ook voor Spaanse regeringen (wat ik wel nog actief volg) een aantal goede en uitgebreide toevoegingen gedaan, maar met een aantal zeer flagrante onjuistheden, of op z'n minst onnauwkeurigheden, en is nog steeds niet ingegaan op mijn verzoeken deze bewerkingen toe te lichten. - netraaM • 22 mrt 2023 00:41 (CET)

Tech News: 2023-12

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Problems

• Last week, some users experienced issues loading image thumbnails. This was due to incorrectly cached images. [1]

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 21 March. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 22 March. It will be on all wikis from 23 March (calendar).
• A link to the user's Speciaal:CentraalAanmelden page will appear on Speciaal:Bijdragen — some user scripts which previously added this link may cause conflicts. This feature request was voted #17 in the 2023 Community Wishlist Survey.
• The Speciaal:Filter edit window will be resizable and larger by default. This feature request was voted #80 in the 2023 Community Wishlist Survey.
• There will be a new option for Administrators when they are unblocking a user, to add the unblocked user’s user page to their watchlist. This will work both via Speciaal:Deblokkeren and via the API. [2]

Meetings

• You can join the next meeting with the Wikipedia mobile apps teams. During the meeting, we will discuss the current features and future roadmap. The meeting will be on 24 March at 17:00 (UTC). See details and how to join.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

MediaWiki message delivery 21 mrt 2023 02:25 (CET)

Verwijderingsnominaties soappersonages

Mede naar aanleiding van deze discussie heb ik de stoute schoenen aangetrokken en heb ik de personages uit Oppassen, Santa Barbara en SpangaS ter verwijdering voorgedragen. Discussie is mogelijk op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20230317, waar ik aparte subkopjes heb aangemaakt. Met vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 17 mrt 2023 15:28 (CET)

Was het niet handiger ze als groep te nomineren in plaats van individueel? Het is nu bijna ondoenlijk er iets mee te beginnen. Nu maakt me dat niet zo veel uit, want het onderwerp ligt niet in mijn belangstellingsgebied, maar het voelt een beetje WP:ACBF. Laat dat beetje eigenlijk maar weg. –Frank Geerlings (overleg) 17 mrt 2023 19:15 (CET)

Ik snap het verband met kwade wil niet. Vinvlugt mag een schouderklopje of wat mij betreft een dikke zoen hebben voor het aanpakken van deze klus. Ze staan gegroepeerd op TBP, dus wie wil kan op de groep reageren, wie op individuele artikelen wil reageren kan dat ook doen. Als het beter had gekund dan is dat misschien nog te realiseren, maar wat heeft die zware beschuldiging ermee te maken?  →bertux 17 mrt 2023 19:36 (CET)

@Frank Geerlings: ik héb ze toch juist als groep genomineerd? Waar bestaat mijn kwade wil volgens jou uit? Vinvlugt (overleg) 17 mrt 2023 20:00 (CET)

Ik zou niet weten hoe ik collectief kan reageren op de hele groep artikelen, de reacties komen nu onder ieder individueel artikel te staan, dus alleen dat hogerniveaukopje geeft wat mij betreft alleen maar een afbakening, maar stelt niemand in staat zinvol op de groep als geheel te reageren. Dat is denk ik wel goed bedoeld, maar alleen maar in de zin van "zo is de kans het grootst dat het weg wordt gegooid, en dat is goed".
Om Bertux gelijk ook even antwoord te geven: Ik vind het niet een enorm zware beschuldiging, ik stel gewoon vast Vinvlugt zonder er onvriendelijke woorden bij te noemen een hoop artikelen zodanig nomineert dat er met die nominatie niets te beginnen is, nadat de verwijdermotivatie hier eerst uitgebreid is voorgekookt. Dat is hoe ik dat stukje (een essay bij de Engelstaligen) lees. –Frank Geerlings (overleg) 17 mrt 2023 21:05 (CET)

Nou, kwade wil impliceert een intentie de encyclopedie te schaden, dat vind ik wel een zware beschuldiging. En ik begrijp niet goed wat er bezwaarlijk is aan reageren onder het overkoepelende kopje als je iets over de hele groep wilt zeggen. Ikzelf zou dat gewoon doen en als dat problemen geeft is het aan de nominator en anderen van goede wil om betekenis te geven aan de individuele en de collectieve reacties. Het is denkbaar dat dat niet lukt, maar daar hoeven we niet op voorhand vanuit te gaan  →bertux 17 mrt 2023 21:56 (CET)

Voor de goede orde: ik begreep wel dat je het ACBF zo zwaar niet bedoeld had, maar je had beter een andere term kunnen kiezen  →bertux 17 mrt 2023 22:39 (CET)

Ik snap niet zo goed waarom er niet zinvol gereageerd kan worden onder het overkoepelende kopje. Alle nominaties hebben dezelfde reden, dus lijkt het me prima om bijvoorbeeld hier je mening te geven over alle Oppassen-personages. Vinvlugt (overleg) 17 mrt 2023 23:00 (CET)

Ik had het zelf geloof ik anders vormgegeven, maar ik snap nu wel wat je bedoeling was. Ik was niet op het idee gekomen om op die plek op het geheel te reageren, maar ik besef nu wel dat die mogelijk er is, en dat je dat kennelijk ook zo bedoeld had. Het was dus minder onhandig bedoeld dan het op mij overkomt. –Frank Geerlings (overleg) 17 mrt 2023 23:27 (CET)

Doe je alle Tsjechische dorpjes ook even? Urinoise (overleg) 17 mrt 2023 20:20 (CET)

Ik ga ervan uit dat er over elk Tjechisch dorpje wel bronnen te vinden zijn, dus nee. Vinvlugt (overleg) 17 mrt 2023 23:00 (CET)

Maar niet elk Tsjechisch dorpje is EW in de gangbare definitie die we voor zo ongeveer alles hanteren behalve bij geografische locaties. Labrang (overleg) 20 mrt 2023 18:11 (CET)

Ze zijn net zo EW als dorpen in Georgië. Misschien wel meer omdat de kans dat een lezer naar Tsjechië gaat veel groter is. Hobbema (overleg) 20 mrt 2023 19:08 (CET)

De kans dat iemand naar zo'n serie kijkt/heeft gekeken is nog groter. Urinoise (overleg) 20 mrt 2023 20:10 (CET)

@Labrang: wat is volgens jou de gangbare definitie? En hoezo zouden geografische locaties daar een uitzondering op zijn? @Hobbema: de kans dat iemand naar een bepaald dorp toegaat bepaalt toch niet de E-waarde? @Urionoise: niemand trekt de E-waarde van die series in twijfel, wel de E-waarde van de fictieve personages. Mag ik vragen wat jouw definitie van E-waardigheid is? Vinvlugt (overleg) 20 mrt 2023 23:15 (CET)

Nou Vinvlugt, sinds we een half eredivisie elftal hebben verwijderd, weet ik dat dat een gevoelskwestie is. En weet ik ook dat we er nooit uit gaan komen, uit die discussie, ook al verbergen we ons achter gezochte argumenten. Maar blijkbaar is *dat* voor de meesten moeielijk om toe te geven. Urinoise (overleg)

Beste Urinoise, je bijdrage roept weer een hoop vragen op. Allereerst, (nogmaals), wat is jouw definitie van E-waardigheid? Verder: welk half eredivisie elftal is verwijderd? En wat zijn die zogenaamde gezochte argumenten? Vinvlugt (overleg) 21 mrt 2023 09:43 (CET)

Even een praktische vraag: we lopen al aardig achter met TBP, dus hoe moet deze megadaglijst ooit worden weggewerkt? Grote kans dat er vooral een hoop discussie ontstaat over de vorm en de discussiepartners i.p.v. over de inhoud, laat staan dat iemand die artikeltjes probeert op te knappen. Uiteindelijk zal geen mod alles zo maar verwijderen, en zich waarschijnlijk zelfs verplicht voelen om dan eerst zelf maar wat bronnen op te zoeken en de boel te redden. Ik snap de frustratie over de kwaliteit van deze lemma's, maar heel praktisch is dit niet. Thieu1972 (overleg) 17 mrt 2023 20:36 (CET)

Ik zie jou vaak melding maken van het bijzoeken van bronnen en dan denk ik tegelijk wauw wat goed en niet goed wijs. Het is niet de taak van de beoordelend moderator om zelf bronnen te zoeken bij ondermaatse artikelen, maar als je het per se wilt zou je er steekproefsgewijs een paar kunnen natrekken  →bertux 17 mrt 2023 20:52 (CET)

@Thieu1972: ik heb erover nagedacht, of ik de mods niet met een ondoenlijke klus op zou zadelen. Maar ik zal eerlijk zijn: ik geloof niet dat deze artikelen te redden zijn door er bronnen bij te zoeken, dus die inspanning verwacht ik niet, van mods noch van niet-mods. En dan leek het me beter om toch de hele bups in één keer te nomineren. Transparanter dan elke dag één artikel, lijkt me. Vinvlugt (overleg) 17 mrt 2023 23:00 (CET)

Personages uit Beverly Hills 90210 ook genomineerd. Vinvlugt (overleg) 21 mrt 2023 10:11 (CET)

Geldt eigenlijk niet hetzelfde voor 95% (mogelijk meer) van alle personages van televisieseries? En betekent dit dat er nog meer gaan volgen? LeeGer 21 mrt 2023 11:34 (CET)

Dat denk ik wel ja. Vinvlugt (overleg) 21 mrt 2023 11:36 (CET)

Zie bijvoorbeeld het hoofdpersonage uit een van mijn vroegere favorieten en de bronvermelding aldaar. LeeGer 21 mrt 2023 11:37 (CET)

Ik blijf dit wat lastig vinden. Ik ben het er enerzijds mee eens dat de artikelen over deze personages in hun huidige bronloze vorm niets voorstellen. Op EN-WP en enkele andere taalversies lijken de artikelen echter beter uitgewerkt en wèl van bronnen voorzien (voorbeeld). Een deel ervan lijkt trouwens ook gewoon te vinden in IMDb. Het blijft dus onduidelijk of de artikelen hier niet eerder wiu dan NE zijn.

Kan er niet bijv. als criterium worden genomen dat een personage in databases als IMDB moet zijn terug te vinden? De Wikischim (overleg) 21 mrt 2023 11:48 (CET)

Voor IMDb geldt alleen hetzelfde als voor Wikipedia. Iedereen kan er informatie toevoegen en het zal dan ook grotendeels informatie zijn die kijkers toevoegen na het kijken van een aflevering. Al is er bij IMDb wel meer controle op de toegevoegde informatie. LeeGer 21 mrt 2023 12:01 (CET)

@De Wikischim: vind jij vermelding op IMDB voldoende voor opname hier? Verder heb je gelijk dat een paar personages van BH90210 op en-wiki een artikel hebben (heb niet gecontroleerd hoe het daar zit met de bronnen), maar de bulk niet. @LeeGer: die bronvermelding bij MacGyver, dat zijn (op nl-wiki) toch alleen maar afleveringen van de serie? Vinvlugt (overleg) 21 mrt 2023 12:57 (CET)

Ja, dat was ook het punt hier. LeeGer 21 mrt 2023 15:16 (CET)

Op basis van en-wiki zou ik denken dat er een enigszins door bronnen gestaafd artikel van te maken zou moeten zijn, maar het nl-artikel zou ik zo ter verwijdering voordragen. Vinvlugt (overleg) 21 mrt 2023 15:34 (CET)

Ik zie daar toch ook wel erg veel referenties die naar een bepaalde aflevering verwijzen. LeeGer 21 mrt 2023 18:18 (CET)

Voorstel: We zouden deze soappersonage-artikelen kunnen vervangen door redirects naar het bijbehorende artikel over die soapserie. Iemand die dan met zo'n naam in het hoofd zit en vergeten is in welke serie die ook alweer voorkwam, wordt zo toch geholpen. Erik Wannee (overleg) 21 mrt 2023 15:43 (CET)

Een [[Lijst van personages uit (Beverly Hills, in dit geval)]] lijkt me dan nog iets logischer (zie Lijst van personages uit Goede tijden, slechte tijden (2010-2019) en talloze vergelijkbare lijstartikelen). Alleen lost dat dan het probleem van de ontbrekende bronnen nog steeds niet op. De Wikischim (overleg) 21 mrt 2023 17:38 (CET)

Zo'n lijst zou ik dan ook alleen aanmaken wanneer er daadwerkelijk betrouwbare onafhankelijke bronnen te vinden zijn. LeeGer 21 mrt 2023 18:17 (CET)

Als de relevantie van een lijst ook al uit bronnen moet blijken, dan hadden we beter kunnen beginnen met het verwijderen van die lijsten. /A.D.Ha-Tsekidé (overleg) 22 mrt 2023 09:41 (CET)

Zie Wikipedia:VER. Alles moet verifieerbaar zijn. Dat geldt dus ook voor informatie in lijsten. LeeGer 22 mrt 2023 10:04 (CET)

Je bent het dus met me eens dat zo'n beetje alle lijsten geen relevantie hebben, vanwege het ontbreken van onafhankelijke en/of betrouwbare bronnen over die lijsten? \A.D.Ha-Tsekidé (overleg) 22 mrt 2023 10:25 (CET)

In zou het niet weten. Ik vind lijsten op Wikipedia maar zelden interessant dus heb er niet zoveel bekeken. En als ze nog niet voorzien zijn van bronnen dan kan dat wellicht alsnog. LeeGer 22 mrt 2023 10:56 (CET)

Bronnen voor lijsten zijn vaak minder belangrijk omdat in de lijsten onderwerpen worden genoemd die op zichzelf een blauwe link hebben. Je kan dan verwachten dat e.e.a. daar te verifiëren is. En helaas is het nog steeds zo dat bronvermelding niet verplicht is. Ze hoeven dus niet te worden toegevoegd als ze ontbreken, dat hoeft alleen als er twijfel bestaat. Of begrijp ik het verkeerd? –Frank Geerlings (overleg) 22 mrt 2023 12:09 (CET)

Het bestuur van WMF heeft de handhavingsrichtlijnen van de UCoC bekrachtigd.

Board of Trustees have ratified the UCoC Enforcement Guidelines

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.

Meer talen • Help met het vertalen in uw taal

Hello all, an important update on the UCoC Enforcement Guidelines:

The vote on the Enforcement Guidelines in January 2023 showed a majority approval of the Enforcement Guidelines. Just over three-thousand (3097) voters voted and 76% approved of the Enforcement Guidelines. There were 369 comments received and a detailed summary of the comments will be published shortly. You can view the vote statistics on Meta-wiki.

As the support increased, this signifies to the Board that the current version has addressed some of the issues indicated during the last review in 2022. The Board of Trustees voted to ratify the Enforcement Guidelines. The resolution can be found on Foundation wiki and you can read more about the process behind the 2023 Enforcement Guidelines review on Diff.

There are some next steps to take with the important recommendations provided by the Enforcement Guidelines. More details will come soon about timelines. Thank you for your interest and participation.

On behalf of the UCoC Project Team, DBarthel (WMF) (overleg) 22 mrt 2023 11:43 (CET)

Kuch, kuch, kuch... Zwitser123 (overleg) 22 mrt 2023 14:12 (CET)

Verkoudheid te pakken Zwitser? Beterschap! LeeGer 22 mrt 2023 14:14 (CET)